慕 羽

“大舞蹈觀”①呂藝生，慕羽.對(duì)“中國(guó)學(xué)派”舞蹈學(xué)體系的思考——舞蹈理論型評(píng)論家呂藝生訪談錄（下）［J］.當(dāng)代舞蹈藝術(shù)研究，2021（2）：47-54，66.下的舞蹈創(chuàng)作有不同的“文化”分類?！邦愋?，是說它們代表一種固定的特質(zhì)叢。每一種都是經(jīng)驗(yàn)性的特性?！雹诼督z·本尼迪克.文化模式［M］.何錫章，黃歡，譯.北京：華夏出版社，1987：184.我們可從“淵源差異”“時(shí)代性質(zhì)”“群體差異”“價(jià)值體系和社會(huì)勢(shì)力的差異”③高丙中.主文化、亞文化、反文化與中國(guó)文化的變遷［J］.社會(huì)學(xué)研究，1997（1）：113-117.等角度來觀照舞蹈文化。當(dāng)前，中國(guó)舞蹈審美文化也體現(xiàn)著上述不同文化的互滲。

21世紀(jì)初，語言文字學(xué)家周有光先生提出了“雙文化”論，“全球化時(shí)代是雙文化時(shí)代。各國(guó)人民‘共創(chuàng)、共有、共享’國(guó)際現(xiàn)代文化，同時(shí)保留和更新地區(qū)傳統(tǒng)文化”④周有光.全球化和大同理想［J］.群言，2007（7）：38-39.；其中包含著“普遍性的特殊化與特殊性的普遍化的雙向過程”⑤羅蘭·羅伯森.全球化：社會(huì)理論和全球文化［M］.梁光嚴(yán)，譯.上海：上海人民出版社，2000：255.。從“淵源差異”和“時(shí)代性質(zhì)”的不同視角，民族舞蹈與世界性舞蹈，傳統(tǒng)舞蹈與現(xiàn)當(dāng)代舞蹈都是不同的“雙文化觀”，前者強(qiáng)調(diào)民族屬性，后者聚焦歷史時(shí)空。它們內(nèi)部和彼此之間是并存交融的。作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)人民對(duì)“舶來品”都懷有一種“民族化”的愛國(guó)情懷。芭蕾等民族舞蹈成為世界性舞蹈后，又在多個(gè)國(guó)家獲得了新的“民族性”；也有民族舞蹈始終保留著地區(qū)性價(jià)值和魅力。

當(dāng)代中國(guó)已是時(shí)候跳脫“現(xiàn)代即西方，傳統(tǒng)即中國(guó)”的思維模式了。民族舞蹈既有“歷史傳統(tǒng)”和“新傳統(tǒng)”面向，也有現(xiàn)當(dāng)代面向，這是中國(guó)式現(xiàn)當(dāng)代民族舞蹈的存在樣態(tài)。中國(guó)的審美文化研究，“是在文化研究興起的學(xué)術(shù)背景下，從文化的視角來考察審美和藝術(shù)活動(dòng)的總體性概念”①姚文放，主編.審美文化學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：49.。中國(guó)舞蹈藝術(shù)的審美文化研究，力求實(shí)現(xiàn)文化觀與審美觀的互文，它在“全球視野”下植根于中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)土壤中，核心在于“全球在地化”地厘清中國(guó)語境下的“民族舞蹈”與“世界性舞蹈”的概念，以及它們的傳統(tǒng)和現(xiàn)當(dāng)代面向；我們尤其需要探討以舞臺(tái)演繹形態(tài)出現(xiàn)的民族舞蹈的“民族性”與“世界性”的關(guān)系，以及民族化了的“世界性舞蹈”與“世界舞蹈”的區(qū)別和聯(lián)系。

一、“全球視野”下的舞蹈話語

全球化時(shí)代，我們需要在“全球視野”下探討舞蹈。相對(duì)而言，“全球”是將地球作為一個(gè)全局性考察對(duì)象，但“全球視野不是說有那么一個(gè)現(xiàn)成的全球概念，而是注意到多樣性，盡量去參照”，遠(yuǎn)離某種“單一性框架”②項(xiàng)飆.把自己作為方法：與項(xiàng)飆談話［M］.上海：上海文藝出版社·單讀，2020：175.?！叭蚧保ㄒ部衫斫鉃椤白呦蚴澜纭?，它包含了國(guó)際化和在地化），底層邏輯強(qiáng)調(diào)的是不同國(guó)家/地區(qū)之間的“互動(dòng)”和聯(lián)系，所以，“全球視野”的舞蹈研究更為強(qiáng)調(diào)世界各地的舞蹈人（或組織）之間的互動(dòng)。③參見劉新成.互動(dòng)：全球史觀的核心理念［J］.全球史評(píng)論，2009（2）：3-12，271，298；劉新成.文明互動(dòng)：從文明 史到全球史［J］.歷史研究，2013（1）：4-10.以“全球視野”展開對(duì)“世界舞蹈”的研究，就不同于以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的平行線敘述④“國(guó)別史”模式的相關(guān)中文寫作與研究（譯作略）比如《世界藝術(shù)史·舞蹈卷》（歐建平，2003年）、《圖說世界文化：圖 說世界舞蹈》（江東、祝嘉怡，2009年）、《中國(guó)世界舞蹈文化》（劉曉真，2009年）等。，或以西方中心主義建構(gòu)的“世界舞蹈”研究等。中國(guó)學(xué)者也可以嘗試“超越國(guó)家、族群和個(gè)人局限，既站在本國(guó)‘主場(chǎng)’又超越本國(guó)‘視界’”⑤葛兆光.何為“暗默知”？向根底里反思——讀羽田正《全球化與世界史》［J］.世界歷史評(píng)論，2020（2）：3-20，2， 261.，去不斷進(jìn)行中國(guó)學(xué)派的世界舞蹈研究⑥中國(guó)已有相關(guān)研究，比如2018年以來中國(guó)藝術(shù)研究院歐建平研究員就培養(yǎng)了多位“中外舞蹈交流史”的碩博研究生。舞蹈文化學(xué)者張延杰在文章《構(gòu)建世界舞蹈史中國(guó)學(xué)派的意義、路徑及方法》（2022年）中也在倡導(dǎo)以“全球史觀”構(gòu)建世界舞蹈史的中國(guó)學(xué)派。在譯著上，劉曉真翻譯的《世界舞蹈史研究文選：歷史演變與舞蹈文化批評(píng)》（中國(guó)文聯(lián)出版社，2021年）也具有一定“全球性”，該書是美國(guó)學(xué)者蒂爾斯（Ann Dils）和奧爾布賴特（Ann Cooper Albright）等人編著的歷史論文集MOVING HISTORYDANCINGCULTURES：ADance History Reader（2001），劉曉真還對(duì)中譯本增補(bǔ)了兩篇與中國(guó)舞蹈文化研究相關(guān)的西方舞蹈學(xué)者文章，并對(duì)原書進(jìn)行了重新分類，體現(xiàn)了譯者“大舞蹈觀”和“全球史”眼光。。

周有光先生所秉持的“雙文化觀”很適于當(dāng)今“全球在地化”時(shí)代。全球在地化的舞蹈批評(píng)理論是一門強(qiáng)調(diào)舞蹈認(rèn)知離不開廣泛藝術(shù)實(shí)踐、立足本土的學(xué)問；我們可以借用西方理論和傳統(tǒng)觀念闡釋舞蹈作品，但一定要立足當(dāng)代中國(guó)。對(duì)“雙文化人”的身體舞動(dòng)而言，藝術(shù)創(chuàng)作是“人為”的，也是“為人”的。

在舞蹈話語中，“國(guó)際”和“國(guó)際化”意味著相關(guān)主體（編導(dǎo)、舞者、演員、學(xué)者、教師、管理者等）的觀念（思考力）、行為（含規(guī)則、工具）、客體（作品、教材、課程、著述）等，需擺脫慣性思維和路徑依賴，樹立獨(dú)立自主、開放包容的形象，尊重國(guó)際規(guī)則（非西方中心/非文化擴(kuò)張），推行“在地化”策略，促進(jìn)與世界的交流和合作?！皣?guó)際化”也指一種廣泛性規(guī)則和在地化模式的“文化適應(yīng)”策略。“在地化”就是讓某世界性或民族性藝術(shù)類型、作品或事象適應(yīng)某個(gè)文化的過程，既有請(qǐng)進(jìn)來的“在地化”，也有走出去的“在地化”。比如：中國(guó)現(xiàn)代舞就是中國(guó)現(xiàn)代舞人對(duì)個(gè)體性身體話語的“文化自覺”，本身既合乎現(xiàn)代舞的特性，又是文化主體性的認(rèn)同。換言之，對(duì)于像芭蕾舞、現(xiàn)代舞這樣源發(fā)于西方的世界性舞蹈，于“在地化”前，都有對(duì)其“國(guó)際性”藝術(shù)特性的基本接受（不是西方中心主義），比如芭蕾是對(duì)有著幾百年芭蕾美學(xué)的繼承與創(chuàng)新?，F(xiàn)代舞（廣義）強(qiáng)調(diào)的是基于個(gè)體層面的主體性身體話語表達(dá)；而且，國(guó)際上有著精英文化底色的現(xiàn)代舞通常并不以賽事論英雄，而是十分強(qiáng)調(diào)“非營(yíng)利性”和社會(huì)文化價(jià)值?！拔璧敢魳穭　保╠ancical/如馬修·伯恩的舞劇作品）雖然也具有“當(dāng)代舞（劇）”的觀念性探討，不過其底色仍是與大眾文化市場(chǎng)有著親和力的舞臺(tái)表演藝術(shù)。走出去的“在地化”也要適應(yīng)所在地的文化，建立互信關(guān)系，比如向他文化推廣當(dāng)代建構(gòu)的“中國(guó)古典舞”（狹義），需要讓所在地了解、識(shí)別，逐漸接受這是一種古今融合的中國(guó)新傳統(tǒng)舞蹈文化，而非古代直接傳衍的舞蹈文化形態(tài)。

二、“全球視野”下的“世界舞蹈”

舞蹈學(xué)界對(duì)“世界舞蹈”有不同理解，主要與由“世界舞蹈”這一概念所產(chǎn)生的研究范式相關(guān)。一些西方學(xué)者將“世界舞蹈”視為“非西方”舞蹈文化，這與早期西方對(duì)“世界音樂”①狹義或早期的“世界音樂”被理解為“尚未城市化或西方化的鄉(xiāng)村部落音樂形態(tài)和行為”。參見洛秦.世界音樂研究的學(xué) 術(shù)價(jià)值和文化意義［J］.中國(guó)音樂學(xué)，2006（4）：114-123.定義趨同。2017年美國(guó)學(xué)者帕特里夏·比曼的《世界舞蹈文化》（world Dance Cltures）②Patricia Beaman.World Dance Cultures：From Ritual to Spectacle.Routledge.2017.一書，非常明確地提及“世界舞蹈”，而且也有對(duì)“全球舞蹈”的觀照。作者既寫了傳統(tǒng)儀式的舞蹈，也有編創(chuàng)形態(tài)的舞蹈藝術(shù)，還寫到了中國(guó)戲曲和劇場(chǎng)舞蹈創(chuàng)作。但在本書結(jié)構(gòu)中，作者并未將芭蕾舞和現(xiàn)代舞納入“世界舞蹈”范疇。

2009年美國(guó)舞蹈學(xué)者蘇珊·雷·福斯特主編的《世界化舞蹈》（Worlding Dance）文集直接對(duì)“西方中心主義”舞蹈觀提出了質(zhì)疑。她在序言中指出：為什么大寫的“舞蹈”一詞只指向“白人”舞蹈家，而有色人種的藝術(shù)家是在“世界舞臺(tái)”起舞，屬于“世界舞蹈”范疇？③Susan Leigh Foster.Worlding Dance.Studiesin International Performance.London：Palgrave Macmillan，2009：2.參見阿里夫· 德里克.后革命時(shí)代的中國(guó)［M］劉東，譯.上海：上海人民出版社，2015：25.福斯特提出“世界化舞蹈”（在成為世界性舞蹈的過程中）的說法，希望對(duì)世界舞蹈藝術(shù)與文化的研究，進(jìn)一步與當(dāng)代后殖民主義、全球化、離散文化、民族—國(guó)家形成等全球性議題給予充分觀照?！笆澜缰小保╳orlding）是海德格爾提出的術(shù)語，通過“+ing”形式將名詞“世界”動(dòng)詞化，意即“世界是一種變化的狀態(tài)，一種被召喚、揭示的存在方式”④王德威，主編.哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（全二冊(cè)）［M］.張治，譯.成都：四川人民出版社，2022：5.，將這一變化過程來具體化世界上某位舞者、某個(gè)舞團(tuán)、某支舞蹈所在的文化場(chǎng)域（創(chuàng)作、表演、鑒賞、批評(píng)、教育），十分有必要。

這個(gè)“由體系、經(jīng)濟(jì)或帝國(guó)自身形成的世界”⑤郝嵐.當(dāng)今世界文學(xué)理論的系統(tǒng)論傾向［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?015（3）：124-130.，的確存在結(jié)構(gòu)性面向，周有光的“雙文化觀”或能幫我們避免陷入“中心主義”誤區(qū)，既能正視芭蕾舞和現(xiàn)代舞等舞種的西方話語影響，也能抵御這種霸權(quán)。筆者所言“世界舞蹈”就是在并存且交融的“雙文化觀”的全球視野下的概念，有三種含義，第三種含義是第二種的延伸與拓展。

其一，“世界舞蹈”廣義上指世界上所有國(guó)家、民族、種族的不同舞蹈風(fēng)格、體裁和類型。這種多元化邏輯是美美與共的理想化追求。具有“民族性”差異化的作品，在文化交流中，往往更能顯示其特殊性。雖然此類作品大多有著專屬的形態(tài)、格調(diào)，未必都能被世界所接受，但“地方性”藝術(shù)也有其文化價(jià)值。正如“馬克思、恩格斯、歌德等有關(guān)‘世界文學(xué)’之論斷告訴我們，世界文學(xué)是多民族文學(xué)相對(duì)獨(dú)立基礎(chǔ)上的多元共存，是民族性與世界性的辯證統(tǒng)一”⑥蔣承勇.“世界文學(xué)”不是文學(xué)的“世界主義”［J］.文學(xué)評(píng)論，2018（3）：23-31.。

舞蹈史經(jīng)典著作庫(kù)爾特·薩克斯的《世界舞蹈史》囊括了“世界各地”，而不是“非西方”的概念，所以該書被視為一本舞蹈本質(zhì)文化觀的“全球舞蹈史”。該書未涉及中國(guó)舞蹈，卻在“序言”提到“從遠(yuǎn)古傳留下來的精神遺產(chǎn)”時(shí)，指出“中國(guó)人認(rèn)為天地萬物的協(xié)調(diào)源自舞蹈”是一種崇高的“高級(jí)文化”①庫(kù)爾特·薩克斯.世界舞蹈史［M］.郭明達(dá)，譯.上海：上海音樂出版社，2014：4.。這讓人想到宗白華1943年的說法：“‘舞’，這最高度的韻律、節(jié)奏、秩序、理性，同時(shí)是最高度的生命、旋動(dòng)、力、熱情，它不僅是一切藝術(shù)表現(xiàn)的究竟?fàn)顟B(tài)，且是宇宙創(chuàng)化過程的象征”②宗白華.美學(xué)散步［M］.上海：上海人民出版社，2017：56.。與聞一多的《說舞》類似，都有一種舞蹈本質(zhì)主義的文學(xué)性、直覺性、世界性的舞蹈想象，而宗白華的美學(xué)觀更有一種“中國(guó)式生命哲學(xué)”③參見葉朗.從朱光潛“接著講”——紀(jì)念朱光潛、宗白華誕辰一百周年［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997 （5）：69-78.彭鋒.中國(guó)美學(xué)通史·第8卷：現(xiàn)代卷［M］.南京：江蘇人民出版社，2014：220.的意味。無論是舞蹈研究還是鑒賞，我們主張本質(zhì)主義與相對(duì)主義的融合④參見陶東風(fēng)，和磊.當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)研究（1949—2019）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019：660.，過于激進(jìn)的西方相對(duì)主義理念并不利于我們“全球在地化”地把握舞蹈歷史與現(xiàn)實(shí)；而且中國(guó)式生命本體就是可變的、生成的。

其二，狹義的“世界舞蹈”指“世界化”舞蹈類型，具有“世界性”影響力，超越“民族的”，可以是“世界的”，其中隱含了一種西方舞蹈話語霸權(quán)的“文化力”，比如芭蕾舞、現(xiàn)代舞、國(guó)標(biāo)舞、爵士舞、街舞等都已經(jīng)成為世界化的共創(chuàng)舞蹈，也被看成西方后殖民的產(chǎn)物。實(shí)際上，世界性舞蹈也是“民族藝術(shù)”的一種，20世紀(jì)70年代初，西方學(xué)者從人類學(xué)和文化學(xué)角度探討，得出了“芭蕾是民族舞”這樣的結(jié)論⑤喬安·凱阿里伊諾霍牟庫(kù).一個(gè)人類學(xué)家的視角：芭蕾是民族舞［J］.劉曉真，譯.北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：114 -118.，力圖調(diào)試“西方中心主義”傾向。

當(dāng)前，世界舞蹈交流和學(xué)術(shù)史編寫呈現(xiàn)出多元的走向：除了舊有的國(guó)別史或西方中心主義的舞蹈史模式，也有從民族—種族—公民—國(guó)家的思路出發(fā)，且獲得了嶄新視角的研究，比如非洲裔舞蹈文化如何美國(guó)化，美國(guó)印第安人的現(xiàn)代舞史等，而且還有按照身體話語舞蹈類型來編寫的跨文化、跨學(xué)科研究，例如探討華爾茲舞、探戈舞、嘻哈舞和舞踏的全球化文化流動(dòng)與變遷等。

狹義的“世界性”舞蹈也有一個(gè)靠舞蹈創(chuàng)作、演出而形成的超大規(guī)模的世界性結(jié)構(gòu)。具有“世界性”品質(zhì)的作品都具備人文層面的共通性，其內(nèi)蘊(yùn)可以是普遍的人性、審美品質(zhì)和民族精神，也可以是人類共創(chuàng)、共有、共享的現(xiàn)代性質(zhì)素。比如以現(xiàn)當(dāng)代舞（?。┒?，判斷一部作品或一位藝術(shù)家或舞團(tuán)是否具有世界影響力，還有一些必要的技術(shù)性指標(biāo)：是否受邀參與本國(guó)/民族之外的世界重要藝術(shù)節(jié)平臺(tái)，或受邀（非租賃）于世界級(jí)劇場(chǎng)和知名行業(yè)劇場(chǎng)演出；是否獲得其他語種主流媒體的舞評(píng)（非報(bào)道），或是其他語種學(xué)術(shù)場(chǎng)域的批評(píng)性研究；是否有超越本國(guó)/民族之外的版權(quán)交易（含校園版權(quán)）、版本演繹或合作演出等。

當(dāng)前，中國(guó)主流舞蹈編導(dǎo)和舞團(tuán)在世界上的影響力還有待進(jìn)步。目前世界影響力仍是以西方舞蹈藝術(shù)創(chuàng)作為中心的交流，好在“去西方中心化”的聲音在強(qiáng)化，也期待著中國(guó)舞蹈能為世界舞蹈做出貢獻(xiàn)。

其三，“世界舞蹈”還有一種特指，即一些“世界化”的跨文化當(dāng)代舞蹈⑥Ann Dils（Editor），Ann Cooper Albright.Moving History/Dancing Cultures：ADance History Reader.Middletown：Wesleyan Univer- sity Press，2001：370-472.。當(dāng)代舞具有“世界性”特征，體現(xiàn)為一方或雙方的文化“涵化”⑦“涵化”一詞產(chǎn)生于19世紀(jì)末。美國(guó)人類學(xué)家赫斯科維茨（Melville J.Herskovits）1938年出版的《涵化——文化接觸的 研究》（Acculturation The Study Of Culture Contact）是最早的專論?！拔幕保╝cculturation）表現(xiàn)為一個(gè)群體文化對(duì)外來強(qiáng)勢(shì)異文化的沖突、適應(yīng)、同化或融入的文化變遷，也可以指兩種不同文化連續(xù)接觸引發(fā)的相互借鑒的文化現(xiàn)象（文化交互）；對(duì)舞者而言，是體悟“融入”一種新的、不同的文化。的過程和結(jié)果，主要有“整合”“分化”“同化”“邊緣化”等不同模式⑧馬季方.文化人類學(xué)與涵化研究（上）［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1994（12）：11-17.，呈現(xiàn)出對(duì)“異文化”的接受度，以及對(duì)“原文化”的認(rèn)同度差異。

跨文化的世界化當(dāng)代舞蹈豐富多彩。21世紀(jì)以來，整合式“涵化”的跨文化舞蹈創(chuàng)作已經(jīng)得到中國(guó)（內(nèi)地）一些青年編導(dǎo)的體認(rèn)，從個(gè)體層面逐漸走向“獨(dú)立編舞”的群體層面，他們很清晰地認(rèn)識(shí)到某些作品的“藝術(shù)形態(tài)跨越了地理和文化的邊界，而這些藝術(shù)家也不再被定義為一個(gè)東方的、西方的或是中國(guó)的、外國(guó)的編導(dǎo)”①田湉.“民族身體”的想象性重塑［J］.民族藝術(shù)研究，2020（5）：96-106.。筆者接觸過不少跨文化編導(dǎo)，如果問他（她）來自哪兒，是哪兒的人，有人總會(huì)回答道自己是“地球人”。跨文化舞蹈“全球在地化”的立場(chǎng)既包含了對(duì)人類性的“超文化”追求②任裕海.全球化、身份認(rèn)同與超文化能力［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2015：156.，也會(huì)傳達(dá)特定的民族性和地方性傾向，區(qū)別于廣義通用相對(duì)概念的“多元化”，西方中心主義的“非西方化”，以及狹義概念的“本土化”“民族化”。

總之，“世界化”著重過程，也代表發(fā)展中的動(dòng)態(tài)?！笆澜缧浴笔鞘澜缁^程與動(dòng)態(tài)所形成的屬性。“世界化”舞蹈是全球視野的“worlding dance”或“Re-worlding Dance”的概念③Marta Elena Savigliano.Worlding Danceand Dancing Out Therein the World.Worlding Dance.Edited by Susan Leigh Foster.Studies in International Performance.London：Palgrave Macmillan，2009：164，169，173.，也有學(xué)者稱為“新世界舞蹈”，這個(gè)“‘新’不是一個(gè)描述，而是一個(gè)宣言”④Marta Elena Savigliano.Worlding Dance and Dancing Out There in the World.Worlding Dance.Edited by Susan Leigh Foster.Studies in International Performance.London：Palgrave Macmillan，2009：167.，應(yīng)該是復(fù)數(shù)的存在，體現(xiàn)出聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的“文化間性”⑤聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約［EB/OL］.（2005-10-20）［2023-12-15］.https：//www.un.org/zh/docu- ments/treaty/ppdce.，其中蘊(yùn)含了程度不同的“濡化”⑥“文化濡化”（enculturation）是赫斯科維茨在1948年出版的《人類及其創(chuàng)造》中首先使用的概念，簡(jiǎn)單說即某一社會(huì)群體的內(nèi)生文 化獲得和代際傳承機(jī)制。和“涵化”交織的過程和結(jié)果。“worlding dance”屬于一種“新世界主義”觀，這個(gè)脫胎于美國(guó)一個(gè)大學(xué)的相關(guān)演出、會(huì)議和項(xiàng)目的概念，反映了當(dāng)前真正具備全球視野的舞蹈學(xué)者的思考，與周有光的“雙文化觀”有契合度。我們不能因?yàn)檫@是一個(gè)西方新詞，而將其看成新一輪的“西化”，世界化和世界性舞蹈不會(huì)是某幾種世界舞蹈一統(tǒng)天下，它應(yīng)該是民族性的辯證統(tǒng)一。

三、“全球在地化”語境下的中國(guó)民族舞蹈與世界性舞蹈

中國(guó)語境由“內(nèi)文化語境”和“跨文化語境”并行和交叉構(gòu)成，都會(huì)涉及民族、性別、身份、生態(tài)等問題的探討。相對(duì)而言，處于“內(nèi)文化語境”中的民族舞蹈需要“保持自我同一性”，而世界性舞蹈則處于“跨文化語境”中，在文化自我與文化他者關(guān)系上會(huì)“經(jīng)歷到更多的內(nèi)在張力”⑦任裕海.全球化、身份認(rèn)同與超文化能力［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2015：112.，體現(xiàn)為文化主體性與話語權(quán)利之間的關(guān)系。

中國(guó)“民族舞蹈”以民族屬性為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別于世界其他民族舞蹈，它應(yīng)囊括“和而不同”的中國(guó)漢族和各少數(shù)民族舞蹈，以及“合而為一”的中華民族舞蹈（見圖1）。所以，狹義中國(guó)民族舞蹈包括中國(guó)民族民間舞（原生態(tài)活態(tài)和舞臺(tái)衍生態(tài)等不同層面）、中國(guó)古典舞（時(shí)空各異的不同學(xué)派），以及以民族舞蹈語言作為舞劇核心身體語言素材而創(chuàng)作的狹義民族舞劇。當(dāng)前的民族舞蹈學(xué)研究應(yīng)將“文化人類學(xué)”（狹義人類學(xué)/民族學(xué)）的方法論與中國(guó)既有的“民族舞蹈理論研究”“民族民間舞蹈研究”加以有機(jī)聯(lián)系。以民族舞劇從業(yè)者為例，不同于“非遺”名錄中的民族舞蹈?jìng)鞒腥松矸?，從事相關(guān)創(chuàng)作的“主體”是專業(yè)舞蹈工作者，包括學(xué)院派教師兼編導(dǎo)，國(guó)家文藝院團(tuán)編導(dǎo)等，未必是人類學(xué)意義上的族群文化持有者，但他們彼此互為“兄弟民族”，又是對(duì)民族舞劇藝術(shù)美學(xué)旨趣有著多元化追求的專業(yè)人士。

圖1 中國(guó)民族舞蹈（構(gòu)成）與世界性舞蹈關(guān)系圖

其實(shí)，20世紀(jì)以舞臺(tái)演繹形態(tài)出現(xiàn)的中國(guó)各類舞蹈和舞劇都置身于世界文明的大格局中，呈現(xiàn)出“民族性”與“世界性”二者的混融，所不同在于主體文化和他者文化的不同強(qiáng)調(diào)。舞劇雖是西方芭蕾舞劇舶來品，但中國(guó)傳統(tǒng)樂舞和戲曲中其實(shí)也有舞蹈敘事的基因。中國(guó)當(dāng)代舞和中國(guó)各類舞劇則是民族文化和世界文化融匯的產(chǎn)物，重要的不是效仿“他者”，而是在交流中去了解不同的文化，取長(zhǎng)補(bǔ)短，或是在彼此碰撞中更加了解自我。我們既要守護(hù)、尊重傳統(tǒng)審美，也可以“化西”代替“西化”。所以廣義中國(guó)民族舞蹈不只有本土文化濡化的民族舞蹈，還應(yīng)涉及“涵化”而來的世界性舞蹈。

提及中國(guó)語境中的世界性舞蹈文化，需要我們正視受到西方文化影響的舞蹈和舞劇。討論舞蹈文化類型與不同體裁的舞蹈身體語言及話語表達(dá)密切相關(guān)，比如中國(guó)芭蕾（舞劇）、中國(guó)現(xiàn)代舞（舞劇）、中國(guó)國(guó)標(biāo)舞（舞?。┑?，這些舞蹈進(jìn)入中國(guó)后，都獲得了新的“民族性”。

就歷史脈絡(luò)而言，中華人民共和國(guó)成立以來，中國(guó)舞劇人集聚著一種“向蘇聯(lián)老大哥”學(xué)習(xí)的精神，又秉持著“古為今用，洋為中用”的方針，產(chǎn)生了“無變奏的芭蕾”和“無唱念的戲曲”①趙大鳴.談舞劇藝術(shù)觀［J］.舞蹈，1988（11）：4-5.兩種舞劇敘事結(jié)構(gòu)，其后中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義舞劇敘事的形成恰恰是這兩類敘事結(jié)構(gòu)的衍生?？傮w而言，俄羅斯古典芭蕾和20世紀(jì)三四十年代蘇聯(lián)戲劇芭蕾模式對(duì)中國(guó)各類舞劇創(chuàng)作產(chǎn)生了持續(xù)而重大的影響，生成了中華人民共和國(guó)以來的“新傳統(tǒng)”。

就文化空間而言，中國(guó)芭蕾舞劇盡管深受蘇聯(lián)模式影響，也已不能簡(jiǎn)單稱為“西方芭蕾”或“古典芭蕾”了，而是成了中國(guó)的“民族芭蕾”?！把鬄橹杏谩钡乃囆g(shù)觀極為強(qiáng)調(diào)“民族—國(guó)家”的身份認(rèn)同，“革命三化”（革命化、民族化、群眾化）也體現(xiàn)出對(duì)西方文化的“涵化”，繼而又“濡化”的內(nèi)生化過程和結(jié)果，融入民族的文化記憶中。而民族芭蕾《紅色娘子軍》《白毛女》等也是廣義民族舞劇的組成部分。而在“全球在地化”時(shí)代，多樣化的中國(guó)芭蕾舞劇至少有三大類型，即民族芭蕾（狹義）、世界芭蕾名作的中國(guó)版本、跨文化當(dāng)代芭蕾等。

雖然民族舞劇（狹義）以突出表演性民族舞蹈“可舞性”為主要表現(xiàn)手法，但在觀念上，也應(yīng)該對(duì)現(xiàn)當(dāng)代審美突破抱有開放態(tài)度，深入探求舞劇藝術(shù)規(guī)律，并保持打破規(guī)律的勇氣和眼光。當(dāng)代民族舞劇更應(yīng)主張突破語言限制，從體現(xiàn)深刻立意和塑造鮮活人物形象出發(fā)，去建構(gòu)角色話語?？梢?，廣義中國(guó)“民族舞蹈（劇）”應(yīng)該是活態(tài)的、開放的，融匯中西古今優(yōu)秀文化，也有成為“世界性”共賞的可能性②慕羽.中國(guó)“民族舞劇”的審美文化邏輯初探［J］.藝術(shù)學(xué)研究，2023（5）：23-33.。

四、“全球在地化”語境下的中國(guó)舞蹈文化自覺

魯迅曾在《致陳煙橋》中寫道，“有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國(guó)所注意。打出世界上去，即于中國(guó)之活動(dòng)有利?！雹埕斞?魯迅全集（第13卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：81.意思是，來自地方民族的東西，經(jīng)過千百年提煉升華，具有獨(dú)特的生命力和持久力，不僅能獲得尊重，也能被世界認(rèn)同。幾十年后，魯迅這句話被演繹成了“民族的，就是世界的”“越是民族的，就越是世界的”等若干版本。其實(shí)民族的，是世界的組成部分；但超越民族的，也可以是世界的。兩者的關(guān)系既體現(xiàn)為差異性，也可以有相融、互通、互補(bǔ)的因素。

20世紀(jì)初中國(guó)還談不上“舞蹈改良”或是“舞蹈革新”，而是屬于人體文化的舞蹈藝術(shù)本身在20世紀(jì)初的“重新滋生”，甚至可以說，20世紀(jì)中國(guó)舞蹈藝術(shù)是在西方多元舞蹈文化的傳播中滋生的，從“不完全自發(fā)—自發(fā)—自覺意識(shí)”，中國(guó)舞蹈一直處在“文化自我”與“文化他者”的“跨文化”的語境中。中國(guó)是“帶著自己的傳統(tǒng)（從古代中國(guó)的舊傳統(tǒng)到當(dāng)代中國(guó)的新傳統(tǒng)）”①陶東風(fēng).文化研究：西方話語與中國(guó)語境［J］.文藝研究，1998（3）：25-34.步入現(xiàn)代和“全球化”的，中國(guó)的社會(huì)關(guān)系和文化結(jié)構(gòu)與西方文化語境存在巨大差異，中國(guó)式現(xiàn)代化的“現(xiàn)代性”必然有其自我生長(zhǎng)的“全球在地化”路徑。盡管“他者”與“自我”早已互滲，但其中的內(nèi)涵是不同的，也為身份議題的探討增加了難度。當(dāng)代中國(guó)不只是“傳統(tǒng)性”中國(guó)，也不等于二分法的“非西方”或“西方他者化”的中國(guó)，中國(guó)式現(xiàn)代化具有的文化主體性意識(shí)，內(nèi)蘊(yùn)著古今中西“文化間性”，體現(xiàn)了文化濡化—涵化的復(fù)合性間性意識(shí)。

中國(guó)古典舞、中國(guó)民族民間舞和中國(guó)主旋律舞劇的創(chuàng)作和鑒賞中，我們須有非常明確的身體文化的“文化自我”“文化主體”界限意識(shí)，涵蓋中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美學(xué)和意識(shí)形態(tài)多面向，以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主、開放包容的民族國(guó)家形象的立體建構(gòu)。其中“學(xué)院派”舞臺(tái)民間舞是中國(guó)國(guó)內(nèi)不同民族民間舞蹈文化之間的跨越，并不涉及跨境民族文化內(nèi)涵。中國(guó)（新）現(xiàn)實(shí)主義舞劇雖深受蘇聯(lián)舞劇影響，但“守正與創(chuàng)新”的文化態(tài)度實(shí)現(xiàn)著對(duì)現(xiàn)實(shí)主義敘事的“堅(jiān)守與跨越”，也體現(xiàn)了融合西方現(xiàn)代舞蹈美學(xué)旨趣的跨文化影響。同樣都是對(duì)古典美學(xué)和古典精神的演繹，當(dāng)代建構(gòu)的中國(guó)古典舞創(chuàng)作應(yīng)該突出“傳承性創(chuàng)新”和“內(nèi)生性創(chuàng)新”，而林懷民等人的當(dāng)代舞則是無問西東地“集成創(chuàng)新”。這與我們面對(duì)學(xué)院派、獨(dú)立舞者、民營(yíng)舞團(tuán)的現(xiàn)代舞創(chuàng)作有點(diǎn)類似，體現(xiàn)為跨時(shí)空的跨文化影響。

全球化讓中國(guó)的“現(xiàn)代舞”（含舞蹈劇場(chǎng)）創(chuàng)作與西方?jīng)]有區(qū)別嗎？不是的，我們不排除的確存在移植、拷貝、任意挪用的現(xiàn)象，但是近十余年在已然成熟的“70后”“80后”中生代編導(dǎo)，甚至個(gè)別更年輕的“新生代”身上，我們看到了開放自信融合的文化主體性和全球在地化意識(shí)的張揚(yáng)。20世紀(jì)末以來，中國(guó)舞蹈藝術(shù)逐漸開始以自信嶄新的姿態(tài)參與到全球舞蹈生態(tài)中，這是一種“全球非西方”的文化力量的生成。

文化自信的前提是文化自覺。費(fèi)孝通先生說：“文化自覺”指的是“生活在不同文化中的人，在對(duì)自身文化有‘自知之明’的基礎(chǔ)上，了解其他文化及其與自身文化的關(guān)系?！雹谫M(fèi)孝通.文化自覺 和而不同——在“二十一世紀(jì)人類的生存與發(fā)展國(guó)際人類學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的演講［J］.民俗研究，2000 （3）：5-14.中國(guó)舞蹈行業(yè)需要直面“現(xiàn)代化”，這就是中國(guó)舞蹈文化的“中國(guó)式現(xiàn)代化”，發(fā)生在全球化時(shí)代的“中國(guó)式現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化中的一種形式”，“包括現(xiàn)代性、中國(guó)性和世界性三重屬性”③虞崇勝.中國(guó)式現(xiàn)代化的三重屬性：現(xiàn)代性、中國(guó)性、世界性［J］.探索，2023（4）：15-28，2.，這個(gè)過程不是讓所有的傳統(tǒng)舞蹈都發(fā)生“現(xiàn)代化”改變，相反，是需要傳統(tǒng)舞蹈和現(xiàn)當(dāng)代舞蹈各歸各位。讓我們的傳統(tǒng)藝術(shù)獲得文化學(xué)、人類學(xué)意義上的“族群認(rèn)同”，讓我們的當(dāng)代藝術(shù)超越現(xiàn)實(shí)功利性，獲得國(guó)際識(shí)別和國(guó)際認(rèn)同④慕羽.把握中國(guó)現(xiàn)代舞的機(jī)遇［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-09-06（24）.。

一方面，我們要把當(dāng)代中國(guó)的舞蹈文化身份放置于中華文明歷史長(zhǎng)河中，回望并重新發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)”。這不是復(fù)歸傳統(tǒng)，倒像李漁所言“妙在信手拈來，無心巧合，竟似古人尋我，并非我覓古人”的境界⑤李漁.閑情偶寄·詞曲［M］.杜書瀛，譯注.北京：中華書局，2018：147.。比如對(duì)中國(guó)古代“文以載道”的價(jià)值觀，“民胞物與”的人生態(tài)度，以及“氣韻生動(dòng)”“天人合一”“身心合一”的審美境界等進(jìn)行“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)化和“時(shí)代性”發(fā)展，就是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的合理路徑。

另一方面，中國(guó)舞蹈也置于世界文明大格局中，體現(xiàn)出“全球性和民族性的聯(lián)結(jié)”⑥沈國(guó)麟.表達(dá)共同體：國(guó)際傳播中的全球民族性［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：11-21.，比如對(duì)于緣起于“西方”的民族舞蹈如今已成為世界性的舞蹈，我們不妨探討中國(guó)舞蹈編導(dǎo)如何掌握其藝術(shù)規(guī)律，在“全球在地化”和“跨文化交流”的語境下，“重新思考中西兩種文明對(duì)于人類社會(huì)走向的不同意義的角度出發(fā)來重建中國(guó)文化，來維護(hù)中國(guó)文化的自主性”①李友梅.文化主體性及其困境——費(fèi)孝通文化觀的社會(huì)學(xué)分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010（4）：2-19，243.，生成復(fù)數(shù)且復(fù)調(diào)的“中國(guó)性”，成為促進(jìn)中國(guó)舞蹈作為對(duì)世界舞蹈貢獻(xiàn)的一分子，實(shí)現(xiàn)“西方”“東方”、古今與“全球”的互文。

在建構(gòu)“中國(guó)式現(xiàn)代化”的舞蹈文化過程中，“中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起認(rèn)識(shí)自己的文化及其定位、認(rèn)識(shí)不同的文化及展開跨文化對(duì)話的任務(wù)”②費(fèi)孝通.對(duì)文化的歷史性和社會(huì)性的思考［J］.思想戰(zhàn)線，2004（2）：1-6.。中國(guó)舞蹈編導(dǎo)、舞評(píng)人和學(xué)者若作為中國(guó)知識(shí)分子的一部分，就應(yīng)主動(dòng)參與中國(guó)和世界的社會(huì)議題和人類議題探討，由精神上的被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)，讓舞蹈行業(yè)也逐漸得到中國(guó)知識(shí)界、藝術(shù)界的重視，讓中國(guó)舞蹈創(chuàng)作在世界具有對(duì)話空間。隨著跨學(xué)科的文化學(xué)者、社會(huì)學(xué)者介入舞蹈研究中來，與跨學(xué)科的舞蹈學(xué)者產(chǎn)生更多的交流，彼此促進(jìn)，可以深入洞察舞蹈文化的內(nèi)外部關(guān)聯(lián)。