宋銀行 李 萌 李付軍 周陸紅 盧國(guó)彩

（濰坊市農(nóng)業(yè)科學(xué)院 山東濰坊 261071）

大蔥（Allium fistulosum L. ）是百合科、蔥屬二年生草本植物， 以葉鞘相互抱合形成的假莖和嫩葉為產(chǎn)品器官，藥用兼用。 中國(guó)是大蔥的原產(chǎn)地之一，栽培歷史悠久，種質(zhì)資源豐富[1]。 但由于其花器官小、結(jié)籽率低，雜交育種始終是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)[2]，品種單一、更新速度慢等問(wèn)題亟待解決[3]。

目前我國(guó)大蔥生產(chǎn)中應(yīng)用的品種多為地方優(yōu)良種質(zhì)資源[4]。 在山東，主栽品種為章丘蔥，以“高、大、脆、白、甜”為特質(zhì)[5]。 近年來(lái)，我國(guó)也從日本等國(guó)家引進(jìn)了較多的大蔥品種[6]。 日本蔥具有假莖葉鞘包合緊實(shí)、切刀后葉鞘不離散（不脫殼）、肉質(zhì)致密、纖維少等優(yōu)良性狀， 其引進(jìn)極大豐富了我國(guó)的大蔥育種材料。 為了進(jìn)一步了解章丘蔥、日本蔥及其雜交后代的表型性狀特點(diǎn)， 本研究以71 份大蔥資源為試材，對(duì)17 個(gè)表型性狀進(jìn)行初步比較， 明確不同大蔥資源主要農(nóng)藝性狀的差異和綜合表現(xiàn)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)地位于濰坊市農(nóng)業(yè)科學(xué)院寒亭試驗(yàn)場(chǎng)大蔥種質(zhì)資源圃中（119°13′N(xiāo)、36°49′E）。 于2022 年2 月在暖棚中對(duì)71 份大蔥資源（包括41 份章丘蔥、16 份日本蔥和14 份章丘蔥與日本蔥的雜交后代）進(jìn)行育苗，4 月定植于大田， 定植株行距為3 cm×80 cm，小區(qū)面積23.0 cm×4.5 cm，隨機(jī)區(qū)組排列/順序排列，重復(fù)3 次。 于同年11 月20 日收獲，其他管理措施按照常規(guī)方法進(jìn)行。

1.2 主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)測(cè)定

田間農(nóng)藝性狀的調(diào)查參照 《蔥種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》[7]進(jìn)行。 本試驗(yàn)選取不同大蔥資源具有典型特征的5 株混合取樣，每個(gè)植株分別調(diào)查17 個(gè)表型性狀，包括株高、單株葉數(shù)、葉片長(zhǎng)、假莖長(zhǎng)、假莖粗、單株質(zhì)量、根鮮重、假莖鮮重、葉片鮮重等9 個(gè)性狀為定量指標(biāo)；葉片開(kāi)展度、葉片直立性、葉色、葉面蠟粉、葉節(jié)間緊密度、假莖均勻度、假莖松緊度、假莖辛辣味等8 個(gè)性狀為定性指標(biāo)， 通過(guò)賦值將定性指標(biāo)定量化。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

利用Microsoft Excel 2010 和SPSS 25.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析。其中，質(zhì)量性狀多樣性用Shannon-Wiener多樣性指數(shù)表示，參照湯翠鳳等[8]的方法計(jì)算。

H′=-∑Pi×lnPi

式中，Pi表示第i性狀類(lèi)型的分布比例。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同大蔥資源質(zhì)量性狀的比較

通過(guò)Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)分析不同大蔥資源質(zhì)量性狀多樣性，結(jié)果顯示（表1），3 種大蔥資源多樣性指數(shù)范圍分別是0～0.99、0～1.02 和0～0.88，均以葉節(jié)間緊密度的多樣性指數(shù)最大，其次是葉色；其中假莖辛辣味的多樣性指數(shù)均為0，說(shuō)明同種大蔥資源的假莖辛辣味程度一致， 章丘蔥辛辣味輕、微甜，日本蔥辛辣味最重、苦辣，生食物口感差，而雜交后代介于兩者之間，表現(xiàn)為微辣。 在葉面蠟粉性狀表現(xiàn)上，日本蔥和雜交后代的多樣性指數(shù)均為0，均表現(xiàn)為有蠟粉； 而章丘蔥的多樣性指數(shù)也較低，為0.19，多數(shù)資源（95.12%）表現(xiàn)為無(wú)蠟粉。

表1 不同大蔥資源的質(zhì)量性狀多樣性及均值的比較

對(duì)除假莖辛辣味和葉面蠟粉外的6 個(gè)質(zhì)量性狀的均值及標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行比較。 不同大蔥資源的質(zhì)量性狀（除葉節(jié)間緊密度外）差異較大。 在葉片開(kāi)展度、葉片直立性和假莖松緊度方面， 雜交后代均介于章丘蔥和日本蔥之間。

2.2 不同大蔥資源數(shù)量性狀的比較

對(duì)9 個(gè)數(shù)量性狀的均值及標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行比較，由圖1 可知，不同大蔥資源的數(shù)量性狀差異較大。 在株高方面，3 種不同大蔥資源存在顯著差異， 其中章丘蔥試驗(yàn)群體最高，為106.82 cm；日本蔥試驗(yàn)群體最低，為79.11 cm；雜交后代的平均株高為97.21 cm，處于兩者之間。單株葉數(shù)以雜交后代最多，為5.44 片，與章丘蔥試驗(yàn)群體無(wú)明顯差異， 但顯著多于日本蔥試驗(yàn)群體。

圖1 不同大蔥資源數(shù)量性狀比較

葉片長(zhǎng)以章丘蔥試驗(yàn)群體最大，為63.80 cm；日本蔥試驗(yàn)群體最小，為45.64 cm；雜交后代的平均葉片長(zhǎng)為57.97 cm，顯著大于日本蔥、小于章丘蔥。 假莖最長(zhǎng)的也是章丘蔥試驗(yàn)群體，平均為43.02 cm；其次是雜交后代，為39.24 cm；日本蔥試驗(yàn)群體最短，為33.48 cm。 在假莖粗方面，章丘蔥和雜交后代試驗(yàn)群體沒(méi)有顯著差異，均在28.00 mm 左右；日本蔥假莖最細(xì)，為22.18 mm。

在不同大蔥資源的產(chǎn)量相關(guān)性狀方面， 單株質(zhì)量最高的是雜交后代，為338.75 g；其次為章丘蔥試驗(yàn)群體，為331.58 g，與雜交后代無(wú)明顯差異；但兩者均顯著高于日本蔥試驗(yàn)群體（192.95 g）。 葉重最高的也是雜交后代， 為144.53 g， 與章丘蔥試驗(yàn)群體（127.84 g） 無(wú)差異， 但顯著高于日本蔥試驗(yàn)群體（82.68 g）。 在假莖重和根重方面，章丘蔥和雜交后代無(wú)差異，但均顯著高于日本蔥試驗(yàn)群體。

3 討論與結(jié)論

大蔥育種一直是國(guó)內(nèi)蔬菜育種的薄弱環(huán)節(jié)，市場(chǎng)上銷(xiāo)售的仍舊是一些老品種， 品種更新速度比較慢。 雜交育種是新品種選育的傳統(tǒng)方法，而對(duì)雜交后代表型性狀的綜合評(píng)價(jià)是新品種選育的重要依據(jù)。結(jié)果表明， 章丘蔥和日本蔥雜交后代的綜合表型性狀非常好。 在質(zhì)量性狀方面，雜交后代的假莖松緊度和假莖辛辣味表現(xiàn)中庸， 綜合章丘蔥辛辣味輕和日本蔥假莖緊實(shí)的優(yōu)點(diǎn)。 在數(shù)量性狀方面，雜交后代在株高、葉片長(zhǎng)、假莖長(zhǎng)等性狀上表現(xiàn)中庸，但在單株葉數(shù)、假莖粗、單株質(zhì)量、葉重等性狀上表現(xiàn)突出，比章丘蔥、日本蔥更有優(yōu)勢(shì)。