Leo

學(xué)術(shù)界性別不平等現(xiàn)象的一個(gè)主要表現(xiàn)是“productivity puzzle”，即男性科學(xué)家在職業(yè)生涯中發(fā)表的論文多于女性科學(xué)家。就這一問題，先前已有不少科學(xué)研究給予了關(guān)注，給出的解釋也多種多樣，但大多研究使用的樣本都比較小，很難將其成果推廣到整個(gè)學(xué)術(shù)界。

來自普林斯頓大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心的黃俊銘博士和他的合作者們，在整合Web of Science數(shù)據(jù)集和Microsoft Academic Graph數(shù)據(jù)集的論文發(fā)表、引用、單位等多項(xiàng)信息后，篩選整理出150萬(wàn)名科研人員的完整職業(yè)生涯，覆蓋13個(gè)主流學(xué)科、83個(gè)國(guó)家和1300萬(wàn)篇論文的大規(guī)模數(shù)據(jù)，對(duì)學(xué)術(shù)界女性科研人員的學(xué)術(shù)能力表現(xiàn)及其背后的原因作出了分析。這項(xiàng)題為Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines（《不同國(guó)家和學(xué)科的科學(xué)職業(yè)中性別不平等的歷史比較》） 的研究發(fā)表在《美國(guó)科學(xué)院院刊》（PNAS）上。

在Web of Science、Google Scholar和Microsoft Academic Graph等結(jié)構(gòu)化大規(guī)模數(shù)據(jù)庫(kù)出現(xiàn)之前，要完整地獲取并分析大量科學(xué)家的職業(yè)生涯數(shù)據(jù)是很困難的。而學(xué)術(shù)界的重尾分布使得這一問題更加復(fù)雜：少數(shù)頂尖科學(xué)家發(fā)表了大量文章并獲得了大部分的學(xué)術(shù)引用。因此，要系統(tǒng)地回答學(xué)術(shù)界的性別不平等問題，需要分析跨時(shí)間、空間、學(xué)科的大規(guī)模學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)，以得出普適的規(guī)律。

不平等的學(xué)術(shù)圈

在黃俊銘等人調(diào)查的數(shù)據(jù)集中，通過查找姓名字典的方式推斷論文作者的性別并加以區(qū)分后，總體的女性占比勉強(qiáng)超過四分之一。雖然每年發(fā)表論文的作者中女性占比在持續(xù)增長(zhǎng)，從1945年的12%上升到2005年的35%，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于男性。

并且，研究者也證實(shí)了這一現(xiàn)象在所有主流學(xué)科中都不同程度地成立，既包括數(shù)學(xué)、物理等傳統(tǒng)印象中認(rèn)為男性占優(yōu)的學(xué)科，也包括心理學(xué)等通常認(rèn)為性別差異不明顯的學(xué)科。除了總?cè)藬?shù)之外，從平均每名科研人員的學(xué)術(shù)表現(xiàn)來看，女性依然處于弱勢(shì)地位。在本研究中，黃俊銘等人選擇了兩項(xiàng)主流指標(biāo)來評(píng)估單個(gè)科研人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出：職業(yè)生涯總發(fā)文量和總引用數(shù)。其中引用數(shù)對(duì)于發(fā)表時(shí)長(zhǎng)、引用膨脹、自引等因素做了修正。

根據(jù)職業(yè)生涯定義來度量總發(fā)文量和總引用數(shù)，平均每名女性科研工作者的總體表現(xiàn)確實(shí)是低于男性的。

平均每名女性科研工作者在其整個(gè)職業(yè)生涯中發(fā)表9.6篇論文，被引用175次，而男性在這兩個(gè)數(shù)據(jù)上則分別高出27%和30%。這一現(xiàn)象在頂尖的科學(xué)家中尤其顯著：在排名前20%的科學(xué)家中，女性論文發(fā)表數(shù)量和被引量均比男性少37%左右。這樣的現(xiàn)象在不同的國(guó)家、不同的學(xué)科、不同檔次的大學(xué)甚至是不同的年代中均普遍存在。

面對(duì)這樣一個(gè)不平等的現(xiàn)實(shí)，備受爭(zhēng)議的一個(gè)論斷就是“女生不適合搞科研”。這常常也被訴為學(xué)術(shù)界性別歧視的主要偏見?？墒牵降资裁唇小斑m合搞科研”？為了分析在科研領(lǐng)域性別間的不平等現(xiàn)象，我們需要用明確的方法來定義出什么算“適合搞科研”——或者說，怎么才叫作“把科研搞好了”。

在此之前，我們分析的都是一個(gè)研究者職業(yè)生涯的總體研究表現(xiàn)，這里面就涉及一個(gè)影響因素——時(shí)間。當(dāng)黃俊銘等人去掉時(shí)間因素，分析一名科研工作者平均每年發(fā)表的論文數(shù)量時(shí)，發(fā)現(xiàn)女性科研人員每年發(fā)表論文數(shù)與男性相當(dāng)。進(jìn)一步地，女性科研人員每篇論文的引用數(shù)也與男性相差無(wú)幾。并且，這一結(jié)論在不同學(xué)科中普遍成立。

“男性與女性之間的生產(chǎn)力差異幾乎是微不足道的：女性科研工作者平均每年發(fā)表1.33篇論文，而男性是1.32篇……并且，這一現(xiàn)象在我們所研究的所有數(shù)據(jù)集上都得以體現(xiàn)?！闭撐淖髡唿S俊銘認(rèn)為。

職業(yè)生涯對(duì)學(xué)術(shù)能力表現(xiàn)的影響

在觀測(cè)到學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的累積時(shí)長(zhǎng)對(duì)學(xué)術(shù)成就的影響后，黃俊銘認(rèn)為：“年均發(fā)文數(shù)和單篇論文引用數(shù)這兩個(gè)不變量，引導(dǎo)我們探索學(xué)術(shù)界性別不平等的根源?！庇纱怂麄儼蜒芯康闹攸c(diǎn)聚焦于：由性別導(dǎo)致的職業(yè)生涯累計(jì)時(shí)長(zhǎng)差異，究竟在多大程度上影響著科研工作者的成就。他們發(fā)現(xiàn)，男性科研工作者的平均職業(yè)生涯為11.0年，而女性的平均職業(yè)生涯只有9.3年，男性在時(shí)長(zhǎng)上的優(yōu)勢(shì)達(dá)到16%。

在男性女性的職業(yè)生涯相差較大的國(guó)家和學(xué)科中，學(xué)術(shù)產(chǎn)出的性別差異也往往較大，二者呈現(xiàn)良好的線性關(guān)系。在控制了專業(yè)和職業(yè)生涯長(zhǎng)度后，男女在學(xué)術(shù)表現(xiàn)上的性別差異大幅減少，職業(yè)生涯總發(fā)文量和總引用數(shù)的性別差異減小為8%和12%。

過早離場(chǎng)的女性科研工作者

女性的科研生涯短于男性，也就意味著，女性科研人員面臨比男性更高的退出風(fēng)險(xiǎn)。

女性的總體退出風(fēng)險(xiǎn)為10.8%，而男性的退出風(fēng)險(xiǎn)為9.0%，這也就意味著每年因各種原因退出學(xué)術(shù)界的女性科研人員比男性多2%。參考前文分析，女性科研人員的平均職業(yè)生涯年限比男性短16%。

黃俊銘等人為了驗(yàn)證退出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)體學(xué)術(shù)成就的影響，進(jìn)行了人工改變退出率的（偽）反事實(shí)實(shí)驗(yàn)。通過隨機(jī)選擇部分男性科學(xué)家并強(qiáng)制“縮短”其職業(yè)生涯，使得男性和女性科學(xué)家在職業(yè)生涯的同一時(shí)段面臨同樣的退出率，以此來模擬女性科研工作者的處境。

這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果確認(rèn)了這一額外的退出風(fēng)險(xiǎn)，可以單獨(dú)解釋總發(fā)文量和總引用數(shù)上約2/3的性別差異，因此認(rèn)為：女性科研人員過高的退出率是造成學(xué)術(shù)界性別不平等現(xiàn)象的主要原因。女性科研人員的學(xué)術(shù)成就低于男性的主要原因就是——她不在學(xué)術(shù)界了。

既然在學(xué)術(shù)界，女性的表現(xiàn)實(shí)質(zhì)上并不弱于男性，那留給我們的問題也就更加清晰。

平均每名女性科研工作者在其整個(gè)職業(yè)生涯中發(fā)表9.6 篇論文，被引用175 次，而男性在這兩個(gè)數(shù)據(jù)上則分別高出27% 和30%。這一現(xiàn)象在頂尖的科學(xué)家中尤其顯著：在排名前20% 的科學(xué)家中，女性論文發(fā)表數(shù)量和被引量均比男性少37% 左右。這樣的現(xiàn)象在不同的國(guó)家、不同的學(xué)科、不同檔次的大學(xué)甚至是不同的年代中均普遍存在。

“女科學(xué)家去哪兒了？”

“女科學(xué)家去哪兒了？”是結(jié)構(gòu)生物學(xué)家顏寧教授在央視一檔名為《開講了》的節(jié)目中提出的問題。在浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘的一項(xiàng)調(diào)查研究中，也提出了類似的問題——《消失的女生：國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)性別問題調(diào)查分析報(bào)告》。

黃俊銘認(rèn)為：“本文受數(shù)據(jù)所限，對(duì)于退出率與學(xué)術(shù)表現(xiàn)性別差異之間的因果關(guān)系持謹(jǐn)慎態(tài)度，也因此無(wú)法對(duì)科研政策保護(hù)女性科研人員提出建議。唯一的建議是，現(xiàn)在很多科研政策著重保護(hù)年輕女性科研人員，但根據(jù)本文發(fā)現(xiàn)女性科研人員在不同年齡段都面臨幾乎一致的額外退出風(fēng)險(xiǎn)?；蛟S應(yīng)該同等地扶持全年齡段的女性科研人員，以消除學(xué)術(shù)界的性別不平等現(xiàn)象。”

此外，在此研究中，對(duì)一名科研工作者的評(píng)價(jià)是“論文導(dǎo)向”的——以發(fā)表論文數(shù)量和被引次數(shù)來衡量學(xué)術(shù)能力表現(xiàn)，并未包含職務(wù)、職稱、個(gè)人家庭信息等數(shù)據(jù)，也并未區(qū)分退出學(xué)術(shù)界（不再發(fā)表論文）以后的去向（如進(jìn)入工業(yè)界等）。我們并不能武斷地認(rèn)為，女性離開學(xué)術(shù)界一定是一個(gè)糟糕的結(jié)果。但面對(duì)學(xué)術(shù)界中——尤其是頂尖學(xué)者中——不均衡的性別比例，我們確實(shí)應(yīng)該思考一下：她去哪兒了？

◎ 來源|澎湃新聞