譚思進(jìn)，陶士貴

（南京師范大學(xué)商學(xué)院，南京 210023）

0 引言

21世紀(jì)以來(lái)，居民消費(fèi)支出持續(xù)增長(zhǎng)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已從四成提升至六成左右，但2020 年后居民消費(fèi)顯著遭受新冠肺炎疫情沖擊。與此同時(shí)，受益于數(shù)字普惠金融快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)零售消費(fèi)在疫情的嚴(yán)峻考驗(yàn)下逆勢(shì)上揚(yáng)，2020—2022 年全國(guó)網(wǎng)上零售額分別同比增長(zhǎng)10.9%、14.1%和4%。黨的二十大報(bào)告提出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)是高質(zhì)量發(fā)展。作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要助推器，消費(fèi)提質(zhì)升級(jí)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。同時(shí)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)也要求消費(fèi)升級(jí)有更深刻的內(nèi)涵，一是消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，二是消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，三是城鎮(zhèn)與農(nóng)村的平衡發(fā)展。然而城鄉(xiāng)差異的客觀存在使數(shù)字普惠金融激發(fā)居民消費(fèi)潛力、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的作用無(wú)法完全發(fā)揮。因此，深入研究數(shù)字普惠金融對(duì)于城鄉(xiāng)居民消費(fèi)升級(jí)的影響機(jī)制以及差異性，可以為進(jìn)一步發(fā)揮數(shù)字普惠金融的普惠性、緩解城鄉(xiāng)割裂問(wèn)題提供理論和實(shí)證依據(jù)。

學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，金融的快速發(fā)展、信用卡普及率的提高、信用卡額度的提升能夠顯著促進(jìn)居民消費(fèi)，說(shuō)明金融服務(wù)可以起到緩解流動(dòng)性約束的作用[1—3]。另外，數(shù)字普惠金融促進(jìn)居民消費(fèi)還存在其他不同作用機(jī)制[4—10]。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度研究了數(shù)字普惠金融對(duì)于居民消費(fèi)的影響，但仍存在一些不足。首先，在居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面，現(xiàn)有研究對(duì)于城鄉(xiāng)消費(fèi)升級(jí)差異背后的原因并未深究。其次，在居民消費(fèi)環(huán)境方面，現(xiàn)有研究忽視了老齡化加速以及三孩政策等宏觀背景，在考慮上述因素的情況下，“消費(fèi)升級(jí)”還是“消費(fèi)降級(jí)”還未可知。最后，在居民消費(fèi)機(jī)制方面，數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的微觀機(jī)制存在差異，了解其機(jī)制可以更好地發(fā)揮數(shù)字普惠金融的普惠作用，促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。因此，本文進(jìn)行了如下拓展：第一，采用ELES模型分別界定城鄉(xiāng)居民消費(fèi)升級(jí)度量指標(biāo)，使模型設(shè)定更符合實(shí)際。第二，引入可能導(dǎo)致“消費(fèi)降級(jí)”的宏觀背景因素，研究城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)升級(jí)是否受到人口結(jié)構(gòu)等因素的干擾，為持續(xù)性的消費(fèi)增長(zhǎng)提供建議。第三，檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)于城鄉(xiāng)消費(fèi)升級(jí)不同的機(jī)制和影響路徑，探究城鄉(xiāng)消費(fèi)升級(jí)差異背后的更深層次原因，為數(shù)字普惠金融是否有利于緩解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡提供消費(fèi)層面的證據(jù)。

1 研究假設(shè)

從現(xiàn)有研究來(lái)看，數(shù)字普惠金融主要通過(guò)以下三個(gè)方面促進(jìn)居民消費(fèi)。第一，緩解流動(dòng)性不足。數(shù)字普惠金融憑借其天然的高觸達(dá)率，能夠?yàn)楦嗟木用裉峁﹥?yōu)質(zhì)金融服務(wù)[11]。第二，便利支付。相較于傳統(tǒng)金融，數(shù)字金融的高度便利性與可得性提高了居民線上購(gòu)物的頻率，同時(shí)也為發(fā)展不充分不平衡的地區(qū)提供更多的消費(fèi)渠道與路徑，從而促進(jìn)居民消費(fèi)升級(jí)。學(xué)者們從交易成本、時(shí)間成本、金融服務(wù)門檻等角度研究了數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用，均得出了較為積極的研究結(jié)論[12—15]。第三，降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄意愿。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療、社會(huì)保障體系不夠健全的情況下，居民對(duì)于未來(lái)家庭收入和支出的不確定性預(yù)期會(huì)使其增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄來(lái)應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)[16,17]。數(shù)字普惠金融提供的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可以幫助居民足不出戶購(gòu)買到保險(xiǎn)，從而降低居民對(duì)于未來(lái)收入的不確定性預(yù)期，刺激居民消費(fèi)增長(zhǎng)。

有學(xué)者認(rèn)為普惠金融面對(duì)不同收入階層存在顯著的異質(zhì)性特征。如低收入者設(shè)立金融賬戶并經(jīng)常使用時(shí)，會(huì)同時(shí)產(chǎn)生較高的消費(fèi)和收入[3,18]。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，這種異質(zhì)性被成倍放大[7,19]?；诖?，本文提出假設(shè)1：數(shù)字普惠金融能夠有效促進(jìn)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)，但對(duì)于農(nóng)村居民作用有限。

人口老齡化的加速致使家庭負(fù)擔(dān)加重成為進(jìn)一步趨勢(shì)，而這也將擴(kuò)大城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。在非勞動(dòng)年齡人口占比較大的家庭中，家庭消費(fèi)會(huì)更趨向于收緊。而數(shù)字普惠金融恰好可以緩解或者減輕這一問(wèn)題。從消費(fèi)支出總量來(lái)看，數(shù)字普惠金融為居民提供了超前消費(fèi)的機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)對(duì)于城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民均適用。然而城鎮(zhèn)與農(nóng)村消費(fèi)差距除了規(guī)模差距以外，更重要的是結(jié)構(gòu)差距。在客觀條件上，農(nóng)村居民可支配收入普遍低于城鎮(zhèn)，同時(shí)農(nóng)村教育、醫(yī)療等體系并不健全，家庭撫養(yǎng)比過(guò)高帶來(lái)的壓力會(huì)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)為基礎(chǔ)性消費(fèi)的比例上升。因此，在家庭撫養(yǎng)壓力持續(xù)加重的社會(huì)背景下，數(shù)字普惠金融可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)的消費(fèi)差距?；诖?，本文提出假設(shè)2：家庭撫養(yǎng)壓力越大，數(shù)字普惠金融越有利于城鎮(zhèn)居民消費(fèi)規(guī)模提升與結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與規(guī)模升級(jí)影響并不顯著。

緩解流動(dòng)性不足渠道對(duì)城鄉(xiāng)居民的作用有所差異，根本原因在于兩者消費(fèi)需求不同，數(shù)字普惠金融對(duì)于城鎮(zhèn)居民主要滿足其對(duì)于大額商品以及享受性服務(wù)等消費(fèi)需求，而對(duì)于農(nóng)村居民主要滿足其衣食住行等基本消費(fèi)需求。便利支付渠道對(duì)城鄉(xiāng)居民的作用同樣有所不同，由于城鄉(xiāng)存在客觀的基礎(chǔ)設(shè)施和物流配送等差異，城鎮(zhèn)線上購(gòu)物的便利性與可選擇性會(huì)遠(yuǎn)超農(nóng)村，農(nóng)村居民利用線上渠道消費(fèi)的商品主要還是基本消費(fèi)商品，對(duì)于大額大件產(chǎn)品等消費(fèi)較少。預(yù)防性儲(chǔ)蓄渠道的城鄉(xiāng)差異尤為明顯，與農(nóng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民可支配收入水平遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，在支付日常生活開(kāi)銷以后會(huì)擁有更多儲(chǔ)蓄。而在數(shù)字普惠金融背景下，城鎮(zhèn)居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄意愿會(huì)比農(nóng)村居民的下降幅度更大，從而有更多的資金用于消費(fèi)。基于此，本文提出假設(shè)3：數(shù)字普惠金融通過(guò)緩解居民流動(dòng)性不足、移動(dòng)便利支付和減少居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄三種渠道促進(jìn)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)，同時(shí)促進(jìn)農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)。

消費(fèi)需求的影響因素眾多，但大多建立在凱恩斯1936 年提出的消費(fèi)函數(shù)理論之上，消費(fèi)尤其是短期消費(fèi)主要由可支配收入決定，而數(shù)字普惠金融憑借其金融服務(wù)覆蓋范圍廣、內(nèi)容多、效率高、門檻低等優(yōu)勢(shì)對(duì)提升居民收入產(chǎn)生直接影響[20,21]?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4：數(shù)字普惠金融通過(guò)提高城鄉(xiāng)居民可支配收入來(lái)促進(jìn)居民消費(fèi)增長(zhǎng)與消費(fèi)升級(jí)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 變量選取

2.1.1 被解釋變量：消費(fèi)升級(jí)

擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（ELES）模型常被用于消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析，將消費(fèi)支出劃分為維持居民生存的基本消費(fèi)支出以及隨著收入變化的高層次消費(fèi)支出。在價(jià)格參數(shù)未知條件下，ELES 模型可以較好地對(duì)比城鎮(zhèn)與農(nóng)村收入結(jié)構(gòu)差異。其計(jì)量模型為：

由式（1）可得需求收入彈性計(jì)算公式為：

其中，ci為第i種商品的消費(fèi)總支出，qi為第i種商品實(shí)際需求，pi為其價(jià)格，ai和bi是待估計(jì)參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，y為居民可支配收入。EMi為需求收入彈性，參考文獻(xiàn)[19]的做法，將需求收入彈性高于均值的商品與服務(wù)劃分為高層次商品與服務(wù)，其余為基本商品與服務(wù)。

根據(jù)ELES模型估計(jì)結(jié)果，可將城鎮(zhèn)的居住、醫(yī)療保健支出劃分為城鎮(zhèn)高層次商品與服務(wù)（l_cons1），衡量城鎮(zhèn)消費(fèi)規(guī)模升級(jí)，以城鎮(zhèn)居住、醫(yī)療保健支出占總支出的比重（l_cons2）衡量消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化。將農(nóng)村的居住、交通通信、生活用品及服務(wù)以及其他支出劃分為農(nóng)村高層次商品與服務(wù)（l_cons3），以居住、交通通信、生活用品及服務(wù)以及其他支出占總支出的比重（l_cons4）衡量農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

2.1.2 解釋變量：數(shù)字普惠金融（index）

采用省級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)刻畫數(shù)字普惠金融（index）的發(fā)展變化。該指數(shù)包括一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，選取二級(jí)指標(biāo)中的覆蓋廣度（cover）、數(shù)字支持服務(wù)（dig）和三級(jí)指標(biāo)中的信貸業(yè)務(wù)（credit）、保險(xiǎn)服務(wù)（ins）進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)。

2.1.3 中介變量

根據(jù)前文理論分析，數(shù)字普惠金融影響居民消費(fèi)規(guī)模與消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要中介變量是居民可支配收入。因此，分別選取城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入（income）作為中介變量。

2.1.4 控制變量

（1）收入結(jié)構(gòu)（in_str）。居民可支配收入主要分為工資性收入和非工資性收入，本文指非工資性收入占居民可支配收入的比重。（2）人均GDP（agdp）。人均GDP 可以衡量和對(duì)比不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時(shí)與居民消費(fèi)水平存在密切關(guān)聯(lián)。（3）醫(yī)療服務(wù)水平（med）。以醫(yī)療支出占財(cái)政支出的比重衡量。（4）人口結(jié)構(gòu)。用少兒撫養(yǎng)比（young）和老年撫養(yǎng)比（old）來(lái)衡量人口結(jié)構(gòu)，因?yàn)樯芷诩僬f(shuō)認(rèn)為家庭人口結(jié)構(gòu)對(duì)于居民消費(fèi)存在重要影響。（5）性別結(jié)構(gòu)（sex）。引入人口性別比來(lái)衡量各地區(qū)人口性別結(jié)構(gòu)情況。（6）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、影響地區(qū)消費(fèi)水平的又一重要因素，采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重衡量。

2.2 模型設(shè)定

構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

其中，consit為居民總消費(fèi)支出，l_consit為居民消費(fèi)升級(jí)，包含城鄉(xiāng)居民消費(fèi)規(guī)模升級(jí)（l_cons1、l_cons3）與消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)（l_cons2、l_cons4），同時(shí)模型（3）、模型（4）中加入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)。indexit為數(shù)字普惠金融，i為省份，t為年份，X為控制變量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（System GMM）方法進(jìn)行檢驗(yàn)，可以有效解決內(nèi)生性導(dǎo)致的模型偏誤問(wèn)題。

構(gòu)建中介效應(yīng)模型如下：

其中，incomei,t為中介變量人均可支配收入，式（5）、式（6）中其余變量含義同上。式（5）檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)于人均可支配收入的影響，式（6）在式（4）的基礎(chǔ)上加上了人均可支配收入。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量描述性統(tǒng)計(jì)

為保證數(shù)據(jù)可比性以及數(shù)據(jù)可得性，本文選取2014—2021 年31 個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）的面板數(shù)據(jù)。其中，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)支出、人均可支配收入、收入結(jié)構(gòu)以及人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、醫(yī)療服務(wù)水平數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、地方統(tǒng)計(jì)局，數(shù)字普惠金融相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心。人口結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、每百戶移動(dòng)電話擁有量等其他數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。表1顯示城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在較大差距，城鎮(zhèn)總消費(fèi)支出以及高層次商品的消費(fèi)量遠(yuǎn)超農(nóng)村，城鎮(zhèn)非工資性收入占可支配收入的比重要低于農(nóng)村，說(shuō)明農(nóng)村靈活性非固定性收入占比較高。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 ELES模型估計(jì)結(jié)果分析

根據(jù)式（1）和式（2）分別計(jì)算全國(guó)居民、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民消費(fèi)需求收入彈性，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 居民消費(fèi)需求收入彈性對(duì)比

對(duì)比城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)需求收入彈性可知，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在較大差異。當(dāng)同時(shí)將城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民納入統(tǒng)計(jì)范圍時(shí)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本性的變化，因此有必要單獨(dú)探究城鎮(zhèn)與農(nóng)村的消費(fèi)升級(jí)的不同表現(xiàn)。

3.2 數(shù)字普惠金融對(duì)于居民消費(fèi)的影響

由于城鄉(xiāng)收入與消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異顯著，分別對(duì)城鎮(zhèn)與農(nóng)村進(jìn)行回歸。表3中列（1）和列（2）結(jié)果基本一致，城鎮(zhèn)的影響系數(shù)大于農(nóng)村，表明數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)增長(zhǎng)均存在顯著的刺激作用。模型Arellano-Bond 檢驗(yàn)表明，不存在二階自回歸，Sargan 檢驗(yàn)表明工具變量穩(wěn)健且有效，不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

表3 數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出

表4 中列（1）和列（2）表明數(shù)字普惠金融對(duì)于城鎮(zhèn)居民高層次消費(fèi)規(guī)模的增長(zhǎng)以及高層次消費(fèi)占總消費(fèi)支出比重提高具有顯著促進(jìn)作用。而列（3）和列（4）表明數(shù)字普惠金融無(wú)法促進(jìn)農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。由于城鎮(zhèn)居民高層次消費(fèi)被定義為居住消費(fèi)以及醫(yī)療保健消費(fèi)，而農(nóng)村居民高層次消費(fèi)有所不同，包括類別更多，因此列（1）與列（3）數(shù)字普惠金融系數(shù)并不具有可比性。表4的實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。城鄉(xiāng)存在差異的原因在于農(nóng)村醫(yī)療、交通、娛樂(lè)等基礎(chǔ)設(shè)施及資源落后，對(duì)比城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民可支配收入少，養(yǎng)老及育兒負(fù)擔(dān)大，消費(fèi)支出以基礎(chǔ)性消費(fèi)為主，消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以改變。

表4 數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)升級(jí)

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

借鑒楊偉明等（2021）[19]的研究，采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中省級(jí)每百戶移動(dòng)電話擁有量作為數(shù)字普惠金融的工具變量進(jìn)行2SLS 估計(jì)，來(lái)解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。下頁(yè)表5中報(bào)告城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的兩階段回歸結(jié)果，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村在第一階段檢驗(yàn)中都拒絕了弱工具變量假設(shè)，并且DWH檢驗(yàn)P值小于1%，說(shuō)明工具變量有效，同時(shí)解釋變量具有內(nèi)生性，可以采用工具變量法。2SLS 回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融對(duì)于居民消費(fèi)支出的正向影響并未發(fā)生改變，這一結(jié)論對(duì)于城鎮(zhèn)與農(nóng)村區(qū)域均適用，與系統(tǒng)GMM模型的結(jié)論保持一致。

表5 工具變量的2SLS回歸

3.4 撫養(yǎng)壓力上升背景下的異質(zhì)性檢驗(yàn)

根據(jù)總撫養(yǎng)比（少兒撫養(yǎng)比與老年撫養(yǎng)比的總和）將樣本劃分為三組，分別探究數(shù)字普惠金融如何影響城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭消費(fèi)升級(jí)。表6結(jié)果表明，對(duì)于撫養(yǎng)壓力最重的城鎮(zhèn)家庭，數(shù)字普惠金融既促進(jìn)家庭高層次消費(fèi)規(guī)模增長(zhǎng)，又促進(jìn)家庭高層次消費(fèi)占比提高，消費(fèi)升級(jí)趨勢(shì)最為顯著。而對(duì)于撫養(yǎng)壓力中等的家庭，數(shù)字普惠金融僅顯著促進(jìn)其消費(fèi)規(guī)模升級(jí)，對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響有限。對(duì)于撫養(yǎng)壓力較輕的家庭，數(shù)字普惠金融對(duì)于消費(fèi)的刺激作用基本失效。這主要是由于撫養(yǎng)壓力會(huì)加重家庭的生活負(fù)擔(dān)，造成家庭資金短缺，而數(shù)字普惠金融恰好可以解決這一問(wèn)題，緩解家庭資金約束。這一結(jié)論部分驗(yàn)證了假設(shè)2，即家庭撫養(yǎng)壓力越重，數(shù)字普惠金融對(duì)于城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)促進(jìn)作用越顯著。

表6 數(shù)字普惠金融與城鎮(zhèn)消費(fèi)支出——人口結(jié)構(gòu)角度

表7結(jié)果與表4基本保持一致，面臨不同的撫養(yǎng)壓力，數(shù)字普惠金融刺激了農(nóng)村居民高層次消費(fèi)規(guī)模增長(zhǎng)，但無(wú)法促進(jìn)農(nóng)村家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。數(shù)字普惠金融提供的是暫時(shí)性的資金支持，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)的跨期平滑，但并沒(méi)有真正提升居民可支配收入。數(shù)字普惠金融對(duì)于農(nóng)村居民高層次消費(fèi)具有短時(shí)間的刺激作用，但長(zhǎng)期來(lái)看，難以改變居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。這一結(jié)論部分驗(yàn)證了假設(shè)2，即數(shù)字普惠金融促進(jìn)了農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)而不是消費(fèi)升級(jí)。

表7 數(shù)字普惠金融與農(nóng)村消費(fèi)支出——人口結(jié)構(gòu)角度

3.5 數(shù)字普惠金融促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)渠道檢驗(yàn)

數(shù)字普惠金融主要通過(guò)緩解流動(dòng)性不足、移動(dòng)便利支付和減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄三種渠道影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)。與流動(dòng)性約束相關(guān)的數(shù)字金融指標(biāo)主要有信貸業(yè)務(wù)，與移動(dòng)便利支付相關(guān)聯(lián)的是覆蓋廣度和數(shù)字支持服務(wù)，與減少居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄相關(guān)的是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。借助上述指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)三種渠道。

如表8列（1）和列（2）所示，信貸業(yè)務(wù)對(duì)于城鎮(zhèn)居民高層次消費(fèi)支出增長(zhǎng)以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的正向影響顯著。列（3）和列（4）的結(jié)果表明，覆蓋廣度同樣對(duì)于城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)具有顯著的促進(jìn)作用，列（5）和列（6）中數(shù)字支持服務(wù)的結(jié)果再次驗(yàn)證了移動(dòng)便利支付渠道的有效性。列（5）中數(shù)字支持服務(wù)的系數(shù)為正但不顯著。列（7）和列（8）中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)于城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)呈現(xiàn)顯著的正向影響。因此，數(shù)字普惠金融促進(jìn)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)的三種渠道均有效，部分驗(yàn)證了假設(shè)3。

如表9所示，無(wú)論是與居民流動(dòng)性相關(guān)的信貸業(yè)務(wù)還是與便利支付或減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄相關(guān)的覆蓋廣度、數(shù)字支持服務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其共同點(diǎn)是對(duì)于農(nóng)村居民消費(fèi)規(guī)模增長(zhǎng)具有顯著貢獻(xiàn)，但對(duì)于農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)影響有限。說(shuō)明數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)三種渠道影響農(nóng)村居民高層次消費(fèi)支出總量，但無(wú)法改變農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民從規(guī)模到結(jié)構(gòu)上的真正消費(fèi)升級(jí)，部分驗(yàn)證了假設(shè)3。

表9 數(shù)字普惠金融促進(jìn)農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)渠道檢驗(yàn)

3.6 機(jī)制檢驗(yàn)

上文檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的直接作用渠道，接下來(lái)驗(yàn)證其間接作用渠道。下頁(yè)表10 中列（1）顯示數(shù)字普惠金融與中介變量可支配收入具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。列（2）中數(shù)字普惠金融與可支配收入系數(shù)均顯著，且數(shù)字普惠金融系數(shù)低于表4中系數(shù)3.761，說(shuō)明可支配收入起到部分中介作用。列（3）中不同的是數(shù)字普惠金融系數(shù)不顯著，說(shuō)明中介效應(yīng)是完全的，數(shù)字普惠金融必須通過(guò)中介變量發(fā)揮促進(jìn)居民消費(fèi)規(guī)模提升與結(jié)構(gòu)升級(jí)作用。

表10 城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)機(jī)制檢驗(yàn)

表11 中列（1）顯示數(shù)字普惠金融對(duì)于農(nóng)村居民高層次消費(fèi)增長(zhǎng)具有正向影響，列（2）顯示數(shù)字普惠金融與可支配收入系數(shù)均顯著為正，且數(shù)字普惠金融系數(shù)略低于表4中系數(shù)9.964，說(shuō)明可支配收入起到部分中介作用。結(jié)合表10與11的實(shí)證結(jié)果，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表11 農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)機(jī)制檢驗(yàn)

4 結(jié)論

本文收集整理城鄉(xiāng)消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，探索數(shù)字普惠金融是否在城鄉(xiāng)間發(fā)揮同樣的消費(fèi)升級(jí)促進(jìn)作用以及對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)升級(jí)的影響機(jī)制差異，得出如下結(jié)論：第一，數(shù)字普惠金融促進(jìn)居民消費(fèi)存在極強(qiáng)的城鄉(xiāng)異質(zhì)性，城鎮(zhèn)消費(fèi)升級(jí)現(xiàn)象顯著，在農(nóng)村僅促進(jìn)居民消費(fèi)增長(zhǎng)，對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)不產(chǎn)生顯著影響。第二，對(duì)于城鎮(zhèn)家庭而言，撫養(yǎng)壓力越大，數(shù)字普惠金融對(duì)于消費(fèi)升級(jí)的促進(jìn)作用越顯著，但對(duì)于農(nóng)村家庭，數(shù)字普惠金融對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用有限。第三，數(shù)字普惠金融通過(guò)緩解流動(dòng)性不足、移動(dòng)便利支付和減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄來(lái)刺激城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)，對(duì)于農(nóng)村居民而言，三種渠道僅促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)消費(fèi)升級(jí)。第四，數(shù)字普惠金融促進(jìn)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)升級(jí)以及農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)的過(guò)程中，居民可支配收入發(fā)揮了中介作用。