王君超

在新聞學(xué)的視閾內(nèi)，似乎沒有一個(gè)概念比“真實(shí)”的概念更基礎(chǔ)、更重要。即便是新聞學(xué)的入門教材，都會告訴你“真實(shí)是新聞的生命”。但是何謂“真實(shí)”？這實(shí)在是一個(gè)既簡單又復(fù)雜的問題。

說它簡單，是因?yàn)椴还苣阏J(rèn)識不認(rèn)識、承認(rèn)不承認(rèn)，真的就是真的。常言道 ：真的假不了，假的真不了。說它復(fù)雜，是因?yàn)槿绱艘粊?，難免產(chǎn)生新的問題 ：“什么是真的？”“誰說的是真的？”“什么時(shí)候是真的？”“在什么地方是真的？”“真到什么程度？”等。

這些追問絕不是無中生有，或者“為賦新詞強(qiáng)說愁”，而是隨著時(shí)代的發(fā)展、世界的復(fù)雜化以及媒介的進(jìn)步，人們對事物的認(rèn)識也漸趨復(fù)雜化，這就使得“真實(shí)性”這個(gè)看似簡單的問題，成了一個(gè)“欲說還休”的話題。

特別是在所謂的“后真相時(shí)代”，人們的情緒比真相本身更重要，真實(shí)、真相的重要性似乎淡化了，被新聞視為生命的“真實(shí)性”變成了可以被加工、剪裁游戲 ；隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，“深度偽造”更是大行其道。加上世界范圍內(nèi)的自媒體公共領(lǐng)域的瓦解與轉(zhuǎn)型，由“水軍”制造的假新聞層出不窮 ；資本操控媒體輿論的趨勢有增無減，喬姆斯基所說的五個(gè)“新聞過濾器”之一的“公關(guān)過濾器”大行其道……新聞的真實(shí)性被各種勢力、各種文化圍剿，真相岌岌可危。

劉沫瀟的《全球視野下的新聞?wù)鎸?shí)探索：理論闡釋與實(shí)踐考察》一書理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值就在于此。盡管之前已有不少優(yōu)秀的研究成果聚焦真實(shí)性的研究，但本書從哲學(xué)的角度探索了這個(gè)“既簡單又復(fù)雜”的問題，這在一定程度上來說是獨(dú)辟蹊徑和不乏創(chuàng)意的。既反對“新聞無學(xué)”的說法，又反對新聞學(xué)畫地為牢、故步自封的做法是我的一貫立場。作者通過本書的寫作，對新聞學(xué)如何走出自己有了深入的理解，我甚感欣慰。

壹

本書以作者的博士論文為基礎(chǔ)，不僅立意高遠(yuǎn)，而且論點(diǎn)不乏創(chuàng)新。作者的博士論文在由新聞傳播學(xué)、政治學(xué)交叉學(xué)科專家組成的答辯會上，獲得了一致好評。

在當(dāng)下“傳播充?！钡谋尘跋潞腿找嬷悄芑拿浇榄h(huán)境中，本書重新考察了新聞?wù)鎸?shí)的經(jīng)典議題，探討了技術(shù)因素對實(shí)踐理念革新的影響，不僅突破新聞?wù)鎸?shí)研究的真理符合論窠臼，而且研究方法扎實(shí)、得當(dāng)。作者通過對32位學(xué)者和新聞從業(yè)者的半結(jié)構(gòu)式訪談，以及中國、澳大利亞和歐洲四種不同所有制類型媒介平臺的實(shí)地考察，對抽象的新聞?wù)鎸?shí)問題進(jìn)行了全球化和語境化的探索。在此基礎(chǔ)上，論文聚焦以下三個(gè)關(guān)鍵問題 ：新聞?wù)鎸?shí)指的是什么？為何需要新聞?wù)鎸?shí)？如何更好地追求新聞?wù)鎸?shí)？

作者認(rèn)為，在“傳播充裕”背景下，真相在新聞?lì)I(lǐng)域仍然至關(guān)重要。同時(shí)，她對有關(guān)新聞?wù)鎸?shí)的簡單化認(rèn)知及其所依據(jù)的教條和偏見提出了質(zhì)疑。作者在書中提出，新聞?wù)鎸?shí)是一個(gè)基于語境的、復(fù)雜的、多維度的問題，其內(nèi)涵既有歷史發(fā)展又有地理差異。正統(tǒng)的“客觀性”原則和“真理符合論”不免令人生疑 ；希臘語中象征真相的“無蔽”及與之相關(guān)的“開放”和“透明”理念或許更有利于在媒介平臺和公眾之間建立信任，并就何為真相達(dá)成共識。她對新聞?wù)鎸?shí)只是認(rèn)識論的教條進(jìn)行了批判，認(rèn)為它同時(shí)也是價(jià)值論和實(shí)踐論問題。

全書的結(jié)構(gòu)大開大合，縱筆所至，左右逢源。在比較視野下，她汲取了波普爾、羅蒂、瓦蒂莫和馬克思四位哲學(xué)家真理觀的有關(guān)思想，拓寬了新聞?wù)鎸?shí)的研究視野，總結(jié)了四種新聞?wù)鎸?shí)模式——證偽模式、實(shí)用主義公共服務(wù)模式、對話—闡釋模式和社會和諧—實(shí)踐模式。她發(fā)現(xiàn)，這四種模式的共同之處，就在于它們均從批判的角度理解真相，反對客觀真相的給定性和絕對性。它們雖屬并列展開，但在作者的結(jié)構(gòu)安排中，“馬克思主義真理觀下的新聞?wù)鎸?shí)”起到了總括作用。本書不僅闡明了馬克思主義真理觀的內(nèi)涵，作者還將其應(yīng)用于對《人民日報(bào)》“求證”欄目的分析，批判了“社會主義新聞業(yè)重宣傳而不關(guān)心真相”的偏見。同時(shí)，全書還在馬克思主義真理觀視閾下對西方諸種真理觀進(jìn)行了批判性評估?；谝陨蟽?nèi)容，我當(dāng)時(shí)建議她為第六章標(biāo)題加上了“兼評西方諸種真理觀”的副標(biāo)題。

貳

在劉沫瀟的博士論文成稿、打印前夕，我囑她將悉尼大學(xué)的約翰 · 基恩教授作為“聯(lián)合導(dǎo)師”印上封面。這是因?yàn)椋瑒⒛瓰t在悉尼大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)時(shí)，基恩教授作為外方導(dǎo)師，對她的論文進(jìn)行了悉心指導(dǎo)，也刷新了我對國外聯(lián)合導(dǎo)師的印象。

現(xiàn)年70多歲的基恩教授是世界知名的政治學(xué)家，以政治哲學(xué)和媒體與民主的研究聞名于世。他有關(guān)公民社會的論著，曾為哈貝馬斯等當(dāng)代著名的哲學(xué)大師所關(guān)注。他在英國生活多年，曾被《泰晤士報(bào)》譽(yù)為“英國頂尖的政治思想家，著作具有世界性重要影響的作家”；澳大利亞廣播公司描述其為“澳大利亞重大知識輸出者之一”。有關(guān)“后真相”的理論闡釋，是基恩教授最近幾年為學(xué)術(shù)界做出的新貢獻(xiàn)。

如此一位享受世界聲譽(yù)的大學(xué)者，在學(xué)生面前絲毫沒有大師的矜持，而是更像一位“學(xué)術(shù)暖男”。他不僅每周與劉沫瀟等博士生面談一次，督促論文進(jìn)程；而且每當(dāng)劉沫瀟完成新的章節(jié)，他都囑她將要點(diǎn)翻譯出來，供他評閱。在我以教育部“博導(dǎo)項(xiàng)目”的“高級研究學(xué)者”身份訪問悉尼大學(xué)時(shí)，他還慷慨地將辦公室的鑰匙交給我，以便我使用他的辦公空間和藏書?；鹘淌诮o我留下的印象，除了跨學(xué)科的博學(xué)多聞，還有犀利的言論和循循善誘。對于有爭議的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他的評論往往一針見血，從不為尊者諱 ；他與我或劉沫瀟談?wù)撜鎸?shí)性的話題，好幾次都是以哲學(xué)漫畫和爭議新聞?wù)掌_頭，以破除哲學(xué)的深奧色彩和 “眼見為實(shí)”的認(rèn)知誤區(qū)。

基恩教授對劉沫瀟的輔導(dǎo)，無疑為全書增加了哲學(xué)色彩。他對劉沫瀟的博士論文評價(jià)甚高。在劉沫瀟聯(lián)合培養(yǎng)研修報(bào)告的導(dǎo)師評語欄中，基恩教授寫道，本論文“結(jié)構(gòu)良好，具有原創(chuàng)性，一定會作為一本重要的書籍出版”?；鹘淌谝残廊粦?yīng)邀為本書作序。

叁

劉沫瀟為這篇書稿的付出是巨大的。她克服了許多實(shí)際困難，堅(jiān)持在三年之內(nèi)完成了博士學(xué)業(yè)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，她就像一個(gè)上滿了弦的鐘表，奮進(jìn)的腳步從未停歇。她當(dāng)助教、發(fā)論文、組織學(xué)術(shù)活動，成為我研究團(tuán)隊(duì)的“臺柱子”；她不遠(yuǎn)萬里從澳洲自費(fèi)到荷蘭進(jìn)行考察，就為了給全書增加一個(gè)經(jīng)得起推敲的案例。正是因?yàn)樗非笞吭?，?jiān)忍圖成，所以成績斐然。博士畢業(yè)前，她同時(shí)獲得了兩個(gè)母?！迦A與北外的工作許可。

我對劉沫瀟的期望也許十分簡單，那就是讓奮進(jìn)的腳步慢下來，多思索、多回味、多升華。寫作學(xué)術(shù)著作也是一樣，多運(yùn)籌、多打磨，逐漸形成一種行云流水的敘事技巧和深入淺出的文風(fēng)，在全球化的視野和“中西兼容”的背景下，依然凸顯“中國作風(fēng)、中國氣派”。

感謝李彬教授慧眼識珠，力薦劉沫瀟的博士論文付梓。向李彬教授對我指導(dǎo)的青年才俊一如既往的支持致以由衷的謝意，也感謝河南大學(xué)出版社對青年學(xué)人學(xué)術(shù)成果的出版發(fā)行。青年學(xué)人成長路漫漫，盼上下而求索。

（作者系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院長聘教授、博士生導(dǎo)師）