張 玲 秦雪征 溫 舒 馬光榮

一、引言

生產(chǎn)率提升是長期經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉(Solow，1957；Romer，1990)，而如何提升企業(yè)生產(chǎn)率、增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展的新動力新活力是中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要議題。稅費(fèi)負(fù)擔(dān)提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，是影響企業(yè)生產(chǎn)率的重要因素。近年來，為了應(yīng)對與日俱增的養(yǎng)老金支出壓力，中國不斷規(guī)范社會保險(xiǎn)費(fèi)(以下簡稱“社保費(fèi)”)征管體系，逐步強(qiáng)化社?；鹫魇樟Χ取１M管已出臺降低社保費(fèi)率等相應(yīng)的配套措施，但社保費(fèi)負(fù)擔(dān)的上升仍可能提高企業(yè)用工成本。理論上，面對用工成本上升的沖擊，企業(yè)生產(chǎn)率可能產(chǎn)生兩種截然相反的反應(yīng):一是負(fù)向的資金效應(yīng)。勞動力成本上升，導(dǎo)致企業(yè)利潤減少從而使得用于工藝提升和技術(shù)創(chuàng)新的資金投入不足，生產(chǎn)率的提升受到抑制(David等，2007；Krishnan 等，2015)。二是正向的波特效應(yīng)，或稱達(dá)爾文效應(yīng)。強(qiáng)化社?；饘?dǎo)致的勞動力成本上升壓力，會倒逼企業(yè)增加創(chuàng)新投入或提高管理水平，從而提升生產(chǎn)率(Porter 和Linde，1995；程欣和鄧大松，2020)。

2018 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國稅地稅征管體制改革方案》(以下簡稱《改革方案》)，明確指出，2019 年起我國全面推行由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收各項(xiàng)社保費(fèi)。這項(xiàng)社保費(fèi)征管體制變革，一方面有利于規(guī)范社保征繳體系；但另一方面，勞動力成本上升的沖擊可能會影響企業(yè)生產(chǎn)率的提升。因此，回答社保費(fèi)負(fù)擔(dān)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率，區(qū)分負(fù)向的資金效應(yīng)和正向的波特效應(yīng)哪一方面占主導(dǎo)地位，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

2000 年以來，遼寧(不含大連)、海南、廣東(不含深圳)、浙江(不含寧波)、福建和湖南部分企業(yè)已率先完成稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)改革，這給我們提供了難得的機(jī)會去識別社保費(fèi)負(fù)擔(dān)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響?！陡母锓桨浮烦雠_前我國社保費(fèi)征繳模式主要有三類:一是社保征收模式，即由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)社保費(fèi)征收的全部環(huán)節(jié)。二是稅務(wù)代征模式，即稅務(wù)半責(zé)征收模式①為與全責(zé)征收比較，本文稱這種模式為半責(zé)征收。，這一模式下社保征收環(huán)節(jié)由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)，能夠在一定程度上減少社保征收過程中的少繳和漏繳行為，規(guī)范社保征收制度。然而該模式中基數(shù)核定、后期監(jiān)督等重要環(huán)節(jié)仍由社保部門負(fù)責(zé)，1998 年后許多省份采取這種模式。三是稅務(wù)全責(zé)征收模式，由稅務(wù)部門全權(quán)負(fù)責(zé)社保基數(shù)核定、社保費(fèi)征收及后續(xù)監(jiān)督管理等所有環(huán)節(jié)，廣東等六個(gè)省份實(shí)施的就是這項(xiàng)改革。征收機(jī)構(gòu)在影響社會保險(xiǎn)基金征收力度中的作用不容忽視。自我國社保制度建立之初，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就成為社保費(fèi)征收的主要負(fù)責(zé)主體，企業(yè)和個(gè)人參保、征收、管理和支付等均由勞動部門設(shè)立的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，對相關(guān)政策較為熟悉。然而，由于社保費(fèi)是由企業(yè)和個(gè)人自主申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)無法及時(shí)和精準(zhǔn)地掌握企業(yè)員工工資的發(fā)放情況，因此企業(yè)存在不規(guī)范繳納的可能性，少繳、漏繳、繳費(fèi)基數(shù)不合規(guī)等問題較多。②企業(yè)社保繳費(fèi)征收有如下步驟:登記、審核、征繳、追收欠款、劃撥財(cái)政賬戶和記賬(劉軍強(qiáng)，2011)。在這一過程中企業(yè)可以通過多種方式逃費(fèi)從而影響社?；鸬氖杖耄绮蝗ハ嚓P(guān)部門登記員工信息、以低于法定要求的費(fèi)率繳費(fèi)、招收非正式員工及直接拒繳等(Bailey 和Turner，2001；封進(jìn)，2013)?！吨袊髽I(yè)社保白皮書2021》顯示，社?；鶖?shù)按照職工上年月均工資設(shè)定的企業(yè)僅占29.9%，統(tǒng)一按照最低下限繳費(fèi)的企業(yè)達(dá)到24%。而稅務(wù)部門在機(jī)構(gòu)設(shè)置、信息化建設(shè)和處理等方面都具有明顯優(yōu)勢，作為專職為政府組織收入的職能部門，由其全責(zé)征收社會保險(xiǎn)費(fèi)，能夠有效解決企業(yè)逃避繳費(fèi)和瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)的問題，從而減少社會保險(xiǎn)費(fèi)源流失，提高征收效率(劉軍強(qiáng)，2011；鄭春榮和王聰，2014；唐玨和封進(jìn)，2019；劉輝和劉子蘭，2020；曾益等，2020)。但需要注意的是，征管力度加強(qiáng)，也可能會導(dǎo)致企業(yè)勞動力成本增加，進(jìn)而影響企業(yè)生產(chǎn)效率。

本文利用廣東等六個(gè)省份稅務(wù)全責(zé)征收試點(diǎn)作為政策沖擊，使用雙重差分模型，研究其對企業(yè)生產(chǎn)率的短期和長期影響。本文首先通過多次線性插值法和移動時(shí)序平滑法，將1998—2013 年(2010 年除外)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫主要變量補(bǔ)齊，構(gòu)造了覆蓋政策實(shí)施前后多年相對完整的數(shù)據(jù)庫。實(shí)證結(jié)果顯示，改革顯著降低了企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，稅務(wù)全責(zé)征收使企業(yè)TFP 平均降低了16%。通過事件研究法發(fā)現(xiàn)，推行該改革前，處理組和控制組的企業(yè)生產(chǎn)率具有平行趨勢，改革后這一政策對企業(yè)生產(chǎn)率的影響具有持續(xù)性。與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)稅務(wù)半責(zé)征收模式的影響較微弱，僅使企業(yè)生產(chǎn)率平均降低了3%，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

進(jìn)一步的機(jī)制分析顯示，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)主要通過加深創(chuàng)新約束程度降低企業(yè)TFP。具體而言，該政策增加了企業(yè)實(shí)際社保費(fèi)負(fù)擔(dān)，縮減了企業(yè)現(xiàn)金流，加深了企業(yè)融資約束程度，從而擠出了企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)研發(fā)支出和專利申請數(shù)量顯著下降，其中代表創(chuàng)新質(zhì)量的發(fā)明專利和實(shí)用型專利降幅明顯。異質(zhì)性分析也表明，更容易受到融資約束的民營企業(yè)和中小企業(yè)，其生產(chǎn)率的下降更為明顯。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于以下三方面:首先，社保征收體制變革對企業(yè)的影響是近期政策界和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的一個(gè)重要議題。黨的十九大報(bào)告明確提出，要全面建成可持續(xù)多層次社會保障體系。但以往研究的關(guān)注點(diǎn)主要是稅務(wù)半責(zé)即稅務(wù)代征模式(劉軍強(qiáng)，2011；鄭春榮和王聰，2014；唐玨和封進(jìn)，2019；2020a；2020b)，較少文獻(xiàn)明確區(qū)分社保機(jī)構(gòu)征收、稅務(wù)半責(zé)征收與稅務(wù)全責(zé)征收這三種社保費(fèi)征收模式(曾益等，2020；劉輝、劉子蘭，2020)。本文對各地社保費(fèi)征收模式進(jìn)行詳細(xì)劃分，著重探討了稅務(wù)全責(zé)征收對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，同時(shí)比較了稅務(wù)全責(zé)與稅務(wù)半責(zé)模式對企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，進(jìn)一步厘清了社保征繳體制改革影響企業(yè)決策的理論機(jī)制。其次，以往關(guān)于社保費(fèi)征管體制的文獻(xiàn)，大多研究了稅務(wù)征收模式對企業(yè)資本勞動比、實(shí)際繳費(fèi)率和退出進(jìn)入市場的影響(唐玨和封進(jìn)，2019；2020a；2020b)，研究其對企業(yè)生產(chǎn)率影響的文獻(xiàn)較少。一方面，有文獻(xiàn)表明較高的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率阻礙了上市公司生產(chǎn)效率提升(趙健宇和陸正飛，2018；馬本江等，2020)；另一方面，也有文獻(xiàn)指出人均社保繳費(fèi)額提升了企業(yè)勞動生產(chǎn)率(程欣和鄧大松，2020)?？梢?，社保費(fèi)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響暫無定論。在我國剛剛?cè)媸┬卸悇?wù)全責(zé)征收社保費(fèi)、當(dāng)前市場主體發(fā)展動力不足的背景下，關(guān)注這一政策對企業(yè)TFP 的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)本文的研究能夠給后續(xù)配套的減稅降費(fèi)等政策的推行提供理論支持。最后，從識別策略來看，不同于以往的文獻(xiàn)，本文的研究借助社保征管體制改革對企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的外生沖擊，能夠較好地識別社保負(fù)擔(dān)對企業(yè)生產(chǎn)率影響的因果效應(yīng)。從影響機(jī)制來看，除了驗(yàn)證社保費(fèi)征管體制變革增加了企業(yè)勞動力成本這一基本機(jī)制(趙健宇和陸正飛，2018)，本文還發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)社保征管力度會通過減少企業(yè)研發(fā)支出和專利申請數(shù)量來減少企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，最終抑制企業(yè)生產(chǎn)率的提升。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)稅負(fù)及社保費(fèi)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對于稅負(fù)對企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)創(chuàng)新的影響有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收會對企業(yè)造成負(fù)向的資金效應(yīng)，加重企業(yè)社保費(fèi)負(fù)擔(dān)，提高勞動力成本，不利于企業(yè)及時(shí)引入高技能人才；同時(shí)減少企業(yè)用于創(chuàng)新研發(fā)等的資金投入和產(chǎn)出，最終降低企業(yè)生產(chǎn)效率(David 等，2007)。Liu 和Mao (2019)考察了我國2004 年推出的增值稅改革對企業(yè)投資和生產(chǎn)率的影響，研究表明增值稅減稅增加了企業(yè)投資和生產(chǎn)率，并從企業(yè)生產(chǎn)性投資增加、現(xiàn)金流增加、資本產(chǎn)品市場規(guī)模擴(kuò)大和行業(yè)內(nèi)市場競爭力增強(qiáng)等方面分析了可能的傳導(dǎo)機(jī)制。反之，增稅會減少企業(yè)創(chuàng)新和內(nèi)部現(xiàn)金流，而現(xiàn)金流是企業(yè)創(chuàng)新融資的主要來源，公司所得稅稅負(fù)提高降低了創(chuàng)新項(xiàng)目的稅后利潤，從而使創(chuàng)新者減少努力(Howell，2016；Mukherjee 等，2017)。李林木和汪沖(2017)發(fā)現(xiàn)，各種形式的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加都不利于企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果的提升。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收會產(chǎn)生波特效應(yīng)或達(dá)爾文效應(yīng)。具體而言，不利的成本沖擊是刺激企業(yè)重組的機(jī)會，政府管制能夠促使企業(yè)進(jìn)行更多創(chuàng)新活動，提高生產(chǎn)率以抵消成本的上升(Porter和Linde，1995)。Mayneris 等(2014)考察了中國企業(yè)面臨提高最低工資沖擊時(shí)的反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)存活的企業(yè)生產(chǎn)率會得到顯著提高，部分原因是庫存管理水平的提高和更有效的資本投資，代價(jià)是企業(yè)現(xiàn)金流的減少。但在經(jīng)歷最低工資提高的沖擊后，企業(yè)存活的概率會降低。

我國的社保費(fèi)基于工資的一定比例進(jìn)行收取，因而可以看作是工資稅的一種。社保費(fèi)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響也存在不確定性。從世界銀行2018 年發(fā)布的多篇報(bào)告分析可以發(fā)現(xiàn)，那些在執(zhí)行社保政策方面表現(xiàn)較好的發(fā)展中國家，非正規(guī)部門的勞動力“沉淀” 占比較低，并且這種現(xiàn)象對于推動企業(yè)績效增長起到了重要的促進(jìn)作用。相應(yīng)地，基于中國的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，社保投入的增加會提升勞動力的創(chuàng)新精神(陳怡安和陳剛，2015)。高額的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)支出可能會“倒逼” 企業(yè)增加資本投入替代勞動力，提高資本勞動比，從勞動密集型企業(yè)向資本密集型企業(yè)轉(zhuǎn)變，提高生產(chǎn)效率(林煒，2013)。程欣和鄧大松(2020)也表明，社保投入對企業(yè)勞動生產(chǎn)率的激勵效應(yīng)較強(qiáng)。但與此同時(shí)，社保繳費(fèi)比例的提高會擠出民營企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步投入，阻礙其技術(shù)進(jìn)步，對民營企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響(Zhang 等，2021)。養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的提高造成了勞動力成本的上漲，企業(yè)現(xiàn)金流縮緊，沒有充足的資金進(jìn)行創(chuàng)新投資，從而無法提高生產(chǎn)效率(Krishnan 等，2015；趙健宇和陸正飛，2018)。同時(shí)，基于勞動力需求往往比勞動力供給更有彈性的假說，企業(yè)會將一部分養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給員工，降低員工工資，員工當(dāng)期可支配收入下降(馬雙等，2014)，員工努力程度下降(Akerlof 等，1990)，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率損失。趙健宇和陸正飛(2018)利用中國A 股上市公司數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為員工支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)占員工總薪酬的比重與全要素生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)，較高的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納比例阻礙了員工平均工資較低企業(yè)的生產(chǎn)率的提升。反過來說，社保費(fèi)率的降低有利于提高企業(yè)總體生產(chǎn)力(Liu 等，2023)。

由此可見，實(shí)際社保費(fèi)增加究竟如何影響企業(yè)決策和生產(chǎn)效率仍有待驗(yàn)證，這可能的原因是已有文獻(xiàn)采用繳費(fèi)率或人均社保繳費(fèi)額作為主要解釋變量存在明顯的內(nèi)生性。本文利用我國社保征管體制改革的外生沖擊，能夠更好地識別規(guī)范社保費(fèi)征管、提高實(shí)際社保繳費(fèi)率對企業(yè)生產(chǎn)率的因果影響，明確社保征管加強(qiáng)對市場主體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

(二)中國社保費(fèi)征管模式的文獻(xiàn)

完善的征收體制有利于增強(qiáng)企業(yè)社保繳納遵從度，減少企業(yè)少繳、漏繳等逃費(fèi)行為(唐玨和封進(jìn)，2020a)。學(xué)界一直以來對社保費(fèi)征管體制較為關(guān)注。在《改革方案》出臺前，有大量文獻(xiàn)比較了社保征收和稅務(wù)征收的優(yōu)劣，并采用省級數(shù)據(jù)比較了不同模式的征收成本和效果，然而這方面的學(xué)術(shù)研究結(jié)論缺乏共識。彭雪梅等(2015)基于省級面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收總體好于稅務(wù)機(jī)構(gòu)征收。而劉軍強(qiáng)(2011)、鄭春榮和王聰(2014)、張斌和劉柏惠(2017)、唐玨和封進(jìn)(2020a)則認(rèn)為，稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)，不僅能夠提高征收效率，而且由于規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的存在，可能會降低行政成本和遵從成本，從而更有利于擴(kuò)大社保覆蓋面、充實(shí)社?；鹳~戶。

另一部分文獻(xiàn)是討論稅務(wù)征收社保費(fèi)模式對企業(yè)行為的影響。唐玨和封進(jìn)(2019；2020a；2020b)的一系列研究，發(fā)現(xiàn)稅務(wù)征收社保費(fèi)會提高企業(yè)社會保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率，提高資本勞動比，增加企業(yè)退出市場的概率。但他們的研究均是基于1998 年起中國允許各省份自主選擇社保費(fèi)由稅務(wù)征收或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收后，許多省份開始稅務(wù)征收模式改革，將稅務(wù)全責(zé)或半責(zé)征收統(tǒng)稱為稅務(wù)征收，并沒有詳細(xì)區(qū)分稅務(wù)半責(zé)征收模式和稅務(wù)全責(zé)征收模式對企業(yè)的異質(zhì)性影響。

較少文獻(xiàn)將關(guān)注點(diǎn)著重放在稅務(wù)全責(zé)征收模式。曾益等(2020)發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)會使養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳率提高20.3—25.2 個(gè)百分點(diǎn)。劉輝和劉子蘭(2020)發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)征收能夠有效提升企業(yè)參保率和繳費(fèi)水平，社保征繳體制改革主要通過改變社保征繳強(qiáng)度來影響企業(yè)社保合格程度，稅務(wù)代征的效果較稅務(wù)全責(zé)征收更差。但是他們僅以浙江和云南分別作為稅務(wù)全責(zé)征收和半責(zé)征收的處理組，并未采用所有進(jìn)行改革的省份進(jìn)行回歸。本文詳細(xì)區(qū)分了稅務(wù)半責(zé)模式和稅務(wù)全責(zé)征收模式，利用我國社保征管體制改革的外生沖擊識別社保征管加強(qiáng)對企業(yè)生產(chǎn)率的因果效應(yīng)，比較兩種不同模式改革的異質(zhì)性影響，并發(fā)現(xiàn)社保征管力度加強(qiáng)通過減少企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和投入抑制生產(chǎn)率這一與已有文獻(xiàn)不同的影響渠道。本文的研究是對已有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多未考察稅務(wù)全責(zé)征收對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本文著重區(qū)分了稅務(wù)全責(zé)和稅務(wù)半責(zé)征收模式，利用2000 年起廣東等地區(qū)陸續(xù)進(jìn)行的稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策試點(diǎn)，采用DID 方法識別這一政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的短期和長期影響，并探討其影響機(jī)制，豐富了社保征收體制變革影響的相關(guān)文獻(xiàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)制度背景

《改革方案》明確要求，自2019 年1 月1 日起，我國全面推行由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收各項(xiàng)社保費(fèi)和先行劃轉(zhuǎn)的非稅收入。這一改革的實(shí)行，將在中國全面結(jié)束社保費(fèi)的稅務(wù)半責(zé)征收時(shí)代(稅務(wù)代征模式)，開啟稅務(wù)全責(zé)征收模式，這不僅對中國稅收體系的完善具有重要意義，同時(shí)也將對企業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在稅務(wù)半責(zé)征收模式下，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是社保費(fèi)主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)基數(shù)核定、社保費(fèi)管理監(jiān)督等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而征收環(huán)節(jié)交由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)；但是稅務(wù)局不會過多干預(yù)社保推送的基數(shù)，自1998 年財(cái)政部宣布各地可以自主選擇社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)后，大部分地區(qū)都是采取這種方式。稅務(wù)全責(zé)征收模式是由稅務(wù)部門全權(quán)負(fù)責(zé)包括繳費(fèi)數(shù)額登記、審核、征繳等在內(nèi)的全部環(huán)節(jié)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以自行根據(jù)用人單位的申報(bào)情況，生成繳費(fèi)基數(shù)。由此可見，稅務(wù)半責(zé)模式和全責(zé)模式的重要區(qū)別在于，由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)社保繳費(fèi)基數(shù)的核定。

在社保機(jī)構(gòu)征收模式和稅務(wù)半責(zé)征收模式下，社保覆蓋率低、繳費(fèi)基數(shù)不合規(guī)、企業(yè)少繳和漏繳等現(xiàn)象普遍。社保繳費(fèi)基數(shù)一般是按照職工上一年度1 月至12 月所有工資性收入的月平均額確定，并以上一年社平工資的3 倍和60%為上下限。①具體有以下四種情況:職工工資收入高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY300%的，以當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的300%為繳費(fèi)基數(shù)；職工工資收入低于當(dāng)?shù)厣弦荒曷毠て骄べY60%的，以當(dāng)?shù)厣弦荒曷毠て骄べY的60%為繳費(fèi)基數(shù)；職工工資處于當(dāng)?shù)厣弦荒曷毠て骄べY60%—300%的，按實(shí)申報(bào)；職工工資收入無法確定時(shí)，其繳費(fèi)基數(shù)按當(dāng)?shù)貏趧有姓块T公布的當(dāng)?shù)厣弦荒曷毠て骄べY為繳費(fèi)工資確定。一般而言，企業(yè)會以最低基數(shù)為員工繳納社保。《中國企業(yè)社保白皮書2021》顯示，社保繳費(fèi)基數(shù)按照職工上年月均工資繳納的合規(guī)企業(yè)僅占29.9%，24%的企業(yè)統(tǒng)一按最低下限繳納，繳費(fèi)基數(shù)不合規(guī)是社保基金面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題。

相較于社保機(jī)構(gòu)征收模式和稅務(wù)半責(zé)征收模式，稅務(wù)全責(zé)征收模式具有信息化和規(guī)?；膬?yōu)勢。稅務(wù)部門負(fù)責(zé)社保繳費(fèi)登記、申報(bào)、審核(核定)、征收、追欠、查處、化解財(cái)政專戶征收全過程七個(gè)環(huán)節(jié)的工作(劉軍強(qiáng)，2011)，將社保費(fèi)納入稅務(wù)“征、管、查” 一體化的征管模式，能夠加大社會保險(xiǎn)費(fèi)征收力度，節(jié)省行政成本，優(yōu)化繳費(fèi)程序，充分發(fā)揮稅務(wù)機(jī)關(guān)的一體化征收優(yōu)勢，切實(shí)提高社保基金收入。事實(shí)上，遼寧(不含大連)、海南、廣東(不含深圳)、浙江(不含寧波)、福建和湖南部分類型的企業(yè)，早在《改革方案》提出前就已經(jīng)完成稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)試點(diǎn)。試點(diǎn)省改革模式是一致的，在關(guān)鍵的基數(shù)核定和征收環(huán)節(jié)，均由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)。為了和稅務(wù)半責(zé)征收社保費(fèi)作比較，表1 列出了本文樣本期內(nèi)稅務(wù)全責(zé)征收地區(qū)、稅務(wù)半責(zé)征收地區(qū)和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收地區(qū)(即樣本期內(nèi)從未進(jìn)行過改革的地區(qū))。本文旨在考察稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，并將稅務(wù)全責(zé)征收模式和稅務(wù)半責(zé)征收模式進(jìn)行對比。①因篇幅所限，本文省略了詳細(xì)的各地區(qū)社保費(fèi)征收模式名單及實(shí)施年份，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。。

表1 實(shí)驗(yàn)組和控制組名單

(二)數(shù)據(jù)處理

本文所使用的數(shù)據(jù)來自1998—2013 年(不包括2010 年)的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫覆蓋的統(tǒng)計(jì)年限涵蓋了本文主要試點(diǎn)省份的政策實(shí)施年限，能夠較好地觀察試點(diǎn)地區(qū)政策實(shí)施前后幾年的變化。但是中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫存在關(guān)鍵指標(biāo)缺失等問題(聶輝華等，2012；楊汝岱，2015)，特別是用于計(jì)算企業(yè)TFP 的數(shù)據(jù)在各年存在不同程度的缺失②中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，2008—2013 年缺失工業(yè)增加值與工業(yè)中間投入，2009—2013 年缺失固定資產(chǎn)凈值年平均額，2008—2009 年缺失本年折舊，2009—2013 年缺失工資支付等。，2008 年之后更為嚴(yán)重，因此大多數(shù)研究僅使用2008 年前的數(shù)據(jù)，難以準(zhǔn)確描述和解釋與我國快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會背景。為了拓展本文數(shù)據(jù)使用年限，使我們的研究更加貼近當(dāng)下社會現(xiàn)狀且更具時(shí)效性，本文參照李蘇蘇等(2020)的方法，對這些關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行插補(bǔ)，將計(jì)算企業(yè)TFP 的關(guān)鍵指標(biāo)插補(bǔ)至2013 年。插補(bǔ)時(shí)遵照“先計(jì)算、后修補(bǔ)” 原則進(jìn)行處理，主要方法為多次線性插值法和單值移動時(shí)序平滑法。

在該數(shù)據(jù)庫中，有少數(shù)觀測值存在異常，我們推測這些異?？赡芘c統(tǒng)計(jì)時(shí)的錯(cuò)誤有關(guān)。為了去除這些異常觀測值、得到一個(gè)較為干凈的樣本，在插值完成后，我們對數(shù)據(jù)做進(jìn)一步處理，依據(jù)Cai 和Liu (2009)、謝千里等(2008)及Bai 等(2009)的方法進(jìn)行了比較全面的剔除，將不符合會計(jì)準(zhǔn)則和缺乏可靠的會計(jì)系統(tǒng)的企業(yè)予以剔除:剔除總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)的樣本；剔除總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)的樣本；剔除本年折舊小于0 的樣本；剔除負(fù)債合計(jì)小于長期負(fù)債合計(jì)的樣本；剔除總就業(yè)人數(shù)小于5 的樣本；剔除銷售額小于500 萬元的樣本；剔除實(shí)收資本小于和等于0 的樣本；剔除中間品投入小于0的樣本；剔除企業(yè)年齡小于1、大于273 的樣本。

本文將所涉及的名義價(jià)格變量以1998 年為基期進(jìn)行平減，平減指數(shù)為GDP 平減指數(shù)。進(jìn)一步地，我們將本文所需的關(guān)鍵變量小于0 的樣本予以剔除，包括總資產(chǎn)、應(yīng)付工資總額、利潤總額、財(cái)務(wù)費(fèi)用和負(fù)債合計(jì)，同時(shí)在1%水平進(jìn)行縮尾以減少極值的影響。我們將處理后的數(shù)據(jù)分別用OP 法和LP 法計(jì)算企業(yè)TFP；為了進(jìn)一步用更新的TFP方法計(jì)算，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中也采用ACF 修正法和WRDG 法計(jì)算企業(yè)TFP。

本文還控制了一系列控制變量，包括企業(yè)年齡、企業(yè)控股類型(分為國有與非國有)、初期人均工資和初期企業(yè)利潤等。①初期指變量不為0 的第一年。企業(yè)融資成本和負(fù)債率對企業(yè)社保繳費(fèi)具有顯著影響(唐玨和封進(jìn)，2019)，因此本文參照唐玨和封進(jìn)(2019)的做法，構(gòu)造了融資成本(財(cái)務(wù)費(fèi)用/負(fù)債合計(jì))和負(fù)債率(負(fù)債合計(jì)/資產(chǎn)總計(jì))。對于企業(yè)控股類型，本文依據(jù)實(shí)收資本②數(shù)據(jù)庫中，實(shí)收資本有以下幾種類型:國家資本金、集體資本金、法人資本金、個(gè)人資本金、港澳臺資本金和外商資本金。設(shè)置虛擬變量“是否國有企業(yè)”，當(dāng)企業(yè)實(shí)收資本為國家資本金時(shí)，虛擬變量等于1，否則為0。2009 年、2012 年和2013 年缺失企業(yè)實(shí)收資本這一變量，我們用國有控股類型作為替代變量，當(dāng)企業(yè)為國有絕對控股和國有相對控股時(shí)，定義為國有企業(yè)，虛擬變量等于1，否則為0。

經(jīng)過處理后，本文最終使用的數(shù)據(jù)為1 885 020 個(gè)，表2 為插補(bǔ)后數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)本文數(shù)據(jù)，1998—2013 年約有350 362 個(gè)企業(yè)觀測值被稅務(wù)全責(zé)征收模式覆蓋，這些企業(yè)分散在我國6 個(gè)省份74 個(gè)城市。本文也利用文獻(xiàn)中常用的1998—2007 年的數(shù)據(jù)，將少數(shù)關(guān)鍵性指標(biāo)插補(bǔ)后進(jìn)行回歸作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型設(shè)定

本文利用企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法(DID)研究稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)政策對企業(yè)TFP 的影響，實(shí)證模型設(shè)定如下:

其中，Yict表示企業(yè)i所在城市c在第t年的生產(chǎn)率水平，即TFP。PostReformict是一個(gè)虛擬變量，當(dāng)企業(yè)i所在城市c在第t年變革為稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)時(shí)，取值為1，否則取值為0。Zit控制了企業(yè)年齡以及企業(yè)所有制形式。δi為企業(yè)固定效應(yīng)，δt為年份固定效應(yīng)。進(jìn)一步地，本文參照Duflo (2001)的做法，在DID 模型中控制了企業(yè)初始特征(Xi)與年度固定效應(yīng)(λt)的交互項(xiàng)，這樣就將DID 模型中處理組和控制組的因變量在稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)政策實(shí)施之前的平行趨勢假定放松為條件平行趨勢假定(Li 等，2016)，從而允許企業(yè)特征在各年度對因變量產(chǎn)生異質(zhì)性影響。Xi包括企業(yè)初期人均工資、初期企業(yè)利潤、初期融資成本、初期負(fù)債率等能夠在一定程度上衡量企業(yè)盈利狀況和繳稅狀況的指標(biāo)，初期指該變量不為0 的第一年。本文的稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策的處理組為廣東(深圳除外)、浙江(寧波除外)、福建、海南、遼寧(大連除外)和湖南(僅包含外商投資企業(yè)和城鎮(zhèn)私營企業(yè))。同時(shí)，為了比較稅務(wù)全責(zé)征收模式和稅務(wù)半責(zé)征收模式的異質(zhì)性，我們也將稅務(wù)半責(zé)征收地區(qū)的企業(yè)作為另外一組處理組，而將社保部門全責(zé)征收社保費(fèi)作為控制組。由于政策實(shí)施的時(shí)間各城市不統(tǒng)一，因此該DID 中處理組的處理時(shí)間也不統(tǒng)一，這一計(jì)量設(shè)定也是面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)模型。DID 模型成立的一個(gè)重要前提是，處理組和控制組具有事前平行趨勢，后文我們也將予以檢驗(yàn)。εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。所有標(biāo)準(zhǔn)誤均聚類(cluster)到城市層面。

四、回歸結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

一般而言，OP 法與LP 法是計(jì)算企業(yè)TFP 最常用的兩種方法。本文基于以上兩種測算方法，分別計(jì)算出企業(yè)TFP，以考察稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)對企業(yè)TFP 的影響。表3 為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，逐步控制了年份固定效應(yīng)、企業(yè)固定效應(yīng)、城市特征與企業(yè)特征。其中，城市特征包括人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重、財(cái)政收入與財(cái)政支出比重；企業(yè)特征包括企業(yè)年齡、企業(yè)控股類型、初始人均工資、初始企業(yè)利潤、初始融資成本、初始負(fù)債率等企業(yè)特征。所有回歸標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在城市層面。結(jié)果顯示，企業(yè)所在城市若實(shí)行稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)，會使OP 法計(jì)算的TFP 下降18.93%，LP 法計(jì)算的TFP 下降約22.09%，在加入了一系列控制變量后，系數(shù)略微下降，結(jié)果十分穩(wěn)健。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為了比較稅務(wù)全責(zé)和稅務(wù)半責(zé)征收兩種模式相對于社保全責(zé)征收模式對TFP 影響的差異，我們在表3 中也加入了是否稅務(wù)半責(zé)征收社保費(fèi)啞變量，如前文所示在樣本期內(nèi)共有16 個(gè)省份實(shí)行稅務(wù)半責(zé)征收模式。從表3 回歸結(jié)果可以看出，半責(zé)征收模式對企業(yè)TFP 沒有顯著影響。這與稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)的結(jié)果顯著不同，可能的原因是，若稅務(wù)部門只負(fù)責(zé)征收環(huán)節(jié)，而不參與核實(shí)繳費(fèi)人數(shù)和繳費(fèi)基數(shù)，以及后期追欠、查處等環(huán)節(jié)，企業(yè)仍有機(jī)會少繳、漏繳社保費(fèi)。相關(guān)文獻(xiàn)表明，稅務(wù)機(jī)關(guān)代征模式中存在信息不對稱、信息聯(lián)通不暢等問題，漏征漏管現(xiàn)象嚴(yán)重(王婷婷，2012；黃家強(qiáng)，2019)，這使得勞動力成本沒有顯著增加，因而對企業(yè)TFP 沒有顯著影響。這表明，對于政府而言，若想形成完備規(guī)范的社保征繳體系，只加強(qiáng)征收力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是規(guī)范基數(shù)核定環(huán)節(jié)。同時(shí)，政府也面臨社保征繳體系規(guī)范和企業(yè)勞動力成本增加導(dǎo)致TFP 降低之間的權(quán)衡，因此，為減少社保征繳體系規(guī)范的代價(jià)，政府在出臺稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策的同時(shí)，適時(shí)降低社保費(fèi)率是必要的。

2001 年中國加入WTO，大幅度降低關(guān)稅也會對企業(yè)產(chǎn)生影響，并且稅務(wù)部門全責(zé)征收政策的試點(diǎn)地區(qū)廣東、浙江、福建，是受到WTO 影響比較明顯的地區(qū)。因此，為了剔除進(jìn)口關(guān)稅降低對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文參照戴覓等(2019)的方法，利用各行業(yè)關(guān)稅削減幅度的差異以及加入WTO 前各縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，來構(gòu)建縣域?qū)用娴年P(guān)稅削減效應(yīng)指標(biāo)①參照戴覓等(2019)的方法構(gòu)建的縣域?qū)用娴年P(guān)稅削減效應(yīng)指標(biāo)，其覆蓋年份為1998—2007 年，因此在控制這一變量后，樣本量有所減少。，添加這一控制變量的結(jié)果報(bào)告在第(7)— (8)列?？梢钥吹?，在控制了WTO 對各地區(qū)的沖擊后，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策對企業(yè)TFP 仍產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，并且剔除這一干擾后系數(shù)有所增加，改革使企業(yè)生產(chǎn)率平均下降16%。

(二)平行趨勢假設(shè)檢驗(yàn)

本文使用的識別策略為DID 方法，DID 識別策略的有效性依賴于事前平行趨勢，因此我們對主要結(jié)論的事前平行趨勢進(jìn)行了檢驗(yàn)。參考Jacobson 等(1993)的處理方法，我們通過將稅務(wù)全責(zé)征收試點(diǎn)設(shè)定在事件發(fā)生前后幾年，檢驗(yàn)稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)政策實(shí)施前后企業(yè)TFP 的動態(tài)變化。具體來說，模型設(shè)定如下:

其中，Dtic＋k代表實(shí)施稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)政策前后的事件窗口虛擬變量，tic0是企業(yè)i所在城市c開始實(shí)施稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)政策的年份，tic0＋k指政策前后的各個(gè)年份，其中k取值分別是－5、－4、－3、－2、－1、0、1、2、3、4＋，缺省組是t<＝－6(即改革第6 年及更遠(yuǎn)之前)。其余控制變量和基準(zhǔn)模型一致，標(biāo)準(zhǔn)誤仍然聚類到城市層面，并控制了年份和企業(yè)固定效應(yīng)。表4 為平行趨勢檢驗(yàn)的結(jié)果，第(1)—(2)列控制了年份和企業(yè)固定效應(yīng)，第(3)—(4)列加入了與基準(zhǔn)回歸一致的控制變量。可以看到，政策實(shí)施前五年，企業(yè)TFP 沒有顯著下降的趨勢，在政策實(shí)施當(dāng)年，企業(yè)TFP 開始顯著下降，且系數(shù)逐漸增大，說明企業(yè)TFP 滿足事前平行趨勢假設(shè)，政策實(shí)施前處理組和控制組沒有顯著差異。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)稅務(wù)全責(zé)征收政策對企業(yè)TFP 的影響具有持續(xù)性，政策實(shí)施第二年，企業(yè)TFP 下降超過20%，且一直持續(xù)到政策實(shí)施第四年。

表4 平行趨勢檢驗(yàn)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)不進(jìn)行插補(bǔ)數(shù)據(jù)，僅使用1998—2007 年數(shù)據(jù)

本文參照李蘇蘇等(2020)的方法，對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了插補(bǔ)，由此可能會產(chǎn)生一個(gè)疑問:樣本中包含大量的插補(bǔ)數(shù)據(jù)可能會使估計(jì)偏誤，特別是2008 年及之后的數(shù)據(jù)，計(jì)算企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)鍵指標(biāo)缺失較多，插補(bǔ)數(shù)據(jù)量過大可能會使估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。因此，我們也提供了文獻(xiàn)中常用的1998—2007 年的數(shù)據(jù)，將少量關(guān)鍵性指標(biāo)插補(bǔ)后進(jìn)行回歸，表5 為回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)后仍會對企業(yè)TFP 產(chǎn)生負(fù)向影響，且系數(shù)沒有明顯差異。這一方面說明了本文結(jié)果的穩(wěn)健性，另一方面也表明插補(bǔ)是有效的，本文結(jié)果沒有因?yàn)閿?shù)據(jù)大量插補(bǔ)產(chǎn)生估計(jì)偏誤。

表5 使用1998—2007 年數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

(二)利用上市公司數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

考慮到上市公司數(shù)據(jù)庫的指標(biāo)更全面準(zhǔn)確，提供指標(biāo)的頻率也更高，而且上市公司數(shù)據(jù)庫不僅包含工業(yè)企業(yè)，還包含工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫缺乏的服務(wù)業(yè)企業(yè)。因此，我們進(jìn)一步利用上市公司數(shù)據(jù)重新對本文基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

為了和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的時(shí)間跨度一致，我們選取A 股上市公司1999—2013 年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，之所以從1999 年開始是因?yàn)樯鲜泄镜臄?shù)據(jù)中1998 年計(jì)算投資指標(biāo)的相關(guān)變量有缺失，無法計(jì)算該年的企業(yè)TFP。模型中的被解釋變量是企業(yè)TFP，我們采取Olley 和Pakes (1996)提出的OP 法進(jìn)行計(jì)算。借鑒魯曉東和連玉君(2012)的做法，總產(chǎn)出采用企業(yè)所在省份工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)平減，資本投入采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減，基期均為樣本初始年份1999 年。

參考王雄元等(2016)、趙健宇和陸正飛(2018)的研究，本文控制了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模、董監(jiān)高平均薪酬、市賬比、資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。本文還控制了年份、省份和行業(yè)的固定效應(yīng)。標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市層面。上市公司數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。變量的詳細(xì)說明如表6 所示。

表6 樣本描述性統(tǒng)計(jì)(A 股上市公司數(shù)據(jù))

為了比較稅務(wù)全責(zé)和稅務(wù)半責(zé)征收兩種模式相對于社保全責(zé)征收模式對企業(yè)生產(chǎn)率影響的差異，我們在表7 中加入了是否稅務(wù)半責(zé)征收社保費(fèi)啞變量，被解釋變量分別是OP 法計(jì)算的TFP 和ACF 修正后的TFP。表7 的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)所在城市若實(shí)行稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)，會使企業(yè)生產(chǎn)率下降超過20%，與利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫得到的結(jié)論一致。以上結(jié)果表明，無論使用數(shù)據(jù)量更大的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，還是更新頻率更高的上市公司數(shù)據(jù)庫，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策都會顯著降低企業(yè)TFP，本文的結(jié)論十分穩(wěn)健。

表7 利用A 股上市公司數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

(三)不同TFP 測算方法估計(jì)結(jié)果

為了保證TFP 測算的穩(wěn)健性，本文采用更新的ACF 修正法分別對OP 法和LP 法計(jì)算的TFP 進(jìn)行修正，同時(shí)還采用WRDG 法對TFP 重新估算。①全要素生產(chǎn)率的計(jì)算方法請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。這兩種方法能夠得到更為穩(wěn)健的TFP，回歸結(jié)果如表8 所示。我們發(fā)現(xiàn)，兩種修正方法估計(jì)的企業(yè)TFP 對稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策的反應(yīng)是一致的，在稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)的城市，企業(yè)TFP 顯著下降約16%，而稅務(wù)半責(zé)征收模式對企業(yè)TFP 仍沒有顯著影響。這表明不同方法計(jì)算的TFP 不會影響估計(jì)結(jié)果，我們的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 不同TFP 測算值回歸結(jié)果

(四)安慰劑檢驗(yàn)

進(jìn)一步地，我們通過對DID 模型的交互項(xiàng)隨機(jī)抽取500 次進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，以查看系數(shù)是否與基準(zhǔn)結(jié)果存在顯著差異。通過隨機(jī)抽取交互項(xiàng)能夠構(gòu)建虛擬處理組和虛擬政策實(shí)施時(shí)間，安慰劑檢驗(yàn)的回歸結(jié)果系數(shù)分布如圖1 所示。我們可以清晰地觀察到，隨機(jī)抽樣系數(shù)以0 為均值，呈正態(tài)分布，系數(shù)都遠(yuǎn)大于基準(zhǔn)回歸的系數(shù)－0.159，這表明稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)對隨機(jī)抽取的企業(yè)的TFP 負(fù)向影響已不存在。

圖1 隨機(jī)抽樣的系數(shù)分布

六、機(jī)制分析

我們在此部分分析社保費(fèi)征管改革抑制企業(yè)生產(chǎn)率的機(jī)制。社保費(fèi)征管改革提高了企業(yè)社保費(fèi)負(fù)擔(dān)和勞動力成本，減少了現(xiàn)金流，從而導(dǎo)致企業(yè)融資約束程度加深，用于提升生產(chǎn)效率的投資被擠出，最終對企業(yè)TFP 產(chǎn)生負(fù)向影響。我們首先檢驗(yàn)社保費(fèi)征管改革提高企業(yè)社保費(fèi)負(fù)擔(dān)、縮減企業(yè)現(xiàn)金流的效應(yīng)；其次，研發(fā)投入是技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要推動力量(Romer，1990；Aghion 和Howitt，1992)，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)社保費(fèi)征管改革對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)；最后，通過異質(zhì)性分析，我們驗(yàn)證社保費(fèi)征管改革對企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面效應(yīng)，結(jié)論顯示主要來自融資約束加重這一渠道。

(一)對企業(yè)社保費(fèi)負(fù)擔(dān)加重和現(xiàn)金流縮減的直接影響

為了驗(yàn)證社保費(fèi)征管改革對企業(yè)社保費(fèi)負(fù)擔(dān)的影響，我們利用社保費(fèi)繳費(fèi)金額與員工工資的比值衡量企業(yè)社保費(fèi)負(fù)擔(dān)。社會保險(xiǎn)費(fèi)是勞動待業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、勞動保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、勞動失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)之和①這樣做的原因是，中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，有些年份對社保費(fèi)的統(tǒng)計(jì)口徑不同，1998—2007 年(不包含2004 年)為“勞動、待業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)”，2004 年為“勞動保險(xiǎn)費(fèi)”，2001 年、2004 年和2005年又有“養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，2005 年新增“失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)”，2006 年、2007 年和2011 年有“養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)”，2011 年為“勞動、事業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)”，2012—2013 年缺失相關(guān)變量。(單位:千元)。表9 第(1)列結(jié)果顯示，這一比值在稅務(wù)全責(zé)征收后顯著增加了1.3%。由此可見，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)的確增加了企業(yè)的相對社保繳費(fèi)金額，表明改革顯著增加了企業(yè)的勞動力成本。

表9 對企業(yè)成本和研發(fā)支出的影響

社保費(fèi)負(fù)擔(dān)上升后，企業(yè)勞動力成本上升，現(xiàn)金流被收緊，而現(xiàn)金流對于企業(yè)生產(chǎn)率而言有著十分重要的作用，企業(yè)擁有的現(xiàn)金流越多，越有可能進(jìn)行提高生產(chǎn)率的生產(chǎn)性投資(Chen 和Guariglia，2013；Krishnan 等，2015；Liu 和Mao，2019)。我們按照會計(jì)常用的方式定義:現(xiàn)金流＝稅后凈利潤＋當(dāng)年折舊，進(jìn)一步構(gòu)造了現(xiàn)金流占滯后一期總資產(chǎn)比重。表9 第(2)列結(jié)果表明，稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)后，企業(yè)現(xiàn)金流顯著減少，這意味著，改革后企業(yè)的確面臨資金收緊的壓力。

(二)對企業(yè)研發(fā)支出和專利的影響

進(jìn)一步地，我們驗(yàn)證社保費(fèi)征管改革后，企業(yè)融資約束程度加深是否會減少創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。首先，本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的研發(fā)投入作為被解釋變量，檢驗(yàn)稅務(wù)全責(zé)征收政策的實(shí)施是否會擠壓企業(yè)用于研發(fā)投入的資金。我們構(gòu)建了研究開發(fā)費(fèi)用的自然對數(shù)作為被解釋變量，表9 第(3)列顯示，稅務(wù)全責(zé)征收顯著降低了企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用，改革后將減少企業(yè)12.89%的研發(fā)投入。此外，我們也構(gòu)建了相對指標(biāo)——研發(fā)費(fèi)用與企業(yè)總資產(chǎn)的比值作為被解釋變量，表9 第(4)列顯示，稅務(wù)全責(zé)征收模式也會顯著降低企業(yè)的相對研發(fā)投入。這意味著，稅務(wù)部門加強(qiáng)社保費(fèi)征收強(qiáng)度會導(dǎo)致企業(yè)勞動力成本上升，企業(yè)會減少在創(chuàng)新研發(fā)等方面的投入，從而抑制企業(yè)TFP 的提升。

其次，本文將1998—2013 年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國專利數(shù)據(jù)庫根據(jù)對應(yīng)年份進(jìn)行匹配，驗(yàn)證該政策的實(shí)施是否會減少企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，最終得到了包含每個(gè)企業(yè)每年申請的總專利數(shù)量、設(shè)計(jì)型專利數(shù)量、發(fā)明型專利數(shù)量和實(shí)用型專利數(shù)量等變量的381 304 個(gè)樣本觀測值。我們分別將總專利數(shù)量和細(xì)分的三類專利數(shù)量作為被解釋變量，并控制了與基準(zhǔn)回歸一致的年份固定效應(yīng)、企業(yè)固定效應(yīng)和一系列控制變量。表10 的回歸結(jié)果顯示，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策實(shí)施顯著減少了企業(yè)的總專利數(shù)量2.35%，其中，發(fā)明型專利數(shù)量減少4.04%，實(shí)用型專利減少了6.20%。這表明，稅務(wù)部門加強(qiáng)社保費(fèi)征管力度不僅會減少企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入，也會減少企業(yè)申請專利數(shù)等創(chuàng)新產(chǎn)出，進(jìn)而抑制企業(yè)TFP 的提升。

表10 對企業(yè)專利數(shù)量的影響

(三)異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述機(jī)制，我們還通過企業(yè)所有制形式和企業(yè)規(guī)模兩種方式區(qū)分企業(yè)的融資約束程度，以檢驗(yàn)面臨不同融資約束的企業(yè)，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策對其生產(chǎn)率的影響是否存在異質(zhì)性。

1.對不同所有制企業(yè)的異質(zhì)性影響

國有企業(yè)與非國有企業(yè)對稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策的反應(yīng)可能存在異質(zhì)性。金融機(jī)構(gòu)貸款往往需要抵押或信用，為了追求本息安全性傾向于貸款給大型國有企業(yè)、政府融資平臺這類政府有擔(dān)保的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，因此金融機(jī)構(gòu)對國有企業(yè)有天然的偏好。而中小企業(yè)、民營企業(yè)等非國有企業(yè)需要在貸款前評估風(fēng)險(xiǎn)、貸款后進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，銀行需要花費(fèi)更多成本，這會導(dǎo)致非國有企業(yè)往往很難從大型商業(yè)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，迫使其轉(zhuǎn)向內(nèi)源性融資或者非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。非國有企業(yè)受“融資難” 問題困擾已久，而社保費(fèi)征收力度加強(qiáng)導(dǎo)致的現(xiàn)金流收縮對這類企業(yè)生產(chǎn)率的影響可能更大。

我們在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上，加入了是否稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)×是否國有控股的交互項(xiàng)，被解釋變量分別是五種方法計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率。表11 第(1)列、第(4)列、第(5)列的異質(zhì)性回歸結(jié)果顯示，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)與控股類型的交互項(xiàng)顯著為正，第(2)列、第(6)列系數(shù)不顯著為正，這表明，對于國有企業(yè)而言，稅務(wù)全責(zé)征收政策的實(shí)施對TFP 的負(fù)向影響相對較小。

表11 控股類型異質(zhì)性回歸結(jié)果

在稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)模式下，企業(yè)勞動力成本增加，非國有企業(yè)(包括民營企業(yè)、港澳臺和外資企業(yè))現(xiàn)金流減少。相比之下，國有企業(yè)融資約束較松，即使勞動力成本增加，現(xiàn)金流減少，國有企業(yè)也可以通過其他渠道如大型國有銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資。當(dāng)然，還有一種可能的解釋是，國有企業(yè)在繳納社保費(fèi)時(shí)相對規(guī)范，欠繳、漏繳、繳費(fèi)基數(shù)不合理等情況較少，因此受到的沖擊較小。

2.對不同規(guī)模企業(yè)的異質(zhì)性影響

不同規(guī)模企業(yè)的融資能力不同，其面臨的融資約束水平也不盡相同，在面臨成本沖擊時(shí)，其反應(yīng)可能存在異質(zhì)性。在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步加入了是否稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)×企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)的交互項(xiàng)，同時(shí)也加入了是否稅務(wù)半責(zé)征收社保費(fèi)×企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)的交互項(xiàng)，用以考察不同規(guī)模企業(yè)對政策沖擊的異質(zhì)性影響。被解釋變量分別是五種方法計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率。表12 為異質(zhì)性回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)與企業(yè)資產(chǎn)的交互項(xiàng)顯著為正，表明大規(guī)模企業(yè)能夠在一定程度上緩解該政策對企業(yè)TFP 的負(fù)向沖擊。

表12 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性回歸結(jié)果

這可能的原因與非國有企業(yè)類似，一方面，我國中小企業(yè)長期面臨著“融資難” 的問題。中小企業(yè)往往很難從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)(特別是國有大型商業(yè)銀行)獲得貸款(劉暢等，2017)，融資約束相對更緊，因而改革后生產(chǎn)率的降低幅度高于大規(guī)模企業(yè)。另一方面，規(guī)模較大的企業(yè)，社保繳納遵從度較高(趙靜等，2015)，而小規(guī)模企業(yè)社保繳納遵從度相對較低，存在少繳、漏交、繳費(fèi)基數(shù)不合理等不規(guī)范情況可能更多，因而受到政策沖擊的影響更大。

七、結(jié)論及政策建議

本文利用1998—2013 年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型，評估了稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)改革對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示，負(fù)向的資金效應(yīng)占主導(dǎo)地位，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)顯著降低了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。政策實(shí)施后，企業(yè)全要素生產(chǎn)率平均降低了16%，并且該政策對企業(yè)的影響具有持續(xù)性；改革后第二年，企業(yè)全要素生產(chǎn)率平均下降超過20%，并一直持續(xù)到改革后第四年。進(jìn)一步地，我們檢驗(yàn)了稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)模式影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，該政策主要通過加深企業(yè)融資約束降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率。具體而言，稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)通過以下幾個(gè)步驟影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率:首先，改革促使企業(yè)社保繳費(fèi)更加規(guī)范，企業(yè)的實(shí)際社保繳費(fèi)額增加，意味著企業(yè)勞動力成本提升，從而使得企業(yè)縮減現(xiàn)金流，融資約束程度加深。其次，融資約束程度的加深，會使得企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和專利等創(chuàng)新產(chǎn)出相對減少，最終會抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。最后，異質(zhì)性分析進(jìn)一步驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，融資約束緊的非國有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)受政策影響更大。

廣東等省份稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)政策試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，我國推行這項(xiàng)政策時(shí)需要權(quán)衡社?；鹗杖朐黾雍推髽I(yè)全要素生產(chǎn)率下降之間的關(guān)系。一方面，從未來發(fā)展趨勢看，規(guī)范社保征收方式、擴(kuò)大社保基金規(guī)模是經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢。2020年，我國社?；鹗杖?5 863.5 億元，社?；鹬С?8 372.17 億元，當(dāng)年收支結(jié)余為－2 008.67 億元，社會保險(xiǎn)基金已不抵支出，而這還是包含財(cái)政補(bǔ)貼的“大口徑” 下的情況，實(shí)際基金缺口更大。養(yǎng)老保險(xiǎn)在社保體系中占比超過50%，是社?；鸬闹饕M成部分。2020 年企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)也已收不抵支，企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入30 706.45 億元，支出37 700.82 億元，缺口高達(dá)6 994.37 億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社?；鹂?cè)笨?。①?shù)據(jù)來源:Wind 數(shù)據(jù)庫。由此可見，解決我國社?；鹳~戶的可持續(xù)問題已經(jīng)刻不容緩。因此，對于中國而言，在養(yǎng)老金“收支差” 持續(xù)收窄的現(xiàn)狀下，實(shí)行稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)有較為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)要求。2019 年全面實(shí)施稅務(wù)全責(zé)征收社保費(fèi)彰顯了國家深化改革的決心。另一方面，在社保費(fèi)征收不斷規(guī)范化、法制化的趨勢下，政府也應(yīng)進(jìn)一步思考如何在制度約束下緩解企業(yè)社保費(fèi)成本增加的負(fù)向影響。積極出臺其他配套措施激發(fā)企業(yè)活力和創(chuàng)造力，對于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)微觀主體活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用。目前國家出臺大規(guī)模減稅降費(fèi)政策，包括降低社會保險(xiǎn)費(fèi)率、階段性減免企業(yè)社會保險(xiǎn)費(fèi)都有助于紓解企業(yè)困難。

結(jié)合各年《中國企業(yè)社保白皮書》中企業(yè)反映的訴求，本文進(jìn)一步提出以下政策建議:第一，分階段持續(xù)降低社保費(fèi)率。從全球主要國家的社會保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例來看，中國的繳費(fèi)比例仍偏高，接近40%，在G20 主要成員方中位居第三位①數(shù)據(jù)來源:《中國企業(yè)社保白皮書2018》。，對于企業(yè)而言，社保負(fù)擔(dān)仍然較重。稅務(wù)部門全責(zé)征收社保費(fèi)政策的實(shí)行，提升了社保征管能力和征管效率，政府應(yīng)抓住改革時(shí)機(jī)，適當(dāng)調(diào)整社保費(fèi)率，在規(guī)范社保征收的同時(shí)盡可能為企業(yè)減負(fù)，激發(fā)市場主體活力。目前已施行的降低社會保險(xiǎn)費(fèi)率、階段性減免企業(yè)社會保險(xiǎn)費(fèi)都有助于紓解企業(yè)困難、緩解經(jīng)營壓力。特別是，2019 年4 月1 日，我國頒布了《降低社會保險(xiǎn)費(fèi)率綜合方案》，將養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例降至16%。降低社會保險(xiǎn)費(fèi)率，是減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、優(yōu)化營商環(huán)境、完善社會保險(xiǎn)制度的重要舉措，有力地緩解了企業(yè)壓力。第二，不斷完善金融市場，為非國有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)融資開通綠色通道，放松這類企業(yè)的融資約束。要進(jìn)一步發(fā)揮金融工具對中小企業(yè)紓困幫扶的作用，鼓勵中小金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展、加強(qiáng)利率市場化改革，增強(qiáng)中小金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營靈活性，特別是活躍農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，加大對中小企業(yè)的貸款力度，拓寬中小企業(yè)融資渠道(劉暢等，2017)。對勞動密集型、社會效益高的企業(yè)落實(shí)貼息貸款和獎補(bǔ)政策等資金支持，通過延緩繳納部分稅費(fèi)、加大信用貸款支持等政策扶持市場勢力較小企業(yè)穩(wěn)步渡過政策變化期。第三，關(guān)注勞動密集型企業(yè)，幫助企業(yè)優(yōu)化組織架構(gòu)，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。勞動密集型企業(yè)由于其勞動力成本較高，因此受政策沖擊也較大，政府應(yīng)針對性地幫助這類企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵企業(yè)與高校合作，加大對人力資源等相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)，定向培訓(xùn)定向輸送，優(yōu)化用人用工管理，實(shí)現(xiàn)成本效益最大化。同時(shí)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大鼓勵企業(yè)研發(fā)投入的力度，推動企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。