王慧麗　徐玉杰　張靖妮等

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展；貼近度；“三生”視角；城市；熵權(quán)ＴＯＰＳＩＳ 法；黃河流域

中圖分類號(hào)：Ｆ１２０．３；ＴＶ８８２．１ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２４．０１．００５

引用格式：王慧麗，徐玉杰，張靖妮，等．基于“三生”視角的黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度研究［Ｊ］．人民黃河，２０２４，４６（１）：２５－３１．

生態(tài)、生產(chǎn)、生活（簡(jiǎn)稱“三生”）三者相輔相成、相互促進(jìn)，是黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展不可或缺的３ 個(gè)方面，對(duì)三者的測(cè)度是高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)測(cè)度方面，國(guó)外學(xué)者主要采用水污染、空氣污染等指標(biāo)［１－２］ ，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要選取粉塵、ＳＯ２、煙塵、固體廢棄物、廢氣等污染物排放量指標(biāo)和綠化覆蓋率、人均綠地面積、濕地面積等環(huán)境優(yōu)化指標(biāo)［３－７］ 。在生產(chǎn)測(cè)度方面，不同學(xué)者對(duì)于生產(chǎn)水平的研究有較大差異，有的學(xué)者從產(chǎn)值和產(chǎn)業(yè)方面進(jìn)行研究［８］ ，有的學(xué)者從農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面進(jìn)行研究［９－１０］ 。在社會(huì)生活測(cè)度方面，采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)較為多樣，有的學(xué)者考慮人口、基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)差距、就業(yè)結(jié)構(gòu)等與日常工作生活掛鉤較強(qiáng)的指標(biāo)［１１－１３］ ，有的學(xué)者側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的指標(biāo)［１４］ 。

國(guó)外學(xué)者對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的理解較為單一，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及全民福利水平的提升，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減少貧困的作用［１５－１６］ 。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)主要基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大新發(fā)展理念進(jìn)行指標(biāo)設(shè)置，也有部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上增加產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、平衡發(fā)展等指標(biāo)［１７－２２］ 。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的研究尚處于起步階段，研究?jī)?nèi)容主要集中在水資源、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面［２３］ ，而綜合考慮“三生”的研究較少。鑒于城市的高質(zhì)量發(fā)展對(duì)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展具有帶動(dòng)和輻射作用，本文基于“三生”視角，對(duì)黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略的全面實(shí)施提供參考。

１ 研究方法

１．１ 研究對(duì)象

以黃河流域地級(jí)市（州、盟）為研究對(duì)象，鑒于指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，去除部分核心指標(biāo)缺失的地級(jí)市（州、盟），共保留６１ 個(gè)地級(jí)市，見表１。本研究把表１中青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古四?。▍^(qū)）的２１ 個(gè)市作為上游城市，把陜西、山西兩省的１９ 個(gè)市作為中游城市，把河南、山東兩省的２１ 個(gè)市作為下游城市。

把所有城市（即６１ 個(gè)城市）高質(zhì)量發(fā)展貼近度平均值作為黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展貼近度，把上、中、下游城市高質(zhì)量發(fā)展貼近度平均值分別作為各區(qū)域城市的高質(zhì)量發(fā)展貼近度。

２ 測(cè)度結(jié)果分析

２．１ 高質(zhì)量發(fā)展貼近度計(jì)算結(jié)果

黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展貼近度計(jì)算結(jié)果見表３（限于篇幅，僅列出了高質(zhì)量發(fā)展貼近度多年均值大小排序前１０ 位和后１０ 位城市）、圖１。各市逐年高質(zhì)量發(fā)展貼近度計(jì)算結(jié)果表明，２０１１—２０２０ 年黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展水平雖然呈上升趨勢(shì)，但是目前仍普遍較低，２０２０ 年平均貼近度僅為０．２２８、有３７ 個(gè)城市（占比為６１％）小于０．２００，貼近度最大值為濟(jì)南市的０．５４８、最小值為定西市的０．０８３，即高質(zhì)量發(fā)展水平整體上不高且各市差異較大。從各市高質(zhì)量發(fā)展貼近度多年平均值看，僅濟(jì)南超過０．５００，大于０．４００ 的城市僅有８ 個(gè)，大小排序第１０ 位的城市為０．３７９，有４２ 個(gè)城市（占比為６９％） 在０．２００ 以下、有１２ 個(gè)城市在０．１００以下。

２．２ 高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差異

黃河流域跨度大，各省（區(qū)）自然地理、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)差異較大，因此上、中、下游城市高質(zhì)量發(fā)展水平有較為明顯的差異，見圖２。由圖２ 可以看出：黃河上游城市在研究期前期表現(xiàn)出相對(duì)較高的高質(zhì)量發(fā)展水平（主要?dú)w因于上游各城市污染物排放量較少、生態(tài)環(huán)境及其保護(hù)狀況較中下游城市好等），在研究期中后期高質(zhì)量發(fā)展水平略低于下游；中游城市高質(zhì)量發(fā)展水平在研究期一直低于上游和下游（除西安等少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高城市外，其他城市的高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)較低，主要原因是生態(tài)環(huán)境脆弱、水土流失嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴礦產(chǎn)資源等）；下游城市高質(zhì)量發(fā)展水平在在研究期前期介于上下游之間、上升速度較快，在研究期中后期逐漸高于上游（原因是前期偏重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、忽視了對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，后期加強(qiáng)了對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)）。

２．３ 不同城市高質(zhì)量發(fā)展水平變化趨勢(shì)

為更加清晰地反映黃河流域６１ 個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平在研究期的變化情況，按照高質(zhì)量發(fā)展水平的變化趨勢(shì)，將６１ 個(gè)城市劃分為平穩(wěn)型、劇烈波動(dòng)型和持續(xù)上升型３ 類，其中：淄博、鄂爾多斯、銅川、白銀、德州、巴彥淖爾這６ 個(gè)城市為平穩(wěn)型，太原、西安、西寧、陽(yáng)泉、榆林、烏蘭察布、大同、呂梁、運(yùn)城、延安、開封這１１ 個(gè)城市為劇烈波動(dòng)型，其他４４ 個(gè)城市為持續(xù)增長(zhǎng)型。

鑒于研究對(duì)象（城市）較多，按各市高質(zhì)量發(fā)展水平排序取前６ 位、中間６ 位（第２８～３３ 位）、最后６ 位的城市作為典型城市進(jìn)行分析，這１８ 個(gè)典型城市高質(zhì)量發(fā)展水平變化類型及變化趨勢(shì)分別見表４、圖３。

高質(zhì)量發(fā)展水平排序前６ 位的城市有５ 個(gè)是省會(huì)城市、１ 個(gè)是新一線城市（青島），這些城市高質(zhì)量發(fā)展水平大都呈持續(xù)上升趨勢(shì)，其中：濟(jì)南、青島上升速度較快，高質(zhì)量發(fā)展貼近度在研究期末超過或接近０．５；太原、西安兩市在研究期初起點(diǎn)較高但波動(dòng)較大，在研究期整體上上升幅度較小。通過分析太原、西安兩市各維度評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)：太原市高質(zhì)量發(fā)展水平發(fā)生波動(dòng)的原因主要是生活維度中居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)明顯下降，致使居民的社會(huì)保障水平降低；西安市２０１９—２０２０ 年高質(zhì)量發(fā)展水平明顯下降的主要原因是生產(chǎn)維度的發(fā)展質(zhì)量下降，其中科技支出、教育支出、ＧＤＰ 增長(zhǎng)率、人均ＧＤＰ 明顯下降。

高質(zhì)量發(fā)展水平排序位于中間的６ 個(gè)城市，有５個(gè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈持續(xù)上升趨勢(shì)。延安市在２０１１—２０１８ 年高質(zhì)量發(fā)展水平波動(dòng)上升，但在２０１９—２０２０ 年明顯下降，其原因一方面是生產(chǎn)維度中人均規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)和地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率明顯下降，另一方面是人口有較大幅度增長(zhǎng)，造成各項(xiàng)人均指標(biāo)明顯降低。

高質(zhì)量發(fā)展水平排序位于后６ 位的城市，高質(zhì)量發(fā)展水平均呈持續(xù)上升趨勢(shì)。商洛、隴南兩市高質(zhì)量發(fā)展水平分別于２０１３ 年、２０１９ 年顯著提升后又明顯下降，原因是商洛市２０１３ 年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)明顯增長(zhǎng)、隴南市２０１９ 年每萬(wàn)人年末實(shí)有運(yùn)營(yíng)公共汽車數(shù)明顯增加。

對(duì)比分析表明：黃河流域城市間高質(zhì)量發(fā)展水平差異極大，如排序前６ 位的城市２０２０ 年高質(zhì)量發(fā)展貼近度均在０．４０ 以上，而排序后６ 位的城市２０２０ 年高質(zhì)量發(fā)展貼近度均在０．１１ 以下；隨著高質(zhì)量發(fā)展水平的提高，繼續(xù)提升的難度增大（增長(zhǎng)率降低），研究期的１０ ａ 中，排序前６ 位的城市高質(zhì)量發(fā)展貼近度平均增長(zhǎng)幅度為０．０８７（由２０１１ 年０．３９３ 增長(zhǎng)到２０２０ 年０．４８０）、平均增長(zhǎng)率為２２％，排名中間６ 位的城市平均增長(zhǎng)幅度為０．０６７（由２０１１ 年０．１１５ 增長(zhǎng)到２０２０ 年０．１８２）、平均增長(zhǎng)率為５８％，排名后６ 位的城市平均增長(zhǎng)幅度為０． ０３６ （由２０１１ 年０． ０５７ 增長(zhǎng)到２０２０ 年０．０９３）、平均增長(zhǎng)率為８３％。

２．４ 聚類分析

為更加清晰地了解黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展水平的分布情況，基于各市高質(zhì)量發(fā)展貼近度和Ｋ 均值（Ｋ－Ｍｅａｎｓ）聚類算法，把６１ 個(gè)城市分為４ 類，見表５。

第１ 類城市高質(zhì)量發(fā)展水平較高，共有８ 個(gè)城市，其中：濟(jì)南、太原、西安、蘭州、銀川、呼和浩特為省會(huì)城市，青島屬于新一線城市，這７ 個(gè)城市“三生”水平均較高，因而高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)較高；烏海是６１ 個(gè)城市中土地面積最小、常住人口最少（２０２０ 年常住人口為５７ 萬(wàn)人），由于ＧＤＰ 較高（２０２０ 年為５６３ 億元）、人均可支配收入也較高，污染物排放量指標(biāo)遠(yuǎn)低于其他城市，因此其高質(zhì)量發(fā)展水平較高。

第２ 類城市高質(zhì)量發(fā)展水平稍低于第１ 類城市，共有９ 個(gè)城市，主要分布于生態(tài)環(huán)境較好的上游地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為強(qiáng)勁的下游地區(qū)，這類城市因“三生”中的１ 個(gè)或２ 個(gè)水平較高而非全面發(fā)展，須及時(shí)調(diào)整發(fā)展策略，使得“三生”全面發(fā)展。

第３ 類城市高質(zhì)量發(fā)展水平較低，共有２１ 個(gè)城市，多數(shù)分布在“三生”中生產(chǎn)發(fā)展質(zhì)量尚可但生態(tài)和生活發(fā)展質(zhì)量一般的中下游地區(qū)，一些城市因發(fā)展經(jīng)濟(jì)而犧牲了生態(tài)環(huán)境或沒有做好居民生活的保障工作，導(dǎo)致高質(zhì)量發(fā)展水平較低。

第４ 類城市高質(zhì)量發(fā)展水平最低，共有２３ 個(gè)城市，主要分布在上中游地區(qū)，此類城市“三生”水平均較低，整體發(fā)展水平亟待提升。

３ 結(jié)論與建議

３．１ 結(jié)論

１）２０１１—２０２０ 年黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展水平整體上呈顯著上升趨勢(shì)，研究期各市高質(zhì)量發(fā)展水平變化情況可分為平穩(wěn)型、劇烈波動(dòng)型、持續(xù)上升型３類，其城市數(shù)量分別為６、１１、４４ 個(gè)。

２）目前黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平仍然普遍較低，２０２０ 年高質(zhì)量發(fā)展貼近度平均值僅為０．２２８，有３７ 個(gè)城市小于０．２００。從空間上看，上、下游城市高質(zhì)量發(fā)展水平接近、均明顯高于中游城市，中游城市高質(zhì)量發(fā)展水平在研究期一直較上、下游城市低。

３）黃河流域各城市高質(zhì)量發(fā)展水平差異較大，高質(zhì)量發(fā)展貼近度多年平均值有８ 個(gè)市大于０．４００、有４２ 個(gè)市在０．２００ 以下、有１２ 個(gè)市在０．１００ 以下，最大值濟(jì)南市０．５０５ 是最小值定西市０．０６４ 的７．９ 倍。

４）高質(zhì)量發(fā)展水平較高的城市多為省會(huì)城市和新一線城市，其“三生”水平均較高，這類城市較少；分布于生態(tài)環(huán)境較好的上游地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為強(qiáng)勁的下游地區(qū)部分城市，高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)較高，這類城市“三生”中的１ 個(gè)或２ 個(gè)水平較高而非全面發(fā)展，這類城市也較少；占比較大的其他城市高質(zhì)量發(fā)展水平較低，這類城市“三生” 水平均較低、沒有得到全面發(fā)展。

３．２ 建議

鑒于黃河流域多數(shù)城市高質(zhì)量發(fā)展水平較低、“三生”處于較低甚至極低水平的狀況，為了實(shí)現(xiàn)黃河流域的整體高質(zhì)量發(fā)展，提出如下建議。

１）實(shí)施差異化發(fā)展策略，各市因地制宜、發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)齊“三生”短板。黃河上游各市生態(tài)環(huán)境良好，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展略顯緩慢，應(yīng)盡快提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，同時(shí)兼顧對(duì)居民生活狀況的改善；中游多數(shù)城市在“三生”方面有較大提升空間，應(yīng)在發(fā)揮能源資源優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，確保生態(tài)平衡，切實(shí)解決水土流失和水資源短缺問題；下游城市近些年高質(zhì)量發(fā)展水平提升較為明顯，應(yīng)繼續(xù)保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，在繼續(xù)提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的同時(shí)，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和居民生活質(zhì)量的提升。

２）進(jìn)一步提高中心城市、省會(huì)城市及城市群競(jìng)爭(zhēng)力，使其發(fā)揮更大的輻射帶動(dòng)作用。黃河流域的國(guó)家中心城市西安、鄭州兩市，其他省會(huì)城市，以及關(guān)中平原城市群、中原城市群、山東半島城市群、蘭西城市群等，在國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力還較弱，應(yīng)盡快提升競(jìng)爭(zhēng)力并發(fā)揮對(duì)周邊城市的帶動(dòng)作用。

３）抓住發(fā)展機(jī)遇，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、民生改善。充分利用實(shí)施黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略的政策優(yōu)勢(shì)、抓住絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的契機(jī)，提高對(duì)外開放水平，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置，大力推進(jìn)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)。

【責(zé)任編輯 張智民】