羅澤旭 張瑩瑩 劉靜

【案說(shuō)】

“我只是牽線搭橋，為程臨介紹和引薦，他送的60多萬(wàn)元是我的勞務(wù)所得?！碑?dāng)被查處時(shí)，某市人力資源和社會(huì)保障局信息產(chǎn)業(yè)人力資源科原科長(zhǎng)徐強(qiáng)堅(jiān)持認(rèn)為這筆錢的性質(zhì)是“中介費(fèi)”而非受賄。

幾年前，因本省信息產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)企業(yè)用工需求量大，徐強(qiáng)所在單位接到上級(jí)下達(dá)的送工入企任務(wù)及相應(yīng)補(bǔ)貼政策，徐強(qiáng)被安排具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作。

“徐科長(zhǎng)，我們想享受補(bǔ)貼政策，能否以你們的名義向省里的信息產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)企業(yè)送工？”某日，外省某職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)程臨找到徐強(qiáng)請(qǐng)求幫忙，并約定事成之后給予其好處費(fèi)。

此后五年里，該學(xué)校連續(xù)獲得送工入企補(bǔ)貼，程臨依約送給徐強(qiáng)好處費(fèi)100余萬(wàn)元。在接受組織調(diào)查時(shí)，對(duì)于這些錢的性質(zhì)，徐強(qiáng)認(rèn)可是受賄。

后來(lái)，該市采取與人力資源公司合作的方式完成送工入企任務(wù)，程臨得知后，向徐強(qiáng)請(qǐng)托繼續(xù)以市里的名義送工入企。

“張總，某職業(yè)學(xué)校想把學(xué)生掛靠在你們公司，由你們幫學(xué)校以市里的名義送工入企，到時(shí)由你來(lái)申報(bào)補(bǔ)貼，等補(bǔ)貼下來(lái)了再給他們，如何？”受程臨之托，徐強(qiáng)出面找到某人力資源公司負(fù)責(zé)人張清商量合作事項(xiàng)。

“沒(méi)問(wèn)題，一定落實(shí)！”張清考慮到公司與該市的長(zhǎng)期合作，徐強(qiáng)又具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，且學(xué)生掛靠在自己公司也能讓公司獲得收益，便答應(yīng)了徐強(qiáng)的要求。

于是，每次當(dāng)公司申請(qǐng)的補(bǔ)貼到賬后，張清便按約轉(zhuǎn)給程臨。程臨也“懂事”地給徐強(qiáng)先后送去總計(jì)60多萬(wàn)元“中介費(fèi)”。

經(jīng)查，徐強(qiáng)除收受程臨賄賂160余萬(wàn)元外，還收受其他人賄賂150余萬(wàn)元。最終，徐強(qiáng)因犯受賄罪，被判處有期徒刑8年，并處罰金50萬(wàn)元。

（文中人名均為化名）

【剖析】

隨著反腐敗斗爭(zhēng)的持續(xù)發(fā)力、縱深推進(jìn)，腐敗的手段越發(fā)隱形變異、翻新升級(jí)，出現(xiàn)了一些新型腐敗和隱性腐敗行為。比如，有的黨員干部借助本人職務(wù)所獲取的信息或結(jié)識(shí)的“人脈”，在單位或個(gè)人之間“牽線搭橋”“穿針引線”，待雙方合作成功后收受“中介費(fèi)”，由于該職權(quán)作用發(fā)揮比較隱蔽，行為性質(zhì)屬于從事有償中介活動(dòng)還是受賄犯罪，有時(shí)難以區(qū)分。

本案中，徐強(qiáng)就認(rèn)為其收受程臨的60余萬(wàn)元屬于從事有償中介活動(dòng)而獲取的勞務(wù)所得，不構(gòu)成受賄。

從事有償中介活動(dòng)與受賄犯罪從行為表現(xiàn)形式來(lái)看，有部分相似之處，二者都是接受一方請(qǐng)托并獲得請(qǐng)托人財(cái)物，但又存在本質(zhì)區(qū)別。

從事有償中介活動(dòng)主要是利用工作之便或信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)介紹或引薦從而居間謀利，是一種營(yíng)利活動(dòng)；受賄犯罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，行為人利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益并收受財(cái)物。實(shí)踐中，黨員干部“牽線搭橋”情形十分復(fù)雜，在認(rèn)定黨員干部收受“中介費(fèi)”是否構(gòu)成受賄犯罪時(shí)，需要結(jié)合具體案情，綜合分析判定。

本案中，徐強(qiáng)與程臨的行為本質(zhì)上構(gòu)成權(quán)錢交易。

一是在主觀方面，請(qǐng)托人程臨看中的是徐強(qiáng)手中的職權(quán)能為其謀取利益，愿意用賄賂換取徐強(qiáng)的權(quán)力對(duì)價(jià)，受賄人徐強(qiáng)主觀上也具有收受程臨賄賂的認(rèn)識(shí)因素和意志因素。

二是在客觀方面，徐強(qiáng)利用了其負(fù)責(zé)信息產(chǎn)業(yè)送工入企工作的職務(wù)便利，通過(guò)具有制約關(guān)系的人力資源公司的行為，幫助程臨任職的職業(yè)學(xué)校向企業(yè)送工并獲得補(bǔ)貼。

三是在結(jié)果上，程臨在徐強(qiáng)的幫助下完成了送工并順利獲得補(bǔ)貼，徐強(qiáng)基于該履職行為收受財(cái)物，侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性。

因此，徐強(qiáng)打著“牽線搭橋”的名義，利用職務(wù)上的便利，通過(guò)張清的公司為程臨謀取利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。

需要注意的是，從事有償中介活動(dòng)如果違規(guī)也將被追究黨紀(jì)政務(wù)責(zé)任。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，黨員干部不得違反有關(guān)規(guī)定從事有償中介活動(dòng)。《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》也規(guī)定，公職人員不得違反規(guī)定從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)。實(shí)踐中，違規(guī)從事有償中介活動(dòng)政策性強(qiáng)，法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定對(duì)不同身份的黨員干部、公職人員從事有償中介活動(dòng)，作了不同的限制性規(guī)定，實(shí)踐中要結(jié)合行為人的身份職務(wù)、是否在職等情況綜合判定。

習(xí)近平總書記在二十屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)廉潔風(fēng)險(xiǎn)隱患動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，強(qiáng)化對(duì)新型腐敗和隱性腐敗的快速處置”。黨員干部和公職人員應(yīng)正確對(duì)待和行使手中權(quán)力，做到清正廉潔、一心為民。實(shí)踐反復(fù)證明，無(wú)論貪腐行為有多隱蔽、利益輸送鏈條有多復(fù)雜，只要搞腐敗，都經(jīng)不住紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)穿透式核查，最終難逃被黨紀(jì)國(guó)法嚴(yán)懲的命運(yùn)。

（作者單位：重慶市紀(jì)委監(jiān)委綦江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）