黃 振，慈惠婷，柳志勇，薛玉前，任秀霞，薛璟祺，張秀新,*

（1.棗莊職業(yè)學院，山東棗莊 277800；2.中國農(nóng)業(yè)科學院蔬菜花卉研究所，北京 100081）

藥用菊花為菊科植物菊（Chrysanthemum morifoliumRamat.）的干燥頭狀花序，2020 年版《中國藥典》（一部）收載的亳菊、滁菊、貢菊、杭菊、懷菊5 種藥材類型[1]，具有藥茶兩用功能?，F(xiàn)代藥理研究表明，藥用菊花富含綠原酸、木犀草苷和3,5-O-二咖啡酰基奎寧酸（3,5-Dicaffeoylquinic acid，3,5-DCQA）3 個藥效指標成分[1]，以及木犀草素與芹菜素等黃酮類化合物[2]，均可作為藥用菊花質(zhì)量評價的主要指標。同時，這5 類藥效成分具有抗氧化[3]、抗炎[4]、抗腫瘤[5]、抗病毒[6]、保肝[7]、降血壓[8]、神經(jīng)保護[9]等多種功效。另外，藥用菊花還富含多糖[10]、氨基酸[11]、礦質(zhì)元素[12]等營養(yǎng)功能成分。其中，多糖兼具抗腫瘤[13]、抗氧化[14]及延緩衰老[15]等生理功能。在實際生產(chǎn)中，藥用菊花因受產(chǎn)地、品種類型、栽培技術、采收期與加工方式等多種因素的影響，致使其產(chǎn)量與品質(zhì)成分含量等存在較大差異。通過對不同產(chǎn)地來源的藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)功能成分的測定分析與綜合評價，可為篩選高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)的專用藥用（茶用）菊花新品種提供參考。

主成分分析（Principal component analysis，PCA）及聚類分析研究，多用于多指標的品質(zhì)、產(chǎn)量性狀的綜合評價。目前，主成分及聚類分析已廣泛應用于蘋果[16]、鮮食葡萄[17]、冬棗[18]、櫻桃番茄[19]、大蒜[20]等果蔬作物以及食用菊農(nóng)藝與食用品質(zhì)性狀綜合評價[21]、藥用菊花多酚物質(zhì)等活性成分的質(zhì)量評價[22]、藥用及茶用菊花農(nóng)藝性狀的遺傳多樣性分析等[23]，而對不同原產(chǎn)地與引種地藥用菊花品種資源的產(chǎn)量與品質(zhì)指標的主成分分析及其綜合評價體系的構建研究，鮮有報道。

本研究針對我國藥用菊花生產(chǎn)中存在的品種混雜、種性退化、規(guī)范化種植水平低、重視茶用而忽視藥用等不良問題[24]，通過實地調(diào)研取樣與引種栽培試驗，結合外觀產(chǎn)量性狀的指標觀測，運用超高效液相色譜（Ultra-high performance liquid chromatography，UPLC）法和比色法，測定與分析不同產(chǎn)地藥用菊花中品質(zhì)成分含量，繼而通過多重比較、相關性分析、主成分分析和聚類分析，對不同產(chǎn)地藥用菊花品種的產(chǎn)量高低與品質(zhì)優(yōu)劣進行綜合評價。最終篩選出適于山東棗莊地區(qū)種植的產(chǎn)量性狀突出、品質(zhì)成分優(yōu)良的藥用或茶用菊花專用品種，并初步建立了藥用菊花品種資源的綜合評價體系，為我國藥用菊花的資源評價、新品種選育、規(guī)范化引種栽培及其藥食同源利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

引種試驗圃地設在山東省棗莊市薛城區(qū)小呂巷村，2019 年4～5 月，分別從我國5 大類菊花藥材的7 個產(chǎn)地，共計引進種植了8 個主栽品種。同時于原產(chǎn)地和引種地分別對應采收盛花期開放的菊花頭狀花序鮮樣16 份，并均于100～105 ℃蒸青3 min、50 ℃恒溫烘干[25]，粉碎，過80 目篩[26]，備用。上述不同產(chǎn)地來源的樣品，經(jīng)中國農(nóng)業(yè)科學院張秀新研究員鑒定為菊科植物菊（C.morifoliumRamat.）的干燥頭狀花序。其樣品詳細信息見表1。

表1 不同產(chǎn)地藥用菊花品種的取樣信息Table 1 Sampling information of medicinal C.morifolium varieties from different areas

綠原酸（純度≥98%，批號9308021-20191108）、木犀草苷（純度≥98%，批號118D021-20210118）、3,5-O-二咖啡?；鼘幩幔兌取?8%，批號428B 021-20210428）、木犀草素（純度≥98%，批號C29N10 Q104574）、芹菜素（純度≥98%，批號T04S8F43072）北京索萊寶科技有限公司；甲醇、甲酸 色譜純，北京匯海科儀科技有限公司；其他試劑蘆丁、苯酚、葡萄糖等 國產(chǎn)分析純，上海源葉生物科技有限公司。

ACQUITY 超高效液相色譜儀 Waters 公司；DHG-9070 電熱鼓風干燥箱 上海一恒科學儀器有限公司；FW135 型粉碎機 北京市永光明醫(yī)療儀器有限公司；AR1140 電子分析天平 Adventurer 公司；KQ-500DB 型數(shù)控超聲波清洗器 昆山市超聲儀器有限公司；5427R 離心機 SIGMA 公司；SC-30 數(shù)控超級恒溫槽 寧波新芝生物科技股份有限公司；UV-1750 紫外-可見分光光度計 島津（上海）實驗器材有限公司。

1.2 實驗方法

1.2.1 主要產(chǎn)量指標的測定 2019 年10～11 月盛花期，于藥用菊花原產(chǎn)地和棗莊引種地隨機選取各藥用菊花品種10 株（重復3 次），舌狀花開放70%～80%時采收頭狀花序，用游標卡尺測量花序直徑（mm）、計數(shù)單株花頭數(shù)（個）；用電子天平測定單花鮮重（g）、單花干重（g）、單株花頭鮮重（g）、單株花頭干重（g）。

1.2.2 主要藥效成分的測定 參考2020 年版《中國藥典》（一部）菊花項下藥效指標成分的測定方法[1]與劉漢珍等[27]、江珊珊等[28]的實驗方法，稍加改進，采用UPLC 法同時測定不同產(chǎn)地藥用菊花中綠原酸、木犀草苷、3,5-DCQA、木犀草素、芹菜素的含量。

1.2.2.1 供試品溶液的制備 取菊花樣品粉末（過80 目篩）約0.25 g，精密稱定，置100 mL 具塞錐形瓶中，精密加入70%甲醇25.0 mL，密塞，稱定質(zhì)量，超聲處理（功率300 W，頻率45 kHz）40 min，溫度為20 ℃，放冷，再稱定質(zhì)量，用70%甲醇補足減失的質(zhì)量，搖勻（溶液離心10 min，13000 r/min），0.45 μm 微孔濾膜濾過，取續(xù)濾液作為供試品溶液。

1.2.2.2 對照品溶液的制備 根據(jù)前人報道[27-28]，分別精密稱取綠原酸1.17 mg、木犀草苷2.52 mg、3，5-O-二咖啡?；鼘幩?.32 mg、木犀草素1.16 mg、芹菜素1.16 mg，置于10 mL 棕色量瓶中，用70%甲醇溶解后定容，搖勻，得各對照品儲備液。精密移取上述各對照品儲備液1 mL，加70%甲醇稀釋定容成10 mL（可用0.45 μm 微孔濾膜過濾），即得每1 mL 含綠原酸11.7 μg，木犀草苷25.2 μg，3,5-O-二咖啡?；鼘幩?3.2 μg，木犀草素11.6 μg，芹菜素11.6 μg 的混合對照品溶液（10 ℃以下保存）。

1.2.2.3 色譜條件 色譜柱：Waters ACQUITY UPLC HSS T3（2.1 mm×100 mm，1.8 μm）柱；流動相：甲醇（A）-0.1%甲酸（B），流動相A 體積比例為55%，流動相B 體積比例為45%，等度洗脫12 min；檢測波長：320 nm；流速：0.2 mL/min；柱溫：30 ℃；進樣量：1 μL。各樣品平行測定3 次，取平均值。

1.2.2.4 樣品含量的測定 按上述色譜條件，分別精密吸取供試品溶液各1 μL，依次注入液相色譜儀，測定上述5 個藥效成分的峰面積。分別以上述各對照品的質(zhì)量濃度為橫坐標（x），以峰面積值為縱坐標（y），得出各標準曲線：

1.2.3 總黃酮含量的測定 參考朱琳等[29]的方法，稍加改進，采用亞硝酸鈉-硝酸鋁比色法測定。分別精密稱定樣品粉末（過80 目篩）約1.0 g，置100 mL具塞錐形瓶中，精密加入70%乙醇30 mL，密塞，稱定質(zhì)量，靜置30 min，室溫超聲處理20 min（功率200 W，頻率45 kHz），放冷，稱定重量，用70%乙醇補足減失質(zhì)量，搖勻，溶液離心10 min（13000 r/min），濾過，取續(xù)濾液10 mL 于100 mL 容量瓶中，用70%乙醇溶液定容至刻度，搖勻，即得供試品溶液。

精密吸取供試品溶液2 mL 置于10 mL 試管中，加5%亞硝酸鈉溶液1 mL，混勻，放置6 min，加10%硝酸鋁溶液1 mL，振蕩搖勻，放置6 min，再加4%氫氧化鈉試液5 mL，振蕩搖勻后用30%乙醇定容至刻度，放置15 min，在510 nm 處測定吸光度。以蘆丁為標準品，得標準曲線方程為A=2.31C-0.0172（R2=0.9927），式中A：吸光度，C：蘆丁質(zhì)量濃度。

1.2.4 可溶性糖含量的測定 參考楊畢超等[30]的方法，稍加改進，采用苯酚-硫酸法進行測定。供試品溶液的制備與上述總黃酮供試品溶液的制備方法相同[30]。吸取0.5 mL 樣液，放入10 mL 試管中，加濃硫酸5.0 mL、5%苯酚1.0 mL，40 ℃水浴中保溫30 min，在490 nm 測定吸光度。以葡萄糖為標準品，得標準曲線方程為A=199.08C-1.080（R2=0.9965），式中A：吸光度，C：葡萄糖質(zhì)量濃度。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003 進行數(shù)據(jù)平均值、標準差及變異系數(shù)分析；利用SAS 9.2 軟件進行單因素方差分析（ANOVA）和Duncan 法檢驗（a=0.05）均值差異顯著性，并進行相關性分析（Pearson 法）以及主成分與聚類分析。依據(jù)方差累計貢獻率≥85%的標準提取主成分，以各主成分對應的方差貢獻率作為權重，由主成分得分和對應權重相乘求和構建綜合評價函數(shù)[31]。主成分聚類分析采用類平均系統(tǒng)聚類法。

2 結果與分析

2.1 不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量指標的統(tǒng)計分析

綜合分析盛花期（舌狀花開70%～80%）的植株產(chǎn)量性狀指標，是篩選高產(chǎn)品種的基礎。由表2 知，不同產(chǎn)地藥用菊花品種的產(chǎn)量性狀變異系數(shù)不同。其中單株花頭數(shù)變異系數(shù)最大，為39.03%，其次為單株花頭干重、單株花頭鮮重，變異系數(shù)分別為34.04%、28.89%，變異豐富，具有選擇潛力，可作為高產(chǎn)品種的選育目標。但不同產(chǎn)地品種間的主要產(chǎn)量性狀差異顯著（P＜0.05）。如表2 所示，棗莊引種紅心菊（Z1）后的單株花頭數(shù)、單株花頭鮮重和單株花頭干重都最高，且顯著高于不同產(chǎn)地的其他品種（P＜0.05），分別為496.50 個、472.18 g 和104.27 g，其次是射陽產(chǎn)地紅心菊（S1）分別為468.50 個、413.55 g、67.93 g，表明不同產(chǎn)地的紅心菊比較高產(chǎn)；單株花頭數(shù)是決定藥用菊花單株花頭干重的主要因素（r=0.800），這與盛蒂等[32]前人研究結果一致；而棗莊引種的黃山貢菊（Z4）則顯著低于上述樣本（P＜0.05），分別為159.38 個、182.44 g、35.22 g，表現(xiàn)低產(chǎn)。另外，棗莊引種懷小黃菊（Z8）后的花序直徑、單花鮮重和單花干重較高，且顯著高于其他品種（P＜0.05），分別為47.66 mm、1.68 g 和0.29 g，其次是棗莊引種大洋菊（Z3）后的花序直徑、滁菊（Z5）的單花鮮重與單花干重，分別為46.54 mm、1.62 g、0.29 g；而棗莊引種黃山貢菊（Z4）后的花序直徑、射陽產(chǎn)紅心菊（S1）的單花鮮重、亳州產(chǎn)小亳菊（S6）的單花干重相對較低，分別為24.64 mm、0.89 g、0.14 g。

表2 不同產(chǎn)地藥用菊花品種的產(chǎn)量指標分析結果Table 2 Analysis of yield index of medicinal C.morifolium varieties from different areas

2.2 不同產(chǎn)地藥用菊花品種品質(zhì)指標的統(tǒng)計分析

由表3 知，不同產(chǎn)地藥用菊花品種的藥效指標成分綠原酸、3,5-DCQA、木犀草苷均已達到2020年版《中國藥典》規(guī)定的標準含量[1]。但其功能成分含量變異系數(shù)不同。其中，木犀草苷變異系數(shù)最大，為63.08%；其次是木犀草素、芹菜素的變異系數(shù)，均在53%以上。且不同產(chǎn)地藥用菊花品種間的藥效指標成分含量差異顯著（P＜0.05）。其中，滁州產(chǎn)滁菊（S5）的綠原酸、3,5-DCQA 含量最高（分別為3.75%、8.07%），顯著高于其他品種（P＜0.05）；其次是棗莊引種的懷小白菊（Z7）含量較高（分別為3.74%、6.45%）；而歙縣產(chǎn)黃山貢菊（S4）的含量最低（分別為1.09%、1.71%）。棗莊引種早小洋菊（Z2）后的木犀草苷、芹菜素和棗莊引種紅心菊（Z1）后的木犀草素含量最高（分別為3.49%、0.015%、0.49%）；而亳州產(chǎn)小亳菊（S6）的木犀草苷、歙縣產(chǎn)黃山貢菊（S4）的木犀草素、芹菜素含量最低（分別為0.19%、0.02%、0.001%）?？傸S酮和可溶性糖也是反映藥用菊花藥茶兩用功能的主要成分，且原產(chǎn)地與引種地藥用菊花品種間存在顯著差異（P＜0.05）。其中，桐鄉(xiāng)產(chǎn)早小洋菊（S2）、滁州產(chǎn)滁菊（S5）的總黃酮和可溶性糖含量較高（分別為16.54%、25.10%；16.08%、23.18%）；而棗莊引種后的小亳菊（Z6）的總黃酮、黃山貢菊（Z4）的可溶性糖含量最低（分別為6.81%、12.63%），約低出2 倍。綜上表明，滁州產(chǎn)滁菊、棗莊引種的懷小白菊藥效功能較佳，適于藥用；桐鄉(xiāng)原產(chǎn)地與棗莊引種地的早小洋菊為適于藥茶兩用的杭菊類型；而原產(chǎn)地與引種地的小亳菊、黃山貢菊的藥茶兩用功能總體表現(xiàn)較差。這與楊朝帆等[33]的研究結果基本一致，而與陳韻姿等[34]的研究結果（亳州亳菊藥效較優(yōu)）不盡相同。這種不同產(chǎn)地藥用菊花品種品質(zhì)指標間的差異，可能與品種特性、產(chǎn)地環(huán)境、栽培技術和加工方法等綜合因素的影響有關[33,35]。

表3 不同產(chǎn)地藥用菊花品種功能成分含量的分析結果（%）Table 3 Analysis on functional components of medicinal C.morifolium varieties from different areas (%)

2.3 不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)指標間的相關性分析

由表4 可知，盛花期不同產(chǎn)地藥用菊花品種的13 個產(chǎn)量與品質(zhì)指標性狀，存在顯著或極顯著相關性。其中，花序直徑與單花鮮重、單株花頭鮮重、木犀草素、芹菜素呈顯著正相關（P＜0.05）；單株花頭數(shù)與單株花頭鮮重、單株花頭干重，單花鮮重與單花干重，單株花頭鮮重與單株花頭干重，均呈極顯著正相關（P＜0.01）；單花干重與綠原酸、3,5-DCQA，綠原酸與3,5-DCQA 均呈極顯著正相關（P＜0.01）；而單花鮮重與3,5-DCQA 則呈顯著正相關（P＜0.05）；芹菜素與綠原酸、3,5-DCQA、木犀草素均呈極顯著正相關（P＜0.01）；木犀草苷與綠原酸、芹菜素，木犀草素與綠原酸、3,5-DCQA 均呈顯著正相關（P＜0.05）；可溶性糖與總黃酮呈顯著正相關（P＜0.05），而與單花干重、綠原酸呈顯著負相關（P＜0.05）?？梢?，不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量性狀和品質(zhì)指標間密切相關，綜合評價不同產(chǎn)地藥用菊花品種的產(chǎn)量高低與品質(zhì)優(yōu)劣，應進行主成分降維分析。

表4 不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)指標間的相關性分析Table 4 Correlation analysis between yield and quality indexes of medicinal C.morifolium varieties from different areas

2.4 不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)指標的主成分分析及綜合評價

主成分分析是通過降維分析，用少量綜合評價指標來代替原來多個指標的大部分重要信息，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的簡化[36]。而主成分載荷矩陣可以反映不同品種產(chǎn)量與品質(zhì)性狀指標對此主成分負荷的相對大小和作用方向，即該指標對主成分影響的程度，一般以0.5 原則為判斷依據(jù)[37]。因此，對原產(chǎn)地與引種地各8 個藥用菊花品種的13 個產(chǎn)量與品質(zhì)的性狀指標進行主成分分析表明（表5），前4 個主成分的特征值均大于1，累計貢獻率達到84.34%，基本解釋了藥用菊花品種產(chǎn)量和品質(zhì)性狀指標的絕大部分信息，為此提取前4 個主成分。其中，第1 主成分的特征根為5.236，方差貢獻率為40.27%，決定第1 主成分的主要是綠原酸、3,5-DCQA 和芹菜素，為衡量藥用菊花品種的主要藥效成分，可稱為藥效因子。第2 主成分的特征根為2.846，方差貢獻率為21.89%，決定第2 主成分的主要是單株花頭數(shù)、單株花頭鮮重、單株花頭干重，單株花頭數(shù)的特征向量值最大，可稱為高產(chǎn)因子。第3 主成分的特征根為1.637，方差貢獻率為12.59%，決定第3 主成分的主要是總黃酮和可溶性糖，且總黃酮特征向量值較大，主要影響品種的藥用或茶用功能，可稱為總黃酮因子。第4 主成分的特征根為1.245，方差貢獻率為9.58%，決定第4 主成分的主要是花序直徑和木犀草苷，花序直徑的特征向量負值較大，主要影響品種的鮮重和藥效功能，可稱為花徑因子。

表5 4 個主成分的特征向量、特征根和累計方差貢獻率Table 5 Characteristic vector,characteristic root and cumulative variance contribution rate of four principal components

比較不同產(chǎn)地藥用菊花品種的多性狀指標，需對其原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，以消除不同單位和數(shù)據(jù)量綱的影響[38]。根據(jù)主成分的特征向量（表5）和標準化后的數(shù)據(jù)，計算藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)性狀的主成分得分，以各主成分對應的方差貢獻率為權重，對主成分得分和相應的權重進行線性加權，構建主成分綜合評價模型[31]：F=0.4027F1+0.2189F2+0.1259F3+0.0958F4，由綜合評價模型計算出不同產(chǎn)地藥用菊花品種的產(chǎn)量與品質(zhì)的綜合得分，并依據(jù)綜合得分進行不同產(chǎn)地藥用菊花品種排序（表6）。綜合得分越高，表明該產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)的綜合評價越好。由表6 可知，原產(chǎn)地與引種地的各8 個藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)的綜合得分及其優(yōu)良度排序結果顯示：棗莊引種的紅心菊（Z1）、早小洋菊（Z2）、滁菊（Z5）綜合得分較高，依次為0.840、0.809、0.459。而原產(chǎn)地與引種地的小亳菊與黃山貢菊的綜合得分偏低。這種差異可能與品種遺傳特性、產(chǎn)地環(huán)境和栽培技術等因素有關[33,35]。

表6 不同產(chǎn)地藥用菊花產(chǎn)量與品質(zhì)指標的主成分得分、品種綜合得分及優(yōu)良度排序Table 6 Main component score,variety comprehensive score and fine degree ranking of yield and quality indexes of medicinal C.morifolium from different areas

2.5 不同產(chǎn)地藥用菊花品種品質(zhì)指標的主成分分析及綜合評價

為考察不同產(chǎn)地藥用菊花品種品質(zhì)指標的優(yōu)劣，參照上述主成分分析與綜合評價的原理與方法，構建主成分綜合評價的數(shù)學模型：F=0.5193F1+0.2187F2+0.1218F3，計算品種品質(zhì)的綜合得分，并對其進行優(yōu)良度排序。結果（表7、表8）表明，不同產(chǎn)地藥用菊花品種品質(zhì)的綜合得分排在前3 位的依次為：棗莊早小洋菊（Z2）、滁州產(chǎn)滁菊（S5）、棗莊懷小白菊（Z7）。由表7 可知，3 個主成分中反映菊花藥茶兩用功能的綠原酸、木犀草苷、總黃酮和可溶性糖的特征向量絕對值較大，該PCA 結果與其前述功能成分含量差異顯著性分析結果（表3）一致。因此，滁州產(chǎn)滁菊（S5）、棗莊懷小白菊（Z7）因藥效指標成分（綠原酸、3,5-DCQA）含量較高，應開發(fā)入藥；棗莊早小洋菊（Z2）為品質(zhì)指標綜合評價優(yōu)良的杭菊類型，一般以茶飲為主、兼作藥用[34]。

表7 3 個主成分的特征向量、特征根和累計方差貢獻率Table 7 Characteristic vector,characteristic root and cumulative variance contribution rate of three principal components

表8 不同產(chǎn)地藥用菊花品質(zhì)指標的主成分得分、品種綜合得分及優(yōu)良度排序Table 8 Main component score,variety comprehensive score and fine degree ranking of quality indexes of medicinal C.morifolium from different areas

2.6 不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)的Q 型和R 型聚類分析

以13 個產(chǎn)量與品質(zhì)性狀指標為依據(jù)，對16 個不同產(chǎn)地藥用菊花樣品在歐氏距離上進行類平均距離法聚類分析。其中，基于不同品種樣品的Q 型聚類結果（圖1）表明，在歐氏平方距離為0.9 時，可將不同產(chǎn)地藥用菊花品種分為5 大類：第Ⅰ類為棗莊紅心菊（Z1），屬射陽杭白菊類型，其綜合評價得分最高，為優(yōu)良的高產(chǎn)品種。第Ⅱ類是綜合評價較好的棗莊引種地品種類型，包括早小洋菊（Z2）、滁菊（Z5）、大洋菊（Z3）、懷小白菊（Z7）、懷小黃菊（Z8）。第Ⅲ類是滁州滁菊（S5），藥效指標成分、總黃酮和可溶性糖含量較高，應以藥用為主，兼顧茶用。第Ⅳ類為棗莊引種地的黃山貢菊（Z4），表現(xiàn)低產(chǎn)，綜合評價得分偏低，以茶飲為主。第Ⅴ類是綜合評價得分較低的類型，包括原產(chǎn)地的湖北大洋菊（S3）、桐鄉(xiāng)早小洋菊（S2）、射陽紅心菊（S1）、溫縣懷小黃菊（S8）與懷小白菊（S7）、棗莊引種地的小亳菊（Z6）、歙縣黃山貢菊（S4）、亳州小亳菊（S6）?？梢奞 型聚類結果與其PCA 綜合評價排序結果（表6）一致，這也反映了我國五大藥用菊花的產(chǎn)地起源、親緣關系及其藥茶用途等狀況。

圖1 不同產(chǎn)地藥用菊花品種樣品的Q 型聚類Fig.1 Q-type cluster analysis of samples of medicinal C.morifolium varieties from different areas

基于不同指標的R 型聚類結果（圖2）表明，在歐氏平方距離為0.8 時，可將不同產(chǎn)地藥用菊花的13 個產(chǎn)量與品質(zhì)指標分為4 類：第Ⅰ類是花序直徑，主要與藥用菊花的外觀品質(zhì)和鮮重等有關；第Ⅱ類是單株花頭數(shù)與單株花頭鮮重、單株花頭干重，三者具有極顯著相關性，聚為一類，是高產(chǎn)指標；第Ⅲ類包括單花鮮重、單花干重、木犀草素、綠原酸、3,5-DCQA、芹菜素和木犀草苷7 種指標，這些指標間具有顯著或極顯著相關性，主要反映菊花品種的藥效功能；第Ⅳ類是總黃酮和可溶性糖，二者具有顯著相關性，反映菊花品種的藥茶兩用功能。可見R 型聚類結果與PCA 提取的4 個主成分（表5）結果相吻合。

圖2 不同產(chǎn)地藥用菊花品種指標的R 型聚類Fig.2 R-type cluster analysis of indexes of medicinal C.morifolium varieties from different areas

3 結論

不同產(chǎn)地或同一引種地不同藥用菊花品種的單株花頭數(shù)、單株花頭鮮重與單株花頭干重等外觀性狀間存在顯著差異，為篩選藥用菊花高產(chǎn)品種提供了基礎。研究表明，單株花頭數(shù)變異系數(shù)最大，且與單株花頭干重呈極顯著正相關（r=0.800），是構成藥用菊花產(chǎn)量的主要因素；其中，以棗莊紅心菊單株干產(chǎn)量最高。因此，在藥用菊花規(guī)范化種植中，可施以摘心技術，來增加花頭數(shù)而提高產(chǎn)量。同時，不同產(chǎn)地或同一引種地不同藥用菊花品種的功能成分含量也不同，且存在顯著差異。其中，木犀草苷和木犀草素變異系數(shù)較大。滁州產(chǎn)滁菊的綠原酸、3,5-DCQA 的含量顯著高于其他產(chǎn)地的藥用菊花品種，總黃酮含量較高；其次是棗莊引種地早小洋菊的木犀草苷、芹菜素和棗莊引種地懷小白菊的綠原酸含量也均顯著高于其他品種。這與品質(zhì)成分的主成分分析結果一致：滁州產(chǎn)滁菊和棗莊懷小白菊的藥效較優(yōu)，適于藥用；棗莊早小洋菊的品質(zhì)功能成分綜合評價優(yōu)良，應以茶飲為主、兼作藥用。而原產(chǎn)地與引種地的黃山貢菊和小亳菊則表現(xiàn)低產(chǎn)、質(zhì)差。因此，藥用菊花產(chǎn)地與其品種產(chǎn)量和品質(zhì)有關。這種不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量與品質(zhì)成分含量的差異，可能與不同產(chǎn)地藥用菊花的栽培類型、生態(tài)特性、栽培技術、采收期和加工方法等因素有關，還有待進一步研究。而且，本實驗應用UPLC 法同時測定藥用菊花樣品中綠原酸、木犀草苷、3,5-DCQA 等5 種藥效成分含量的結果可行。但綜合評價藥用菊花的品質(zhì)優(yōu)劣，還應測定與分析藥用菊花中芹菜苷、槲皮素、金合歡素、氨基酸、可溶性蛋白、微量元素等指標成分，以便精準評價藥用菊花的藥茶兩用功能。

本研究所作的相關性分析、主成分分析和聚類分析結果表明，16 個不同產(chǎn)地來源的藥用菊花品種樣品的產(chǎn)量與品質(zhì)性狀間存在顯著或極顯著相關性，由于相關性的信息重疊性，需要對主成分進行降維分析、綜合評價。因此，從13 個性狀指標中提取了前4 個主成分，累計方差貢獻率達到84.34%，可分別歸納為藥效因子、高產(chǎn)因子、總黃酮因子和花徑因子；綜合評價得分排在前3 位的依次為棗莊引種的紅心菊、早小洋菊、滁菊。結合不同產(chǎn)地藥用菊花品種產(chǎn)量和品質(zhì)的聚類分析結果，判定在原產(chǎn)地，滁州滁菊適于藥用；在棗莊引種地，紅心菊為優(yōu)選的高產(chǎn)品種，早小洋菊為品質(zhì)綜合評價優(yōu)良的品種。因此，基于主成分及聚類分析，初步構建了藥用菊花品種產(chǎn)量和品質(zhì)的綜合評價體系，這對我國藥用菊花品種資源評價、引種篩選與綜合利用等具有實踐指導意義。