劉慧杰，汪佳琪

浙江省建筑設(shè)計研究院，浙江 杭州 310006

0 引言

歷史街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施老舊，空間尺度狹小，保護法規(guī)嚴格。在其中推進基礎(chǔ)設(shè)施升級改造，增加公共空間，達成與新興城區(qū)平權(quán)的公共服務(wù)供給水平［1］存在天然難度，而這本是共同富裕在歷史街區(qū)更新中的應(yīng)有之義。

1 設(shè)計背景

1.1 在地概況

越都社區(qū)地處紹興市中心。春秋時范蠡依托轄區(qū)附近府山地貌，于山體及其東南麓修筑勾踐小城，歷經(jīng)兩千多年沿革，城址未變，格局依舊，是為紹興城市濫觴［2］。社區(qū)轄區(qū)面積0.6 km2，現(xiàn)有居民1 885 戶，5 257人。歷經(jīng)多輪建設(shè)，轄區(qū)內(nèi)既有越都商城這類20世紀90年代新建的仿古商業(yè)建筑，也有井巷、倉橋直街等完整連片的傳統(tǒng)街區(qū)。游客進入石門檻歷史街區(qū)的主要道路之一位于用地西側(cè)（圖1）。

圖1 場地區(qū)位

作為城鄉(xiāng)風貌整治提升工作的一部分，越都社區(qū)“共富風貌驛”選址北抵越都商城，南達越都社區(qū)黨群服務(wù)中心，西至石門檻歷史街區(qū)保護范圍線，東接6 層居民樓。場地被公共廁所、10 kV變電所、臨時警務(wù)室、臨時垃圾房與雜亂低效停放的機動車輛充塞，成為城市消極空間（圖2）。

圖2 用地選址

1.2 問題梳理

作為“契約化”共建的這一基層治理模式發(fā)源地，越都社區(qū)社會治理水平始終走在前列。省文明社區(qū)、省示范社區(qū)等諸多榮譽加身，百尺竿頭如何更進一步？進一步提升城鄉(xiāng)風貌，提高居民獲得感，成為社區(qū)與設(shè)計方的共識，也成為共富風貌驛建設(shè)著眼點。通過群眾需求調(diào)研，在地干部座談，功能定位調(diào)查，筆者梳理出以下焦點問題：

1）缺乏易達、高品質(zhì)的室外公共空間

老齡化的社區(qū)人口結(jié)構(gòu)，歷史街區(qū)的物質(zhì)本底，都指向一種對高品質(zhì)室外公共空間的渴求，社區(qū)步行范圍內(nèi)沒有提供相應(yīng)的理想場所。

2）富有潛力的場地被低效消極利用

現(xiàn)狀場地內(nèi)變電所、公廁作為剛需的基礎(chǔ)設(shè)施，被孤立設(shè)置于老城稀缺的公共性空地的中央。在片面的技術(shù)理性導向下，滿足間距與防護要求后，場地本身成為消極的剩余，淪為邊角廢料。

3）現(xiàn)有公共活動用房可達性弱

現(xiàn)有公共活動用房設(shè)置于社區(qū)辦公樓4層和5層，分時利用不便，共時利用存在干擾。后期的裝修改造導致用房不能滿足消防疏散要求，存在安全隱患。

4）社區(qū)辦公樓與緊鄰的歷史風貌區(qū)極不協(xié)調(diào)

3）間接性關(guān)聯(lián)關(guān)系。間接性關(guān)聯(lián)是指同一視圖或者不同視圖檔案特征之間存在的不同于同一性關(guān)聯(lián)和相關(guān)性關(guān)聯(lián)，需要通過特征關(guān)聯(lián)圖路徑拓撲關(guān)系推導出的關(guān)聯(lián)關(guān)系。不失一般性地假設(shè)f1,f2,f3∈R，若e1=f1?f2，e2=f2?f3則有e=e1°e2=f1?f3。給定路徑e可包含ei的閾值，當e＜δ時，所屬路徑經(jīng)過不相鄰的結(jié)點之間存在間接性關(guān)聯(lián)關(guān)系。

20世紀80—90年代新建的中走廊板式多層建筑，體量高大，造型生硬，外墻材料價廉質(zhì)次。

5）獨特的景觀資源稟賦未作利用

場地戲劇性地處于紹興古城三山二塔山水形勝格局的幾何中心，也是進入石門檻歷史街區(qū)必經(jīng)之路，卻缺乏吸引點和引流能力，缺乏體驗的場所和體驗的方式。

6）地面露天停車影響風貌和安全

作為步行街區(qū)與車行街區(qū)的交界區(qū)域，人車混流，停放方式隨意低效。

2 設(shè)計回顧

2.1 作為觸媒的基礎(chǔ)設(shè)施集約化

與城市增量開發(fā)事先規(guī)劃、預(yù)留基礎(chǔ)設(shè)施用地不同，歷史街區(qū)歷時性演變面臨層出不窮的新增基礎(chǔ)設(shè)施，限于街區(qū)內(nèi)部空間普遍狹小，它們往往被安置在核心區(qū)與新建城區(qū)之間的過渡地帶。越都共富風貌驛的選址地塊，正是這樣一個過渡地帶，住宅、商場、辦公樓這些街區(qū)主體逐一安頓之后，基礎(chǔ)設(shè)施便見縫插針，各自為政地填充剩余空間。因此集約整合基礎(chǔ)設(shè)施以騰出空間，成為共富驛設(shè)計的起點。

在現(xiàn)有的功能中，通過梳理社區(qū)既有辦公空間，垃圾房與警務(wù)室得以騰退搬出；公廁與10 kV變電所限于服務(wù)半徑須原址保留，臨時停車位因歷史街區(qū)車輛禁入而成為剛需，除以上三要素以外，功能清單還包括為周邊居民提供活動場地，以及面向更大區(qū)域和人群展示社區(qū)共同富裕成果。

圖3 基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)核

圖4 剖透視圖、平面圖

圖5 服務(wù)核入口透視圖

將單一功能、封閉形態(tài)、各自為政的基礎(chǔ)設(shè)施，整合轉(zhuǎn)化為集約、多功能、造型有趣的社區(qū)能量核心，留出了騰挪的空地，成為進一步空間營造的觸媒。

2.2 落位歷史街區(qū)的公共空間更新

越都共富風貌驛比鄰的井巷，是進入石門檻歷史街區(qū)的幾條主要路徑之一，這意味著設(shè)計須放在歷史脈絡(luò)之中。越都社區(qū)整體的街區(qū)肌理復(fù)雜：北部為紹興大劇院及城市廣場，是城市等級的公共活動中心；西南部為石門檻歷史街區(qū)；東南部為新建多層建筑、零星傳統(tǒng)合院與魯迅小學運動場地的大尺度空白間雜的狀態(tài)（圖6）。以實體論，從市級劇院到私家臺門，尺度相差10多倍；以虛空計，從市民廣場到民宅內(nèi)院，尺度相差也近10倍。共富驛恰好處于多個年代、多種功能、多樣風貌的交匯點上。共富驛的設(shè)計縫合起周圍復(fù)雜的空間形態(tài)，為居民提供一個活動場所的同時，自身成為一個標志物，成為提示歷史街區(qū)的先導空間。

圖6 越都社區(qū)肌理

中國傳統(tǒng)建筑中，屋頂是限定建筑空間最重要的要素。越地建筑向來有“螺螄殼里做道場”的傳統(tǒng)［3］，承其精神，設(shè)計以一個坡屋頂為場地帶來集中的庇護感，激發(fā)各種活動。屋頂輪廓投影對齊用地邊界，內(nèi)圈沿螺旋坡道畫出一個ρ字，南側(cè)限定出一處集中活動場地；北側(cè)緊鄰商場，容納原有的停車位；西側(cè)順井巷路徑延伸形成進入歷史街區(qū)的引導（圖7）。

圖7 總平面

屋頂造型提取歷史街區(qū)高低錯落的瓦海意向，結(jié)合場地周界，抽象為一種外邊界定義清晰、內(nèi)邊界自由、形態(tài)起伏的屋頂形式。這種起伏有意在場地北入口所見的屋脊做抬升，意在遮擋20世紀90年代所建多層辦公樓的突兀。

主入口處屋面、鋪作層及檐下空間高度控制2∶1∶3的比例，回應(yīng)傳統(tǒng)建筑單體制式。屋頂使用留有間隙的深灰色金屬薄板抽象并半透明化傳統(tǒng)建筑的瓦片材料，并在屋面結(jié)構(gòu)層間鋪設(shè)木作暗示傳統(tǒng)建筑的鋪作層，在構(gòu)造中演繹傳統(tǒng)（圖8）。晴空時陽光穿過瓦片、層疊的鋪作間隙灑下斑駁光影，營造一種獨特的檐下空間體驗（圖9）。

圖8 分解軸測圖

圖9 主入口透視圖

2.3 化入古城景觀格局

圍繞服務(wù)核設(shè)置的坡道自場地中央小廣場起盤旋而上，直達社區(qū)辦公樓高樓層，既解決了其內(nèi)社區(qū)公共活動用房的消防疏散問題，增加其可達性，又化解了流線干擾與分時利用難題。同時，在辦公樓上增設(shè)景觀平臺，引入立體種植，共富驛與辦公樓以一個整體成為社區(qū)的標志與核心（圖10）。

圖10 鳥瞰圖

人行坡道路徑的外圈，是屋架鋪作層LED椽頭構(gòu)件構(gòu)成的燈光裝置長卷。人行其中，步移景異，觀者在數(shù)字素材和鮮活生活中無縫切換，達成對共同富裕成果的沉浸式體驗（圖11）。

圖11 坡道透視圖

在針對這種盤旋路徑所見景致的研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，共富驛恰好位于紹興古城三山二塔宏大景觀格局的幾何中心位置，行進的過程“起始仰蕺山，徐進觀府山，回首瞭塔山”，小建筑與紹興古城之間，無意中建立了個體可感的時空關(guān)聯(lián)與人文線索（圖12）。

圖12 古城格局

3 反思

作為歷史街區(qū)小微空間嵌入式公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的一次嘗試，越都共富驛從設(shè)計構(gòu)想到真正實施仍存在距離，對造成這種距離的內(nèi)在因素的梳理恰是對設(shè)計本身的一種源頭性的反思。在城市更新、盤活存量日漸成為主導的當下，從個案中發(fā)現(xiàn)共性，從共性中梳理出結(jié)構(gòu)性難點，為制度性的突破與體系性的革新提供有針對性的注腳。

3.1 物權(quán)界定的難度

共富風貌驛的用地并沒有一般意義上城市建設(shè)用地清晰的權(quán)屬界定，建（構(gòu)）筑物分屬不同的職能部門和法人主體?；A(chǔ)設(shè)施集約化這一設(shè)計操作面臨著土地用途更改、房產(chǎn)確權(quán)，以及建設(shè)合法性的多重難題。

不同于先劃定征收范圍，完成全部征收后對地段內(nèi)土地進行整體收儲，然后根據(jù)控詳規(guī)劃，以劃撥或出讓方式將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)到新的產(chǎn)權(quán)開發(fā)主體手中的通常土地運作方式，越都共富驛的選址地塊，恰是過去幾十年粗放式城市發(fā)展，急劇的城鎮(zhèn)化速度，以及條塊分割的管理模式疊加產(chǎn)生的典型小微消極空間。不同于通常的土地運作方式，這類城市間隙里的小宗地塊，難以集中收儲和流轉(zhuǎn)。要探索與之相適應(yīng)的資產(chǎn)確權(quán)和土地征收流轉(zhuǎn)規(guī)程，促進可持續(xù)更新，就必須探索相匹配的土地管理制度。同時，規(guī)劃編制與管理也須適應(yīng)這類空間的先天特征，做到與土地管理制度的調(diào)整相向而行［4］。

3.2 現(xiàn)有標準、規(guī)范的制約

越都共富驛所處的歷史街區(qū)小微空間，與現(xiàn)行建筑、市政規(guī)范之間存在諸多難以填平的鴻溝：消防通道寬度、建筑間距控制、綠化率、日照要求等等?，F(xiàn)行規(guī)范通常以新建城區(qū)為對象來制定標準，若因這類空間難以滿足其要求，就指責其形態(tài)完全不能滿足現(xiàn)代生活的需求，進而把滿足規(guī)范條文作為在此類空間中拆房擴路的依據(jù)，既是對城市小微空間特殊性的認識不足，也是對設(shè)計規(guī)范體系的理解不深。歷史街區(qū)小微空間的嵌入式更新呼喚一種建設(shè)標準上的適度差異，一種性能化導向的規(guī)范體系［5］。

3.3 利益協(xié)調(diào)之困

在可預(yù)見的當下，共富驛這類嵌入式公共服務(wù)設(shè)施的資金來源主要依靠政府財政補貼和國企融資。探索居民自主更新和民間資本介入的可能性，需要在平衡公益性的同時，引入結(jié)合古城歷史文化的商業(yè)開發(fā)。將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的自我造血功能植入社區(qū)服務(wù)項目中，實現(xiàn)政府平臺、產(chǎn)權(quán)人、運營者三方的微利共贏［4］，這當然是最為理想的結(jié)果。

現(xiàn)有適合這類模式的運營項目往往培育周期長、利潤水平低，與基礎(chǔ)設(shè)施及土建工程的一次性巨額投入相比，可謂杯水車薪、聊勝于無。為街區(qū)服務(wù)設(shè)施的持久運營培植強健的經(jīng)濟依托，是尚待各方持續(xù)探索的課題。

4 結(jié)論

人民的美好生活是社會發(fā)展永恒價值目標。以此為出發(fā)點，越都社區(qū)共富風貌驛對嵌入式公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)作了一次嘗試。在對設(shè)計方案技術(shù)手段、美學意境乃至景觀都市史線索的回顧之余，通過對方案實施可行性的反思，推及制度設(shè)計與規(guī)范制定需要適應(yīng)城市更新的特殊要求，歷史街區(qū)小微空間更新需要各方從觀念方法到技術(shù)路徑的根本轉(zhuǎn)型。

圖片來源

圖12：《浙江古舊地圖集》上卷P146；

其余圖片均為作者繪制。