文/秦風

奮力護子

1980 年出生的林芳是湖南省長沙縣人。28 歲那年，她嫁給在武漢市打工期間結識的王勇。2013 年年初，林芳生下兒子小進。小進快滿六個月時，對外界的響動似乎沒有反應。夫妻倆遂帶兒子去醫(yī)院檢查，小進被診斷為先天性右小耳畸形，耳蝸缺失導致聽力受損。醫(yī)生建議施行人工耳蝸手術，費用數萬元到數十萬元不等。

王勇和林芳收入較低，他們租住在城中村的二樓，聽聞手術費用這么多，王勇提出等經濟條件改善了再做手術。

轉眼五年過去了，眼看小進快要讀小學，林芳十分焦急。這幾年，她辭掉工作，邊帶孩子，邊擺小攤，積攢下好幾萬元。她還聯系了一家醫(yī)療機構，正在等候免費人工耳蝸的名額（手術費等自理）。但是，2018 年上半年，王勇突然失業(yè)，林芳追問根由，王勇不肯說實情。此后，王勇隔三岔五向林芳要零花錢，二人爭吵不斷。隨后，王勇搬離了住所。

2019 年6 月上旬，小進在耳鼻喉專科醫(yī)院進行手術治療，重建了右耳廓并安裝了人工耳蝸，同月，林芳到法院起訴離婚。

同年7 月3 日凌晨，王勇來到林芳母子住處樓下，發(fā)短信給林芳，聲稱要和兒子一起睡覺。未見回應，王勇遂拿起地面上的石頭往二樓林芳住處砸去，不料石頭卻砸壞了一樓鄰居朱某的窗戶，朱某聞聽便大聲叫喊。為了不影響鄰居休息，林芳將水果刀藏在身后，讓王勇進了門。隨后，她又將水果刀藏在床頭。

王勇要求睡在林芳母子身邊，林芳堅決不讓。王勇邊破口大罵，邊打了林芳耳光。年僅6 歲的小進被驚醒，哭喊著：“不許你打媽媽！”他迅速爬下床，拿起金箍棒玩具對著父親亂舞。于是，王勇轉身打兒子。眼見王勇要揪小進的耳朵，林芳尖叫道：“放開孩子，他剛剛裝了耳蝸?！辈⑶見^不顧身上前拉扯王勇。

王勇甩開林芳，把小進按在床上，用腿跪壓小進的雙腿，并用右拳擊打小進的屁股。情急之下，林芳拿起事先藏在床頭的水果刀朝王勇背部連刺三刀。王勇的鮮血噴涌而出。

導致重傷

王勇痛苦地吼叫著。看到王勇渾身是血，林芳趕緊撥打急救電話，將王勇送往醫(yī)院救治。

在醫(yī)院，林芳打電話給王勇在武漢唯一的親戚陳某，告知對方事情經過，并自言自語道，他要是死了，兒子怎么辦?。￡惸痴J為后果很嚴重，先打電話報警，然后再奔往醫(yī)院。

民警很快趕到醫(yī)院，接診醫(yī)生告知，王勇被捅了三刀，有兩刀插進去了，一刀未插入，都在后背上。刀沒有傷到主動脈，主要傷到肺部。背部有肋骨，刀其實不容易插進去，這種情況比較特別。雖然王勇肺部的傷勢嚴重，但是估計術后對其肺部功能影響不大。

公安機關偵查期間，司法鑒定意見認定，王勇損傷程度為重傷二級。

面對辦案民警的訊問，林芳辯解稱，小進在個把月前裝了人工耳蝸，出院時醫(yī)囑要求對孩子的耳朵要特別保護，為了防止兒子被傷害，她才持刀捅刺了王勇。

辦案民警在走訪調查時，周邊鄰居均證實，王勇脾氣暴躁，經常和林芳吵鬧，每次吵鬧都以林芳跑開結束。一次，王勇拿器具朝林芳腳上砸，傷痕到現在還沒有復原，看上去是被重物砸了凹下去的傷。

鄰居還證實，二人在小區(qū)屬于擾民家庭，嚴重影響附近鄰居的正常休息。林芳多次向鄰居哭訴說，自己很想離婚，為了孩子而忍辱負重。

考慮到案情系家庭矛盾所引發(fā)，且王勇存在較大過錯，公安機關經審查批準了林芳取保候審的申請。

2019 年8 月27 日，王勇出具諒解書。他寫道，自己與林芳系夫妻關系，事發(fā)后，林芳積極將自己送往醫(yī)院搶救，并承諾離婚訴訟將放棄所有共同財產所有權，并向自己道歉、悔過，王勇愿意對林芳的犯罪行為予以諒解，并請求國家機關對其免予刑事處罰。

宣告無罪

2019 年11 月11 日，武漢市新洲區(qū)人民檢察院以故意傷害罪，對林芳提起公訴。公訴意見認為，林芳正當防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大傷害，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。鑒于其到案后如實供述自己的罪行，可認定為坦白，可從輕處罰。建議以故意傷害罪，判處被告人林芳有期徒刑二年、緩刑三年。

法庭上，林芳對檢察官指控的事實不持異議，表示自愿認罪。她的辯護人提出，王勇不斷糾纏和毆打兒子，其行為符合行兇的行為特征，林芳的行為屬于正當防衛(wèi)，應當免予處罰。

法院經審理認為，正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項權利，認定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度，應當以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標準，根據防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險程度、采取的制止暴力的手段、施暴人正在實施家庭暴力的嚴重程度、造成施暴人重大損害的程度以及既往家庭暴力史等進行綜合判斷。

首先，林芳在事發(fā)前因婚姻矛盾反復被王勇糾纏，直至凌晨時分仍受其不斷滋擾。為避免影響鄰居休息，林芳無奈打開家門面對憤怒的王勇。因林芳母子均曾受脾氣暴躁的王勇打罵，林芳在孤立無援、心理恐懼、力量對比懸殊的情形下，準備水果刀欲進行防衛(wèi)，其準備工具的行為具有正當性、合理性。

其次，林芳在遭到王勇辱罵、扇耳光后，雖然手中藏有刀具，但未立即持刀反抗，而順勢放下刀具藏于床頭，反映了林芳此時仍保持了一定的隱忍和克制。王勇將兒子按在床上毆打時，其雖然擊打的只是兒子的臀部，但一個憤怒成年人對于一個兒童的暴力壓制和傷害，具有造成再造耳廓嚴重受損的明顯危險。林芳考慮到兒子右耳先天畸形、再造耳廓、出院不足一個月等情形，擔心其子術耳受損，在徒手制止無果后，情急之中持刀對王勇進行扎刺，制止其對兒子的傷害，避免嚴重損害后果的行為應當評價為正當防衛(wèi)。

那么，林芳的防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度？法院指出，本案不僅應當充分體諒一個母親為保護兒子免受傷害的急迫心情，還應當充分考慮林芳在當時緊張焦慮狀態(tài)下的正常應激反應和兒子身體的特殊狀況。王勇受傷停止毆打兒子后，林芳亦立即停止了對其扎刺，此時不能以事后冷靜的旁觀者立場，過分苛求防衛(wèi)人“手段對等”，要求防衛(wèi)人在孤立無援、高度緊張的情形之下作出客觀冷靜、理智準確的反應，亦不能陷入“唯結果論”的誤區(qū)，根據查明的全部客觀事實進行事后判斷，應當認定林芳的正當防衛(wèi)行為未超過必要限度，不負刑事責任。

2020 年6 月24 日，湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院作出一審判決，宣告林芳無罪。2023 年6 月1 日，最高人民法院將該案作為反家暴十大典型案例之一予以公開發(fā)布。

（文中人物均為化名）