龐 沖，陳 奮，程 健

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院 商學(xué)院，廣州 廣東 510900；2.北京市朝陽區(qū)審計局，北京 100027；3.中國出口信用保險公司，北京 100033）

一、引言

改革開放以來，關(guān)于如何推進我國的城鎮(zhèn)化進程出現(xiàn)過不同的發(fā)展思路。1980 年全國城市規(guī)劃工作會議提出“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”，目的是為了避免城市規(guī)模過大導(dǎo)致“大城市病”的出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為城市環(huán)境污染嚴(yán)重、市內(nèi)交通擁擠、貧民窟聚集涌現(xiàn)、公共服務(wù)超載等問題，希望依托小城鎮(zhèn)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力，改善產(chǎn)業(yè)布局，縮小城鄉(xiāng)差距。但是小城鎮(zhèn)經(jīng)過一段時間快速發(fā)展后，普遍出現(xiàn)發(fā)展動力不足的問題，地區(qū)產(chǎn)業(yè)低位循環(huán)，難以形成規(guī)模效應(yīng)。在總結(jié)國內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國逐漸探索形成以城市群為主要載體的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。2013 年以來，中央要求把城市群作為推進國家新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)。2014 年國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃和發(fā)布，拉開了跨省城市群規(guī)劃的序幕，接著多地城市群規(guī)劃紛紛出爐。黨的二十大報告提出“以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)同發(fā)展的格局”?！笆奈濉币?guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要明確提出“發(fā)揮中心城市和城市群帶動作用，建設(shè)現(xiàn)代化都市圈”。城市群戰(zhàn)略發(fā)揮著國家經(jīng)濟社會發(fā)展的增長極作用，目前，我國重點建設(shè)的19 個城市群承載了全國75%以上的人口、貢獻了85%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，城市群已經(jīng)成為是推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和參與國際競爭的重要平臺。

現(xiàn)階段，我國以城市群為主要載體的城市發(fā)展格局已基本形成。從空間布局看，我國城市群分布與經(jīng)濟帶分布基本一致，經(jīng)濟發(fā)展水平整體較高的東南沿海地區(qū)城市群分布密度也較高，經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的中西部地區(qū)城市群數(shù)量較少。當(dāng)前，我國經(jīng)濟已經(jīng)進入到高質(zhì)量發(fā)展階段，城市群是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心區(qū)域和主要載體。深化城市群內(nèi)在發(fā)展規(guī)律相關(guān)研究，完善城市群發(fā)展配套措施，對于提升我國城市群發(fā)展水平，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。城市群發(fā)展戰(zhàn)略不僅受到各級政府的高度重視，國內(nèi)學(xué)者對城市群發(fā)展理論的研究也逐漸增多，但當(dāng)前針對城市群經(jīng)濟增長效應(yīng)的量化研究還相對缺乏，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是關(guān)于城市群的定義尚未在學(xué)術(shù)界形成共識，如何度量城市集群程度缺少公認(rèn)的計算方式，導(dǎo)致量化研究缺乏概念基礎(chǔ)。二是控制變量不易獲取，相關(guān)變量涉及的數(shù)據(jù)來源多，處理難度較大。本文借鑒Portnov 和Schwartz（2009）[1]的研究思路，使用城市空間隔離程度與城市邊緣性之比來度量城市集聚程度，作為城市經(jīng)濟增長效應(yīng)的核心解釋變量。同時，基于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》等公開數(shù)據(jù)，選取我國257 個地級市為研究樣本，基于2004—2020 年的面板數(shù)據(jù)模型，以此為基礎(chǔ)對城市群經(jīng)濟增長效應(yīng)開展實證研究，以期對我國城市推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有益的思考和借鑒。

二、城市群經(jīng)濟效應(yīng)文獻綜述

Gottmann（1957）[2]是較早研究城市群經(jīng)濟增長效應(yīng)的學(xué)者，他發(fā)現(xiàn)城市集聚區(qū)比其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度更快，市場活躍程度更高。他通過分析城市群的形成及衍變過程，認(rèn)為城市群中的核心城市在規(guī)模擴張的同時通?？梢詭又苓叺貐^(qū)發(fā)展，而相鄰的核心城市之間由于存在競爭關(guān)系，逐漸使得核心城市向?qū)I(yè)化發(fā)展，使得城市間依賴程度增強，一體化水平提升。因此，城市群的形成需要滿足兩個條件：一是存在相鄰的多個核心城市，二是城市間要素流動順暢。

集聚經(jīng)濟效應(yīng)的提出可以在一定程度上解釋城市群經(jīng)濟增長快速的原因。Weber（1909）[3]認(rèn)為經(jīng)濟的區(qū)位因素包括地理因素和集聚因素，兩方面共同影響企業(yè)的生產(chǎn)及運輸成本。其中，產(chǎn)業(yè)的適度集聚有利于提升產(chǎn)業(yè)分工的專業(yè)水平，降低交易成本，提升企業(yè)的市場競爭力。此外，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)可以共享交通、水電等公共設(shè)施，生產(chǎn)成本通常也較低。Button（1976）[4]探討了產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，一方面產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集聚必然導(dǎo)致充分競爭，而充分競爭有利于技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，地理空間上的集聚天然有助于信息在生產(chǎn)者、銷售者和消費者之間的傳播，信息的快速傳播在消費需求和生產(chǎn)供給之間建立橋梁，很多的創(chuàng)新正是解決需求與供給匹配的結(jié)果。

近些年，國內(nèi)學(xué)者對于城市群的研究也日趨豐富和深入。方創(chuàng)琳等（2005）[5]在對中國城市化進程進行系統(tǒng)性梳理的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，中國城市群整體發(fā)展水平仍較低，城市群之間整體水平差異明顯，這種差異性具有一定的必然性和合理性，并隨不同發(fā)展階段呈現(xiàn)明顯的分化性和異質(zhì)性。孟可強和陸銘（2011）[6]基于新地理經(jīng)濟學(xué)理論，針對以北京、上海和深圳為中心的三大城市群的溢出效應(yīng)及城市群內(nèi)城市之間的關(guān)聯(lián)程度進行了測度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上海對周邊城市的輻射效應(yīng)要高于北京及深圳。張學(xué)良和李培鑫（2014）[7]研究發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施情況、生產(chǎn)要素集聚水平及環(huán)境承載能力都對城市群的形成及發(fā)育有顯著的影響。張永恒等（2022）[8]研究發(fā)現(xiàn)近年來我國城市群的運行效率整體上呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，勞動生產(chǎn)率、城市之間的互聯(lián)互通是影響中國城市群效率提升的主要因素。蔡順和楊丹萍（2023）[9]以長三角城市群為例進行研究，發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能夠顯著促進城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，有利于城市群運行效率的提升?！吨袊鞘腥阂惑w化報告》（2022）中明確指出，2020 年我國12 個城市群的GDP 總量占全國GDP 的比重已經(jīng)達(dá)到74.6%，反映出我國經(jīng)濟活動向城市群集中的趨勢[10]。

三、模型設(shè)計及變量說明

現(xiàn)有研究顯示，城市群內(nèi)經(jīng)濟活動更加活躍，經(jīng)濟增長更加快速。為進一步研究城市集聚程度與經(jīng)濟增長的內(nèi)在關(guān)系，本文構(gòu)建計量模型如下：

其中，i和t分別代表城市和年份，核心被解釋變量為市區(qū)人均GDP（gdp_per），核心解釋變量為城市集群程度ic。同時，模型中還引入了一些控制變量，根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)GDP=f（L，K）（L為勞動力，K為資本，f為使用勞動力和資本的效率），因此引入城市市區(qū)人口（pop）、勞動力受教育程度（edu，用城市每萬人大學(xué)生數(shù)量衡量）、資本存量（cap，采用永續(xù)盤存法計算）及固定資產(chǎn)投資（inv）作為控制變量。以上相關(guān)變量的數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計年鑒、各地區(qū)歷年統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。

模型中ui代表未觀測的個體特征，包括氣候水文、區(qū)域文化和資源稟賦等。vt代表時間上未觀測到的宏觀經(jīng)濟沖擊，在t年份時為1，其他年份為0。εit是隨機擾動項。

當(dāng)前，關(guān)于城市集聚程度的度量尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范，但應(yīng)至少反映兩方面因素：一是能反映一定范圍內(nèi)一定規(guī)模城市的數(shù)量；二是能反映一定范圍內(nèi)所包含人口總量。本文借鑒原倩（2016）[11]的研究方法，利用城市空間隔離程度（IS）與邊緣性（IR）之比衡量城市集群程度，具體公式如下：

其中，城市隔離程度（IS）用城市一定范圍內(nèi)總?cè)丝诤饬浚鞘械倪吘壭裕↖R）用該城市距離臨近中心城市的距離衡量?？紤]到同一城市群內(nèi)，次臨近的中心城市普遍也會對該城市產(chǎn)生影響，因此本文采用該城市距離最近的兩個中心城市距離平均值能更好地反映該城市的邊緣性。中心城市及臨近距離的選擇需要根據(jù)各個國家實際情況確定。本文根據(jù)中國實際情況，確定中心城市標(biāo)準(zhǔn)為人口規(guī)模在150 萬以上，并且城市經(jīng)濟總量在所在省份排名前2名，符合該標(biāo)準(zhǔn)的中心城市包括北京、天津等36 個城市。在臨近城市距離的選擇上，通過計算臨近城市距離顯示，各城市與最近的5 個城市的平均距離約為140 公里，與最近10 個城市的平均距離約為180公里，與最近20 個城市的平均距離約為240 公里。根據(jù)計算結(jié)果，本文選擇150 公里作為臨近城市距離標(biāo)準(zhǔn)，并用200 公里進行穩(wěn)健性檢驗。

根據(jù)上述計算方式，首先計算2004—2020 年全國257 個地級市平均集群程度，結(jié)果如表1 所示。

表1 城市集群程度平均值

根據(jù)表1 所示結(jié)果，城市集聚程度整體保持較為穩(wěn)定的上升趨勢。通過ic計算公式可以發(fā)現(xiàn)，任一城市與中心城市距離較為穩(wěn)定，ic數(shù)值的增加主要是城市市區(qū)人口流入所導(dǎo)致，與我國持續(xù)推進的城市化進程基本保持一致。從具體城市來看，ic數(shù)值較大的城市主要包括廊坊、無錫、嘉興、佛山等，這些城市的特點是周邊城市分布密集，距離中心城市較近。ic數(shù)值較小的城市則主要為克拉瑪依、嘉峪關(guān)等較為偏遠(yuǎn)的西部城市。

模型中各變量統(tǒng)計性描述如表2 所示。

表2 主要變量統(tǒng)計性描述

四、實證模型

（一）基本回歸結(jié)果

為考察城市集群程度對城市的經(jīng)濟增長效應(yīng)，本文根據(jù)公式（1）進行計量回歸，結(jié)果如表3 所示。列（1）為OLS 回歸結(jié)果，城市集群程度ic系數(shù)顯著為正。列（2）為采用固定效應(yīng)（FE）回歸的結(jié)果，城市集群程度ic的系數(shù)為2.571，且在1%水平下顯著。表明城市集群程度每提高1 個單位，城市人均GDP 增加約2.57%，回歸結(jié)果顯示城市集群程度的提高能顯著推動城市經(jīng)濟發(fā)展水平。

對比OLS 和固定模型的回歸結(jié)果，兩組回歸結(jié)果在核心變量及控制變量的結(jié)果方面存在一定的偏差，表明數(shù)據(jù)異質(zhì)性對回歸結(jié)果造成了一定的影響。為進一步控制模型可能存在的異方差問題，本文采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸，結(jié)果如列（3）所示，聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)回歸結(jié)果與雙向固定效應(yīng)回歸結(jié)果基本一致，城市集聚程度對城市人均GDP 增長存在顯著性影響，進一步確認(rèn)了城市集聚程度的提高對城市經(jīng)濟增長的正向效應(yīng)。

（二）經(jīng)濟增長作用機制研究

根據(jù)表3 的回歸結(jié)果，城市集群程度的提高顯著推動了城市經(jīng)濟的快速增長。為深入城市群經(jīng)濟增長作用機制的研究，本文總結(jié)已有理論及相關(guān)文獻研究，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，從技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)匹配、產(chǎn)業(yè)協(xié)同及疏解效應(yīng)四個方面進行量化研究，分別構(gòu)建模型如下：

城市群經(jīng)濟增長作用機制量化模型均以城市集群程度為核心解釋變量，分別測算城市集群程度對城市技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)匹配、產(chǎn)業(yè)協(xié)同及疏解效應(yīng)的影響。根據(jù)上述模型，回歸結(jié)果如表4 所示。

表4 城市群經(jīng)濟增長作用機制回歸結(jié)果

1.技術(shù)創(chuàng)新機制。本文選擇人均專利數(shù)量來衡量地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力，人均專利數(shù)量的多少可以很好地反映創(chuàng)新市場的活力和發(fā)達(dá)程度。表4 列（1）匯報了城市集群程度對城市技術(shù)創(chuàng)新水平的影響?；貧w結(jié)果顯示，城市集群程度對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向推動作用，隨著城市集聚程度的提升，人均專利數(shù)量也隨之提升，城市集群程度每提高1 個單位，人均專利數(shù)提高約1.96%。

城市集聚水平對技術(shù)創(chuàng)新的影響主要基于“知識溢出效應(yīng)”，知識溢出過程中會產(chǎn)生模仿效應(yīng)、競爭效應(yīng)、帶動效應(yīng)及激勵效應(yīng)等，這些效應(yīng)綜合影響城市技術(shù)創(chuàng)新水平。在城市集聚程度更高的地區(qū)，知識流動速度更快，知識交叉?zhèn)鞑ゾW(wǎng)絡(luò)更為密集和寬闊，能夠促進城市內(nèi)居民更頻繁地向他人學(xué)習(xí)及相互學(xué)習(xí)，激活創(chuàng)新思維，更容易激發(fā)創(chuàng)新觀點的產(chǎn)生，知識溢出的效果也更加明顯，從而提升城市技術(shù)創(chuàng)新效率和高度。

2.就業(yè)匹配機制。失業(yè)率水平是衡量一個地區(qū)勞動力資源是否充分利用的重要指標(biāo)。通常情況下，失業(yè)率較高說明該地區(qū)的勞動力資源沒有能夠充分利用，社會產(chǎn)出減少，個人需求下降，對經(jīng)濟增長帶來負(fù)面影響。低失業(yè)率表明該地區(qū)勞動力資源得到較為充分的利用，社會產(chǎn)出提升，同時個人需求旺盛，有效推動地區(qū)經(jīng)濟增長。表4 列（2）回歸結(jié)果匯報了城市集聚程度對城市失業(yè)率的影響，結(jié)果顯示城市集群程度ic系數(shù)顯著為負(fù)，表明城市集群程度對失業(yè)率有顯著性影響，集群程度越高，失業(yè)率越低。城市集群程度每提高1 個單位，城市失業(yè)率降低0.317%。由于本文采用面板數(shù)據(jù)，可以有效消除宏觀經(jīng)濟波動對結(jié)果的影響，從而增加回歸結(jié)果的無偏性和有效性。

居民失業(yè)可以分為摩擦性失業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)及季節(jié)性失業(yè)。由于周邊城市的距離相對較近（本文選擇150 公里），居民往周邊城市流動難度較低。城市集聚程度的提高，意味著居民所在城市及臨近城市可以提供更多的就業(yè)機會，提高就業(yè)匹配的可能性，降低摩擦性失業(yè)。此外，在城市群內(nèi)的失業(yè)人群，可以獲得更多的學(xué)習(xí)及培訓(xùn)機會，提升就業(yè)能力，轉(zhuǎn)換就業(yè)方向的可能性也更高，因此能夠有效降低結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

3.產(chǎn)業(yè)協(xié)同機制。產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展有利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和優(yōu)化，實現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)升級賦能經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，有利于上下游產(chǎn)業(yè)鏈的高效互補，對地區(qū)及全國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重大發(fā)展意義。

由于制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通常是城市經(jīng)濟活動的重要組成部分，并且相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可得性較高，本文用制造業(yè)及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的協(xié)同水平來代表城市整體產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)，具體計算方式參照陳國亮和陳建軍（2012）[12]的方法：

ri為城市i制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)，LQim為城市i制造業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)，LQis為城市i生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)。其中，城市i產(chǎn)業(yè)j的區(qū)位熵指數(shù)LQij計算方式如下：

其中，eij表示城市i產(chǎn)業(yè)j的從業(yè)人員數(shù)，Ej表示全國產(chǎn)業(yè)j的從業(yè)人員總數(shù)，ei表示城市i所有產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)，E表示全國所有產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)。

表4 列（3）匯報了城市集群程度對產(chǎn)業(yè)協(xié)同的影響，回歸結(jié)果表明：城市集群程度對該城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平具有正的顯著影響，城市集群程度越高，產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平也越高。城市集群程度每提高1 個單位，產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平提高約1.11 個單位。

產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平的提高，有利于推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，優(yōu)化資源配置，進而有效推動城市經(jīng)濟發(fā)展水平。城市群整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提升與本地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同情況密切相關(guān)，更高程度的產(chǎn)業(yè)協(xié)同意味著城市群內(nèi)中心城市與周邊中小城市之間產(chǎn)業(yè)分工更加深化，產(chǎn)業(yè)互補效應(yīng)更加明顯，上下游產(chǎn)業(yè)相互賦能，從而使得城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢更加突出，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)進一步完善，城市的綜合比較優(yōu)勢均得到顯著提升。

4.疏解效應(yīng)。單個城市規(guī)模的不斷增大可能導(dǎo)致交通擁堵、物價過高等問題的出現(xiàn)，一定程度上制約了城市經(jīng)濟的發(fā)展。城市集群化發(fā)展是否可以發(fā)揮疏解效應(yīng)，緩解城市規(guī)模擴張導(dǎo)致的負(fù)外部性？為檢驗這一問題，本文在模型中還引入城市規(guī)模與集群程度的交互項pop.ic，回歸結(jié)果如表4 列（4）所示。交互項pop.ic的系數(shù)顯著為正，表明城市集群程度的提高在緩解大城市病、疏解大城市規(guī)模不經(jīng)濟方面可以發(fā)揮積極作用。

城市集群化發(fā)展可以發(fā)揮疏解效應(yīng)的原因在于，城市群中不同規(guī)模的城市在競合過程中，會逐步整合城市功能，城市間的關(guān)系越發(fā)緊密，在市場機制的作用下，從更大范圍內(nèi)優(yōu)化調(diào)整城市職能，疏解核心城市擴張導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟，降低負(fù)外部性的影響，提升城市群內(nèi)中心城市的發(fā)展活力和市場競爭力。

（三）穩(wěn)健性檢驗

首先，本文在確定城市集群程度指標(biāo)時，參考Portnov 和Schwartz（2009）[1]的計算方法，但做了一定的調(diào)整，將城市隔離程度（IS）的選取由距離最近中心城市距離調(diào)整為距離最近兩中心城市距離的平均值。為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同樣采用距離最近核心城市距離作為城市隔離程度并重新進行實證分析，回歸結(jié)果如表5 列（1）所示，結(jié)果顯示城市集群程度對城市經(jīng)濟增長仍具有正向顯著影響，本文選擇對指標(biāo)進行合理調(diào)整具有良好穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗

其次，在確定臨近城市范圍時，本文根據(jù)中國城市與距離最近的5、10、20 個城市的平均距離選擇150 公里作為界限，并以此計算臨近城市的人口總和。臨近城市距離界限的選擇沒有明確的定義，數(shù)值選擇上具有一定的主觀性，為檢驗結(jié)論穩(wěn)健性，本文進一步選擇200 公里作為臨近城市范圍，重新計算ic指標(biāo)并進行回歸分析，結(jié)果如表5 列（2）所示，在調(diào)整指標(biāo)計算方式后，城市集群程度對城市經(jīng)濟增長仍具有正的顯著影響，表明臨近城市距離的選擇具有合理性和穩(wěn)健性。

最后，城市的集群程度對城市經(jīng)濟的增長效應(yīng)面臨內(nèi)生性問題，二者之間可能存在反向因果關(guān)系或互為因果關(guān)系，即城市經(jīng)濟的增長也會導(dǎo)致城市集群程度的提高。為此，本文對城市集群程度和城市人口兩個可能存在內(nèi)生性問題的變量滯后一期重新進行回歸，結(jié)果如表5 列（3）所示，結(jié)果表明，在對核心變量進行滯后處理后，城市集群程度的經(jīng)濟增長效應(yīng)依然十分顯著，其他控制變量的回歸結(jié)果也基本與前文保持一致，說明本文結(jié)論具有很好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論及建議

本文利用2004—2020 年全國257 個地級市的面板數(shù)據(jù)對城市群經(jīng)濟增長效應(yīng)進行實證研究，結(jié)果表明城市集群程度的提高可以有效地推動城市經(jīng)濟增長，結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。進一步研究表明，城市集群程度的適度提高可以提高城市的知識溢出效應(yīng)，提高城市技術(shù)創(chuàng)新能力，同時提高城市居民與企業(yè)之間的匹配程度，降低失業(yè)率。城市集群水平的提高還有利于提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平，推動城市實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。同時，城市集群化發(fā)展還可以與臨近城市形成疏解效應(yīng)，避免城市規(guī)模擴大造成的規(guī)模不經(jīng)濟，推動城市間協(xié)同發(fā)展。為了能夠進一步發(fā)揮城市群的功能，促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本文提出如下政策建議：

第一，促進城市群內(nèi)要素自由流動，推進經(jīng)濟一體化發(fā)展。城市群經(jīng)濟增長效應(yīng)內(nèi)在機制顯示，在城市群內(nèi)各類生產(chǎn)要素的自由流動至關(guān)重要。生產(chǎn)要素的自由流動能夠促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，也能夠?qū)崿F(xiàn)自身在區(qū)域間的優(yōu)化配置，進而推動經(jīng)濟體系達(dá)到系統(tǒng)性均衡。在生產(chǎn)要素自由流動背景下實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)性均衡是一種高效率的動態(tài)平衡，能夠動態(tài)調(diào)整市場行為，提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。為此，在城市群建設(shè)過程中，更加注重發(fā)揮區(qū)域市場一體化的重要作用，應(yīng)當(dāng)逐步淡化甚至打破行政區(qū)劃的觀念[13]，打破區(qū)域之間的行政壁壘，促進市場一體化，降低生產(chǎn)要素流動及交易成本，有效破除城市群內(nèi)限制人才、技術(shù)、資本自由流動的各類體制機制障礙，建設(shè)公平的市場環(huán)境，推動區(qū)域一體化發(fā)展水平。

第二，加大中心城市建設(shè)力度，充分發(fā)揮中心城市在城市群高質(zhì)量發(fā)展中的引領(lǐng)和帶動作用。一方面，中心城市是城市群空間形態(tài)的關(guān)鍵組成部分，在城市群中具有“提綱挈領(lǐng)”的引領(lǐng)作用。中心城市的整體發(fā)展水平對城市群的綜合承載能力具有決定性作用，因為中心城市通常集聚了城市群內(nèi)的先進研發(fā)能力、高端制造產(chǎn)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)及重大新興產(chǎn)業(yè)，在區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展過程中具有引領(lǐng)及帶動作用。另一方面，中心城市的發(fā)展又通過溢出效應(yīng)，推動周邊中小城市的升級發(fā)展，進而反哺中心城市。可見，中心城市在城市群發(fā)展建設(shè)中具有先發(fā)性、引領(lǐng)性和帶動性，做好中心城市建設(shè)就能抓住城市群發(fā)展建設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點。為此，要更加注重發(fā)揮核心城市輻射帶動功能，應(yīng)提升中心城市政務(wù)服務(wù)能力，破除制約城市營商環(huán)境建設(shè)的痛點、堵點和難點，營造國際一流的營商環(huán)境。完善綜合交通體系，打造區(qū)域交通樞紐，推進現(xiàn)代化物流服務(wù)平臺建設(shè)。同時，加強文化建設(shè)，提升區(qū)域文化影響力，充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化的凝聚力[14]。

第三，提升城市群內(nèi)公共服務(wù)均等化水平。研究表明，城市群內(nèi)部越均衡越協(xié)調(diào)，一體化程度越高，城市群發(fā)展活力越高。以醫(yī)療、教育為代表的公共服務(wù)跨地區(qū)共享是城市群高質(zhì)量一體化發(fā)展的重要標(biāo)志，公共服務(wù)均等化是城市群實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵，也是推進城市群高質(zhì)量發(fā)展的重要目標(biāo)和主要抓手。為此，應(yīng)當(dāng)進一步完善城市群公共服務(wù)體系，切實加大基本公共服務(wù)的資源投入。在發(fā)揮基本公共服務(wù)兜底作用的前提下，加大投入力度，向薄弱環(huán)節(jié)、貧困地區(qū)、弱勢群體進行適度傾斜。同時，深化放管服改革，健全公共服務(wù)財政保障和監(jiān)督問責(zé)，創(chuàng)新服務(wù)方式，促進基本公共服務(wù)均等化、普惠化[15]。