李慧媛，王子敏

（南京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、引言

城市作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要載體，正逐步從孤立的點(diǎn)狀城市演變?yōu)橄嗷リP(guān)聯(lián)緊密的城市群[1]。城市群的集聚力、創(chuàng)新力和經(jīng)濟(jì)效益，成為推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的重要引擎。通過對城市群經(jīng)濟(jì)韌性的研究，能夠幫助提升城市抵御外部沖擊和內(nèi)部挑戰(zhàn)的能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、優(yōu)化資源配置及全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。改革開放以來，長三角地區(qū)在應(yīng)對臺(tái)風(fēng)、暴雨等自然災(zāi)害和金融危機(jī)等突發(fā)事件時(shí)，展現(xiàn)出高度的自如性和靈活性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)[2]。因此，深入探究長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空分異特征和驅(qū)動(dòng)因素具有重要意義。

從現(xiàn)有研究看，在研究尺度上，國內(nèi)外已有較多學(xué)者對不同地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行了測度[3-5]，但其研究的時(shí)空尺度范圍仍相對較小。在建設(shè)韌性城市時(shí)，需要考慮公平性，提高一個(gè)城市的韌性不應(yīng)以降低其他城市的韌性為代價(jià)。在城市經(jīng)濟(jì)韌性的測算方法上，國內(nèi)外學(xué)者基本采用多指標(biāo)綜合評價(jià)模型[6-9]，就具體的準(zhǔn)則層而言學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)，主要分為兩類：第一類，從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、工程四方面構(gòu)建指標(biāo)體系[6]，該指標(biāo)體系更全面地考慮了城市韌性的多樣性；第二類從風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)壓力、適應(yīng)調(diào)節(jié)狀態(tài)、治理轉(zhuǎn)型響應(yīng)三方面選取指標(biāo)[10]，該指標(biāo)體系則更關(guān)注城市在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)和變化時(shí)的能力。

現(xiàn)有文獻(xiàn)為本文提供了有益的借鑒，鑒于此，本文從以下幾個(gè)方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行延伸：第一，充分考慮城市在面臨不同挑戰(zhàn)時(shí)需要具備的多方面能力，建立更全面的綜合評價(jià)模型，對長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測度，并利用Dagum 基尼系數(shù)分解法分析區(qū)域差異及其來源；第二，運(yùn)用K-Means聚類法和ArcGIS 軟件描述長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性的分布動(dòng)態(tài)和時(shí)空演變規(guī)律；第三，通過計(jì)算莫蘭指數(shù)探究經(jīng)濟(jì)韌性的空間集散程度；第四，運(yùn)用空間杜賓模型進(jìn)行影響因素分析，從而為制定相關(guān)政策和發(fā)展戰(zhàn)略提供理論依據(jù)和決策參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

在2006—2020 年期間，選取長三角城市群27個(gè)城市為樣本，主要數(shù)據(jù)來源包括《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》等。同時(shí)，本文對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了必要的數(shù)據(jù)清洗和缺失值填充，并對相關(guān)數(shù)據(jù)采取了對數(shù)化處理。

（二）指標(biāo)選取

從城市沖擊反應(yīng)、修復(fù)力、新增長能力三個(gè)維度中選取12 項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建長三角城市群各城市的經(jīng)濟(jì)韌性綜合評價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。

表1 長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性評價(jià)指標(biāo)體系

1.沖擊反應(yīng)。選取GDP、財(cái)政自給率、金融機(jī)構(gòu)存貸比、就業(yè)水平四項(xiàng)指標(biāo)。地區(qū)生產(chǎn)總值表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。財(cái)政自給率的高低能夠反映一個(gè)地區(qū)或國家財(cái)政健康程度和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。金融機(jī)構(gòu)存貸比反映經(jīng)營策略差異和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。就業(yè)水平是衡量人口的再就業(yè)和創(chuàng)業(yè)能力。

2.恢復(fù)力。選擇對外依存度、人均可支配收入、工業(yè)總產(chǎn)值以及第三產(chǎn)業(yè)所占比例四項(xiàng)指標(biāo)。外貿(mào)依存度的增加會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的上升，它通常被視為負(fù)面指標(biāo)。人均居民可支配收入能夠衡量地區(qū)居民富裕程度。工業(yè)總產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重表征經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中二、三產(chǎn)業(yè)的具體發(fā)展?fàn)顩r，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使城市能夠有效應(yīng)對各種不確定性因素。

3.新增長能力。選擇要素配置能力、消費(fèi)能力、教育支出、科技支出四項(xiàng)指標(biāo)。要素配置能力體現(xiàn)市場的資源配置效率和競爭優(yōu)勢。消費(fèi)能力表征個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場需求。教育支出代表城市未來人口的素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿??？萍贾С霰硎镜貐^(qū)政府對科技創(chuàng)新發(fā)展的重視程度，投入水平越高，科技創(chuàng)新的能力也會(huì)越高。

（三）構(gòu)建城市經(jīng)濟(jì)韌性評價(jià)指標(biāo)體系

參考現(xiàn)有城市經(jīng)濟(jì)韌性測算的相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，從沖擊反應(yīng)、恢復(fù)力和新增長能力三個(gè)層面構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系。為避免主觀因素的影響，采用熵權(quán)法對指標(biāo)的權(quán)重予以計(jì)算。計(jì)算得到的各指標(biāo)權(quán)重如表1 所示。

三、實(shí)證分析

（一）長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性綜合測度結(jié)果分析

由表2 可知：（1）從整個(gè)長三角城市群層面看，城市經(jīng)濟(jì)韌性測度水平在2006—2020 年期間，整體呈上升趨勢。盡管時(shí)間序列上綜合測度水平存在升降波動(dòng)，但最后由2006 年的0.146 3 上升到2020年的0.217 8。（2）就市域?qū)用娑?，總體來看上海市經(jīng)濟(jì)韌性水平最大，均值為0.627 9。蘇州市的城市經(jīng)濟(jì)韌性水平在整體上僅次于上海市，為0.373 4，與上海市仍有一定差距。杭州市的經(jīng)濟(jì)韌性水平為0.340 4，其次是南京市與無錫市。池州市的經(jīng)濟(jì)韌性水平僅為0.109 1，是27 市中經(jīng)濟(jì)韌性水平最低的城市。在城市經(jīng)濟(jì)韌性水平低于長三角平均值的17 個(gè)城市中，包括江蘇省的鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、泰州市和鹽城市，浙江省的嘉興市、金華市、臺(tái)州市、湖州市和舟山市，安徽省的銅陵市、合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、安慶市、滁州市、宣城市和池州市。

表2 長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性綜合測度水平

（二）長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性水平差異化特征分析

運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)分解法[11]對長三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)韌性在2006—2020 年期間的空間差異進(jìn)行測算和分解，圖1 繪制了長三角城市群在樣本期內(nèi)經(jīng)濟(jì)韌性水平總體差異變化趨勢。結(jié)果表明，雖然2011 年Dagum 基尼系數(shù)整體呈現(xiàn)出一定程度的降低態(tài)勢，但長三角城市群韌性水平的總體差異在較長的時(shí)間范圍內(nèi)呈現(xiàn)了平穩(wěn)上升的趨勢，Dagum基尼系數(shù)由2006 年的0.134 上升至2020 年的0.266，年均上升1.047%，表明長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性水平的總體差距在逐漸增大。

圖1 2006—2020 年長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性總體差異變化趨勢

究其原因主要有三方面：（1）資源聚集效應(yīng)。核心城市如上海、杭州等擁有豐富的資源，資源的集聚形成了城市的競爭優(yōu)勢，能夠吸引更多的投資、人才，形成良好的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，進(jìn)一步促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的增長和韌性的提升；而其他相對較小的城市由于資源有限，難以有效吸引和集聚資源，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)韌性相對較弱。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型差異。一些城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，加大對高科技、高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展支持，投入更多的資源用于科技研發(fā)、創(chuàng)新孵化和高端制造等領(lǐng)域，從而提升了其產(chǎn)業(yè)競爭力和經(jīng)濟(jì)韌性。然而，其他城市仍然依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或低附加值產(chǎn)業(yè)，缺乏創(chuàng)新能力和高端產(chǎn)業(yè)的支撐，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)韌性水平相對較低。（3）城市規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。大城市由于其較大的規(guī)模和更為完善的基礎(chǔ)設(shè)施，能夠提供更多的商業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)，從而吸引了更多的企業(yè)和人才涌入，形成了良性循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。相比之下，小城市由于規(guī)模較小，往往難以形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，限制了其經(jīng)濟(jì)韌性的提升。因此長三角地區(qū)城市間經(jīng)濟(jì)韌性水平的總體差距在逐漸增大。

圖2 繪制了江蘇省、浙江省和安徽省三省韌性水平差異的演變趨勢。從各省韌性水平差異大小來看，考察期內(nèi)，江蘇省、浙江省和安徽省Dagum 基尼系數(shù)的均值分別為0.138 0、0.112 1 和0.110 7。由此可見，安徽省內(nèi)經(jīng)濟(jì)韌性水平的差異最大，浙江省次之，江蘇省最小。從各省經(jīng)濟(jì)韌性水平差異的變化趨勢來看，三省的Dagum 基尼系數(shù)整體上均呈現(xiàn)了不同程度的上升趨勢。

圖2 2006—2020 年長三角城市群三省城市經(jīng)濟(jì)韌性省內(nèi)差異變化趨勢

圖3 繪制了長三角城市群省市間城市經(jīng)濟(jì)韌性水平差異的變化趨勢，從考察期內(nèi)省市間Dagum基尼系數(shù)的均值來看，省市間城市經(jīng)濟(jì)韌性差距由大到小排序分別是上海市與安徽?。?.6340）、上海市與浙江省（0.4565）、上海市與江蘇?。?.4437）、江蘇省與安徽?。?.2761）、浙江省與安徽?。?.2612）、江蘇省與浙江?。?.1338）。結(jié)果表明，上海市與安徽省的經(jīng)濟(jì)韌性差異最大，江蘇省與浙江省經(jīng)濟(jì)韌性差異最小。從三省一市兩兩組成的六對差異曲線變化趨勢來看，盡管在不同年份省市間經(jīng)濟(jì)韌性的差距次序出現(xiàn)了交替變化，但各省市間經(jīng)濟(jì)韌性的差距逐漸趨于穩(wěn)定。

圖3 2006—2020 年長三角城市群城市韌性區(qū)域間差異變化趨勢

圖4 繪制了長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性差異來源貢獻(xiàn)率的演變趨勢，結(jié)果表明，長三角城市群的年平均貢獻(xiàn)率分別為43.50%、15.75%和40.76%。三省一市經(jīng)濟(jì)韌性的差異主要來源于區(qū)域間的差異、超變密度以及區(qū)域內(nèi)的差異，這些因素共同作用導(dǎo)致城市的經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)出不同的特征。

圖4 2006—2020 年長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性差異來源及貢獻(xiàn)的變化趨勢

（三）長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性水平空間演變特征分析

本文選取2006 年、2010 年、2015 年和2020 年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對長三角城市群的27 個(gè)城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)韌性空間分異特征和演變規(guī)律的研究。通過采用K-Means 聚類法，將這27 個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平值劃分為低度、中度、較高和高度四個(gè)韌性水平區(qū)。表3 詳細(xì)呈現(xiàn)了在2006 年、2010 年、2015 年和2020年這四個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，長三角城市群中各城市的經(jīng)濟(jì)韌性空間演變結(jié)果。

表3 2006—2020 年長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性水平空間分布

表4 城市經(jīng)濟(jì)韌性水平Moran's I 指數(shù)

研究結(jié)果顯示，長三角城市群呈現(xiàn)出以上海市為核心的“中心外圍”格局?？拷虾５某鞘薪?jīng)濟(jì)韌性水平較高，而外圍城市的韌性水平相對較低。在2006 年，僅有上海市被認(rèn)定為高韌性城市，杭州市、無錫市和溫州市屬于中韌性城市，而其他23 個(gè)城市則屬于低韌性城市。然而，到了2020 年，低韌性城市的數(shù)量減少至7 個(gè)?？傮w來看，長三角城市群中較高韌性和高韌性城市的數(shù)量增加，而低韌性城市的數(shù)量減少，表明城市經(jīng)濟(jì)韌性的發(fā)展呈現(xiàn)出空間均衡性和一體化程度增強(qiáng)的趨勢。

（四）長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性水平空間集散特征分析

莫蘭指數(shù)是一種用于衡量整體空間自相關(guān)性的指標(biāo)。當(dāng)莫蘭指數(shù)超過0 時(shí)，表示空間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，莫蘭指數(shù)越大則表明空間相關(guān)性越高，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的空間聚集現(xiàn)象。當(dāng)莫蘭指數(shù)等于0時(shí)，表明空間屬性具有隨機(jī)性質(zhì)。一般而言，莫蘭指數(shù)大于0.3 表示存在較強(qiáng)的正向相關(guān)性，反之則表示較強(qiáng)的負(fù)向相關(guān)性。

在長三角城市群的研究中，本文選取2006—2020年15 個(gè)年度的莫蘭指數(shù)作為特征量進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，在樣本考察期內(nèi)，長三角27 個(gè)城市的城市經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出一定的空間相關(guān)性和集聚特征。隨著區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系的逐漸加強(qiáng)，莫蘭指數(shù)增大表明城市經(jīng)濟(jì)韌性的空間相關(guān)性逐漸顯著，反映了城市間相互影響和依賴關(guān)系的加強(qiáng)，推動(dòng)了整個(gè)長三角城市群在經(jīng)濟(jì)韌性方面的共同發(fā)展。

利用ArcGIS 軟件，本文得到2006—2020 年之間長三角城市群的城市經(jīng)濟(jì)韌性LISA 集聚結(jié)果，具體（見表5）。在5%顯著性水平下，觀察到四種城市經(jīng)濟(jì)韌性的空間關(guān)聯(lián)模式，分別為高高集聚、高低集聚、低高集聚和低低集聚。這些模式在不同城市中呈現(xiàn)出各自的特征和趨勢。相對而言，低高集聚和高低集聚的情況較為罕見，而高高集聚和低低集聚的現(xiàn)象相對較為普遍。這種集聚模式的存在揭示了城市經(jīng)濟(jì)韌性在空間上的異質(zhì)性和相互影響，為深入理解城市群體間的經(jīng)濟(jì)韌性差異提供了強(qiáng)有力的空間分析工具。

表5 長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性LISA 集聚結(jié)果

1.東部沿海地區(qū)是高高集聚區(qū)域的主要區(qū)域，其中包括上海市和蘇州市等城市。這類城市以及其相鄰城市具有較高的城市經(jīng)濟(jì)韌性水平，隨著時(shí)間的推移，高高集聚類型的城市數(shù)量逐漸減少。

2.高低集聚區(qū)域包括南京市和合肥市。這兩座城市分別為江蘇省和安徽省的省會(huì)城市，它們擁有得天獨(dú)厚的發(fā)展?jié)摿?，因此其城市?jīng)濟(jì)韌性水平明顯高于周邊城市，形成了明顯的高低負(fù)向關(guān)聯(lián)模式。

3.低高集聚區(qū)域指的是其相鄰城市的韌性水平較高，但城市自身的韌性水平相對較低，從而形成了一個(gè)凹陷區(qū)域。在2005 年和2020 年，嘉興市是唯一的低高集聚城市。

4.低低集聚區(qū)域主要分布在安徽省，包括馬鞍山市、蕪湖市、銅陵市、池州市和安慶市等城市。這些城市以及其相鄰城市的城市經(jīng)濟(jì)韌性水平較低，隨著時(shí)間的推進(jìn)，低低集聚城市數(shù)量減少，在空間上分布也更分散。

城市經(jīng)濟(jì)韌性空間關(guān)聯(lián)模式的演變結(jié)果對了解長三角城市群的城市經(jīng)濟(jì)韌性分布和演化具有重要意義。

四、影響因素分析

（一）空間權(quán)重矩陣構(gòu)建

為研究各主體在空間中的相互依賴關(guān)系，首先需要構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。然而，目前對于空間矩陣的選取缺乏明確指導(dǎo)?？紤]到長三角城市群的空間地理特征，本文選擇構(gòu)建地理距離權(quán)重矩陣，將距離的倒數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。在構(gòu)建這一矩陣時(shí)，默認(rèn)本地區(qū)與本地區(qū)之間不存在相鄰關(guān)系，因此得到的矩陣可以被描述為逆距離矩陣。通過這一方法，能夠更準(zhǔn)確地捕捉各城市在空間上的互動(dòng)程度。

（二）影響因素選取

為描述各城市經(jīng)濟(jì)韌性的情況，將城市經(jīng)濟(jì)韌性計(jì)算結(jié)果作為被解釋變量，參考前人文獻(xiàn)[12-14]，綜合考慮長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性測度結(jié)果與時(shí)空分異特征，選取人均社會(huì)固定資產(chǎn)投資、實(shí)際使用外資金額、每百人公共圖書館藏書、國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、財(cái)政支出占GDP 比重、可吸入細(xì)顆粒物年平均濃度6 項(xiàng)指標(biāo)為解釋變量，其描述性統(tǒng)計(jì)如表6 所示。

表6 影響因素描述性統(tǒng)計(jì)

（三）模型檢驗(yàn)

為考察解釋變量間是否具有多重共線性，采用Stata 17 計(jì)算各個(gè)變量的容忍度值。表7 結(jié)果顯示：解釋變量的方差膨脹系數(shù)均未達(dá)到5，說明解釋變量之間的共線性較弱。

表7 多重共線性檢驗(yàn)

LM 檢驗(yàn)是確定是否選擇空間模型的重要依據(jù)。采用Stata 17 進(jìn)行LM 檢驗(yàn)。從表8 結(jié)果可以觀察到，LM 檢驗(yàn)的結(jié)果多在5%顯著性水平的情況下顯著。綜合考慮LM 檢驗(yàn)和Moran's I 檢驗(yàn)的結(jié)果，在研究城市經(jīng)濟(jì)韌性時(shí)，空間效應(yīng)的重要性不容忽視，因此采用空間杜賓模型。

表8 LM 檢驗(yàn)結(jié)果

為探究空間杜賓模型是否會(huì)演化成空間滯后模型或空間誤差模型，采用LR 檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。表9顯示，地理權(quán)重矩陣下的空間杜賓模型是本文較為合適的選擇，該模型不會(huì)受到空間滯后和空間誤差的影響，保持了其穩(wěn)定性。

表9 LR 檢驗(yàn)結(jié)果

（四）空間杜賓模型回歸結(jié)果分析

由于豪斯曼檢驗(yàn)為負(fù)值，本文選擇采用固定效應(yīng)空間杜賓模型進(jìn)行回歸分析，表10 中詳細(xì)呈現(xiàn)了SDM 回歸的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，投資水平、文化建設(shè)、社會(huì)信息化程度、行政調(diào)控力和環(huán)境治理對地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)都表現(xiàn)出顯著的正向影響。這意味著在這些方面的增加投入和提升水平有助于提高城市的經(jīng)濟(jì)韌性。然而，對外開放水平的系數(shù)為負(fù)，這可能是因?yàn)槌鞘行枰陂_放和保護(hù)之間尋求平衡。一些城市在追求外部聯(lián)系和發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，會(huì)忽視自身的內(nèi)部規(guī)劃和建設(shè)，導(dǎo)致城市基礎(chǔ)設(shè)施和資源的不足，從而引發(fā)相應(yīng)的韌性問題。

表10 空間杜賓回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)各變量是否具有空間溢出效應(yīng)，本文將空間杜賓模型的回歸結(jié)果進(jìn)行空間效應(yīng)分解。通過這一方法，能夠深入理解各變量在空間中的作用機(jī)制。具體而言，同一區(qū)域內(nèi)解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系可用直接效應(yīng)表達(dá)，而其他地區(qū)的解釋變量對本地區(qū)的被解釋變量的影響為間接效應(yīng)。該分解方法有助于深入理解變量在空間中的作用機(jī)制[15]，表11 展示了效應(yīng)分解結(jié)果。

表11 空間杜賓模型效應(yīng)分解結(jié)果

在上述結(jié)果中，行政調(diào)控力對城市經(jīng)濟(jì)韌性水平的影響程度最為顯著。行政調(diào)控力的提升能夠?yàn)槌鞘性诰o急情況下提供有效的響應(yīng)能力。例如，當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，高效的行政調(diào)控力能夠迅速指導(dǎo)城市組織應(yīng)急搶救工作，將損失降至最低。這強(qiáng)調(diào)了行政調(diào)控力在城市經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)中的關(guān)鍵作用，為城市面對各類挑戰(zhàn)時(shí)的靈活性和抗壓能力提供支持。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文以城市韌性理論為出發(fā)點(diǎn)，從沖擊反應(yīng)、恢復(fù)力和新增長能力三個(gè)維度出發(fā)，選擇12 個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)建長三角城市群的城市經(jīng)濟(jì)韌性綜合評價(jià)體系，并進(jìn)行測度，在此基礎(chǔ)上探究各城市經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空演化特征。經(jīng)過深入分析，得出如下結(jié)論：

一是長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)韌性整體上呈現(xiàn)上升趨勢，上海市的城市經(jīng)濟(jì)韌性綜合測度指數(shù)最高，蘇州市緊隨其后。池州市的韌性綜合測度指數(shù)最低，17 個(gè)城市的綜合測度指數(shù)低于長三角平均水平。其中，江蘇省有4 個(gè)、浙江省有5 個(gè)、安徽省有8 個(gè)。

二是浙江省和江蘇省內(nèi)韌性水平的不平衡程度相對較小，安徽省差異相對較大。上海市與安徽省之間經(jīng)濟(jì)韌性水平的差異最大，江蘇省與浙江省經(jīng)濟(jì)韌性水平的差異最小。在長期趨勢上，各省市間經(jīng)濟(jì)韌性的不平衡性差異逐漸趨于穩(wěn)定。

三是通過K-Means 聚類法對城市經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行分類，結(jié)果表明長三角城市群的城市經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出以上海市為核心的“中心外圍”格局。離上海市較近的城市具有較高的城市經(jīng)濟(jì)韌性水平。城市經(jīng)濟(jì)韌性的發(fā)展空間均衡性和一體化程度都得到了增強(qiáng)，中高韌性等級城市的數(shù)量增多，低韌性城市的數(shù)量減少。

四是長三角城市群的城市經(jīng)濟(jì)韌性具有明顯的空間相關(guān)性。然而，突發(fā)公共衛(wèi)生事件對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響導(dǎo)致其集聚程度有所降低，原先高高集聚和低低集聚模式逐漸演變成多樣的類型。較高城市經(jīng)濟(jì)韌性水平的城市主要分布在長三角城市群東部沿海地帶，而城市經(jīng)濟(jì)韌性水平較低的城市則主要分布在長三角城市群西部地區(qū)。

五是研究結(jié)果顯示，投資、文化建設(shè)、社會(huì)信息化程度、行政調(diào)控力和環(huán)境治理對城市經(jīng)濟(jì)韌性具有顯著的正向影響。

（二）對策

為提高長三角城市群的韌性水平，可以采取以下具體對策：

一是加強(qiáng)城市規(guī)劃和土地利用管理：通過科學(xué)的城市規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)對城市用地的合理安排，從而提高城市的空間布局和抗災(zāi)能力。在規(guī)劃過程中，必須全面考慮自然災(zāi)害和氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)因素，使得城市在面臨災(zāi)害沖擊時(shí)能夠更加靈活、有序地應(yīng)對。包括制定相應(yīng)的防災(zāi)預(yù)案和建筑規(guī)范，以確保城市的建筑結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施具備足夠的韌性和適應(yīng)性。

二是加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)：完善的基礎(chǔ)設(shè)施是提升城市經(jīng)濟(jì)韌性的基石。通過增加對交通、能源、水務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和改善，可以提升城市的運(yùn)轉(zhuǎn)效能和災(zāi)害應(yīng)對能力。例如，在交通基礎(chǔ)設(shè)施方面的改善可以確保緊急救援隊(duì)伍迅速到達(dá)災(zāi)區(qū)，提高災(zāi)害時(shí)的人員疏散效率。同時(shí)，對水務(wù)和能源基礎(chǔ)設(shè)施的加強(qiáng)也有助于保障城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)，減輕災(zāi)害對城市生活和經(jīng)濟(jì)的沖擊。

三是建立高效的緊急響應(yīng)機(jī)制：為提高長三角城市群的經(jīng)濟(jì)韌性水平，需要建立健全的應(yīng)急管理體系。包括設(shè)立高效的應(yīng)急指揮中心，以實(shí)現(xiàn)快速響應(yīng)和協(xié)調(diào)各方資源。完善災(zāi)害預(yù)警體系是防范災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵一步，通過先進(jìn)的監(jiān)測技術(shù)提前發(fā)現(xiàn)潛在威脅，為城市采取及時(shí)有效的防范措施提供有力支持。提高救援力量的組織和應(yīng)急資源的儲(chǔ)備，能夠在災(zāi)害事件發(fā)生時(shí)快速展開救援行動(dòng)，最大程度降低損失。

四是提高社會(huì)參與度：鼓勵(lì)公民積極參與城市建設(shè)和應(yīng)急響應(yīng)是提高城市經(jīng)濟(jì)韌性的重要措施。引導(dǎo)居民和社區(qū)組織參與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估，促進(jìn)防護(hù)設(shè)施建設(shè)，以及提升社區(qū)自救能力，能夠有效減輕災(zāi)害對城市的影響。與民眾加強(qiáng)溝通與合作，建立起更加緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，不僅可以提高信息傳遞的效率，還能增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。這種協(xié)同努力有助于城市更好地應(yīng)對各種挑戰(zhàn)。