11月，《中國質(zhì)量萬里行》收到的各類消費(fèi)投訴案例中，圍繞消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，挑選出10件較為典型的投訴案例，集中在美發(fā)消費(fèi)、通信收費(fèi)、票務(wù)預(yù)訂、直播帶貨、智能家居、會員保價、教育培訓(xùn)、折疊屏質(zhì)量等方面?！吨袊|(zhì)量萬里行》將積極跟蹤商家處理結(jié)果，做好后續(xù)調(diào)解工作。

木北造型美發(fā)師操作不當(dāng)

致頭發(fā)燙焦 未妥善處理

投訴內(nèi)容：2024年5月3日，北京消費(fèi)者張女士在北京市西城區(qū)木北造型（白紙坊店）充值6666元，并花費(fèi)500余元進(jìn)行了一次燙發(fā)及剪發(fā)服務(wù)。

張女士投訴稱，在服務(wù)過程中，由于美發(fā)師操作不當(dāng)，導(dǎo)致頭發(fā)被嚴(yán)重燙焦且剪得參差不齊。7、8月，張女士兩次前往該店進(jìn)行剪發(fā)修補(bǔ)，每次花費(fèi)54元，但頭發(fā)受損情況未完全解決。

張女士稱，自發(fā)現(xiàn)問題以來，張女士多次嘗試與該美發(fā)店溝通，希望能夠給出合理的解決方案。然而，對于張女士的訴求，該店并未積極處理。

涉訴金額：6666元。

投訴訴求：要求該美發(fā)店立即退還支付的全部服務(wù)費(fèi)用。

山西長城寬帶違規(guī)升級強(qiáng)制收費(fèi)

投訴內(nèi)容：山西省太原市的潘先生投訴稱，家中老人于2023年7月12日與長城寬帶（山西地區(qū)）簽訂寬帶服務(wù)合同，合同期限為2023年8月25日至2026年11月25日，地點(diǎn)位于山西省太原市萬柏林區(qū)，套餐費(fèi)用為899元，且未收到正式發(fā)票，僅有一張非正式收據(jù)。

2024年10月15日，潘先生家人突然收到長城寬帶官方短信，以舊線路升級為由要求用戶配合，并于當(dāng)晚6點(diǎn)前聯(lián)系客服，隨后家中網(wǎng)絡(luò)被切斷。此后，通過客服微信得知需繳納不同金額以升級至200M網(wǎng)絡(luò)，且原合同無法繼續(xù)履行。

潘先生于2024年10月17日通過長城寬帶官方客服反映情況，得到太原本地客服（工號8166）的回復(fù)，確認(rèn)公司在合同未到期情況下單方面更改合同條款并要求額外繳費(fèi)，態(tài)度惡劣且拒絕進(jìn)一步溝通。

潘先生認(rèn)為，長城寬帶的上述行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的公平交易和自愿原則，以及《中華人民共和國合同法》中關(guān)于合同履行的相關(guān)條款，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

涉訴金額：899元。

投訴訴求：

1.恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)：要求長城寬帶立即無條件恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)，并按照原合同約定的100M帶寬服務(wù)至合同期滿；

2.道歉與測試：要求“山西長寬科技服務(wù)有限公司”工號8166客服人員電話道歉，操作斷網(wǎng)的工作人員向家中老人當(dāng)面道歉，并親自上門測試網(wǎng)絡(luò)，確保已恢復(fù)正常使用；

3.退款賠償：根據(jù)斷網(wǎng)天數(shù)，按每日0.75元（899元/3年零3個月）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行退款。

大麥網(wǎng)換票難

投訴內(nèi)容：2024年10月8日，廣東省廣州市的蔡先生在北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司的購票平臺上，因可選票源有限，無奈購買了看臺票以支持其心儀的演唱會。10月16日，蔡先生發(fā)現(xiàn)平臺上突然放出了大量可購票源，其中包括他原本就希望購買的內(nèi)場票。

鑒于這一情況，蔡先生聯(lián)系了大麥網(wǎng)客服，希望能將自己已購的看臺票換成同等價格的內(nèi)場票，以享受更佳的觀演體驗，但客服對于蔡先生的訴求發(fā)信息表示不能更換。

蔡先生認(rèn)為，大麥在前期兩次放票時均刻意限制票源，導(dǎo)致許多像他一樣期待觀看演唱會的消費(fèi)者只能購買到次優(yōu)的票種。而在演唱會即將開場之際，大麥卻突然放出大量剩余票源，這一行為不僅讓人質(zhì)疑其銷售策略的公正性，更讓前期購票者感到被欺騙和忽視。

涉訴金額：4760元。

投訴訴求：要求北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司辦理看臺票至同等價格內(nèi)場票的換貨手續(xù)。

直播間買綠植 “一個月養(yǎng)死包賠”

兌現(xiàn)不了

投訴內(nèi)容：山東省濰坊市紀(jì)先生于7月5日花費(fèi)288元在直播間購買了一棵鴨腳木盆栽。商家表示，直播間商品均為一物一拍，售后的樹會跟直播間的造型有些許區(qū)別，是因為打包發(fā)貨避免斷枝拉直，造型會做出改變，如果介意，慎拍。店家發(fā)布的信息顯示，喜歡店鋪的任何商品都可以下單，售后商品之后不喜歡都可以申請退貨退款。

到貨后，紀(jì)先生發(fā)現(xiàn)，盆栽不旺盛，葉子看著“生病”了。紀(jì)先生將盆栽到貨情況通過視頻的方式發(fā)給商家，并通過訂單詳情申請“售后”，商家表示“可以繼續(xù)養(yǎng)，一個月養(yǎng)死包賠”。

7月底，因為盆栽已經(jīng)“光禿禿”了，紀(jì)先生再次聯(lián)系商家，客服人員表示，植物恢復(fù)需要一段時間。截至11月14日，紀(jì)先生多次聯(lián)系商家，均告知施肥上藥，但盆栽的情況并未得到緩解。

目前，紀(jì)先生申請“售后”，商家表示時間太長不能申請售后；紀(jì)先生聯(lián)系短視頻平臺討要“說法”，也被告知“時間過長，無法提供售后保障”。紀(jì)先生很苦惱，當(dāng)初收貨時申請售后退貨退款，是否就不會經(jīng)歷這后續(xù)讓他不滿的消費(fèi)體驗了。

涉訴金額：288元。

投訴訴求：要求兌現(xiàn)“一個月養(yǎng)死包賠”，退款。

因特智能門鎖一年3次屏幕故障

售后難

投訴內(nèi)容：在盛邦國際家居建材廣場的軒尼斯門窗店鋪，廣東省湛江市梁先生花費(fèi)2800元于2022年1月23日購買了因特品牌智能門鎖，產(chǎn)品質(zhì)保條例顯示：質(zhì)保三年。

今年1月開始，該款智能門鎖頻繁出現(xiàn)屏幕故障，先后多次維修后，11月3日，該產(chǎn)品再次出現(xiàn)同樣故障。售后人員給出解決方案：要么選擇再次維修，要么更換為該品牌旗下其他型號的全新智能門鎖，但無法享受售后“三包”。梁先生不同意售后給出的方案，希望得到退款處理。

智能門鎖1月6日出現(xiàn)屏幕故障后，梁先生將這一情況反饋至廠家售后和商家，并約定1月8日上門檢查。1月14日，維修人員將智能門鎖拆卸后寄回廠家維修。因為這期間廠家沒有提供合適的門鎖確保維修期間的居家安全，梁先生多次催促將智能門鎖修復(fù)后正常使用，1月29日，門鎖被維修正常后使用。

6月4日，因特智能門鎖再次出現(xiàn)屏幕故障，梁先生當(dāng)即報修。維修人員前后更換了5次屏幕的配件，終于在7月22日保障了智能門鎖的正常使用。

11月3日，該門鎖再次出現(xiàn)先前的屏幕故障，梁先生得知該款產(chǎn)品已經(jīng)停產(chǎn)。售后人員給出方案：要么選擇再次維修，要么更換為該品牌旗下其他型號的全新智能門鎖，但無法享受售后“三包”。

梁先生希望就這款產(chǎn)品的質(zhì)量問題與廠家取得聯(lián)系，但多次撥打該品牌產(chǎn)品公示的400電話，均無人接聽。

涉訴金額：2800元。

投訴訴求：要求全額退款。

浙江寧波一汽車4S店審批報廢

價格不透明

投訴內(nèi)容：10月25日，浙江寧波楊女士與丈夫洪先生在比亞迪寧波鎮(zhèn)海盛世路騏汽車4S店購買了一輛比亞迪海豹06電動車。新車購置沒有出現(xiàn)糾紛，而在申請以舊換新補(bǔ)貼豐田品牌威馳舊車時出現(xiàn)了麻煩。

在無任何現(xiàn)場評估或者出示報廢制度的前提下，該店服務(wù)人員張某以內(nèi)部審批價為理由，告知消費(fèi)者該車的審批報廢價格為1000元，且無商量余地。

事后，楊女士詢問寧波本地二手車市場的報廢價格，市場價一般為3000元。同時，楊女士詢問了同為寧波比亞迪其他汽車4S店服務(wù)人員被告知為2000元。因此。她懷疑張某以客戶不熟悉流程為機(jī)會，私自吞沒了至少1000元。

11月，楊女士致電比亞迪售后電話，被告知無關(guān)于報廢車輛的價格規(guī)定。后經(jīng)投訴，比亞迪公司僅讓張某與她聯(lián)系，無賠償方案。

涉訴金額：1000-2000元。

投訴訴求：要求汽車4S店補(bǔ)償報廢差額。

加分郎學(xué)習(xí)機(jī)“免費(fèi)送”想退費(fèi)不容易

投訴內(nèi)容：10月5日，廣西桂林李女士在廣西桂林市象山區(qū)安廈世紀(jì)城大門前被推銷人員“加分郎學(xué)習(xí)機(jī)免費(fèi)送”所吸引。

推銷人員吳經(jīng)理先介紹贈送的加分郎品牌學(xué)習(xí)機(jī)，并展示加分郎品牌的授權(quán)代理資質(zhì)，以及深圳市福拓教育電子有限公司的營業(yè)執(zhí)照等方式，讓李女士感到活動的正規(guī)。

而實際領(lǐng)取學(xué)習(xí)機(jī)時，李女士需要支付2798元購買學(xué)習(xí)機(jī)附帶的卡。掃碼支付后，李女士感覺被騙了，現(xiàn)場要求退款，被告知可次日在推銷地點(diǎn)全額退款即可。

10月6日，李女士再次來到促銷地點(diǎn)，促銷活動始終沒有開始，她被告知促銷活動不再進(jìn)行，需要李女士將學(xué)習(xí)機(jī)和卡片通過快遞的方式郵寄至指定地點(diǎn)，到貨后會給李女士退款。直到11月14日，按照吳經(jīng)理指定的地址，李女士先后兩次郵寄了學(xué)習(xí)機(jī)和卡，均遭到拒收。

一個多月過去，李女士多次聯(lián)系吳經(jīng)理，對方電話始終未能接通。不僅退款沒有拿到，李女士還為這個免費(fèi)學(xué)習(xí)機(jī)支付了郵寄費(fèi)用。

李女士咨詢法律方面的朋友被告知“涉案金額不足3000元，夠不上詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，無法立案”，在一些消費(fèi)者投訴的平臺上，她看到類似案例，感覺自己被騙了，她希望這個經(jīng)歷被展示出來，讓更多的人不要再被騙。

涉訴金額：2798元。

投訴訴求：全額退款。

參加消防工程師培訓(xùn)繳費(fèi)一年多 無報考資格退款遭拒絕

投訴內(nèi)容：一級消防工程師備考一年多，等到今年9月開始人事網(wǎng)上開始報考時，四川成都祝先生發(fā)現(xiàn)他無法報名，聯(lián)系機(jī)構(gòu)退款遭到拒絕。

2023年9月，祝先生通過成都考易考啦教育咨詢有限公司分五筆共計13300元購買了一級消防工程師課程。交費(fèi)前，考易考啦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)銷售人員承諾他“中專學(xué)歷可報考一級消防工程師”。

報名后，祝先生通過考易考啦APP先后進(jìn)入名師班、尖子生班、VIP班、VIP名師特訓(xùn)班等，并繳納300-4000元不等的費(fèi)用。祝先生發(fā)現(xiàn)，費(fèi)用具體包括APP上的培訓(xùn)視頻、三本書、三本試卷題和幾本規(guī)范等。

在備考過程中，祝先生不僅沒有獲得機(jī)構(gòu)老師的專業(yè)指導(dǎo)，而且他接洽的老師陸續(xù)離職。直到今年9月報考時，他才發(fā)現(xiàn)，一級消防工程師需要“大專以上學(xué)歷才能報考”。

祝先生再次聯(lián)系成都考易考啦教育咨詢有限公司對接人，卻被告知“聯(lián)系第三方機(jī)構(gòu)可以報名”，需要他再次繳納1200元。

基于此前消費(fèi)經(jīng)歷，祝先生已對成都考易考啦教育咨詢有限公司不再信任。他既然不能參加一級消防工程師報名考試，繼續(xù)參加培訓(xùn)也就無意義。而祝先生要求該機(jī)構(gòu)退款，又遭到拒絕。

涉訴金額：13300元。

投訴訴求：全額退款。

“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)貓咪”實際不免費(fèi)

投訴內(nèi)容：10月14日，陜西省西安市許先生通過小紅書平臺“種草”了“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)貓咪”。領(lǐng)養(yǎng)貓咪后，許先生被要求簽訂了《寵物貓領(lǐng)養(yǎng)及購買貓糧合同》，合同顯示，貓糧按月購買協(xié)議，陜西易合聚美寵物服務(wù)有限公司將每月通過支付寶“自動扣款”功能扣除許先生賬戶里350元，為期一年，共計4200元。

4個月過去，按照協(xié)議的支付方式，許先生的支付寶賬戶已經(jīng)被扣除1400元。而許先生發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初宣傳的“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)貓咪”暫且不論，提供服務(wù)的陜西易合聚美寵物服務(wù)有限公司并未讓他滿意。商家并未按照合同中產(chǎn)品進(jìn)行發(fā)貨，且隨意更換產(chǎn)品并未及時告知，漏發(fā)貨，發(fā)貨進(jìn)度慢，服務(wù)態(tài)度差。這期間，許先生多次詢問客服人員發(fā)貨情況時，對方不能及時回復(fù)消息。

11月6日，許先生提出雙方解約，或一次性支付所領(lǐng)寵物所需的貓糧費(fèi)用，均未與商家達(dá)成一致。商家稱，如需解約，他需支付3000元違約金；許先生致電支付平臺，反饋“無法取消自動扣款協(xié)議”的情況，要求支付寶解除“自動扣款協(xié)議”，目前仍未得到回復(fù)。

涉訴金額：1400元。

投訴訴求：要求解除支付賬戶“自動扣款協(xié)議”，一次性支付寵物所需的剩余費(fèi)用；停止“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)貓咪”等虛假宣傳。

折疊屏手機(jī)麥拉條損壞 判定為“人為”不被認(rèn)可

投訴內(nèi)容：遼寧省大連市袁女士使用不到3個月的折疊屏手機(jī)出現(xiàn)了防塵麥拉條損壞的情況，官方售后判定她的手機(jī)為人為損壞，需要她花費(fèi)300元。

7月19日，袁女士花費(fèi)6000元購買了一款折疊屏手機(jī)。使用不到3個月，折疊屏手機(jī)屏幕翹起。袁女士將手機(jī)送到品牌方指定的售后檢測后被告知，她的折疊屏幕重要的零部件——兩塊內(nèi)屏邊框之間的防塵麥拉條出現(xiàn)損壞。這種膠條可以起到保護(hù)手機(jī)屏幕折疊結(jié)構(gòu)的作用，防止灰塵、污垢以及其他小顆粒等從正面、側(cè)面進(jìn)入手機(jī)。

官方售后給出的理由為“人為損壞”，但無法出具相應(yīng)的檢測報告?；凇叭藶閾p壞”的理由，袁女士需要支付300元，作為手機(jī)維修的人工和材料費(fèi)。

袁女士否認(rèn)該零部件損壞是“人為損壞”，提出“三包”期間免費(fèi)維修的訴求，售后人員又說可以減免人工費(fèi)用，實際收費(fèi)100多元；通過網(wǎng)絡(luò)搜索同款手機(jī)出現(xiàn)麥拉條損壞的頻率后，袁女士質(zhì)疑該零部件存在質(zhì)量問題，售后人員再次解釋可以贈送袁女士一個禮包，維修至正常使用后享受相關(guān)售后權(quán)益。

截至11月15日，袁女士還是希望官方售后能給該問題有個“說法”，針對售后人員給出的方案，她都無法同意。

涉訴金額：6000元。

投訴訴求：出具手機(jī)麥拉條損壞的檢測原因；按照手機(jī)“三包”約定，免費(fèi)維修手機(jī)。