摘" 要：山東滕州地區(qū)出土六幅帶有兵器圖像的畫像石，均呈現(xiàn)出戟、盾與弩機(jī)的兵器組合形式。這六幅畫像石風(fēng)格統(tǒng)一，均采用了淺浮雕技法，橫向的布局方式。然而，這種畫像組合尚未在南陽、陜北、四川等地發(fā)現(xiàn)，應(yīng)為山東地區(qū)漢畫像石的一種地區(qū)性圖式。結(jié)合文獻(xiàn)記載，可發(fā)現(xiàn)相同兵器圖像組合反復(fù)出現(xiàn)在滕州地區(qū)，這既是守護(hù)墓主人的象征，又是墓主人身份與財(cái)富的體現(xiàn)，更反映了東漢時(shí)期山東地區(qū)皇室與地方、農(nóng)民三者之間的歷史沖突。

關(guān)鍵詞：滕州；畫像石；兵器

山東儒學(xué)發(fā)達(dá)，畫像石中多有孝道、歷史故事與神仙祥瑞等題材。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活類畫像也是山東畫像石頻繁表現(xiàn)的內(nèi)容，涵蓋了漁業(yè)、農(nóng)耕、紡織、庫兵等題材。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，山東滕州出土畫像石上有六幅兵器圖像，呈現(xiàn)戟、盾與弩機(jī)的組合，采用淺浮雕技法、橫向的布局方式，畫像風(fēng)格統(tǒng)一。特別是戟與盾的前后組合形式，具有翻模制作的可能性。帶有該類圖像的畫像石，畫面內(nèi)容一致，均為樓閣、漁業(yè)、紡織與兵器的題材組合。根據(jù)畫像石圖像資料顯示，這種圖像尚未在南陽、陜北、四川等地發(fā)現(xiàn)，似乎可以將其視為山東地區(qū)漢畫像石的一種地區(qū)性圖像。因此有必要對(duì)這類圖像加以重新審視。

東漢時(shí)期的藤縣歸東?？す茌?，現(xiàn)為滕州地區(qū)。藤縣有著鑄造鐵器的材料與經(jīng)驗(yàn)，攻山取鋼鐵，制作鐵兵器，成為漢代鑄鐵產(chǎn)業(yè)的支柱之一。東漢時(shí)期，地方與皇權(quán)的斗爭，促使地方私鑄兵器，建筑圍墻，用以保護(hù)莊園經(jīng)濟(jì)。在如此環(huán)境下，漢代山東地區(qū)滕州出現(xiàn)眾多庫兵畫像也就有跡可循。漢時(shí)兵器的陳列與收藏分為皇家與地方，分別稱為武庫與兵庫，形成了一套嚴(yán)格的使用體系。本文研究的兵器圖像并非官方鑄造，民間私鑄的可能性更大。楊泓先生認(rèn)為西漢一般將兵器陳放在木制的架上，有橫置與豎置兩種放置方式。但本文所舉圖像的兵器依次傾斜陳列，未出現(xiàn)有任何木架可供放置。

結(jié)合上述兩點(diǎn)，本文認(rèn)為滕州畫像石出現(xiàn)的兵器陳列圖像成為“兵器”圖像為宜。盾與戟的組合形式意味著什么？是否體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)地方的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)？這一圖像組合是否說明了藤縣畫像石具有模式化的生產(chǎn)方式？漢時(shí)藤縣地方上是否擁有私鑄武器的機(jī)會(huì)？這一系列問題都有待解決。

一、圖像信息

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，山東滕州出土畫像石上有六幅兵器圖像，為滕州市羊莊鎮(zhèn)莊里村出土，圖為淺浮雕。畫面分為三層，其中，上層中間有一樓堂，樓堂下門口左右各一持戟門卒，盾、戟兵器掛在兩旁[1]199。滕州市龍陽店鎮(zhèn)附近出土的為淺浮雕，畫面分四層，兵器庫位于樓閣右方，有弩機(jī)、戟、矛、盾[1]154。滕州龍陽店黃家?guī)X出土的畫像石，畫面分為三層，其中層為樓閣，樓下列兵器，有戟、盾與弩機(jī)[2]152。滕州市造紙廠出土的為淺浮雕，畫面四層，第三層，左端一樓，樓下二騎吏守門，門側(cè)置放戟、盾與弩機(jī)[1]161。該墓的墓葬時(shí)間雖在三國或西晉時(shí)期，但畫像石的題材內(nèi)容、雕刻技法具有東漢晚期的特點(diǎn)。滕州市桑村鎮(zhèn)西戶口村出土的畫像石，此畫為減地平面線刻，畫面分為三層：上、中層，中間刻樓閣。中層右端是兵器庫，兵器庫側(cè)置放戟、盾與弩機(jī)。樓堂右有樹一株，樹上棲一鳳鳥，有仙人飼之。下層，車騎出行[3]。滕州市東北東戈公社附近發(fā)現(xiàn)的畫像石，三石皆淺浮雕，石面縱58厘米、橫96厘米，刻樓閣、人物、武庫、車騎等[1]209。

二、滕州地區(qū)畫像石中人物的手持械

根據(jù)筆者對(duì)山東滕州地區(qū)畫像石的整理，滕州地區(qū)畫像石有六幅兵器圖像，均呈現(xiàn)了前盾后戟，弓弩在其間的組合形式，這是漢代最常見的攻守武器組合，反映了漢時(shí)地方勢力守衛(wèi)家園與顯示威嚴(yán)的意圖。畫像中戟，體外無衣，旁枝向上彎曲，戟刺上端有織物垂飾，織物呈水滴狀或長方形。盾大致呈長方形，上緣形成半弧形，表面作十字狀捆綁。弓箭分為張弓與箭兩部分，收弦蓄能，利用張弓，將箭射出。

公元前121年，李廣與匈奴作戰(zhàn)，眾寡懸殊，李廣以駑射殺對(duì)方將領(lǐng)而扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。弓箭與騎兵為主要武器，贏得了匈奴之戰(zhàn)。另外，《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》說項(xiàng)羽設(shè)鴻門宴欲除劉邦，樊噲“帶劍擁盾入軍門，交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入?！盵4]又有，《孫子兵法》的《作戰(zhàn)篇》：“公家之費(fèi)，破車罷馬，甲胄矢弩，戟盾蔽櫓，丘牛大車，十去其六。”[5]另外，李陵于天漢二年（前99年）引步卒五千出居延，至?；脚c匈奴騎兵三萬相遇。他以大車為營，然后“引士出營外為陳，前行持戟盾，后行持弓弩”，以格斗兵器在前衛(wèi)護(hù)遠(yuǎn)射兵器，以發(fā)揮其效能，結(jié)果“虜見漢軍少，直前就營。陵搏戰(zhàn)攻之，千弩俱發(fā)，應(yīng)弦而倒。虜走還上山，漢軍追擊，殺數(shù)千人”。雖因兵力懸殊，最終失敗，但“前行持戟盾，后行持弓弩”的作戰(zhàn)方式，發(fā)揮了長短兵器結(jié)合的效果[6]。以上戰(zhàn)例及文獻(xiàn)均指出一點(diǎn)，即：戟為格斗武器，弓弩為遠(yuǎn)射兵器，盾則為防護(hù)裝具，三者在雙方交戰(zhàn)中發(fā)揮著同等重要的作用。

滕州出土畫像石的胡漢戰(zhàn)爭圖中雙方兵力也有戟、弓弩與盾的使用。胡方的武器主要是弓、駑，而漢人還有環(huán)首刀、戟、盾、長矛等兵器。滕州馮卯公社萬莊村西發(fā)現(xiàn)的畫像石，此圖分為上下兩層，上層為胡漢交戰(zhàn)畫面，漢人使用兵器有環(huán)首刀、戟、長矛、盾佩、弓箭，而胡人使用的兵器較為單一，以弓箭為主。下層車馬出行畫面，馬車的前端有四名騎兵持戟開路，車內(nèi)前座有一人駕馭馬車，車內(nèi)后座是主人。騎兵右手持韁，左手持戟。戟體有外衣，刺末端有織物垂飾，枝上有幡狀垂飾。此類戟應(yīng)具有儀仗功能[2]136。

滕州市桑村鎮(zhèn)西戶口村出土胡漢戰(zhàn)爭畫像石，畫面右端樓前二弩弓手，二騎兵追趕胡兵，二胡兵騎馬回頭張弓還擊。右側(cè)一漢人騎馬，雙手持戟，作前刺狀。戟無外衣，戟刺向上彎曲，旁枝向下彎曲[2]97。

另外，滕州市城郊馬王村出土一畫像石，畫面為雙亭，亭間一人捧盾，二人執(zhí)戟立兩邊[2]145。滕州市城頭村附近發(fā)現(xiàn)畫像石，石背面。中刻雙鋪首銜環(huán)，側(cè)一人執(zhí)戟[2]135。

根據(jù)滕州馮卯公社萬莊村西的畫像石，筆者分析戟具有儀仗與實(shí)戰(zhàn)兩種功能。在戰(zhàn)爭場景下，戟是一種近戰(zhàn)武器，充當(dāng)著前鋒的角色，以刺擊敵人。在出行場景的場景下，有外衣的戟，成為前驅(qū)儀仗的一部分，象征著墓主的權(quán)力與財(cái)富。因此，畫像中的戟、盾既是漢代戰(zhàn)爭強(qiáng)攻與防守的實(shí)戰(zhàn)工具，又是騎吏引導(dǎo)儀仗、門吏看護(hù)庭院的工具，象征著墓主人威儀與社會(huì)身份。滕州畫像石出土兵器圖像具有何種功能呢？根據(jù)圖像內(nèi)容與場景的對(duì)比，筆者認(rèn)為，滕州畫像石出土的兵器圖像具有敘事性與象征性的雙重含義。滕州畫像石出土的兵器圖像均位于樓閣內(nèi)或附近位置?！皹情w拜謁圖”為墓主接見生前賓友、訪客的場景，附近還出現(xiàn)有紡織、漁業(yè)、車騎出行的圖像。各圖像間彼此聯(lián)系，描述了墓主生前或死后的生活空間，成為一個(gè)循環(huán)的圖像系統(tǒng)。作為其中的一部分，兵器圖像意味著樓閣受到侵?jǐn)_后，兵器主動(dòng)防守外敵，以守護(hù)墓主人的安危。同時(shí)，有外衣的兵器圖像又是墓主人財(cái)富與地位的象征。

三、滕州出土畫像石兵器圖像的藝術(shù)風(fēng)格

滕州漢畫像石出土的兵器圖像藝術(shù)風(fēng)格統(tǒng)一，畫面內(nèi)容、構(gòu)圖大致相同。畫像石運(yùn)用了減地平雕刻的刻畫手法，畫面呈現(xiàn)剪影效果。兵器圖像為前盾后戟，弓弩在其間的形式。另外，戟、盾組合圖像在其他地區(qū)也有出現(xiàn)，分別是山東鄒城、河南南陽以及四川成都地區(qū)。對(duì)比滕州畫像石的畫像石，這三地出土畫像石的兵器圖像的風(fēng)格與排列方式有著明顯區(qū)別。

鄒城市師范學(xué)校附近出土東漢早期（25-88）的畫像石，畫面中央一樓雙闕，樓內(nèi)掛滿兵器。樓下男主端坐，上層有二弓箭，左右各一兵蘭。樓上女主人正中坐，上層有一長戟，前有二盾。門外兩武士執(zhí)戟站立。左闕下一武士左手持盾，右手持棒站立[1]82。鄒城出土漢畫像的兵器圖像為平底陰線刻，這是東漢晚期最主要的雕刻技法。圖像刻畫清晰，細(xì)部精致。兵器數(shù)量較少，排列在狹長的樓層內(nèi)，一層僅有兩盾，長戟橫置在后。

河南南陽市英莊漢畫像石西主室東壁上方，為減地陰線刻技法。圖像刻有三盾與戟組合，盾在前，戟在后[7]。南陽針織廠畫像石墓出土兩幅兵器圖，分別為前室東壁北端和前室東壁南端。兩兵器畫像布局相似，矛、戟斜插在蘭锜上，蘭锜下擺放有盾，壁面上掛有弓箭[8]。

四川成都曾家包畫像石墓，西后室后壁畫像叉、矛、戟和長刀橫置于蘭锜上，下方掛有弓弩與盾牌[9]。新都縣畫像磚的兵庫圖，一座五脊廡殿式建筑，屋檐下有一武器架上橫置二戟、三矛，房柱上懸掛一弓[10]。

河南、四川兩地畫像石，戟橫置或豎置在蘭锜上，弓弩與盾放置在蘭锜下方。這種放置方式更像是簡單的陳列畫面。對(duì)比滕州兵器圖像，其前盾后戟的表現(xiàn)方式，既體現(xiàn)了強(qiáng)烈的空間關(guān)系，又具有敘事特征，象征了盾、戟對(duì)樓閣、屋主的日常保護(hù)及屋主自身的威嚴(yán)。

通過與其他地區(qū)的對(duì)比，滕州漢畫像石出土的六幅兵器圖像具有風(fēng)格及內(nèi)容上的一致性，本文推測這類圖像可能是由一個(gè)畫像石作坊制作的。山東嘉祥、鄒城和東阿縣的畫像石題記中均出現(xiàn)了高平石工的名字。題記中寫道：“以其余財(cái)造立此堂。募使名工高平、王叔、王堅(jiān)、江胡、欒石、連車，今石縣西南小山陽山?！盵11]“石工高」平□、高平□□、直（值）五萬。此中人馬皆食大（太）倉?！盵12]“朝莫（暮）侍師不敢失（歡）心……”[13]山東有一高平的王氏刻工是確定無疑的，并且應(yīng)該有著群體作坊集中承接較大工程。滕州畫像石中前盾后戟的圖像模式在鄒城市出土畫像石中也有出現(xiàn)，并且被安排在相同的位置，應(yīng)當(dāng)是有意為之。因此，本文推測山東地區(qū)存在一個(gè)流動(dòng)性強(qiáng)、團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的畫像石制作群體，他們手握相似的畫像粉本，形成了大范圍的制作工程。另外，多位學(xué)者認(rèn)為漢時(shí)，山東地區(qū)畫像石的制作有著一致的風(fēng)格，存在工匠集團(tuán)制作畫像石的可能[14][15][16][1]10。這種前盾后戟的組合形式并未出現(xiàn)在山東以外的地區(qū)，因此，筆者認(rèn)為這一組合形式對(duì)滕州地區(qū)有著特殊含義。

四、滕州出土畫像石兵器圖像的歷史淵源

區(qū)別于其他地區(qū)，滕州漢畫像石出現(xiàn)的六幅兵器圖像具有一致性。其背后究竟有怎樣的歷史問題？這一疑問尚未有學(xué)者分析。根據(jù)圖片資料信息，這六幅畫像石的發(fā)現(xiàn)或出土?xí)r間為東漢晚期（147-189）。筆者認(rèn)為，滕州畫像石的兵器圖像與東漢時(shí)期地方、皇室與農(nóng)民的沖突有著密切的關(guān)聯(lián)性。

靈桓帝時(shí)期（132-220），國家出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。當(dāng)政者多為外戚宦官的宗族姻戚賓客，地方官員行政能力低下。與此同時(shí)，民間災(zāi)禍不斷，接連發(fā)生數(shù)十起民間叛亂，例如：黃巾起義、青州起義等。若災(zāi)民饑餓不斷，加上政府苛重的賦稅勞役，災(zāi)民與流民的身份轉(zhuǎn)換則在一線之間。流民聚集山林成勢，形成所謂“山賊”或“山民”，《后漢書·桓帝紀(jì)》連續(xù)提及的“泰山賊”或“瑯邪賊”的斗爭群體[17]。另有富于戰(zhàn)斗力的災(zāi)民則投靠了地方豪強(qiáng)，成為地方的部曲，這導(dǎo)致地方豪強(qiáng)擁兵自重，擁有了一定聲望和號(hào)召力。220年，曹丕篡漢，東漢覆滅，進(jìn)入三國時(shí)期。作為泰山名士的臧霸、吳敦、尹禮，在依附曹操以后，臧霸被任為瑯琊相，吳敦被任為利城太守，尹禮被任為東莞太守[18]。面對(duì)與官府、農(nóng)民的沖突，地方豪族既反抗官府，又抄掠百姓，并參與鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)仄鹆x。東漢建國之初就出現(xiàn)了規(guī)?；那f園經(jīng)濟(jì)。這類莊園既有比較充分的自給自足性，又有相對(duì)獨(dú)立性。當(dāng)戰(zhàn)爭來臨之際，地方豪強(qiáng)為保自身利益，聯(lián)合眾人，利用所存武裝，作營自守，抵擋災(zāi)民與匪寇。平日生活，同居共財(cái)，嚴(yán)守宗法的約束。

因此，在防御過程中，地方豪強(qiáng)對(duì)兵器的使用來自私人制作的可能性更大。其一，雖然各郡縣對(duì)武器的制作與使用有著嚴(yán)格的管理制度，降低了武器流轉(zhuǎn)于民間的可能性。但東漢時(shí)期多方?jīng)_突下，官府能夠自我保護(hù)已是不易，何來嚴(yán)苛的兵器管理之說？其二，這六幅漢畫像的兵器圖像周圍分布著漁業(yè)、紡織、車馬出行等圖像，這也說明墓主具有豐厚的財(cái)力及人力管理莊園經(jīng)濟(jì)，加上滕州地區(qū)發(fā)現(xiàn)的鑄鐵遺址。筆者推測滕州地區(qū)有私鑄鐵器的可能，這也是地方勢力逐步強(qiáng)大的原因所在。另外，畫像石造價(jià)昂貴，滕州出土的漢畫像的消費(fèi)者并非普通百姓，而是地方各級(jí)官吏或豪強(qiáng)貴族。因此，滕州所刻兵器圖具有歷史現(xiàn)實(shí)意義，反映了滕州地區(qū)地方豪強(qiáng)擁兵自保的現(xiàn)象。

五、結(jié)語

山東滕州地區(qū)畫像石出現(xiàn)的六幅兵器圖像，呈現(xiàn)戟、盾與弩機(jī)的組合，風(fēng)格統(tǒng)一。特別是戟與盾的前后的形式，具有強(qiáng)烈的空間關(guān)系。對(duì)比其他地區(qū)畫像石的兵器圖像，結(jié)合山東畫像石題記，本文認(rèn)為漢時(shí)滕州可能存在一批有流動(dòng)性的畫工集團(tuán)。根據(jù)滕州畫像石的戰(zhàn)爭、門吏題材，筆者認(rèn)為滕州畫像石的兵器圖像是攻守實(shí)戰(zhàn)的體現(xiàn)與墓主身份的象征。東漢時(shí)，山東地區(qū)三方勢力沖突不斷，致使地方豪強(qiáng)私鑄兵器，聯(lián)合部曲，抵抗外來侵?jǐn)_。滕州地區(qū)兵器圖像具備現(xiàn)實(shí)意義與歷史背景，暗含了地方豪強(qiáng)保衛(wèi)自身既得利益的意圖，并展現(xiàn)了東漢滕州地區(qū)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。這種盾與戟組合是漢人常用的作戰(zhàn)兵器，在防攻結(jié)合下更容易贏得勝利，弓箭又能在城墻上遠(yuǎn)程攻擊敵人。這一兵器組合能夠?qū)官\寇與漢兵的攻擊，維系地主豪強(qiáng)的安全生活，防止其他勢力的爭奪。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴非.中國漢畫像石全集：第2卷[M].濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，2000.

[2]山東省博物館，山東省文物考古研究所，編.山東漢畫像石選集[M].濟(jì)南：齊魯書社，1982.

[3]潘衛(wèi)東，王元平，陳慶峰.山東滕州市三國時(shí)期的畫像石墓[J].考古，2002（10）：87-93.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：3313.

[5]孫武，孫臏.孫子兵法·孫臏兵法[M].駢宇騫，等譯注.中華書局，2006：10.

[6]趙成甫，赫玉建.胡漢戰(zhàn)爭畫像考[J].中原文物，1993（3）：15-18.

[7]趙成甫.河南宜陽縣英莊漢畫像石墓[J].文物，1984（3）：25-37.

[8]周到.李京華唐河針織廠漢畫像石墓的發(fā)掘[J].文物，1973（6）：26-40．

[9]成都市文物管理處.四川成都曾家包東漢畫像磚石墓[J].文物，1981（10）：25-32．

[10]王有鵬.四川新都縣發(fā)現(xiàn)一批畫像磚[J].文物，1980（2）：56-57.

[11]劉道廣.山東嘉祥宋山漢永壽三年石刻題記注釋[J].藝術(shù)百家，2009（2）：93-99.

[12]胡新立.鄒城新發(fā)現(xiàn)漢安元年文通祠堂題記及圖像釋讀[J].文物，2017（1）：76-85.

[13]許國平.漢薌他君祠堂石柱[J].紫禁城，2002（1）：36-37.

[14]楊愛國.幽明兩界：紀(jì)年漢代畫像石研究[M].西安：陜西人民美術(shù)出版社，2006：132-135.

[15]曾藍(lán)瑩.作坊、各套與地域子傳統(tǒng)：從山東安丘董家莊漢墓的制作痕跡談起[J].國立臺(tái)灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊，2000（8）：33-86.

[16]信立祥.漢代畫像石綜合研究[M].北京：文物出版社，2000：322.

[17]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：290-317.

[18]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，2009：16.

作者簡介：王怡璇，西安美術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)碩士研究生。研究方向：中國美術(shù)史。