摘要：大學(xué)校園是培養(yǎng)高層次青年人才的重要場所，是中國式現(xiàn)代化治理場景的重要組成部分。在高等教育邁向高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景下，校園空間發(fā)展與治理面臨轉(zhuǎn)型與重構(gòu)?！靶@即社區(qū)”理念（Campus as a Community，簡稱CAAC），將大學(xué)校園視為多樣化城市社區(qū)中一個(gè)特別的綜合性社區(qū)類型，以研究其中人際互動與空間環(huán)境整體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，精準(zhǔn)回應(yīng)當(dāng)下高等教育發(fā)展的新需求。本文立足我國高校情境，以學(xué)生為中心，統(tǒng)籌考量學(xué)生行為模式與物質(zhì)空間環(huán)境的整體關(guān)系，構(gòu)建適用于新時(shí)代我國大學(xué)校園實(shí)情的CAAC理念，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)“人-空間-服務(wù)”的關(guān)系，為大學(xué)校園更新提供新思路。進(jìn)而，聚焦大學(xué)校園公共空間活力問題，通過分析學(xué)生時(shí)空行為特征，拓展活力影響因素的識別維度，優(yōu)化校園公共空間活力評估體系，促進(jìn)校園公共空間活力提升、校園社區(qū)氛圍營造。研究旨在將社區(qū)思維引入大學(xué)校園發(fā)展與治理框架，進(jìn)一步豐富大學(xué)校園更新理論與規(guī)劃方法。

關(guān)鍵詞：校園即社區(qū)（CAAC）；大學(xué)校園社區(qū)；校園公共空間活力；活力評價(jià)

Abstract： The university campus is an important place to train high-level young talents， and is a crucial component of the governance scene of the Chinese path to modernization. In the era of higher education towards high-quality development， the development and governance of campus space are facing transformation and reconstruction. The concept of \"Campus as a Community\" （CAAC） regards the university campus as a special comprehensive community environment， in order to study the internal relationship between interpersonal interaction and the overall space environment， and accurately respond to the new needs of the current development of higher education. Based on the situation of Chinese colleges and universities， this paper takes students as the center， considers the overall relationship between students' behavior patterns and material space environment， constructs the CAAC concept suitable for the reality of Chinese universities in the new era， coordinates the relationship of \"people-space-service\"， and provides new ideas for university campus renewal. Furthermore， the paper focuses on the vitality of campus public space， expands the identification dimension of influencing factors of vitality， optimizes the vitality evaluation system of campus public space， and promotes the vitality of campus public space and the construction of campus community atmosphere by analyzing the spatial and temporal behavior characteristics of students. The research aims to introduce community thinking into the framework of university campus development and governance， and further enrich the theory and planning methods of university campus renewal.

Keywords： Campus as a Community （CAAC）; university campus community; campus public space vitality; "vitality evaluation

引言

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》指出，“教育、科技、人才是中國式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”。隨著進(jìn)入新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展階段，國家迫切需要高層次人才作為支撐[1]，而高等教育作為科技、人才和創(chuàng)新的匯集點(diǎn)，應(yīng)在教育強(qiáng)國建設(shè)中發(fā)揮“龍頭”作用[2]，成為人才培養(yǎng)主陣地，加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系，統(tǒng)籌推進(jìn)育人方式等改革[3]。教育“量”的矛盾易主為“質(zhì)”的問題，高校要適應(yīng)社會發(fā)展多元化、培養(yǎng)方式多樣化、人才結(jié)構(gòu)多層次的時(shí)代要求[1]。

校園不僅是大學(xué)教育的空間載體，還是大學(xué)教育的表征（再現(xiàn)）空間，其意義遠(yuǎn)超對實(shí)質(zhì)空間層次的簡單功能性思考[4]。因此，伴隨著高等教育目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，“人-空間-服務(wù)”三者之間的關(guān)系愈加緊密且互動頻繁，現(xiàn)有高校校園也迫切需要一場與時(shí)俱進(jìn)的重構(gòu)。

1. "高校校園發(fā)展困境

1.1 “舊”建設(shè)與“新”發(fā)展的矛盾

中國大學(xué)校園經(jīng)歷了古代的書院制、上世紀(jì)初的中西合璧、上世紀(jì)中期的“蘇聯(lián)模式”及功能主義、上世紀(jì)后半葉的大規(guī)模新建、以及進(jìn)入新世紀(jì)后持續(xù)發(fā)展的多個(gè)階段[5]，增量擴(kuò)張已告一段落。現(xiàn)有各高校校園風(fēng)格各異，均體現(xiàn)著各階段相應(yīng)的特色，但也存在著一系列問題。

隨著城市化進(jìn)程，封閉而與城市脫節(jié)的校園成為擁擠城市中的一個(gè)“黑洞”，阻礙了教育文化資源的社會輻射、公共服務(wù)設(shè)施的周邊共享[6][7]；明確的功能分區(qū)和學(xué)院分布，難以適應(yīng)產(chǎn)教融合、科教融匯對學(xué)科交叉的需求[5]；傳統(tǒng)的空間布局和管理運(yùn)營模式，無法跟上因互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等發(fā)展而激發(fā)的非正式學(xué)習(xí)和交往行為的節(jié)奏[8]；大量汽車涌入校園行駛和停放，進(jìn)一步削弱本就不盡人意的慢行空間品質(zhì)；失真的尺度、陳舊的設(shè)施和單一的功能，帶來不少閑置的場地、冷清的校園[9]；千篇一律的新建校園和破壞原有文脈肌理的老校區(qū)翻新使其逐步喪失本應(yīng)濃厚的時(shí)代精神和文化內(nèi)涵[5]；校園更新如火如荼但相當(dāng)一部分學(xué)生的需求并未滿足反而是“改了個(gè)寂寞”……上述矛盾問題很大程度上源于時(shí)代的局限性，校園建設(shè)時(shí)對功能主義、形式主義、技術(shù)至上等傾向以及傳統(tǒng)的管理模式。近年來，迅速擴(kuò)大的招生規(guī)模，新時(shí)代對教育和人才培養(yǎng)的重新認(rèn)識，因技術(shù)發(fā)展而改變的生活和學(xué)習(xí)方式，讓我們不得不重新審視未來校園建設(shè)的方向。

1.2 “上好學(xué)”在“人-空間-服務(wù)”上的需求

跨過了“有學(xué)上”的這道門檻，當(dāng)下要回應(yīng)的是“上好學(xué)”的時(shí)代之問，這一“問”答得好不好，評判權(quán)在于“人”，校園中的學(xué)生是這一人群的主要來源。以上種種校園空間的供需矛盾，影響最直接的也是學(xué)生，他們的生活、成長、學(xué)習(xí)、工作等行為均圍繞校園這一空間展開，校園中的突出矛盾問題對其影響可謂牽一發(fā)而動全身。而高校校園已不僅僅是教學(xué)科研場所，還是生活保障、文化熏陶、人際交往等活動的復(fù)合場所。這樣一個(gè)“微縮社會”的順暢運(yùn)行中，服務(wù)供給同樣重要。

綜上，在校園建設(shè)進(jìn)入存量更新階段，暴露出的就是在“人”“空間”“服務(wù)”等方面的矛盾問題。如何在規(guī)劃、更新、運(yùn)維等全流程，站住“人”的立場，強(qiáng)化人本思想，正確看待并統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好“人-空間-服務(wù)”三者之間的關(guān)系，創(chuàng)造出既能滿足師生工作學(xué)習(xí)要求，又能激發(fā)交流創(chuàng)造的空間和場所[10]，讓校園空間同大學(xué)對人才的培養(yǎng)、人格的塑造等目標(biāo)相統(tǒng)一[11]，是接下來研究校園建設(shè)的重要研究課題，也是破題的關(guān)鍵所在。

2.“校園即社區(qū)”理念（CAAC）的提出

2.1 "從“校園”與“社區(qū)”到“校園社區(qū)”

本文所研究的“校園”主要指大學(xué)校園的物質(zhì)空間及社會環(huán)境。中文的“社區(qū)”一詞是國內(nèi)社會學(xué)者在20世紀(jì)30年代自英文意譯而來[12]，意在強(qiáng)調(diào)這種社會群體生活是建立在一定地理區(qū)域之內(nèi)的，這一術(shù)語沿用至今。在城市規(guī)劃中社區(qū)通常與城市、居住等概念聯(lián)系在一起，指城市某一特定區(qū)域內(nèi)居住的人群及其所處空間的總和[13]。雖然我國對于社區(qū)的研究和實(shí)踐已進(jìn)行近40年，但主要集中在居住社區(qū)，而這僅是社區(qū)中的一類，諸如校園、工廠、單位其他類型的社區(qū)研究較少。

相較而言，國外對于校園社區(qū)的研究開始時(shí)間早、持續(xù)時(shí)間長，理論與實(shí)踐均較成熟。上世紀(jì)60年代后，人文主義思想影響校園規(guī)劃，重視校園社區(qū)營造[14]，隨后更是轉(zhuǎn)入到自發(fā)融入城市的階段并開始穩(wěn)定發(fā)展。而在具體的規(guī)劃理論思想上，更是充分地把校園作為一類社區(qū)來看待：查爾斯·摩爾（Charles·Moore）教授提出將大學(xué)建成為社區(qū)的想法，在《校園社區(qū)（Campusamp; Community）》中提出從人們的行為流線出發(fā)，開展校園外部空間設(shè)計(jì)，重視其活動軌跡的連續(xù)性與趣味性[15]；揚(yáng)·蓋爾在其所著的《交往與空間（Life Between Buildings）》一書中提到大學(xué)就是一座城市，寫到如何通過人的活動研究，組織與設(shè)計(jì)外部空間以增加校園活力[16]；Harrington K D認(rèn)為課堂之外的多種經(jīng)歷有助于提升學(xué)生的生活質(zhì)量并建立聯(lián)系，個(gè)人和群體之間頻繁而有意義的互動創(chuàng)造了強(qiáng)大的社區(qū)，這也是北美眾多高校長期以來的所謂核心價(jià)值，而校園物質(zhì)空間環(huán)境恰好為學(xué)生建立有價(jià)值聯(lián)系提供著機(jī)會[17]；博耶和卡內(nèi)基基金會（Boyer and the Carnegie Foundation）提出的六個(gè)有效校園社區(qū)的原則指導(dǎo)著許多高校的社區(qū)建設(shè)。國外大學(xué)的校園社區(qū)意識普遍較強(qiáng)，人際聯(lián)系密切，存在相適應(yīng)的空間環(huán)境，且具有一定的成熟社會組織基礎(chǔ)，“人-空間-服務(wù)”三大要素相統(tǒng)一。

近年來陸續(xù)有國內(nèi)學(xué)者嘗試著手研究“校園社區(qū)”。2005年，學(xué)者徐有鋼便提出運(yùn)用社區(qū)理念開展大學(xué)校園空間環(huán)境設(shè)計(jì)，運(yùn)用社區(qū)思維分析校園行為主體特點(diǎn)，采取公眾參與、設(shè)計(jì)導(dǎo)則等方式營造校園社區(qū)[18]；2007年，楊毅、付飛就撰文論證了我國大學(xué)校園社區(qū)化的必要性和可行性，指出其具有社區(qū)的基本內(nèi)涵但又有別于一般的居住社區(qū)[19]，并在同年的碩士學(xué)位論文中加以闡釋，提出大學(xué)校園社區(qū)結(jié)構(gòu)，倡導(dǎo)大學(xué)校園社區(qū)規(guī)劃應(yīng)走向城市社會[14]。此后十年間鮮有相關(guān)文獻(xiàn)，其主要原因在于，當(dāng)時(shí)校園建設(shè)仍處于規(guī)模化建設(shè)后期，對校園空間質(zhì)量和人性化的思考、行為主體的關(guān)照還有限。相關(guān)文獻(xiàn)再次持續(xù)出現(xiàn)是2018年起，黎嘯基于師生行為開展高校校園社區(qū)化規(guī)劃策略研究，希望以此解決高校規(guī)劃的普遍問題，滿足師生學(xué)習(xí)生活需求、增強(qiáng)校園主體人群的共同意識，并實(shí)現(xiàn)校園與城市的共生發(fā)展[20]。隨后相關(guān)研究逐步增加，鄒玥虹等學(xué)者從社區(qū)生活圈角度切入研究校園社區(qū)分類[21]，黃曉丹基于共生理論研究校園社區(qū)的共享設(shè)計(jì)[22]，丘建發(fā)等針對超大尺度校園開展社區(qū)化探索和實(shí)踐[23]。可見，隨著教育理念和高校校園建設(shè)階段的轉(zhuǎn)變，以及近年來在高校校園使用中暴露出的各種矛盾，無論是從宏觀政策推動因素，還是從校園自身發(fā)展及學(xué)生教育拓展需求等因素，高校校園社區(qū)研究的時(shí)機(jī)條件均趨于成熟[20]。

“校園”與“社區(qū)”也不再是區(qū)別分明的兩個(gè)概念。校園這一特定區(qū)域內(nèi)聚集的學(xué)生等群體具有共同的意識和利益，并產(chǎn)生著密切的社會交往，契合《中國大百科全書》中對社區(qū)的定義和特征。經(jīng)筆者在一定范圍內(nèi)統(tǒng)計(jì)，大學(xué)生在校生活時(shí)間平均超過10個(gè)月，對高校校園空間現(xiàn)存問題和近期校園更新舉措不滿意占比超過50%，相當(dāng)一部分學(xué)生對現(xiàn)有城市居住社區(qū)的治理改善持續(xù)關(guān)注，并希望也能將好的舉措轉(zhuǎn)移到校園的更新和治理中。校園組成的社會單元本身具有相對完整的社會功能，人群活動及產(chǎn)生的問題都相對集中，若不從社會根源切入研究、給出對策，將很難真正解決問題。當(dāng)下的高校校園和徐永祥《社區(qū)發(fā)展論》中所描寫的“亞社區(qū)”（內(nèi)在價(jià)值被嚴(yán)重低估、社會角色不清、社會功能萎縮、社會機(jī)制發(fā)育不良、居民參與度較低、單一行政化的社區(qū)）具有諸多相似之處。因此，正視校園的社區(qū)身份，以此觀察校園中存在的問題從而推動精細(xì)化解決，以社區(qū)視角回應(yīng)“人-空間-服務(wù)”的需求乃必然。

2.2 “校園即社區(qū)”理念（CAAC）

以上提及的國外學(xué)者研究是在較為漫長的時(shí)間周期以及特定社會環(huán)境下對高校校園的認(rèn)識和建設(shè)，而當(dāng)下國內(nèi)高校建設(shè)已具規(guī)模，基本建設(shè)格局已經(jīng)形成，且各自在不同的政策背景和育人目標(biāo)下。因此，如何找到符合中國語境的校園社區(qū)發(fā)展模式尤為關(guān)鍵。國內(nèi)早年的校園社區(qū)嘗試所處的社會發(fā)展階段較早、時(shí)機(jī)未能成熟，如今高校教育人才培養(yǎng)要求轉(zhuǎn)變，隨著新技術(shù)成熟，生活和學(xué)習(xí)模式發(fā)生較大改變，校園空間矛盾日漸突出，亟需新的研究；而近年來校園社區(qū)化研究，其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)歸根結(jié)底需要在校園物質(zhì)空間格局和校園管理模式上發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，短期內(nèi)難以突破主、客觀種種困難，且部分舉措和目標(biāo)更像是規(guī)劃師的一廂情愿，難以與校方利益達(dá)成一致，無法立即解決當(dāng)下日益突出的校園問題。

本文的“校園即社區(qū)”理念（Campus as a Community，簡稱CAAC）提出將校園看作一類特別的綜合性社區(qū)環(huán)境，以社區(qū)視角來觀察校園的各類問題，并引入社區(qū)更新中的有益經(jīng)驗(yàn)以解決。在CAAC理念的認(rèn)知和操作層面，有三個(gè)階段：以“人”為核心、以生活為導(dǎo)向、以公共性為抓手，最終實(shí)現(xiàn)“人-空間-服務(wù)”[24]三者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一（圖4）。同時(shí)，CAAC理念不把急迫地、大刀闊斧地實(shí)現(xiàn)校園社區(qū)化作為唯一舉措，而是促成對大學(xué)校園認(rèn)知上的轉(zhuǎn)變，立足現(xiàn)在和今后一段時(shí)間的需求，采取當(dāng)下可行的辦法循序漸進(jìn)改變校園。

2.2.1 以“人”為核心的發(fā)展理念

近年來相關(guān)校園更新的文獻(xiàn)均提到要重視學(xué)生的需求[25][26]，CAAC理念在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，以“人”為核心，將學(xué)生視作這個(gè)特定社區(qū)的居民，所有問題解決的出發(fā)點(diǎn)、具體措施都圍繞學(xué)生的行為、需求和評價(jià)展開。這為校園更新提供一種新的切入視角，從價(jià)值觀層面將學(xué)生能在校園空間更新過程中的能量正視起來，發(fā)揮自下而上的作用，從而盡可能規(guī)避以往雖考慮學(xué)生需求但在實(shí)際的更新決策、實(shí)施和評估上還是由學(xué)校包辦而事與愿違的尷尬局面。

2.2.2 以生活為導(dǎo)向的校園社區(qū)

社區(qū)最有魅力之處在于其對于居民生活供應(yīng)要素的供給和需求的滿足，從而營造出社區(qū)火熱的生活場景，也是其歸屬感和共同意識培育的重要渠道。CAAC理念希望在校園社區(qū)中循序漸進(jìn)地服務(wù)好、滿足好學(xué)生的生活需求，圍繞校園生活營造更多場景以此增進(jìn)其歸屬感和創(chuàng)造力。

2.2.3 以公共性為抓手的建設(shè)舉措

“公共性”是城市公共空間最重要的屬性之一[27]。在增量發(fā)展的階段容易忽視空間質(zhì)量問題，而“公共性”作為公共空間活力的來源以及空間質(zhì)量的重要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，需要在存量發(fā)展階段得到回應(yīng)。相應(yīng)地，校園空間也一樣。

校園社區(qū)作為特點(diǎn)鮮明的一類社區(qū)，具有公共交往基礎(chǔ)好，人際關(guān)系緊密、人群組織性強(qiáng)、交往類型豐富、激發(fā)潛力大等特點(diǎn)：學(xué)生作為校園社區(qū)的主體，具有受教育程度高、接受新鮮事物速度快、學(xué)習(xí)和行動力強(qiáng)等特點(diǎn)；構(gòu)成多樣且活力旺盛、組織健全的學(xué)生社團(tuán)等組織形成了一套完整的社區(qū)組織，為自下而上推動校園社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)完善發(fā)展和管理機(jī)制健全提供了良好基礎(chǔ)和持續(xù)保障；相近的生活習(xí)慣、學(xué)歷背景等，為其共同意識的塑造提供了先天條件；校園中普遍存在大量公共空間待進(jìn)一步挖掘開發(fā)，因此，要在校園更新中打通“任督二脈”，牢牢抓住校園社區(qū)中公共空間的公共性這一維度極為重要。

公共性也與“人-空間-服務(wù)”三位一體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、互為表里。個(gè)體與社會的聯(lián)系，“人”與其他要素的緊密關(guān)聯(lián)，均建立在公共性基礎(chǔ)之上；公共空間存在的意義也在于能夠把不同差異性的人聚集在一起，形成更廣泛層次的社會關(guān)系，使人們連成社會[27]；服務(wù)層面的治理等也與公共性緊密關(guān)聯(lián)。

3. "CAAC理念下的校園社區(qū)公共空間活力評價(jià)

3.1 "校園中的公共空間及其活力評價(jià)體系

公共空間是不同社會生活發(fā)生共存的平臺[28]，具有物質(zhì)性、社會性雙重屬性，公共性、日常性和參與性成為影響公共空間活力的3個(gè)重要要素[29]。校園中的公共空間作為一類城市公共空間，具有上述共性的同時(shí)，也因自身的功能定位、社會角色，融合特有的校園文化、環(huán)境形態(tài)等因素，表現(xiàn)出一定的特殊性。同時(shí)，校園中的絕大部分開放和室內(nèi)空間都可以歸到公共空間范疇；前文所列舉的校園現(xiàn)存問題又絕大部分與公共空間有關(guān)?？梢哉f，校園中的公共空間是強(qiáng)化校園社區(qū)屬性的重要場域。因此本章則主要在CAAC視角下，圍繞校園社區(qū)的公共空間活力展開研究，建立起相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，為具體開展空間研究搭建好評判工具。

學(xué)者鄭麗君將大學(xué)校園公共空間活力分為公共空間活力表征和公共空間活力構(gòu)成，并認(rèn)為二者相互促進(jìn)，互為因果，并以此梳理出評價(jià)指標(biāo)框架，包括使用者人數(shù)及其駐留時(shí)間，校園景觀空間密度、空間可達(dá)性、綠化舒適性、環(huán)境適宜性、衛(wèi)生舒適性、校園文化展示等。白潔等學(xué)者針對大學(xué)校園交往空間活力提出STIM概念，分別從空間特性、時(shí)間特性、人際特性、自我特性等四方面維度建立評價(jià)體系[31]。學(xué)者姚翔宇等借助馬斯洛需求理論，圍繞生理需求、安全需求、社交需求、審美需求和情感認(rèn)同需求等五方面組織評價(jià)影響因子以構(gòu)建評價(jià)體系[32]。雖然現(xiàn)有各評價(jià)指標(biāo)體系均對空間客觀情況和使用過程的主觀感受、情況等有所涉及，也在評價(jià)體系制定過程中指出其活力是受各方面綜合作用的結(jié)果，但出于可操作性等原因而有所簡化，缺乏對于相應(yīng)人群的因素、人與空間的互動關(guān)聯(lián)、空間不同元素之間相互作用的研究，更沒有在指標(biāo)體系中有所體現(xiàn)。可見，現(xiàn)行評價(jià)體系仍有較大局限，無法為下一步的大學(xué)校園更新提供足夠的參考指引。

現(xiàn)有的校園公共空間活力評價(jià)指標(biāo)體系（圖5），仍存在較大局限。本文的評價(jià)指標(biāo)體系建立在CAAC理念及已對校園社區(qū)具備一定的理解之上，拓展相關(guān)的維度，使得評價(jià)圍繞了解其行為習(xí)慣、反映使用主體的需求基礎(chǔ)上，考慮人際間、社會與物質(zhì)空間環(huán)境之間的整體關(guān)系。更加充分地評價(jià)空間活力，有助于為CAAC理念下校園社區(qū)公共空間的更新舉措提供指引。

3.2 “人-空間-服務(wù)”協(xié)同——拓展評價(jià)維度

“人-空間-服務(wù)”三者之間的在地矛盾是老舊社區(qū)更新的核心議題[33]，校園社區(qū)作為一類特殊的社區(qū)，也是解決其公共空間問題的突破口?；诂F(xiàn)有校園公共空間活力評價(jià)體系的進(jìn)一步完善，引入社區(qū)更新中“人-空間-服務(wù)”三位一體社區(qū)綜合治理提升框架，從而拓展現(xiàn)有評價(jià)維度，構(gòu)建起校園社區(qū)公共空間活力評價(jià)體系。真正意義上以校園社區(qū)視角來切入，把社會性、公共性和對人文關(guān)懷的考量納入對公共空間活力評價(jià)。

“人”的角度，人是使用空間的主體，但是現(xiàn)有評價(jià)體系主要統(tǒng)計(jì)場地使用時(shí)長和人數(shù)等指標(biāo)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，人的日常行為習(xí)慣、對場地的預(yù)期等多種因素也會較大程度影響空間是否被重視?！翱臻g”層面，現(xiàn)有評價(jià)體系的指標(biāo)對于某個(gè)空間的客觀情況評析已相對較完善，但疏漏了對與之相關(guān)聯(lián)的多個(gè)公共空間的系統(tǒng)分析，從而無法解釋部分特殊情況的空間活力現(xiàn)象。因此，本文建立的評價(jià)體系希望推動建立校園社區(qū)公共空間系統(tǒng)思維，避免孤立地研究某個(gè)對象。公共空間極強(qiáng)的社會屬性，讓“服務(wù)”不可避免地成為影響公共空間活力的重要因素?，F(xiàn)有對校園公共空間活力的研究則普遍忽視了這一點(diǎn)。英國學(xué)者喬治·瓦爾納和史蒂夫·提斯德爾2010年提出的量化公共空間公共性的星型模型[34]中也有“運(yùn)營狀況”以評判其是否具有公共利益角度的運(yùn)營管理，以平衡不同社群需求。校園社區(qū)公共空間活力的評價(jià)具有其特殊性，校方管理運(yùn)營方式、商業(yè)服務(wù)配套情況等會較大程度影響學(xué)生的選擇，從而左右公共空間活力。

3.3 "建構(gòu)評價(jià)指標(biāo)體系

CAAC理念下，校園社區(qū)公共空間既是城市公共空間的組成部分，一定程度上具有社區(qū)公共空間的普適性，同時(shí)又是一類特殊的公共空間。大學(xué)校園社區(qū)公共空間的評價(jià)指標(biāo)選取是將評價(jià)維度轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)的具體體現(xiàn)，因此基于上述“人-空間-服務(wù)”體系，對具體指標(biāo)做以下選擇。

指標(biāo)通常情況下可分為兩類，一類是可通過具體數(shù)字進(jìn)行精確衡量的定量評價(jià)指標(biāo)，另一類是只能借助表示狀態(tài)和程度的詞、句進(jìn)行描述而無法量化的定性評價(jià)指標(biāo)?，F(xiàn)有相關(guān)研究中建立的評價(jià)體系為了可操作性，通常更側(cè)重于前者而舍棄掉大量定性評價(jià)指標(biāo)，但活力評價(jià)本身就具有復(fù)雜和多元的特點(diǎn)，如此舍棄帶來部分缺陷。因此本文采取兩種評價(jià)指標(biāo)相結(jié)合的方式，并盡可能以數(shù)據(jù)擬合定性指標(biāo)從而方便整體層面的量化比較，形成了以下一系列指標(biāo)。

“人”的維度：行為特征量化分析師生在公共空間中的活動，通過量化分析不同時(shí)間段、不同區(qū)域的人流密度、活動類型等揭示空間使用的活躍程度；需求滿足情況評估公共空間是否能夠有效回應(yīng)師生的學(xué)習(xí)、休閑、社交等多元化需求，考察其設(shè)計(jì)的合理性；依戀程度從情感需求層面衡量師生對空間的情感認(rèn)同與歸屬感。

“空間”維度：公共性強(qiáng)調(diào)空間開放性與促進(jìn)交流的能力，公共性是公共空間活力的來源以及城市空間品質(zhì)的重要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是空間活力產(chǎn)生的根本[29]，徐磊青等學(xué)者將國內(nèi)外多位學(xué)者[35， 36， 37]基于公共空間的研究，把公共性歸納提煉為“包容性”、“可達(dá)性”、“功能可見性”三個(gè)基本維度[34]；功能設(shè)施反映空間的實(shí)際用途與設(shè)施完備度，如座椅、照明、無障礙設(shè)施等，同時(shí)也關(guān)系到空間舒適性；空間體系則跳出單個(gè)空間限定，把研究對象放在空間體系中審視。

“服務(wù)”維度：配套商業(yè)的豐富度、距離與服務(wù)質(zhì)量直接影響師生的生活便利性與消費(fèi)體驗(yàn)，是提升空間吸引力的重要因素；管理能力和運(yùn)營模式?jīng)Q定能否提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)并與師生的活動需求相適應(yīng)，并考慮圍繞該公共空間是否有成熟的使用公約、成立相應(yīng)社團(tuán)組織或開展定期活動等；參與性強(qiáng)調(diào)師生在空間建設(shè)與管理中的主體作用，包括與公共空間懸掛的參與式更新活動的形式、參與的環(huán)節(jié)和組織模式，能夠增強(qiáng)參與感和認(rèn)同感從而促進(jìn)空間活力提升。

“人-空間-服務(wù)”三位一體綜合評價(jià)：基于CAAC理念，上述從“人”、“空間”、“服務(wù)”三個(gè)維度分別構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)，為后續(xù)的量化分析、問題診斷及優(yōu)化策略制定提供方向與依據(jù)。進(jìn)而，將“人-空間-服務(wù)”三要素視為一個(gè)有機(jī)整體，通過對比分析、權(quán)重分配等，對校園社區(qū)公共空間活力進(jìn)行全面客觀的系統(tǒng)性綜合評估。最終，將根據(jù)評價(jià)結(jié)果提出針對性優(yōu)化策略與建議，為提升校園公共空間活力、促進(jìn)師生交流與互動提供支持，并可將得出的結(jié)論重新帶入，以審視該評價(jià)體系，推動當(dāng)中重要評價(jià)指標(biāo)持續(xù)優(yōu)化完善。

3.4 細(xì)化評價(jià)方法

在上述評價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，根據(jù)不同類別公共空間情況，“因地而異”制定再下一級評價(jià)因子，并邀請專家有針對性地對各因子依照重要程度賦值，確定各自所占權(quán)重，該過程可采取9分位比例來幫助專家判定[32]。

在調(diào)研過程中注重校園中學(xué)生、教職工、居民等主體人群的意見收集，部分重要評價(jià)指標(biāo)可通過滿意度調(diào)查等方式進(jìn)行衡量，以此修正定量評價(jià)指標(biāo)難以充分反映實(shí)際使用過程中出現(xiàn)的問題。

具體到數(shù)據(jù)處理方法上，可將各活力評價(jià)因子分別兩兩比較，構(gòu)建相應(yīng)的判斷矩陣，以供專家評價(jià)打分。然后利用層次分析法處理專家打分后的判斷矩陣，獲取各要素權(quán)重（Bi），相應(yīng)的指標(biāo)評分值計(jì)算公式為：

X=∑Di*Bi（i=1，2，…，n）

X即為指標(biāo)活力，Di為指標(biāo)相應(yīng)分值，

Bi為相應(yīng)權(quán)重值。

評估集是調(diào)查對象可能做出的各種評估結(jié)果組成的總集合，也是各種評價(jià)指標(biāo)賦予權(quán)重后累計(jì)、迭加的效果集，具有全面客觀性[38]。

此外，還可利用以上方式所得的數(shù)據(jù)建立用于校園社區(qū)公共空間活力評價(jià)的“人-空間-服務(wù)”三軸模型（圖7），更為直觀地了解并比較校園社區(qū)相應(yīng)的公共空間活力。

4. "結(jié)論

本研究從當(dāng)下高等教育新目標(biāo)新要求賦予高校校園的使命任務(wù)出發(fā)，基于現(xiàn)有校園空間研究成果和在“人-空間-服務(wù)”三方面面臨的突出問題，提出CAAC理念，將大學(xué)校園視為多樣化城市社區(qū)中一類特別的綜合性社區(qū)，構(gòu)建以人為核心、以生活為導(dǎo)向、以公共性為抓手的校園社區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)“人-空間-服務(wù)”三位一體的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動校園在新時(shí)代肩負(fù)起對大學(xué)生人格塑造的重要責(zé)任。本文以CAAC理念作為發(fā)現(xiàn)校園問題、開展校園更新的指引，完善校園社區(qū)公共空間活力評價(jià)體系。指出現(xiàn)有評價(jià)體系在使用人群研究、服務(wù)情況等方面的局限，從“人-空間-服務(wù)”著手拓展評價(jià)體系維度，建構(gòu)評價(jià)指標(biāo)，并構(gòu)想適用于校園社區(qū)公共空間活力評價(jià)的“人-空間-服務(wù)”三軸模型。希望以此為啟示，將CAAC理念作為獨(dú)特視角，將社區(qū)思維引入大學(xué)校園發(fā)展與治理框架，進(jìn)一步豐富大學(xué)校園更新理論與規(guī)劃方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳丹.統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革[N].人民日報(bào)，2024-08-08（002）.DOI：10.28655/n.cnki.nrmrb.2024.008379.

[2]鄒聯(lián)克.充分發(fā)揮高等教育龍頭作用[J].貴州教育，2023，（14）：7-9.

[3]中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定[N].人民日報(bào)，2024-07-22（001）.DOI：10.28655/n.cnki.nrmrb.2024.007770.

[4]夏鑄九.校園重訪：反省臺灣大學(xué)1980年代的校園規(guī)劃[J].城市規(guī)劃，2002，（05）：38-45.

[5]陳縱.“兩觀三性”視角下的當(dāng)代大學(xué)校園空間更新、改造設(shè)計(jì)策略研究[D].華南理工大學(xué)，2020.DOI：10.27151/d.cnki.ghnlu.2020.004828.

[6]張棟.城市設(shè)計(jì)思維導(dǎo)向下的校城空間共享研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2022.DOI：10.27061/d.cnki.ghgdu.2022.002751.

[7]孫鋮.封閉式大學(xué)社區(qū)的城市社會空間效應(yīng)研究[D].武漢大學(xué)，2019.DOI：10.27379/d.cnki.gwhdu.2019.001430.

[8]范靜.非正式學(xué)習(xí)視角下的高校學(xué)生社區(qū)優(yōu)化設(shè)計(jì)研究[D].華南理工大學(xué)，2022.DOI：10.27151/d.cnki.ghnlu.2022.000151.

[9]程欣，楊毅.大學(xué)校園消極空間積極化再利用設(shè)計(jì)研究[J].城市建筑，2019，16（13）：9-16.DOI：10.19892/j.cnki.csjz.2019.13.002.

[10]何鏡堂.理念·實(shí)踐·展望——當(dāng)代大學(xué)校園規(guī)劃與設(shè)計(jì)[J].中國科技論文在線，2010，5（07）：489-493.

[11]紀(jì)洪娟，陳勇.人的全面發(fā)展：高等教育人才培養(yǎng)的終極目標(biāo)[J].煤炭高等教育，2005，（01）：47-49.

[12]王彥輝.走向新社區(qū)——城市居住社區(qū)整體營造理論與方法[M].東南大學(xué)出版社.2003

[13]趙蔚，趙民.從居住區(qū)規(guī)劃到社區(qū)規(guī)劃[J].城市規(guī)劃匯刊，2002，（06）：68-71+80.

[14]楊毅.基于社區(qū)理念的大學(xué)校園空間規(guī)劃設(shè)計(jì)研究[D].西南交通大學(xué)，2008.

[15]Ojedada OR.Campus amp; Community—moore ruble yudell architecture amp; planning， Rockport Publishers，Inc.，Massachusettes， U.S.A，1997

[16]（丹）揚(yáng)·蓋爾（JanGehl），（丹）拉爾斯·吉姆松（LarsGemzoe）著;何人可等譯;.新城市空間[M].中國建筑工業(yè)出版社， 2003

[17]Harrington K D. Community on campus： The role of physical space[J]. 2014.

[18]徐有鋼.基于社區(qū)理念的校園空間環(huán)境設(shè)計(jì)探討[D].南京工業(yè)大學(xué)，2005.

[19]楊毅，付飛.我國大學(xué)校園社區(qū)化可行性研究[J].四川建筑， 2008， （05）： 30-31.

[20]黎嘯.基于師生行為的高校校園社區(qū)化規(guī)劃策略研究[D].湖南大學(xué)，2018.

[21]鄒玥虹，謝來榮，黃亞平，等.基于社區(qū)生活圈的“校園社區(qū)”分類及設(shè)施規(guī)劃策略研究——以武漢市主城區(qū)為例[C]//中國城市規(guī)劃學(xué)會.人民城市，規(guī)劃賦能——2022中國城市規(guī)劃年會論文集（19住房與社區(qū)規(guī)劃）.華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院;武漢華中科大建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司空間規(guī)劃所;華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院、湖北省城鎮(zhèn)化工程技術(shù)研究中心、自然資源部城市仿真重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;，2023：13.DOI：10.26914/c.cnkihy.2023.048690.

[22]黃曉丹.基于共生理論的校園社區(qū)共享設(shè)計(jì)策略及優(yōu)化研究[J].居舍，2023，（28）：103-106.

[23]丘建發(fā)，呂雅婷，包瑩，等.超大尺度大學(xué)校區(qū)社區(qū)化規(guī)劃探索與實(shí)踐——以山東大學(xué)龍山校區(qū)創(chuàng)新港為例[J].城市環(huán)境設(shè)計(jì)，2024，（01）：353-356.DOI：10.19974/j.cnki.CN21-1508/TU.2024.02.0353.

[24]黃瓴，黃睿，駱駿杭，等.山地城市老舊社區(qū)公共空間場景資產(chǎn)研究：基于人—空間—活動的整體關(guān)聯(lián)性分析[J].上海城市規(guī)劃，2023，（01）：88-95.

[25]王緯偉，甄峰，曹陽，等.基于學(xué)生行為特征的大學(xué)校園規(guī)劃更新方法[J].規(guī)劃師，2017，33（07）：84-90.

[26]陳秋杏，徐俊麗.以校園意象為導(dǎo)向的老校區(qū)夜景觀“微更新”設(shè)計(jì)探索——以蘇州大學(xué)為例[J].中國園林，2022，38（04）：92-97.DOI：10.19775/j.cla.2022.04.0092.

[27]許凱，Klaus Semsroth.“公共性”的沒落到復(fù)興——與歐洲城市公共空間對照下的中國城市公共空間[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2013，（03）：61-69.

[28]陳竹，葉珉.什么是真正的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定[J].國際城市規(guī)劃，2009，24（03）：44-49+53.

[29]李美凝;許薌斌;許詩凱. 社區(qū)更新背景下小微公共空間活力提升策略——以重慶白馬凼小區(qū)為例[J]. 住宅科技，2023，（09）：6-13.

[30]鄭麗君，武小鋼，楊秀云.大學(xué)校園公共空間活力評價(jià)指標(biāo)的定量化研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，36（11）：821-826.DOI：10.13842/j.cnki.issn1671-8151.2016.11.011.

[31]嚴(yán)璐，閻涵，孫佩，等.基于STIM的大學(xué)校園交往空間活力評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，39（05）：386-394.DOI：10.13785/j.cnki.nmggydxxbzrkxb.2020.05.010.

[32]姚翔宇，張卓建，江屹東，等.福州大學(xué)城校園室外交往空間活力評價(jià)及提升研究[J].中國城市林業(yè)，2018，16（06）：30-34.

[33]黃瓴，吉悅.基于社區(qū)人力資產(chǎn)的后單位社區(qū)公共空間更新研究——以重慶市沙坪壩區(qū)中心灣社區(qū)為例[J].上海城市規(guī)劃，2021，（05）：23-31.

[34]徐磊青，言語.公共空間的公共性評估模型評述[J].新建筑，2016，（01）：4-9.

[35]Kohn M.Brave New Neighbourhoods： ThePrivatisation of Public Space[M].London：Routledge，2004.

[36]Carmona M.Contemporary Public Space： PartTwo， Classification[J]. Journal of Urban Design.2010，15（2）：157-173

[37]YoungIM.Justice and the Politics of Difference[M].Princeton： University Press，1990.

[38]葛堅(jiān)，HOKAO Kazunori. Residentia environment index system and evaluation model established by subjective and objective methods[J]．Journal of Zhejiang University Science，2004（5） ：1028-1034．