錢高垠 潘俊林

摘要：問卷調(diào)查是國內(nèi)0—3歲嬰幼兒閱讀發(fā)展的培育和支持研究中最常采用的方式。文章采用內(nèi)容分析的方法，對中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中的10篇已發(fā)表的論文在理論基礎(chǔ)、設(shè)計、分析和解釋等方面進行了分析，旨在總結(jié)問卷調(diào)查近20年來在促進0—3歲嬰幼兒閱讀發(fā)展的研究成果，并找出這些研究項目的潛在問題：研究者很少使用理論框架來證明研究問題的合理性；大多數(shù)自制設(shè)計的調(diào)查工具沒有建立其有效性和可靠性；沒有遵循嚴(yán)格的數(shù)據(jù)收集程序，并且在分析中沒有對結(jié)果進行交叉驗證。筆者還注意到，目前大部分研究重點都集中在發(fā)達的城市地區(qū)，如何運用知識基金的理論關(guān)注農(nóng)村，特別是欠發(fā)達地區(qū)0—3歲嬰幼兒的閱讀發(fā)展，具有迫切的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：0—3歲嬰幼兒；閱讀推廣；問卷調(diào)查；欠發(fā)達地區(qū)；知識基金

中圖分類號： G252文獻標(biāo)識碼： A

Methodological Issues in the Survey Research on Reading Development of Infants and Toddlers Aged 0-3： A Content Analysis Based on the CNKI Literature Database

Abstract Survey research is the most commonly employed method focused on fostering and supporting the reading development of infants and toddlers aged 0-3 in Chinas studies. This paper employs a "content analysis" approach to analyze ten published papers in the China National Knowledge Infrastructure （CNKI） database， examining aspects such as theoretical foundations， design， analysis， and interpretation. The goal is to summarize the research outcomes of survey studies conducted over the past two decades aimed at promoting reading development in infants and toddlers aged 0-3. The analysis aims to identify potential issues within these research projects， including the infrequent use of theoretical frameworks to substantiate the rationale for research questions， the lack of establishment of the effectiveness and reliability of most self-designed survey tools， a failure to adhere to rigorous data collection procedures， and a lack of cross-validation of results in the analysis. The author also observes that the majority of current research is concentrated in developed urban areas， highlighting the urgent practical significance of addressing the reading development of infants and toddlers aged 0-3in rural areas， particularly in impoverished regions， by applying theoretical perspectives on funds of knowledge.

Keywords infants and toddlers aged 0-3; reading promotion; survey research; impoverished regions; funds of knowledge

1引言

問卷調(diào)查是極其常見的一種研究方法，被廣泛用于社會學(xué)、教育學(xué)以及管理學(xué)等多個學(xué)科的研究。中國大陸二十多年來（2000—2023年）有關(guān)嬰幼兒閱讀教育的研究，非常普遍地采用了問卷調(diào)查的方式。本文對10篇具有代表性的研究論文運用內(nèi)容分析法進行了細(xì)致的梳理和分析。這樣做的目的有三個：對這些研究項目從結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上逐一進行審閱和評估；總結(jié)10篇論文的分析結(jié)果；針對問卷調(diào)查中普遍存在的問題提出建設(shè)性的意見，以供未來的研究學(xué)者們參考。

筆者以內(nèi)容分析為研究方法，評估問卷調(diào)查對研究者在理解0—3歲嬰幼兒早期閱讀的貢獻，同時指出使用這種研究方法所需要改進的地方。質(zhì)性的內(nèi)容分析是“一種通過編碼和識別主題或模式的系統(tǒng)分類過程對文本數(shù)據(jù)內(nèi)容進行主觀解釋的研究方法”[1]?！伴喿x”一詞是用來描述嬰幼兒通過傳統(tǒng)的和非傳統(tǒng)的介質(zhì)和形式對文字或者符號的反應(yīng)或者行為[2]。本次評估，所有問卷調(diào)查都側(cè)重于閱讀發(fā)展，而沒有考慮寫作。

之所以將0—3歲的嬰幼兒作為研究的重點是因為一個孩子從出生經(jīng)歷童年到青春期再到成年，所有后面的這些發(fā)展階段在很大程度上都取決于該孩子0—3歲的早期生活。在科技進步（如信息技術(shù)和人工智能）、經(jīng)濟競爭和我們即將面臨的挑戰(zhàn)的背景之下，嬰幼兒教育尤為重要[3-4]?！吧疃葘W(xué)習(xí)”的概念認(rèn)為，21世紀(jì)的教育不僅要讓下一代學(xué)習(xí)傳統(tǒng)意義上的知識和技能，還要讓他們獲得使用“專業(yè)信息、管理非常規(guī)任務(wù)和就業(yè)”的能力和先進技術(shù)”[5]。就中國的戰(zhàn)略和教育目標(biāo)而言，教育和培養(yǎng)嬰幼兒必須從出生開始[6-9]。

這一研究課題的重要意義，在于推動培養(yǎng)更多的合格勞動力以應(yīng)對人口下降的挑戰(zhàn)。中國人口的下降趨勢，將對中國和世界經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重大影響[10]。為了解決未來勞動力短缺的問題，為了提高公民素質(zhì)，我們著眼于支持和幫助特別是欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)的父母和照顧者，為他們的嬰幼兒提供一個健康的環(huán)境以確保他們能在身體、認(rèn)知和社會情感方面健康的發(fā)展。

本研究的另一個重要目的是填補研究0—3歲嬰幼兒閱讀發(fā)展在綜述與回顧領(lǐng)域的空白。自2000年以來，國內(nèi)專業(yè)人士對培養(yǎng)0—3歲嬰幼兒閱讀發(fā)展的研究日益增多[11]，截至2023年3月22日，從中國知網(wǎng)上獲得5篇論文對現(xiàn)有0—3歲嬰幼兒培育研究進行了綜述和回顧。然而，這些論文都沒有涉及問卷調(diào)查的方法問題，也沒有使用質(zhì)性內(nèi)容分析作為評估工具。筆者認(rèn)為，深入細(xì)致地評估問卷調(diào)查的質(zhì)量，并且在此基礎(chǔ)之上為家長、教育工作者，以及其他專業(yè)人士提供切實可行的建議，對于促進0—3歲嬰幼兒，尤其是生活在欠發(fā)達地區(qū)嬰幼兒的閱讀研究更加健康的發(fā)展，具有重要和緊迫的現(xiàn)實意義。

2研究方法

本文以內(nèi)容分析為研究方法，制定并建立了一套評判標(biāo)準(zhǔn)。下文對該方法的特征，樣本的選擇，建立評判標(biāo)準(zhǔn)的過程，以及筆者的分析作簡單的敘述。內(nèi)容分析主要是通過以下手段對相關(guān)課題進行分析研究的。首先，樣本是通過建立一些條件有目的地被選入。其次，根據(jù)研究領(lǐng)域認(rèn)可的規(guī)范來建立評判標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)容分析的重點在于運用評判標(biāo)準(zhǔn)找出樣本在研究過程中，如課題的產(chǎn)生、方法的使用、數(shù)據(jù)和素材的分析、以及報告的形式和內(nèi)容所呈現(xiàn)出的主題。最后，質(zhì)性內(nèi)容分析主要是以文本內(nèi)容、數(shù)據(jù)、歸類和推論為基礎(chǔ)對呈現(xiàn)的主題進行檢驗。

就本文的兩位作者而言，第一作者獲得閱讀教育學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任紐約市立大學(xué)萊曼學(xué)院終身教授，一直從事培養(yǎng)中小學(xué)閱讀教師的工作，研究重點和發(fā)表的論文內(nèi)容包括中小學(xué)閱讀教師的培養(yǎng)，教育研究方法，以及嬰幼兒（尤其是移民和貧困家庭）讀寫能力的發(fā)展。第二作者是語言學(xué)博士，在北伊利諾伊大學(xué)任終身教授，研究范圍和發(fā)表的著作內(nèi)容包括第二語言習(xí)得和教學(xué)，圖書館公共服務(wù)，以及兒童早期語言發(fā)展。筆者使用了中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索已發(fā)表的支持0—3歲嬰幼兒閱讀的論文，梳理出73篇相關(guān)主題的論文，其中20篇是研究報告，14篇是問卷調(diào)查報告。筆者決定專注于問卷調(diào)查，因為這種研究形式從發(fā)表的論文數(shù)量上來看是國內(nèi)研究人員在該領(lǐng)域采用的最受歡迎的研究形式之一。我們制定了選擇問卷調(diào)查論文的三個條件：標(biāo)題或正文中注明采用了問卷調(diào)查方式；研究或調(diào)查主題為0—3歲嬰幼兒的閱讀發(fā)展；提供數(shù)據(jù)并進行數(shù)據(jù)分析。按照三個條件篩選出10篇論文后將其按序號排列（見表1）。

筆者開始閱讀所有論文，提出了一些類別作為每個總標(biāo)題下的基本要素，例如，引言應(yīng)包括：定義關(guān)鍵概念、描述研究目的、討論理論或者指導(dǎo)研究的理論框架。整理出三個層次的代碼來建立評判標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，運用經(jīng)典內(nèi)容分析中的指標(biāo)分析模型對問卷調(diào)查已經(jīng)發(fā)表的論文規(guī)范性進行評估。該分析模型按照內(nèi)容分析分三個層次來建立評估標(biāo)準(zhǔn)：主要的章節(jié)，如：引論；主要成份，如：研究目的；具體內(nèi)容，如：表述研究的目的是什么。為了便于理解，對每一項具體內(nèi)容都作了解釋或者舉例說明。隨著對論文研究課題更加深入的理解，筆者歸納出了更加具體和適當(dāng)?shù)念悇e以完善評判標(biāo)準(zhǔn)用于評估10篇論文的優(yōu)點和不足。最后，運用“論文序號”表明符合或者不符合具體的規(guī)范的論文（見表2）。

兩位作者最終確定評判標(biāo)準(zhǔn)。第一位作者多次閱讀了所有10篇論文，制作了Excel圖表來記錄每篇論文是否符合各項具體的評判標(biāo)準(zhǔn)以及評論。第二位作者也多次獨立閱讀了全部10篇論文，并對論文在研究目的、文獻綜述、研究設(shè)計、分析結(jié)果、意義／建議五個方面進行評論。然后，兩位作者選擇了10條有關(guān)研究目的、文獻綜述、研究設(shè)計、分析結(jié)果的評論來評判二人之間的一致性。兩組評判的一致性達到85%，并且有非常強的關(guān)聯(lián)性，皮爾遜相關(guān)系數(shù) r＝.94。另外，二人通過討論解決了評判中存在的分歧。

3研究結(jié)果

通過內(nèi)容分析，筆者發(fā)現(xiàn)10篇論文中存在問卷調(diào)查設(shè)計方法、問卷調(diào)查內(nèi)容的若干問題。

3.1問卷調(diào)查在方法上存在的問題

問題1：研究人員一般都能在引言中明確或隱含地描述他們的研究問題，但并沒有通過定義關(guān)鍵概念和對研究課題進行深入概括的綜述來闡述他們的理論框架。雖然個別研究人員提到了某種理論或者某個理論家，如“讀寫萌發(fā)”的概念（論文1）和“全語言”的理論（論文8、9）；一位研究人員在引言第一段中寫有“教育和心理研究表明……”的字樣（論文2），然而，作者并沒有提供出處，也沒有做任何解釋，更沒有展開論述。根據(jù)筆者的分析，10篇論文的作者中，沒有一人明確他們提出研究問題的理論框架是什么。這一缺失極大地影響了研究方案的設(shè)計、數(shù)據(jù)的分析、結(jié)果的討論以及為解決問題所推薦的方案。

一些研究人員可能以為問卷調(diào)查便于操作，只要收集到信息，自然就會得出答案?！安恍业氖牵@種態(tài)度若是充斥于社會學(xué)的研究，就會影響到該領(lǐng)域一些研究成果的可靠性，甚至可能具有破壞性?！盵12]事實上，問卷調(diào)查是研究者試圖了解教育現(xiàn)象或狀況、確定解決方案并解決問題的研究周期中的前兩個步驟。該周期包括：①調(diào)查現(xiàn)有的教育現(xiàn)象或狀況。②確定問題的解決方案。③實施干預(yù)措施或解決方案。④評估干預(yù)措施或解決方案的有效性。雖然問卷調(diào)查在這個周期中所處的位置只是前兩個步驟，但是，這兩個步驟對于成功實施解決問題的解決方案卻是至關(guān)重要的[13]。

理論框架是將研究問題、關(guān)鍵概念的定義和文獻綜述聯(lián)系在一起的線索。例如，社會學(xué)習(xí)理論可以幫助研究者通過認(rèn)識到社會互動對嬰幼兒在生命早期階段學(xué)習(xí)閱讀的重要性來定義早期閱讀[14-16]。對文獻的全面回顧將提供與社會環(huán)境中不同類型的互動相關(guān)的早期閱讀的知識體系。文獻綜述可能反過來啟發(fā)問卷調(diào)查者提出更有意義和有趣的研究課題。研究者可能會在早期閱讀實踐中不僅僅關(guān)注親子互動，還有興趣調(diào)查有助于嬰幼兒閱讀發(fā)展的其他人員的作用， 如：祖父母、兄弟姐妹、同齡人和朋友。他們可能會問以下一些問題：早期學(xué)習(xí)中的祖父母與孫子輩的嬰幼兒互動和父母親子互動有何不同？他們是如何認(rèn)識早期閱讀的？

此外，文獻回顧能夠提供早期閱讀的必要背景，發(fā)現(xiàn)與調(diào)查主題相關(guān)的空白，并證明研究問題的必要性。文獻回顧有助于研究者對該主題的了解，并且啟發(fā)新的研究方向。在我們分析的論文中，有3名研究者（論文4、6、10）根據(jù)文獻綜述總結(jié)了已知內(nèi)容，而只有一名研究者（論文6）通過確定現(xiàn)有嬰幼兒閱讀文獻中的空白來證明研究的必要性。但該研究者并沒有做深入的綜述和引用具體的文獻來支持該必要性。

問題2：大多數(shù)問卷調(diào)查人員采用非隨機抽樣來招募參加者，但是，他們對于可能影響到研究方法嚴(yán)謹(jǐn)性的因素，例如：選擇參與者的過程、問卷的設(shè)計過程、建立自制設(shè)計問卷的效度和信度，沒有給予足夠的關(guān)注。本文將逐一討論調(diào)查問卷設(shè)計中所存在的缺陷，其中包括：抽樣、調(diào)查問卷的制作和收集數(shù)據(jù)過程這三個方面。

抽樣方面：隨機抽樣是確保研究者感興趣的目標(biāo)人群具有代表性的最公認(rèn)的方法。但是，在大多數(shù)教育研究中，由于倫理、資源和公共關(guān)系的限制，隨機抽樣不被采用。相反，研究人員大多使用了非隨機抽樣的方法，其特點是針對性強，分層抽樣易于操作。當(dāng)使用非隨機抽樣時，研究者應(yīng)盡最大努力提供有關(guān)參與者的背景信息，描述收集數(shù)據(jù)的背景和過程。這樣，讀者將對參與者可能代表目標(biāo)人群的情況作出判斷。在本研究中，2名研究者隨機選擇了參與者，而8名研究者通過非隨機抽樣選擇了他們的參與者。在這8名研究者中，只有3名提供了有關(guān)參與者較為詳細(xì)的背景信息。背景信息的缺失使讀者無法準(zhǔn)確地判斷研究結(jié)果，例如，在一項研究（論文3）中，51%的父母認(rèn)為圖書館是0—3歲孩子早期閱讀最喜歡的地方；只有39%的父母認(rèn)為家里才是孩子最喜歡閱讀的地方。然而，在另一項研究（論文7）中，所有父母（100%）都將家里評為最喜歡的地方，圖書館卻被排在了最后（37%）。兩項問卷調(diào)查都涉及城市地區(qū)的參與者，研究結(jié)果卻存在如此大的差異。有關(guān)父母教育水平和家庭收入的信息可能有助于解釋產(chǎn)生這種差異的原因?？墒?，這2篇論文的研究人員都沒有提供相關(guān)的背景信息。

調(diào)查問卷的制作方面：對于大多數(shù)的研究者來說，建立自行設(shè)計問卷的效度和信度似乎具有挑戰(zhàn)性。6名研究者使用了自行設(shè)計問卷，但是4名研究者沒有說明他們調(diào)查工具的來源。只有1名研究者（論文6）提供了有關(guān)自行設(shè)計問卷的效度和信度系數(shù)。3名研究者（論文3、4、6）較為詳細(xì)地描述了問卷的內(nèi)容和問卷涉及早期閱讀的各個方面。缺少有關(guān)問卷有效性和可靠性的信息不僅會影響所收集信息的質(zhì)量，還會威脅到整個研究結(jié)果的有效性。在此我們簡單介紹一種建立內(nèi)容效度（content validity）簡便可行的方法，即“勞希內(nèi)容效度比率”（Lawshe's Content Validity Ratio， CVR）。根據(jù)該方法，研究人員需要邀請不少于12位相關(guān)領(lǐng)域的專家或同行參加問卷的分析和評判，對問卷各項問題的必要性和不可或缺性（essential and necessary）做出評判。然后采集每位參加者的評分和判斷，分析和修改有問題的題目，得出該問卷的效度[17]。有關(guān)內(nèi)容效度比率的計算方法以及具體步驟，請參閱附錄A。

收集數(shù)據(jù)過程方面：有6名研究者（論文1、2、6、8、9、10）采用了訪談或觀察作為問卷后追蹤調(diào)查的策略，但他們并不采用與質(zhì)性研究方法相關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)手段。6名研究者以訪談或觀察作為后續(xù)，對嬰幼兒早期閱讀的情況以及家長、圖書館或嬰幼兒園的支持進行了深入調(diào)查。這種混合方法（量性和質(zhì)性方法的結(jié)合）被廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)和教育研究中，使問卷調(diào)查者能夠收集豐富的素材（在本文中我們用質(zhì)性的“素材”來區(qū)分量性的“數(shù)據(jù)”）來解釋參與者對問題的回答。然而，沒有一個問卷調(diào)查者能夠按照質(zhì)性研究方法來仔細(xì)規(guī)劃素材收集、分析素材、制定素材分析策略。例如，研究者應(yīng)該提供自己在教育和研究方面的經(jīng)歷。這對于評估用質(zhì)性研究方法得出的結(jié)果很重要，因為研究者們本身就是研究“工具”。他們的專業(yè)背景可以提供信息，讓其他研究者能夠根據(jù)對質(zhì)性素材的評估來判斷結(jié)果的有效性。其他類似的有用信息和描述包括：訪談或觀察是開放式還是封閉式的（例如，封閉式訪談將允許每個參與者回答同一個問題）；研究者如何與參與者會面并進行觀察（例如，訪談或觀察的人物、地點、時間和方式）；處理和準(zhǔn)備這些素材的方法（例如，整理訪談錄音的文字稿或觀察后的實地筆記）。這些方法將確保素材的準(zhǔn)確性和素材收集過程的透明度，從而確保研究的有效性。然而，在本文分析的論文中，所有的研究人員無一例外都沒有在報告中提供這些方面的信息。

問題3：問卷調(diào)查人員一般都能有效地通過描述或者使用圖表來總結(jié)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和展示調(diào)查結(jié)果，但在訪談或觀察素材的分析中卻很少使用研究證據(jù)來支持他們的發(fā)現(xiàn)或采用交叉驗證方法來確認(rèn)發(fā)現(xiàn)的有效性。

在調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果分析方面，10名研究者（100%）利用敘述，8名研究者（80%）通過圖表有效地展示了調(diào)查結(jié)果。有9名研究者提供了描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中包括：參與者總數(shù)、問卷回復(fù)和回復(fù)率。在對結(jié)果的討論和解釋中，大多數(shù)研究者（70%）在不同程度上引用現(xiàn)有文獻來支持他們自己的發(fā)現(xiàn)或討論他們的結(jié)果與現(xiàn)有的文獻不一致。例如論文6，研究者能夠?qū)Χ繑?shù)據(jù)作細(xì)致全面的分析，解讀數(shù)據(jù)結(jié)果詳盡，引用現(xiàn)有的文獻討論結(jié)果，并且根據(jù)結(jié)果指出問題。

相比之下，研究人員在分析來自訪談或觀察的質(zhì)性素材方面似乎不夠深入。共有6名研究者（1、2、6、8、9、10）進行了后續(xù)訪談或觀察；3名研究者（論文1、6、8）提供了概括性的素材分析，而另外2名研究者（論文9、10）提供了定性素材的較為詳細(xì)的分析。然而，5名研究者（論文1、2、8、9、10）沒有使用任何手段來確認(rèn)他們的發(fā)現(xiàn)。

本文建議為了確保研究結(jié)果可信，避免個人偏見，研究者可以在分析訪談或觀察素材時采用不同的手段和策略，如：直接引用受訪者話語、深度描述（thick description）、成員復(fù)核（member checking）、三角式效性印證（triangulation）等[18]。

深度描述和相對簡約描述常用于在社會科學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域，是對參加者社會行為的描述。它不僅對于參與者的行為，而且對參與者所處的情景進行描述，以便讀者更好地理解。深度描述通常會增加參加者提供的主觀解釋和意義的記錄，從而使收集到的素材對其他研究者的研究或者讀者的理解具有更大的價值。成員復(fù)核是指質(zhì)性研究者邀請參加者重新閱讀和審核采集到的數(shù)據(jù)和素材或者得出的初步結(jié)論，是社會科學(xué)和教育研究者常用來確保研究發(fā)現(xiàn)可信度的手段之一[19-21]。三角式效性印證是指在質(zhì)性研究中使用多種方法、數(shù)據(jù)、素材源來全面了解某種社會或者教育現(xiàn)象的方法，也被視為一種質(zhì)性研究策略，通過匯集不同來源的信息來檢驗研究結(jié)果的有效性[18]。

3.2問卷調(diào)查在內(nèi)容上存在的問題

除了對0—3歲幼兒閱讀發(fā)展調(diào)查研究的方法論問題進行評估外，筆者還發(fā)現(xiàn)了另外兩個相關(guān)問題，即，研究人員缺乏對農(nóng)村特別是欠發(fā)達地區(qū)的0—3歲幼兒早期閱讀的調(diào)查研究；專注于父母不能做什么，而不是他們可以做什么來支持嬰幼兒的閱讀發(fā)展。

問題1：10篇論文中，有3項問卷調(diào)查（論文1、9和10）的重點是農(nóng)村或偏遠地區(qū)；然而，只有2篇論文（論文1和10）考察了農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)的嬰幼兒的早期閱讀。這一發(fā)現(xiàn)與其他綜述研究的觀察結(jié)果相一致[22-24]，即當(dāng)前的問卷調(diào)查缺乏對農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)的嬰幼兒教育的研究。盡管中國城鎮(zhèn)化的比率正在迅速提高，但截至2016年，持有農(nóng)村戶口的居民仍然占中國人口的50%。若要了解中國0－3歲嬰幼兒的早期發(fā)展?fàn)顩r，就必須了解中國農(nóng)村地區(qū)0－3歲嬰幼兒早期發(fā)展的成就、現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)[25]。到目前為止，有關(guān)農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)的研究還非常薄弱，而這些地區(qū)的出生率較高，嬰幼兒分布比例高，這兩者之間存在著嚴(yán)重失衡的狀況。有資料表明，生活在農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)的4000萬兒童的教育和健康狀況低于中國平均水平[26]。

是什么阻礙了研究人員關(guān)注農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)呢？其中一個不容忽視的因素可能與偏遠農(nóng)村地區(qū)仍然存在的基礎(chǔ)設(shè)施薄弱有關(guān)。這些地區(qū)缺乏現(xiàn)代交通、信息技術(shù)連通性以及教育經(jīng)費。例如，研究人員發(fā)現(xiàn)，某一欠發(fā)達地區(qū)，兼為“三區(qū)”，即：民族地區(qū)、艱苦邊遠地區(qū)、集中連片欠發(fā)達地區(qū)。由于該地區(qū)自然環(huán)境惡劣，山高路險、交通閉塞，其社會經(jīng)濟與教育發(fā)展嚴(yán)重滯后于國內(nèi)平均水平。地方政府無力負(fù)擔(dān)教育發(fā)展的需求，2018年該地區(qū)某縣財政自給率僅為4.2%，因此該地區(qū)教育的發(fā)展嚴(yán)重依賴中央和省級財政[27]。

為了促進對欠發(fā)達地區(qū)嬰幼兒早期閱讀的研究，本文建議：①建立國家欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展研究基金。促使兒童、家長和專業(yè)人士參與這些領(lǐng)域的研究，提供資金以支持高等教育和其他研究機構(gòu)開展研究項目。②鼓勵高等師范院校研究生到農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)完成畢業(yè)論文或?qū)W位論文研究。在CNKI上筆者搜尋到三篇有關(guān)嬰幼兒早期閱讀的碩士論文，但是沒有找到一篇博士論文。③創(chuàng)建以0—3歲嬰幼兒發(fā)展為重點的創(chuàng)新項目，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村地區(qū)的幼兒園、圖書館、農(nóng)家書屋合作此類項目，并要求從事幼兒教育的學(xué)生在這些地區(qū)完成至少一年的實習(xí)。

問題2：研究人員應(yīng)當(dāng)關(guān)注父母在支持嬰幼兒的早期閱讀中可以做些什么，而不是熱衷于尋找他們不能做什么。有8項問卷調(diào)查（論文1、2、3、5、6、7、9、10）研究了父母在支持早期嬰幼兒閱讀方面的做法。無論調(diào)查發(fā)生在城市還是農(nóng)村，6項研究（論文1、3、5、6、7、10）發(fā)現(xiàn)父母采用的早期閱讀實踐很少而且存在問題。除了指出他們不擁有或沒有的資源之外，沒有研究人員著重研究過父母可能為培養(yǎng)孩子的早期閱讀作出的貢獻。盡管一些研究人員（論文2、3、9）報導(dǎo)了父母對孩子早期閱讀的一些貢獻或支持，他們對早期閱讀的總體態(tài)度、花時間與幼兒在一起、帶他們?nèi)ギ?dāng)?shù)貓D書館、給孩子提供書籍資源等，但是這種內(nèi)容卻被壓倒性的負(fù)面發(fā)現(xiàn)所掩蓋。

一方面，本文認(rèn)為有必要通過研究明確父母在嬰幼兒早期閱讀培養(yǎng)中的作用，這有助于提高公眾意識、倡導(dǎo)制度支持和政府投入、配置資源。另一方面，調(diào)查研究人員可能還需要通過開放替代理論來摒棄當(dāng)前的刻板印象和模式。關(guān)注和挖掘父母能做什么不僅僅是研究重點的轉(zhuǎn)移，更是一種觀念上的轉(zhuǎn)變。認(rèn)識到即使生活貧困、教育背景低下的父母也擁有他們特有的“知識基金（funds of knowledge）”。知識基金的理論已被學(xué)校和非學(xué)校環(huán)境中的研究人員和教育工作者廣泛使用。它是指源自家長、嬰幼兒或兒童的“豐富的文化和認(rèn)識資源”，包括學(xué)生的家族史以及他們的生活、社會、經(jīng)濟和文化經(jīng)歷[28-29]。

就拿生活在西藏牧區(qū)的嬰幼兒來說，他們的父母或者祖父母對飼養(yǎng)牦牛，以及圍繞著牦牛一系列的社會和經(jīng)濟活動有著豐富的知識基金。家中的長輩很有可能以他們特有的方式與嬰幼兒交流，互動，傳授知識。關(guān)注和采用這種源自家長的日常生活的經(jīng)歷和知識不但會使研究者與家長建立一種良好的關(guān)系，讓他們感到被尊重，還可以使之成為編寫嬰幼兒閱讀教材的素材。

筆者建議：在調(diào)查研究中采用替代理論框架，以便關(guān)注和挖掘父母以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)為嬰幼兒早期閱讀的培養(yǎng)可以作出哪些貢獻，例如知識基金；通過使用質(zhì)性研究方法或混合方法與父母和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作開展研究項目，以深入了解父母在嬰幼兒早期閱讀中的作用。

4結(jié)語

研究者們利用問卷調(diào)查在很大程度上揭示了當(dāng)?shù)丶彝?、學(xué)前班、圖書館在幫助和支持0—3歲嬰幼兒的閱讀發(fā)展方面所作的貢獻，現(xiàn)實的需要和面對的挑戰(zhàn)。這些發(fā)現(xiàn)有助于家長和看護人、學(xué)前班的老師、圖書館員提高對嬰幼兒早期閱讀的重要性的認(rèn)識，采納提出的建議和策略，改善培育質(zhì)量和圖書館的服務(wù)。同時，也能為當(dāng)?shù)卣谥贫ㄏ嚓P(guān)政策、合理分配教育資源、支持創(chuàng)新型嬰幼兒閱讀項目等方面提供依據(jù)。

但是，就問卷調(diào)查的總體質(zhì)量來說還存在不少的問題。主要的問題包括：研究者對研究的課題缺乏理論的指導(dǎo)；對問卷的產(chǎn)生、使用，確立效度與信度，以及素材的采集和分析缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的方法。為了提高問卷調(diào)查的研究質(zhì)量，研究者應(yīng)該下功夫做好相關(guān)研究的綜述部分，建立自制問卷的信度和效度，詳細(xì)描述參與者招募方式、數(shù)據(jù)的收集和分析過程，并且運用三角式效性印證或者其他手段來確認(rèn)新的發(fā)現(xiàn)，避免個人偏見。同時，本文認(rèn)為，需要將更多的研究項目重點放在農(nóng)村，尤其是欠發(fā)達地區(qū)0—3歲嬰幼兒的閱讀發(fā)展?fàn)顩r，并與家長、老師和圖書館員合作，挖掘和利用家長和看護者的知識基金，發(fā)揮他們在促進0—3歲嬰幼兒早期閱讀發(fā)展中的巨大作用。

附錄如何計算勞希內(nèi)容效度比率（CVR）

在此示例中，我們?yōu)槟峁┝?個題目，這些題目旨在評估實習(xí)教師在實習(xí)期間所表現(xiàn)出來的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)作能力。為了建立問卷的內(nèi)容有效性，研究人員將需要至少12名對問卷的主題和題目具有一定專業(yè)知識的評判成員。以下是具體的步驟：

1.要求評判成員將對每個題目進行評判“必要”“不相關(guān)”或“有用但不必要”（見附表1）。

2.完成評判成員評分的表（參見附表1和附表3的示例）。

3.逐步計算Lawshe's CVR=（ne-n/2）/（n/2）。注： ne =表示“必要”的成員人數(shù)；n=評判成員總數(shù)； NR=不相關(guān)（見附表3）。

4.分析結(jié)果，修改調(diào)查，確定內(nèi)容有效性（見附表2和附表3）

結(jié)果分析：第41和42項存在問題，因為.06CV 比率太低。根據(jù)經(jīng)驗，任何低于.50的值通常都被認(rèn)為有問題，值得進一步檢查。通過檢查這兩個題目的措辭和要求，我們發(fā)現(xiàn)這些題目的語言沒有重大問題。然而，要求實習(xí)教師與家庭和家長直接接觸不切實際，因為實習(xí)教師不得在沒有合作教師監(jiān)督的情況下獨立地與家庭和家長接觸。這兩項要求難以實行。因此，評判成員將它們評為“不相關(guān)”并且建議將這兩個題目從問卷中刪去。

附表2：六個題目的文字

41.實習(xí)教師經(jīng)常與家庭就教學(xué)計劃進行溝通，并傳達有關(guān)個別學(xué)生進步的信息。

42.實習(xí)教師進行一次或多次嘗試讓家庭參與教學(xué)計劃。

43.實習(xí)教師以符合文化的方式向家庭傳達信息。

44.實習(xí)教師與同事建立良好的關(guān)系。

45.實習(xí)教師應(yīng)邀參與學(xué)校的專業(yè)探究文化。

46.實習(xí)教師應(yīng)特別要求參加學(xué)?；顒右约皩W(xué)校和地區(qū)項目。

參考文獻：

[1] HSIEH H F，SHANNON S E.Three approaches to qualitative content analysis[J].Qualitative Health Research，2005，15（9）：1277-1288.

[2]錢高垠，潘俊林.中國的早期兒童語文教育問題[J].當(dāng)代中國研究，1996（1）：51-59.

[3]國務(wù)院辦公廳.國家欠發(fā)達地區(qū)兒童發(fā)展規(guī)劃（2014—2020年）[EB/OL].[2023-06-08].https：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-01/15/content_9398.htm.

[4] ZHOU J，BAULOS A，HECKMAN J，etal.The economics of investing in early childhood：importance of understanding the science of scaling[C]//The scale-up effect in early childhood and public policy.New York：Routledge，2021：76-98.

[5] DARLING-HAMMOND L，OAKESJ.Preparing teachers for deeper learning[M].CambrigeMA：Harvard University Press，2019：2.

[6] HECKMAN J J，GANESHK.The Perry Preschools at late midlife：A study in design-specific inference：Report of National Bureau of Economic Research[R].Boston：Massachusetts Avenue Cambridge，2019.

[7] HECKMAN J J，GANESHK.Intergenerational and intragenerational externalities of the Perry Preschool Project：Research Report of National Bureau of Economic Research[R].Boston：Massachusetts Avenue Cambridge，2019.

[8] LIST J A，PERNAUDET J，SUSKIND D L.Shifting parental beliefs about child development to foster parental investments and improve school readiness outcomes[J].Nature Communications，2021（12）：1-10.

[9]劉蓓，卜凡，梁博姣，等.農(nóng)村嬰幼兒照護服務(wù)現(xiàn)狀、存在問題及政策建議[R/OL].（2020-05-27）[2023-07-14].https：//www. cdrf.org.cn/yjck/5409.htm.

[10]王洪川，胡鞍鋼.建設(shè)教育強國的戰(zhàn)略趨勢與路徑選擇：基于第七次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].教育研究，2021，502（11）：17-26.

[11]吳航，陳怡.近二十年來我國0—3歲嬰幼兒早期教育的研究綜述：基于Citespace的可視化分析[J].早期教育，2021（7/8）：14-19.

[12] GIDEON L.Handbook of Survey Methodology for the Social Sciences[M].New York：Springer，2012：3.

[13] KENAPHOOM S.Establishment of a Survey Research Conceptual Framework on Management[J].Asian Journal of Management and Innovation，2015，4（1）：63-77.

[14] HEATH H B.Ways with words：Language，life，and work in communities and classrooms[M].CambrigeUK：Cambridge University Press，1983：183-235.

[15] WERTSCH J V.Vygotsky and the social formation of mind[M].CambrigeMA：Harvard University Press，1985：1-128.

[16] VYGOTSKY L S.Thought and language[M].Cambrige MA：MIT press，2012：103-222.

[17] LAWSHE C H.A quantitative approach to content validity[J].Personnel Psychology，1975（28）：563-575.

[18] PATTON M Q.Qualitative Research and Evaluation Methods[M].Thousand Oaks：Sage Publications，2001：519-651.

[19] GUBA E G，LINCOLN Y S. Effective evaluation[M].San Francisco： Jossey-Bass，1981：270-382.

[20] GUBA E G，LINCOLN Y S.Fourth generation evaluation[M].Los Angeles：SAGE Publications，1989：185-228.

[21] LINCOLN Y S，GUBA E G.Naturalistic inquiry[M].Los Angeles：SAGE Publications，1989：289-331.

[22]陳桂香.我國嬰幼兒閱讀研究的量化分析[J].晉圖學(xué)刊，2019，170（1）：57-62.

[23]劉湘萍.“0—3歲嬰幼兒閱讀推廣”文獻分析[J].普洱學(xué)院學(xué)報，2019，35（5）：136-140.

[24]樊俊杰.0—3歲嬰幼兒親子閱讀研究現(xiàn)狀述評[J].早期教育（教科研版），2014（8）：89-92.

[25]岳愛，蔡建華，白鈺，等.中國農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)0—3歲嬰幼兒面臨的挑戰(zhàn)及可能的解決方案[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019（3）：1-16.

[26]李英，賈米琪，鄭文廷，等.中國農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)兒童早期認(rèn)知發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019（3）：17-32.

[27]李玲，余麒麟，李璧初.深度欠發(fā)達地區(qū)小學(xué)教育脫貧攻堅與教育現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)：以M地區(qū)資源配置為例[J].中國電化教育，2019（392）：48-54.

[28] MOLL L C.Elaborating Funds of Knowledge：Community-Oriented Practices in International Contexts[J].Literacy Research： Theory，Method， and Practice，2019（68）：130-138.DOI：10.1177/2381336919870805journals.sagepub.com/home/lrx.

[29] MOLL L C，AMANTI C，NEFF D，etal.Funds of knowledge for teaching：Using a qualitative approach to connect homes and classrooms[J].Theory into Practice，1992，31（2）：132-141.

作者簡介：錢高垠，閱讀教育學(xué)博士，紐約市立大學(xué)萊曼學(xué)院終身教授，研究方向為中小學(xué)閱讀教師的培養(yǎng)，教育研究方法，以及嬰幼兒（尤其是移民和貧困家庭）讀寫能力的發(fā)展；潘俊林，語言學(xué)博士，北伊利諾伊大學(xué)終身教授，研究方向為第二語言習(xí)得和教學(xué)，圖書館公共服務(wù)，以及兒童早期語言發(fā)展。

收稿日期：2023-08-28

本文責(zé)編：孫曉清