在中國文化事業(yè)的發(fā)展歷程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站（以下簡稱“文化站”）身處服務(wù)老百姓文化需求的第一線，發(fā)揮了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。但文化站和同類基層公共文化設(shè)施也一直面臨著不同的挑戰(zhàn)，例如，在部分區(qū)域“被合并”“被虛化”“被取消”；又譬如因?yàn)槿?、?cái)、物等保障條件不足，無法充分發(fā)揮其服務(wù)效能等。2023年9月，文化和旅游部印發(fā)了《關(guān)于持之以恒推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)施方案》（以下簡稱《實(shí)施方案》）[1]?！秾?shí)施方案》的出臺，為文化站在鄉(xiāng)村振興與文化強(qiáng)國進(jìn)程中如何持續(xù)發(fā)揮作用提供了方向。標(biāo)題中的“持之以恒”及正文中“持續(xù)用力，久久為功”等提法頗具份量，展現(xiàn)了文化主管部門進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)、鞏固基層文化陣地、著力開創(chuàng)鄉(xiāng)村文化振興新局面的決心。

基層治理是國家治理的基石，加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)、以文化力量推助基層治理現(xiàn)代化是近年理論與實(shí)踐工作中的重點(diǎn)議題。此次《實(shí)施方案》尤為值得重視的一點(diǎn)，便是立足文化治理的視域，重塑了文化站的核心功能與定位。眾所周知，文化站既帶“文化”二字，“文化建設(shè)”自是其傳統(tǒng)核心職能；而在“傳統(tǒng)”之外，《實(shí)施方案》首次以政策文件的方式將文化站的“基層治理”職能放到與“文化建設(shè)”同等重要的位置?！秾?shí)施方案》在開篇處旗幟鮮明地指出，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站是建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、推動(dòng)鄉(xiāng)村文化振興的重要陣地，也是加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會治理的重要基礎(chǔ)”，在“指導(dǎo)思想”部分提出“進(jìn)一步強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站在鄉(xiāng)村文化建設(shè)和基層治理中的陣地作用”，以上內(nèi)容有力地呼應(yīng)了中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》以及相關(guān)文件要求，為文化強(qiáng)國建設(shè)進(jìn)程中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站發(fā)展指明了方向。

從基層治理出發(fā)統(tǒng)籌文化站工作，有利于提高文化站事業(yè)的地位；但更重要的是，將文化站融入基層治理的脈絡(luò)與行動(dòng)之中，有助于基層治理向縱深處走去，發(fā)揮文化的“鑄魂”功能。在過去十年，筆者調(diào)研了多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)，在這些基層場域，許多治理難題都有“風(fēng)起于青萍之末”的特征，小糾紛、小問題慢慢發(fā)酵，最終引發(fā)鄰里矛盾，深刻影響了社會和諧。因此，新近的基層治理實(shí)踐越來越強(qiáng)調(diào)從“小切口”“小實(shí)事”“小細(xì)節(jié)”出發(fā)，以精細(xì)化手段聚焦重點(diǎn)群體和重點(diǎn)議題，從而提升治理實(shí)效——在這一路徑中，文化的作用不可忽視。以廣州市越秀區(qū)東山街道為例，數(shù)年以前，亂停車、房屋改造難、電梯改造糾紛等典型的基層問題比較突出，這些問題無疑又與典型“廣州傳統(tǒng)老城區(qū)”的居民人口組成及社群結(jié)構(gòu)有著密切關(guān)系。在這樣的背景下，東山街道提出的治理方案既考量“治標(biāo)”，又關(guān)注“治本”：前者重在解決眼下瀕于爆發(fā)或已然出現(xiàn)的沖突，后者則聚焦矛盾的底層。只用“治標(biāo)”之法，未來還有更多的問題會相繼出現(xiàn)；急于推行“治本”之法亦容易流于懸浮、空泛，雙管齊下才是恰當(dāng)舉措。以停車糾紛為例，東山的“治標(biāo)”之法是在街道辦事處與相關(guān)部門引導(dǎo)下組建“居民互助會”，發(fā)動(dòng)志愿者成為“車管員”，劃定停車位置并由他們介入車輛的停放與管理，實(shí)質(zhì)上是建立一個(gè)自運(yùn)營、自管理的“社區(qū)自組織”，探尋可持續(xù)的、自治性的管理模式。而“治本”之法關(guān)乎“文化治理”，它超越了單一的停車難或電梯難等孤立問題，指向沖突背后的社會原子化與鄰里關(guān)系陌生化，強(qiáng)調(diào)社區(qū)共同體的構(gòu)建。筆者曾將東山街道的文化治理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為“三個(gè)中心”：文化站是支持基層文化治理、加強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同的機(jī)構(gòu)/設(shè)施中心；文化站站長（或文化領(lǐng)域的基層管理者[2]）是維系基層人際網(wǎng)絡(luò)、實(shí)現(xiàn)和諧關(guān)系的人際/行動(dòng)中心；與此同時(shí)，各類文化活動(dòng)、品牌服務(wù)或民俗節(jié)慶則是落實(shí)文化治理、破解實(shí)際問題的方法/路徑中心。圍繞這三個(gè)中心，當(dāng)?shù)氐呐e措包括：以文化站為陣地、以站長為主導(dǎo)，積極接觸和了解經(jīng)常發(fā)生摩擦或沖突的社區(qū)成員，鼓勵(lì)他們參與到社區(qū)文化生活之中，增加直接或間接的日常對話與交流；讓更多的核心人員共同策劃、組織、發(fā)展文化品牌，在文化實(shí)踐過程中塑造日益強(qiáng)健的社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)軟性互動(dòng)與社區(qū)團(tuán)結(jié)；開展立足地方歷史的文化工程或活動(dòng)，譬如口述歷史或地方故事講述等，以地方性知識作為提升民眾對社區(qū)認(rèn)同感、歸屬感的基點(diǎn)；以文化藝術(shù)活動(dòng)的成員為核心打造文化自組織，助力文化自組織發(fā)揮更大的作用，延展其社會資源、增強(qiáng)其行動(dòng)能力，等等。當(dāng)黨政與居民之間、居民與居民之間建立起密切關(guān)系，營造起日益良好的社會文化氛圍，甚至逐步通往具有實(shí)質(zhì)意義的“共同體”，“治標(biāo)”與“治本”的路徑便是融通的、一體的，這便為不可預(yù)測的各類糾紛或難題提供了迂回、緩和與互動(dòng)的柔性空間。東山街道的文化治理舉措不僅助力地方治理難題的破解，為其贏得聯(lián)合國人居署創(chuàng)設(shè)的“亞洲都市景觀獎(jiǎng)”（2019年，“廣州東山新河浦歷史文化街區(qū)復(fù)興工程”項(xiàng)目）以及其他諸多殊榮；更成為廣州首倡的“公共文化共同體”建設(shè)的靈感來源之一，對后來從化蓮麻村、番禺穗石村等地的基層文化實(shí)踐提供一定的啟發(fā)[3]，充分證明了“以文化賦能基層治理”這一思路具有可行性。

《實(shí)施方案》不僅從更高站位和更大格局為基層文化事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展開拓了方向，還為落實(shí)“以文化賦能基層治理”提出了“進(jìn)一步優(yōu)化基層文化資源配置”“廣泛組織鄉(xiāng)村品牌文化活動(dòng)”“充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站陣地作用”“加強(qiáng)基層文化隊(duì)伍建設(shè)”等具體任務(wù)，結(jié)合東山街道以及同類案例來看，這些舉措具有很強(qiáng)的針對性和實(shí)操性。在未來一段時(shí)期，我們的重要工作便是因地制宜地總結(jié)基層問題、提煉建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，借政策之力為地方文化事業(yè)帶去更多資源，更加充分地保障人民群眾日益增長的精神文化需求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 文化和旅游部辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于持之以恒推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)施方案》的通知[EB/OL].[2023-12-09].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202309/content_6902599.htm.

[2] 肖鵬，彭秋平.基層管理者的圖書館認(rèn)知研究：以廣州市10所基層圖書館的跟蹤調(diào)研為中心[J].圖書館建設(shè)，2020（5）：100-106.

[3] 肖鵬，李懷恩.公共文化共同體：理論基礎(chǔ)、實(shí)踐探索與制度建設(shè)[J/OL].圖書館論壇，1-6[2023-12-09].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20231204.0949.002.html.

作者簡介：肖鵬，中山大學(xué)信息管理學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師。

收稿日期：2023-12-08本文責(zé)編：王曉琳