程相斌　張洪塵　崔信基　梁丹丹　唐綺靈

摘要：隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，過度勞動對勞動者健康具有重要影響，隨著“996”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，并且逐漸成為工作常態(tài)，有關(guān)勞動者健康權(quán)益保護(hù)與價值損耗等問題尚處于空白亟待深入研究。文章立足博弈論與享樂主義工資理論，從國內(nèi)外統(tǒng)計生命價值相關(guān)研究方法出發(fā)，在勞動者與企業(yè)相互作用過程中分析統(tǒng)計生命價值理論。研究發(fā)現(xiàn)，在加班能獲得加班報酬的前提下，風(fēng)險厭惡者傾向于不會加班，并且十分在意自身的健康風(fēng)險，而風(fēng)險偏好者為了提高經(jīng)濟(jì)利益，會采取加班的方式獲得更高的工資收入。因此，應(yīng)健全安全健康監(jiān)測體系及勞動保障機(jī)制，增強(qiáng)對企業(yè)勞動保障的監(jiān)督，推動企業(yè)進(jìn)行健康保障制度的改革及完善。

關(guān)鍵詞：健康中國；健康風(fēng)險；統(tǒng)計生命價值理論；勞資博弈；勞動保障

一、引言

近年來，因企業(yè)加班導(dǎo)致職工健康權(quán)益受到損害的事件層出不窮，特別是隨著“過度勞動”和“996”等話題的日益發(fā)酵，勞動者身體健康和過度勞動的沖突亟待解決，有關(guān)統(tǒng)計生命價值問題也日益受到關(guān)注。目前，國際上關(guān)于勞動者健康統(tǒng)計生命價值核算方面已形成了較為完備的核算體系，與健康相關(guān)的統(tǒng)計生命價值數(shù)據(jù)也十分充分。相較之下，我國關(guān)于不同職業(yè)勞動者健康統(tǒng)計生命價值理論基礎(chǔ)，有待進(jìn)一步細(xì)化研究。

鑒于此，本文在充分借鑒國內(nèi)外統(tǒng)計生命價值的理論與實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論與享樂主義工資理論，解釋了不同勞動強(qiáng)度下勞動者健康風(fēng)險偏好，并結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)勞動者工資收入與健康現(xiàn)狀，考察了不同加班強(qiáng)度及加班補(bǔ)償下職業(yè)勞動者的統(tǒng)計生命價值情況。與已有研究相比，本文創(chuàng)新之處在于：以博弈論中囚徒困境為例，從健康風(fēng)險偏好視角拓展了已有享樂主義工資理論；從協(xié)調(diào)勞動者健康與收入均衡視角，為推進(jìn)“健康中國”戰(zhàn)略提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國外統(tǒng)計生命價值現(xiàn)狀

國外研究方面，Viscusi（2013）在過去的30年里對生命價值的相關(guān)研究作了綜述，超過30名研究人員利用美國勞動力市場數(shù)據(jù)，通過工資風(fēng)險法統(tǒng)計生命價值，近一半的研究人員估計的美國勞動者生命價值為500萬美元～1200萬美元；Shanmugam（2000）調(diào)查了印度南部制造業(yè)中的男性工人，估計的生命價值為7600萬美元～1.2億美元。

Viscusi（2018）在整合了國際1025篇有關(guān)VSL研究基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，美國研究的估計值略高于其他國家，VSL平均數(shù)值較其他研究估計高出200萬美元～400萬美元，但由于選取方法與調(diào)查時間不一，各國VSL大小無法進(jìn)行客觀的縱向?qū)Ρ?。Viscusi（2020）以美國VSL（1100萬美元）為基準(zhǔn)推算了世界176個國家及地區(qū)的統(tǒng)計生命價值發(fā)現(xiàn)，三成以上國家的人均VSL小于100萬美元，僅有46個國家的VSL超過500萬美元，絕大多數(shù)低收入與中等收入國家VSL值不足美國的1/10。其中，我國人均VSL以275萬美元位列80位，絕對量上僅為美國的25%。這不僅落后于西方國家，而且與許多發(fā)展中國家存在一定差距。Hoffmannd（2017）通過同期八個國家VSL的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)這同期八個國家的VSL存在巨大差異，從中國的614.80美元（$US 2016）到法國的509萬美元（$US 2016）。但大多數(shù)同期的VSL估計范圍大致在61萬美元～255萬美元（$US 2016）之間。

（二）國內(nèi)統(tǒng)計生命價值研究

我國已有的研究僅從概念及方法上對其進(jìn)行了定性分類，僅有較少的文獻(xiàn)進(jìn)行了理論分析。梅強(qiáng)（2007）等對國內(nèi)外統(tǒng)計生命價值研究方法進(jìn)行綜述，比較了人力資本法、支付意愿法和消費(fèi)市場法的優(yōu)缺點(diǎn)和使用范圍，提出的工資風(fēng)險法越來越成為國內(nèi)外學(xué)者研究的主流方法。葉星（2017）對工資風(fēng)險法、消費(fèi)市場法等四種研究方法的比較研究表明四種研究生命價值的方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，需要靈活運(yùn)用。

我國對于統(tǒng)計生命價值的研究起步較晚，正處于逐步探索階段，但日益受到關(guān)注。郝楓和張圓（2019）運(yùn)用工資風(fēng)險法，利用2014 年中國居民收入調(diào)查（ChinaHousehold Income Project，CHIP）的城鎮(zhèn)、農(nóng)村及外來務(wù)工住戶的所有個體成員數(shù)據(jù)，得到我國15～64歲人口的人均加權(quán)平均的健康資本價值量為258.48萬元。彭菲（2021）運(yùn)用條件價值方法，對成渝地區(qū)降低大氣污染健康風(fēng)險的生命價值進(jìn)行了計算，最后估計出四川部分地區(qū)的統(tǒng)計生命價值約為402萬元。盡管國內(nèi)對生命價值評估的研究已積累了一定研究，但與國外研究相比，無論在研究對象還是測度方法均有待進(jìn)一步拓展。

有關(guān)不同行業(yè)角度分析勞動者健康和工資風(fēng)險的關(guān)系的范例。錢永坤（2012）等根據(jù)享樂工資理論，把四個礦井的5875名工人作為樣本，確定了降低死亡風(fēng)險與支付工資意愿之間的定量比例，估計礦工的生命價值約為212.13萬元。彭小輝（2014）等基于改進(jìn)模型得到的城鎮(zhèn)農(nóng)民工平均生命價值為936.56萬元。雖然我國許多學(xué)者已經(jīng)將統(tǒng)計生命價值的方法應(yīng)用到了多個領(lǐng)域，但對過度勞動的補(bǔ)償機(jī)制還沒有較為深入的研究。

三、理論分析

基于享樂主義工資理論，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)勞動者工資補(bǔ)償現(xiàn)狀，對勞動者的統(tǒng)計生命價值進(jìn)行考察。理性人假設(shè)下，勞動者會自覺地追求自身的利益最大化，假設(shè)收益指的是勞動者加班獲得的額外工資，損失指的是勞動者加班導(dǎo)致的身體健康的損耗。若加班給勞動者帶來的收益大于損失，則勞動者選擇加班，反之亦然。故為了探究當(dāng)下加班對勞動者帶來的損益問題，引入馮諾依曼的期望效用理論，認(rèn)為在加班能獲得加班報酬的前提下，風(fēng)險厭惡者傾向于不會加班，并且十分在意自身的健康風(fēng)險。而風(fēng)險偏好者為了提高經(jīng)濟(jì)利益，會采取加班的方式獲得更高的工資收入。在研究的過程中，由于信息的不對稱，企業(yè)與勞動者的真實(shí)需求信息獲取存在差異，為了顯示出勞動者的真實(shí)偏好，參考張銜（2015）的研究，引入博弈模型探究其均衡。

（一）勞動供給方面

工人對于自己工資的滿意度可以由效用ω與R風(fēng)險來衡量，當(dāng)工人過度勞動使得健康風(fēng)險增加時，為了使勞動者的效用保持不變，必須增加勞動者工資來“抵消”健康風(fēng)險增加所帶來的效用的降低。

如圖1，ω是勞動者不同工資的效用程度，R是健康風(fēng)險。圖1即為無差異曲線，U0、U1、U2是不同工資下勞動者的效用，效用越高，曲線越高，即U2＞U1＞U0，且同一曲線上不同的點(diǎn)的效用相同。

由圖1可以看出，在邊際替代率遞減的規(guī)律下，無差異曲線凸向右下方。具體表現(xiàn)在同一個效用水平U1下，從A點(diǎn)移動到B點(diǎn)，風(fēng)險減少的同時工資減少，即勞動者為了減少健康風(fēng)險放棄一定的工資。

然而，不同勞動者的無差異曲線不同，對于相同風(fēng)險的變動而導(dǎo)致的工資變動程度不同，能較好地體現(xiàn)出勞動者對風(fēng)險偏好的敏感程度。圖1中的U0和u0表示不同彈性的無差異曲線，當(dāng)風(fēng)險R提高，曲線U0為了維持原有的滿意度而需要增加的ω大于曲線u0。即在曲線彈性方面U0>u0，所以U0為風(fēng)險厭惡者；u0為風(fēng)險偏好者，其在高風(fēng)險和低風(fēng)險的偏好上存在異質(zhì)性。

U0為風(fēng)險厭惡者的無差異曲線，u0為風(fēng)險偏好者的無差異曲線。顯然，風(fēng)險偏好者的無差異曲線u0比風(fēng)險厭惡者的無差異曲線U0更平坦。對于風(fēng)險偏好者來說，增加一定的風(fēng)險要求提高的工資，相比于風(fēng)險厭惡者更少，二者的效用水平才能不變。表明在同一個工資水平R下，風(fēng)險厭惡者的最大效用工資比風(fēng)險偏好者的最大效用工資更多。

（二）勞動需求方面

等利潤曲線表示在一定利潤水平下企業(yè)工資水平和勞動者工作風(fēng)險的所有最優(yōu)組合。所以從企業(yè)角度，將工資和風(fēng)險之間的關(guān)系用等利潤曲線表示。如圖2為企業(yè)的一組等利潤曲線，右下方曲線表示較低的工資水平和較高的利潤水平。給定一個風(fēng)險水平R0，即把風(fēng)險控制在一定程度下，等利潤曲線OC1對應(yīng)的工資水平為ω1，低于等利潤曲線OC2和OC3的ω2和ω3。因此等利潤曲線OC1代表的企業(yè)利潤水平最高，OC2次之，OC3的利潤水平最低。

如圖2所示，在假設(shè)邊際收益遞減的作用下，等利潤曲線凸向左上方，這具體表現(xiàn)為：在同一個利潤水平OC2下若從點(diǎn)N移動到點(diǎn)M，隨著勞動者工作風(fēng)險的提高，工資也會增長，但工資的增長呈遞增趨勢。這是由于當(dāng)風(fēng)險提高時，企業(yè)為保證勞動者健康，必須不斷采取措施提高安全生產(chǎn)水平，所花費(fèi)的成本也將隨之提高，為保持利潤不變，企業(yè)將對勞動者采取降薪措施。

然而，不同企業(yè)的等利潤曲線是不同的，這主要是因?yàn)槠髽I(yè)在確保一定程度的風(fēng)險控制方面花費(fèi)了不同的成本。如果成本低，在同一利潤水平下只要降低少量工資，利潤曲線將是平坦的;如果成本高，在同一利潤水平下則要降低更多工資，利潤曲線是陡峭的。如圖2所示，OC1和OCa分別表示企業(yè)1和企業(yè)a的等利潤曲線，給定一個風(fēng)險R0，企業(yè)1在與等利潤曲線的交點(diǎn)處較平坦，說明企業(yè)1為了控制風(fēng)險在R0附近，需要花費(fèi)的成本較低；企業(yè)a在與等利潤曲線的交點(diǎn)較陡峭，說明企業(yè)2為了控制風(fēng)險在R0附近，需要花費(fèi)的成本較高。

（三）勞動供需相互作用方面

結(jié)合勞動者的期望效用曲線與企業(yè)的等利潤曲線如圖3所示，可以看出工人和企業(yè)相互選擇的結(jié)果。對于風(fēng)險厭惡者1來說，他的期望效用曲線EU1′與兩個企業(yè)的等利潤曲線都相交，也就是風(fēng)險厭惡者1可以在企業(yè)1或企業(yè)2工作而獲得期望效用，但追求期望效用最大化時勞動者的期望效用較低，傾向于選擇期望效用曲線EU1與企業(yè)1等利潤曲線相切的點(diǎn)工作，這時風(fēng)險厭惡者1的期望效用曲線與兩個企業(yè)的等利潤曲線只有一個交點(diǎn)（切點(diǎn)），勞動者1獲得最大的期望效用。

同樣的分析過程可以應(yīng)用到風(fēng)險偏好者2的工作選擇上，風(fēng)險偏好者 2會選擇期望效用曲線EU1″與企業(yè)2的等利潤曲線相切的B點(diǎn)工作，獲得最大的期望效用。

如圖4所示，點(diǎn)A和點(diǎn)B反映了工人實(shí)現(xiàn)期望效用最大化工作風(fēng)險水平與工資水平的組合。如果把無數(shù)個像A、B這樣的點(diǎn)連接起來就可以得到上方的曲線ω（π），稱為統(tǒng)計生命價值曲線。反映了在企業(yè)和勞動者共同作用下，工作風(fēng)險和企業(yè)工資水平之間的關(guān)系。

圖4中勞動者1的效用曲線EU1與企業(yè)1的等利潤曲線OC1交于均衡點(diǎn)A；勞動者2的效用曲線EU2與企業(yè)2的等利潤曲線OC2交于均衡點(diǎn)B。令Δω＝ωB-ωA、ΔR＝RB-RA，則ΔR為勞動者過度勞動增加的健康風(fēng)險，Δω為相應(yīng)的風(fēng)險補(bǔ)償，所以VSL＝■就是統(tǒng)計生命價值。

（四）勞動和企業(yè)的博弈

假設(shè)市場存在兩種企業(yè)：工作強(qiáng)度高的企業(yè)，即經(jīng)常加班的企業(yè)；工作強(qiáng)度低的企業(yè)，即不經(jīng)常加班的企業(yè)。

假設(shè)存在兩種勞動者：愿意加班的風(fēng)險偏好型勞動者；不愿意加班的風(fēng)險厭惡型勞動者。

企業(yè)和勞動者之間存在博弈。對于企業(yè)來說，一方面，企業(yè)需要制定合理的工資來保證勞動者保持足夠的積極性，從而保證工作效率和效益；另一方面，企業(yè)需要盡量降低員工工資來保證成本最小化。對于勞動者來說，一方面，要努力工作來保證足夠多的工資，減少更多娛樂的休閑時間；另一方面，期望不努力工作而將更多時間用來娛樂和休閑，從而達(dá)到身心健康的狀態(tài)。

對于一個愿意加班的風(fēng)險偏好型勞動者，他在一個經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是3，該企業(yè)獲得的收益也是3；他在一個不經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是1，企業(yè)獲得的收益是2。對于一個不愿意加班的風(fēng)險厭惡型勞動者，他在經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是2，企業(yè)獲得的收益是1；他在一個不經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是2，企業(yè)獲得的收益是2。所以理性的勞動者會加班，理性的企業(yè)也會加班。

這樣，綜合企業(yè)和勞動者的行為，會形成加班企業(yè)和愿意加班的風(fēng)險偏好型勞動者的納什均衡，各自獲得3的利益。實(shí)際上，經(jīng)常加班和愿意加班是一種最優(yōu)組合。也就是說，倘若一位風(fēng)險偏好型勞動者進(jìn)入一家經(jīng)常加班的企業(yè)，那么對于雙方來說，這是一個短期共贏的局面。然而，對于風(fēng)險偏好型勞動者，加班換來的高效益是以損耗生命健康價值為代價的，增加了勞動者的健康風(fēng)險。長此以往，生命健康價值損耗帶來的工作效率降低的負(fù)面影響可能會轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)生產(chǎn)上。

對于不愿意加班的風(fēng)險厭惡型勞動者和不要求加班的企業(yè)的組合，他們各自獲得2的利益，看起來這個利益不及上述的組合，但這種組合不會對勞動者的健康價值造成損耗，降低了勞動者的健康風(fēng)險，增加了勞動者閑暇和娛樂的時間，有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

因此，如何制定一個勞動補(bǔ)償機(jī)制則至關(guān)重要，這決定了企業(yè)和勞動者能否形成長期共贏的局面。

四、結(jié)論及啟示

本文從國內(nèi)外統(tǒng)計生命價值相關(guān)研究方法出發(fā)，以享樂主義工資理論和期望效用理論為基礎(chǔ)，在勞動者與企業(yè)博弈過程中分析我國統(tǒng)計生命價值理論。

在對國內(nèi)外統(tǒng)計生命價值相關(guān)文獻(xiàn)回顧后發(fā)現(xiàn)，我國相關(guān)理論分析略有不足，對不同年代、不同國家、不同行業(yè)的統(tǒng)計生命價值分析少之又少，極大限制了我國這方面的理論研究。雖然國家對此重視程度逐年提高，但終究起步過晚，不論是相關(guān)測度方法，還是相關(guān)文獻(xiàn)研究都有待提高。

在對勞動者與企業(yè)博弈分析中發(fā)現(xiàn)，雖然風(fēng)險偏好型勞動者與經(jīng)常加班的企業(yè)是一個納什均衡。但是由于風(fēng)險偏好型勞動者相對較少，且企業(yè)考慮到利潤率問題而不愿支付更多健康損失補(bǔ)貼，這種納什均衡很難形成?，F(xiàn)實(shí)生活，更多的是風(fēng)險厭惡型勞動者與經(jīng)常加班的企業(yè)這一組合，迫于生活壓力，勞動者只能被企業(yè)壓榨卻難以得到同等價值的健康風(fēng)險補(bǔ)貼，極大地增加了勞動者健康風(fēng)險。

統(tǒng)計生命價值不同于GDP這種直觀價值，而是國民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價值，統(tǒng)計生命價值的提高有助于國民經(jīng)濟(jì)增長。為了提高我國居民健康水平，保障勞動者合法權(quán)益，提出以下建議：

一是結(jié)合我國基本國情，將統(tǒng)計生命價值研究提上日程，加大對統(tǒng)計生命價值相關(guān)研究的投入，完善相關(guān)研究測算方法，改善研究環(huán)境。

二是健全健康風(fēng)險補(bǔ)償相關(guān)法律法規(guī)，完善工作強(qiáng)度及加班強(qiáng)度評定標(biāo)準(zhǔn)，從根源上規(guī)范加班制度，以法律形式保障勞動者合法權(quán)益。強(qiáng)化對工傷的判定標(biāo)準(zhǔn)，防止企業(yè)鉆漏洞致使勞動者無法得到合適補(bǔ)償。

三是在思想教育方面，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)居民對健康建設(shè)認(rèn)識，推行健康工作的思想建設(shè)。讓人民群眾從根本上認(rèn)識到健康風(fēng)險補(bǔ)償?shù)闹匾饬x，轉(zhuǎn)變?nèi)嗣袼枷胗^念。同時加強(qiáng)社會監(jiān)督力量，讓人民群眾參與進(jìn)來，全社會一起監(jiān)督監(jiān)控，加強(qiáng)勞動風(fēng)險與補(bǔ)償之間的均衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]Viscusi W K，Aldy J E.The value of a statistical life：A critical review of market estimates throughout the world[J].Journal of Risk and Uncertainty，2013，27（01）：5-76.

[2]Shanmugam K R.Valuation of life and injury risks-empirical evidence from India[J].Environmental and Resource Economics，2000，16（04）：379－389．

[3]Viscusi W K.Pricing the Global Health Risks of the COVID-19 Pandemic[J].Journal of Risk and Uncertainty，2020，61（02）：101-128.

[4]Viscusi W K.Best Estimate Selection Bias in the Value of a Statistical Life[J].Journal of Benefit-Cost Analysis，2018，9（02）：205-246.

[5]Hoffmann S，Krupnick A，Qin P.Building a Set of Internationally Comparable Value of Statistical Life Studies：Estimates of Chinese Willingness to Pay to Reduce Mortality Risk[J].Journal of Benefit-Cost Analysis，2017，8（02）：1-39.

[6]梅強(qiáng)，陸玉梅.人的生命價值評估方法述評[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2007（03）：56-61.

[7]葉星，杜樂佳.略論統(tǒng)計生命價值方法[J].寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2017，30（05）：117-122.

[8]郝楓，張圓.“健康中國”視域下我國居民健康資本測度[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2019（01）：14-30.

[9]彭菲，李雪，馬國霞，周穎，於方，張衍燊，楊威杉.成渝地區(qū)大氣污染生命統(tǒng)計價值評價研究——基于單邊界二分式的條件價值法[J].中國環(huán)境管理，2021，13（01）：136-141+111.

[10]錢永坤.煤礦工人“統(tǒng)計”的生命價值研究[J].統(tǒng)計研究，2011，28（04）：89-93.

[11]彭小輝，王常偉，史清華.城市農(nóng)民工生命統(tǒng)計價值研究：基于改進(jìn)的特征工資模型——來自上海的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（01）：52-61.

[12]張銜，許清清.基于非對稱博弈模型的勞資關(guān)系研究——兼論“囚徒困境”的局限性[J].財經(jīng)問題研究，2015（05）：124-128.

（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)）