李哲豪

(中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,陜西 西安 710043)

車輪不圓度是指列車在運(yùn)行過程中,由于車輪所受的非均勻磨耗而造成的車輪多邊形現(xiàn)象。車輪的多邊形現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致輪軌接觸過程中出現(xiàn)異常振動(dòng)[1],異常振動(dòng)又會(huì)使車輪非均勻磨耗加劇,最終,輕則導(dǎo)致列車運(yùn)行時(shí)乘客的乘坐舒適度下降,重則導(dǎo)致列車脫軌,危及乘客生命安全。隨著城市人口不斷增長(zhǎng),地鐵憑借其超高的運(yùn)量及較高的運(yùn)營(yíng)速度,逐漸成為市民出行的主要交通工具,與此同時(shí),車輛振動(dòng)問題也引起了越來越多的關(guān)注,為抑制車輛的異常振動(dòng)現(xiàn)象,對(duì)地鐵車輪不圓度進(jìn)行控制迫在眉睫[2]。

車輪不圓度的階次表示車輪多邊形的數(shù)量,車輪1階不圓度指車輪出現(xiàn)偏心,2階不圓度指車輪出現(xiàn)橢圓,以此類推[3],車輪不圓度階次越高,對(duì)應(yīng)車輪多邊形的邊數(shù)越多。本文針對(duì)車輪的5～7階不圓度現(xiàn)象,采用“兩刀鏇”方案進(jìn)行控制,跟蹤測(cè)試結(jié)果顯示,該控制方案效果良好,為地鐵實(shí)際運(yùn)行時(shí)的車輪不圓度控制提供了參考依據(jù)[4]。

1 車輛異常振動(dòng)原因分析

1.1 車輛振動(dòng)測(cè)試及分析

為探究車輛異常振動(dòng)原因,鏇修前,在車輛的軸箱位置處安裝振動(dòng)加速度傳感器,測(cè)量軸箱振動(dòng)加速度,傳感器量程±50g。測(cè)試過程中,車輛啟動(dòng)加速至70 km/h,并在勻速行駛一段時(shí)間后,減速至停止。在這一過程中,采集軸箱的垂向振動(dòng)加速度數(shù)據(jù),并對(duì)采集的振動(dòng)加速度進(jìn)行時(shí)頻特性分析,即將采集的時(shí)域數(shù)據(jù)按時(shí)間區(qū)間(時(shí)間區(qū)間長(zhǎng)度取1 s)分成多段,分別對(duì)各段數(shù)據(jù)做傅里葉變換。為防止能量泄漏,在進(jìn)行傅里葉變換前,對(duì)時(shí)間信號(hào)施加漢寧窗。傅里葉變換后,將加速度在頻域下的幅值乘以幅值修正因子2,最終得到各時(shí)間段的振動(dòng)加速度的頻域數(shù)據(jù)。將時(shí)間和頻率繪制在二維坐標(biāo)系內(nèi),并以色標(biāo)表示加速度幅值大小,得到如圖1所示的振動(dòng)加速度時(shí)頻特性云圖[5]。軸箱的振動(dòng)加速度峰值頻率隨時(shí)間歷程呈現(xiàn)出增大—保持—減小的趨勢(shì),而試驗(yàn)車輛沿時(shí)間歷程的車速也呈現(xiàn)加速—?jiǎng)蛩佟獪p速的趨勢(shì),這表明軸箱振動(dòng)包含隨車速變化的車輪轉(zhuǎn)頻成分,車輛異常振動(dòng)現(xiàn)象是由車輪多階不圓度造成的。

圖1 鏇修前軸箱振動(dòng)加速度時(shí)頻特性

軸箱的振動(dòng)加速度峰值頻率f與車輪不圓度階次、車輛運(yùn)行速度和車輪直徑有關(guān),其計(jì)算公式為[6]:

(1)

式中:v為車速,km/h;n為車輪不圓度階次;d為車輪直徑,mm。

當(dāng)列車以70 km/h的速度勻速行駛時(shí),軸箱的振動(dòng)加速度在35、45、52 Hz頻率處存在峰值。由式(1)可以計(jì)算出這些頻率所對(duì)應(yīng)的車輪不圓度階次為5～7階(車輪直徑為840 mm)。

1.2 車輪不圓度測(cè)試及分析

利用車輪粗糙度測(cè)試儀對(duì)軸箱下方的左右兩個(gè)車輪進(jìn)行不圓度測(cè)試,傳感器測(cè)試精度為0.1 μm,采集間距為1 mm(車輪每轉(zhuǎn)過1 mm,測(cè)試儀采集一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)),測(cè)試時(shí)車輛需處于制動(dòng)緩解狀態(tài),使用千斤頂同時(shí)抬起一個(gè)輪對(duì)的兩個(gè)車輪,并保證兩個(gè)車輪抬升高度一致,傳感器與車輪接觸位置位于車輪的名義滾動(dòng)圓處(距輪緣70 mm處),將一磁座吸附于車輪輪緣位置,測(cè)試儀磁感裝置第一次掃過磁座時(shí),測(cè)量開始,第二次掃過磁座時(shí),測(cè)量結(jié)束,以此記錄車輪旋轉(zhuǎn)一周的不圓度數(shù)據(jù)。

將車輪不圓度數(shù)據(jù)直觀地表示在極坐標(biāo)下,如圖2所示,在車輪不圓度幅值圖上,規(guī)定測(cè)量起始位置的不圓度幅值為0 μm,測(cè)量位置的半徑大于起始位置時(shí)不圓度幅值標(biāo)為正值,小于起始位置時(shí)坐標(biāo)為負(fù)值。由圖可以看出,左右兩個(gè)車輪的車輪徑跳均較大,左輪為459.7 μm,右輪為 338.9 μm,并且左輪存在明顯的六邊形,右輪存在明顯的五邊形,車輪狀況惡劣[7]。

圖2 鏇修前車輪不圓度幅值圖

為更準(zhǔn)確地判斷車輪不圓度階次,通過希爾伯特-黃變換,同時(shí)參考輪軌接觸濾波[8],將車輪不圓度數(shù)據(jù)換算到波數(shù)域上,得到如圖3所示的車輪不圓度階次圖,圖中縱坐標(biāo)用對(duì)數(shù)形式來表示車輪的不圓度幅值,參考值取1 μm。

圖3 鏇修前車輪不圓度階次圖

由圖可以看出左輪和右輪5～7階不圓度階次的幅值較大,這與軸箱振動(dòng)測(cè)試結(jié)果相符,故針對(duì)車輪的不圓度問題,提出了“兩刀鏇”的控制方案[9],試圖通過增大鏇修深度消除車輪的5～7階不圓度現(xiàn)象。

1.3 二次鏇修車輛測(cè)試分析

對(duì)二次鏇修后的車輛,進(jìn)行相同工況下相同軸箱位置處的振動(dòng)加速度對(duì)比測(cè)試。對(duì)軸箱測(cè)點(diǎn)處采集到的振動(dòng)加速度進(jìn)行時(shí)頻特性分析,得到如圖4所示的振動(dòng)加速度時(shí)頻特性云圖,為了方便與鏇輪前的振動(dòng)加速度時(shí)頻特性云圖進(jìn)行對(duì)比,云圖的色標(biāo)采用相同的量程(0～20 m/s2)。結(jié)果表明,軸箱的振動(dòng)加速度在35、45、52 Hz頻率處的幅值較鏇輪前明顯下降。觀察圖5所示的車輪不圓度階次圖,發(fā)現(xiàn)車輪的5～7階不圓度幅值明顯下降,這表明通過對(duì)車輪的二次鏇修,有效地抑制了車輪的5～7階不圓度現(xiàn)象,從而抑制了車輛的異常振動(dòng)現(xiàn)象[10]。

圖4 鏇修后軸箱振動(dòng)加速度時(shí)頻特性

圖5 鏇修后車輪不圓度階次圖

2 鏇修后車輛跟蹤測(cè)試及對(duì)比

為了驗(yàn)證二次鏇修控制方案的效果,對(duì)二次鏇修車輛(記為A車)的車輪進(jìn)行了車輪不圓度的跟蹤測(cè)試,并與B車和C車的車輪不圓度數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。其中B車僅進(jìn)行了一次鏇修,并且在每次進(jìn)出車庫(kù)時(shí)司機(jī)均會(huì)采用緊急制動(dòng)的措施,即每次車輛進(jìn)出車庫(kù)時(shí)都通過閘瓦磨削車輪踏面來實(shí)現(xiàn)對(duì)車輪的打磨調(diào)整。C車僅進(jìn)行了一次鏇修,不作其他處理。6次跟蹤測(cè)試車輛運(yùn)行的里程數(shù)見表1。由表可知,第3次試驗(yàn)中A車和C車的鏇修后運(yùn)行里程和第4次試驗(yàn)中B車的鏇修后運(yùn)行里程均達(dá)到了45 000 km左右,因此選擇第3次試驗(yàn)A車和C車的車輪不圓度數(shù)據(jù),以及第4次試驗(yàn)B車的車輪不圓度數(shù)據(jù)作為對(duì)比數(shù)據(jù)。為了更好地驗(yàn)證“兩刀鏇”的效果,車輪不圓度的分析對(duì)象從所測(cè)軸箱下方的左右兩個(gè)車輪擴(kuò)展到整節(jié)車輛全部的8個(gè)輪子。

表1 跟蹤測(cè)試車輛運(yùn)行里程表

表2為A、B、C三車車輪徑跳數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)表,由表可以看出,A車和B車的整體車輪徑跳水平相當(dāng),范圍為50～300 μm,C車整體車輪徑跳水平高于A車和B車,范圍為100～550 μm,可見每次進(jìn)出車庫(kù)時(shí)所采用的緊急制動(dòng)措施有效抑制了車輪徑跳發(fā)展。

表2 車輪徑跳數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

根據(jù)1.1節(jié)和1.2節(jié)的分析可知,軸箱在35、45、52 Hz頻率處的較高振動(dòng)能量是由5～7階車輪不圓度導(dǎo)致的,車輛異常振動(dòng)現(xiàn)象與5～7階車輪不圓度有關(guān),圖6～圖8列出了三車5～7階車輪不圓度幅值的對(duì)比情況,由圖可以看出,A車8個(gè)車輪5～7階不圓度的幅值圖線整體上位于B車和C車的下方,這也表明A車5～7階車輪不圓度的幅值整體上小于B車和C車,結(jié)合前一章的分析內(nèi)容可知,A車所采用的“兩刀鏇”方案可以保證車輛在更長(zhǎng)的運(yùn)行里程中保持較好的運(yùn)行品質(zhì)。

圖6 第5階不圓度幅值對(duì)比

圖7 第6階不圓度幅值對(duì)比

圖8 第7階不圓度幅值對(duì)比

綜合比較三車車輪徑跳水平和5～7階車輪不圓度幅值的計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn),在進(jìn)出車庫(kù)時(shí)采用緊急制動(dòng)措施雖然能抑制車輪徑跳的發(fā)展,但是無法有效抑制車輪5～7階不圓度的發(fā)展,“兩刀鏇”方案的控制效果最優(yōu)。

3 結(jié)論

本文探討了車輛異常振動(dòng)問題與車輪不圓度現(xiàn)象之間的關(guān)系,并有針對(duì)性地跟蹤研究了不同控制方案的控制效果,研究結(jié)果表明:

1)車輛在運(yùn)行過程中出現(xiàn)的異常振動(dòng)現(xiàn)象主要是由車輪的第5～7階車輪不圓度造成的,針對(duì)該問題所采用的“兩刀鏇”的控制方案,在鏇輪初期大幅削減了第5～7階車輪不圓度的幅值,也有效抑制了車輛的異常振動(dòng)。

2)緊急制動(dòng)措施在一定程度上可以抑制車輪徑跳的發(fā)展,但無法有效抑制車輪5～7階不圓度的發(fā)展,而“兩刀鏇”的控制方案在抑制車輪徑跳發(fā)展的同時(shí),有效地抑制了車輪5～7階不圓度的發(fā)展,從而保證車輛在更長(zhǎng)的運(yùn)行里程中能保持良好的運(yùn)行品質(zhì)。