田兆豐，張其邦

(廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院,福建 廈門 361005)

歷史文化村落憑借其豐富而獨特的歷史文化資源,成為拉動鄉(xiāng)村發(fā)展的重要力量。然而,部分村落在發(fā)展過程逐漸喪失本地文化特色,歷史文化資源得不到重視甚至遭到破壞[1]。文化和旅游部于2019年12月批準(zhǔn)設(shè)立了閩南文化生態(tài)保護(hù)區(qū),提出對閩南地區(qū)的非遺、非遺相關(guān)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)進(jìn)行整體性保護(hù)[2]。然而,閩南地區(qū)歷史文化村落保護(hù)一直不溫不火,各個村落之間歷史文化資源保護(hù)往往以行政區(qū)劃為邊界,缺乏溝通和聯(lián)系,對歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)重視不足[3]。

“歷史文化村落”是指經(jīng)過歷史發(fā)展沉淀下來的傳統(tǒng)聚落,這種傳統(tǒng)聚落一般保有一定數(shù)量的歷史文化遺存,并保留著歷史傳承的風(fēng)土民俗和生活習(xí)慣[4]。本文對于“歷史文化村落”的研究同時涵蓋歷史文化名村和傳統(tǒng)村落兩個部分。近年來,學(xué)界對于歷史文化村落的保護(hù)發(fā)展策略進(jìn)行了廣泛的研究。朱禮凱等通過最小阻力模型構(gòu)建了東山鎮(zhèn)歷史文化空間格局,為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級歷史文化空間中村落的精細(xì)化管控提供了借鑒[5];戴彥等對重慶欠發(fā)達(dá)地區(qū)歷史文化名鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村收縮現(xiàn)象進(jìn)行了分析,提出了“精明保護(hù)”的保護(hù)發(fā)展策略[6];尹智毅等結(jié)合GIS和景觀基因理論等手段對大余灣歷史文化名村的景觀基因進(jìn)行圖譜構(gòu)建,提供了歷史文化村落保護(hù)發(fā)展的新思路[7]。可以看出,目前對于歷史文化村落的研究策略側(cè)重于保護(hù)方面,并將“保護(hù)”作為首要任務(wù)從而引領(lǐng)村落發(fā)展。此外,多方法介入已經(jīng)成為當(dāng)前歷史文化村落保護(hù)研究的主導(dǎo)趨勢,諸如ArcGIS、拓?fù)浞治?、空間句法等定量分析方法和多學(xué)科融入等手段增強了研究的科學(xué)性[8]。

民系,即同一民族共同體之中的不同支系[9]。戴志堅先生按照“民系-語言-民居類型”的演變模式,結(jié)合地域、行政區(qū)域確定了閩南民居分區(qū)[10]。村落中的傳統(tǒng)民居建筑蘊含著社會文化性和歷史性,并體現(xiàn)了建筑地域性的人文要素。本文區(qū)別于傳統(tǒng)的行政邊界劃分界限,以“閩南民系”作為研究區(qū)域空間,通過定量分析描繪閩南民系下的歷史文化村落空間分布;使用ArcGIS等軟件,繪制歷史村落保護(hù)規(guī)劃圖,對閩南歷史村落的統(tǒng)籌保護(hù)發(fā)展模式進(jìn)行研究,探索保護(hù)發(fā)展的新模式。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文共選取泉州市、廈門市和漳州市的全部區(qū)縣以及龍巖市的新羅區(qū)和漳平市、三明市的大田縣尤溪縣共33個區(qū)縣作為研究區(qū)域。歷史文化名村、傳統(tǒng)村落等434個子數(shù)據(jù)主要來自福建省住建廳和文化旅游廳官方網(wǎng)站公布的名村與傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)(見圖1,圖2)。利用ArcGIS10.6對434個空間單位子數(shù)據(jù)進(jìn)行地理空間可視化處理后進(jìn)行空間分析。

1.2 研究方法

1.2.1 最近鄰距離分析

最近鄰距離分析法是通過計算最近鄰點之間的最小距離,比較其與理想中最近鄰點之間距離的平均值,用其比值來量化判斷空間分布類型[11]。其公式為:

其中,ra為每個歷史文化村落與其最近鄰村落點之間的平均距離。

而re是理想中隨機模式下指定村落點之間的期望平均距離:

其中,di為歷史文化村落i與其相近最近村落的距離;n為區(qū)域內(nèi)所有歷史文化村落的綜述;S為研究區(qū)即所有村落最小外接矩形的面積。當(dāng)R>1時,歷史文化村落呈現(xiàn)出分散分布;當(dāng)R<1時,歷史文化村落為集中分布;當(dāng)R=1時,表示為完全集聚分布。

1.2.2 地理集中指數(shù)

本文采用地理集中指數(shù)來分析歷史文化村落空間分布集中程度,從而進(jìn)一步分析閩南歷史文化村落空間分布情況[12]。其公式為:

地理集中指數(shù)G′越接近100,表明歷史文化村落越集中;而值越接近-100則表明越分散。

1.2.3 不平衡指數(shù)法

本文通過不平衡指數(shù)法來測定歷史文化村落在研究區(qū)域范圍內(nèi)的空間布局的均衡程度[13],其公式為:

其中,S為不平衡指數(shù);n為閩南地區(qū)區(qū)縣的個數(shù);Yi為從大到小排列后的各個區(qū)縣內(nèi)歷史文化村落數(shù)量占區(qū)域內(nèi)歷史文化村落的比重累積百分比之和。S的值處于0到1之間,當(dāng)S越接近0,表示歷史文化村落在區(qū)域中呈現(xiàn)均勻分布的態(tài)勢;相反,當(dāng)S越接近1,則表明歷史文化村落在區(qū)域內(nèi)越接近集中分布。

2 結(jié)果與分析

2.1 閩南歷史文化村落空間分布類型

2.1.1 總體分布類型

通過將子數(shù)據(jù)代入到最近鄰距離分析計算公式中可得最近鄰指數(shù)R=0.459 9。計算結(jié)果表明,閩南地區(qū)歷史文化村落在空間上呈聚集分布。

2.1.2 村落集中程度

2.1.3 村落分布均衡程度

通過計算得出閩南地區(qū)歷史文化村落的不平衡指數(shù)S=0.60。根據(jù)不平衡指數(shù)繪制洛倫茲曲線圖(見圖3),可以看出,研究對象歷史文化村落在此與閩南地區(qū)內(nèi)分布并不均衡,南靖、尤溪、德化、大田和漳平的歷史文化村落數(shù)量占整個閩南地區(qū)的52.07%,為主要分布地區(qū);與之相反,海滄、鯉城、金門、思明和湖里沒有歷史文化村落。說明閩南地區(qū)歷史文化村落分布內(nèi)部差異極大。

2.2 閩南歷史村落空間分布格局

2.2.1 核密度分析

通過核密度分析工具對閩南地區(qū)傳統(tǒng)村落的空間分布進(jìn)行密度分析,核密度分析結(jié)果如圖4所示?？梢钥闯?歷史文化村落大致呈西南-東北方向分布,且呈現(xiàn)越向外圍分布越密集的趨勢;閩南歷史村落多沿山脈、河流和沿海分布,表明該地區(qū)山水格局對歷史文化村落分布影響深遠(yuǎn)[14]。

2.2.2 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

將空間點數(shù)據(jù)運行標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析,得到標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析圖(見圖5)。從分布的方向來看,各等級歷史文化村落的長軸與戴云山、博平嶺山脈的走向相一致,大多位于地勢較高、群嶺之間的狹窄地帶,也證明地理地貌因素對閩南地區(qū)歷史文化村落的形成具有很大影響[15]。

2.3 小結(jié)

通過以上分析可以得出以下結(jié)論:

1)閩南歷史文化村落分布在空間上并不均衡,呈一定的集中性,這與經(jīng)濟、交通、地勢等因素有關(guān)。不均衡性表明部分地區(qū)歷史村落的遺存破壞嚴(yán)重,亟需進(jìn)行系統(tǒng)性保護(hù)[16]。

2)閩南歷史文化村落分布與博平嶺—戴云山山脈走向以及海岸線走向一致,可以看出閩南歷史文化村落分部受地形影響極大,因此在建立保護(hù)發(fā)展體系時應(yīng)結(jié)合地形因素。

3)根據(jù)圖6可知村落遺存數(shù)量與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈反比,表明在城市發(fā)展過程中往往忽視歷史村落文化的延續(xù),致使歷史村落消失殆盡[17]。因此應(yīng)將歷史村落的保護(hù)與發(fā)展二者相結(jié)合,使歷史文化村落順應(yīng)時代發(fā)展潮流[18]。

3 村落協(xié)同保護(hù)發(fā)展策略

3.1 構(gòu)建閩南歷史文化村落保護(hù)發(fā)展體系

結(jié)合閩南地勢及空間分析結(jié)果,打造“一軸三脈六組團多點”的歷史文化保護(hù)體系。

“一軸”即沿戴云山—博平嶺走向的東北-西南向軸線;“三脈”即九龍江、晉江和沿海三條文化脈絡(luò);“六組團”即空間上分布較為密集的六個區(qū)域,分別為泉州東南部、漳州北部、龍巖東部、三明東部、泉州北部和漳州南部等六個文化組團;“多點”即散布的各級歷史文化村落。

通過構(gòu)建跨區(qū)域的歷史文化村落保護(hù)發(fā)展體系(見圖7),能夠打破傳統(tǒng)上由于行政區(qū)劃導(dǎo)致的文化脈絡(luò)的隔閡,使歷史村落得以統(tǒng)籌保護(hù)和發(fā)展;打造區(qū)域旅游業(yè)、特色觀光農(nóng)業(yè)協(xié)同,使之成為經(jīng)濟發(fā)展的新途徑[19];通過對各村落的歷史文化資源進(jìn)行識別,將具有同質(zhì)化的文化遺存統(tǒng)籌利用,打造同一文化脈絡(luò)的特色旅游區(qū),實現(xiàn)旅游資源規(guī)模化發(fā)展;村落之間可共同打造旅游精品線路,如戴云山、九龍江傳統(tǒng)村落線路等,通過區(qū)域旅游協(xié)同的方式實現(xiàn)村落的發(fā)展。

3.2 管理協(xié)調(diào)機制——建立區(qū)域性歷史文化村落保護(hù)管理平臺

跨區(qū)域歷史文化村落協(xié)同策略需要建立區(qū)域性的統(tǒng)籌保護(hù)管理平臺。政府應(yīng)成立區(qū)域歷史村落協(xié)同規(guī)劃組織機構(gòu),統(tǒng)籌歷史村落保護(hù)規(guī)劃的編制、審批和協(xié)調(diào)。對于村落而言,歷史文化村落保護(hù)規(guī)劃不應(yīng)是孤立的、靜態(tài)的,還應(yīng)該與其文化相關(guān)聯(lián)的村落進(jìn)行動態(tài)溝通,避免規(guī)劃沖突。

3.3 數(shù)字化參與——提供歷史文化村落發(fā)展的新途徑

數(shù)字化也是實現(xiàn)閩南歷史文化村落統(tǒng)籌保護(hù)發(fā)展目標(biāo)的途徑之一。一方面,數(shù)字化平臺的建立可以更好地對閩南區(qū)域文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行統(tǒng)籌管控[20]。

另一方面,數(shù)字化文化體驗館、數(shù)字化傳統(tǒng)村落名錄的建立,以及虛擬影像技術(shù)制作的云端體驗場景,能打破時空的阻礙,推動歷史文化村落的發(fā)展。

3.4 文化資源統(tǒng)籌——特色旅游業(yè)助力保護(hù)和發(fā)展

基于跨區(qū)域歷史文化村落協(xié)調(diào)發(fā)展的統(tǒng)籌優(yōu)勢,各個村落可以跳出行政區(qū)劃的“邊界”,在整個閩南文化區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行文化基因識別,塑造獨一無二的歷史文化環(huán)境,打造專屬于閩南文化的歷史展示空間?；陂}南文化遺產(chǎn)資源的共性,依托跨區(qū)域保護(hù)發(fā)展體系,可以沿“兩脈”規(guī)劃精品旅游線路,亦可于“四組團”謀劃大型閩南文化節(jié)事,充分發(fā)揮整體統(tǒng)籌的優(yōu)越性。

4 結(jié)語

跨區(qū)域相同民系下的歷史文化村落實現(xiàn)保護(hù)發(fā)展是一個復(fù)雜的過程。閩南地區(qū)歷史厚重,其歷史文化的保護(hù)和利用需要建立在對其歷史文化資源的充分識別認(rèn)知之上。本文通過數(shù)量分析和ArcGIS工具對閩南歷史文化村落的空間分布進(jìn)行了研究,研究結(jié)果表明村落在空間上具有相對聚集、在各個縣市內(nèi)并不均衡的特點,并根據(jù)其分析結(jié)果提出保護(hù)策略和保護(hù)框架。

對于不同村落集聚組團而言,雖然同屬閩南文化,但其生活方式、傳統(tǒng)習(xí)俗、建筑形式卻具有不同特點。未來的研究將從各個村落的文化特征出發(fā),對其文化特征進(jìn)行進(jìn)一步研究,并根據(jù)不同文化村落的不同保護(hù)程度,提出精細(xì)化管理策略。