張梅 張耀

215000, 蘇州口腔醫(yī)院

楔狀缺損是一種常見的牙體硬組織非齲性頸部缺損,該疾病在人群中的發(fā)病率較高,目前國內(nèi)研究為5%～99.1%[1]。隨著病變的發(fā)展可能出現(xiàn)牙本質(zhì)過敏癥狀,進一步發(fā)展可能會出現(xiàn)牙髓病和根尖周病,甚至出現(xiàn)牙折[2]。臨床上充填楔狀缺損以往使用玻璃離子及復(fù)合樹脂材料,但玻璃離子耐磨性及美觀性較差,復(fù)合樹脂美觀性及耐磨性能良好,臨床中應(yīng)用較普遍[3]。流動型樹脂臨床使用方便也開始被應(yīng)用于楔狀缺損的充填修復(fù),但是相關(guān)實驗研究較少,流體樹脂能否替代復(fù)合樹脂用以充填楔狀缺損尚存在一定爭議。

本研究通過隨機對照試驗分析流體樹脂與復(fù)合樹脂相比成功率是否存在差異,同時比較兩者臨床操作時間。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取2019 年7 月～2020 年7 月在蘇州口腔醫(yī)院接受治療的楔狀缺損患者90 例(251 顆患牙),所有患者無其它牙體牙髓相關(guān)疾病,并且知情同意配合醫(yī)生進行治療和回訪。

1.2 材料

3M FiltekTMZ350流體樹脂、 3M ESPE FiltekTMZ350 XT通用樹脂、 3M ESPE AdperTMEasy One自酸蝕黏接劑、 EliparTMFreelightTM2光固化燈(3M, 美國)。

1.3 方法

研究組采用Z350流體樹脂充填,對照組采用Z350 XT通用樹脂充填治療,對比不同樹脂充填1、 2 年后的成功率,并記錄兩組患者臨床操作時間。兩組研究在一般資料方面,無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

1.4 觀察指標(biāo)

評估者采用盲法使用改良USPHS直接臨床評價系統(tǒng)進行評價。評估內(nèi)容包括:修復(fù)體表面情況、邊緣密合性、修復(fù)體著色、繼發(fā)齲、牙齦情況[4]。必須各項評估指標(biāo)都成功才視為成功,否則為失敗。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)使用SPSS 26.0軟件進行分析,采用t檢驗及卡方檢驗,P<0.05有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié) 果

對患者充填治療后1 年進行回訪,研究組有2 名患者失訪(含5 顆患牙),對照組有3 名患者失訪(含8 顆患牙)。兩組失訪率分別為4%和6.78% ,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。修復(fù)1 年后兩組充填體的成功率分別為91.67%和89.83%,無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。具體結(jié)果見表1。

表1 治療后1 年隨訪兩組臨床療效評價

治療結(jié)束2 年后回訪復(fù)查,研究組有5名患者失訪(含14 顆患牙),對照組有6 名患者失訪(含17 顆患牙)。兩組失訪率分別為11.2%和13.49% ,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。修復(fù)2 年后兩組充填體的成功率分別為86.49% 和83.49%,無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。具體結(jié)果見表2。

對兩組樣本臨床操作時間進行統(tǒng)計學(xué)分析,發(fā)現(xiàn)研究組平均臨床操作時間為(5.12±0.80) min,顯著小于對照組的(6.52±0.83) min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討 論

楔狀缺損的發(fā)生和發(fā)展是由多種因素造成的,應(yīng)力集中是造成楔狀缺損的主要病因,也是充填體脫落的重要原因之一[5]。充填材料的選擇對患者術(shù)后以及遠(yuǎn)期療效影響重大。臨床上常用于充填楔狀缺損的材料有玻璃離子、復(fù)合體、復(fù)合樹脂等[6-7]。玻璃離子熱膨脹系數(shù)與牙體組織最接近,能提供良好的邊緣封閉性,減少微滲漏[8]。但由于脆性較大,不適合用于承擔(dān)咬合力部位[6]。復(fù)合體與牙面黏接處均產(chǎn)生收縮應(yīng)力,界面處產(chǎn)生裂隙導(dǎo)致修復(fù)體邊緣變色以致發(fā)生繼發(fā)齲,甚至修復(fù)體脫落[9]。納米復(fù)合樹脂因較佳的美學(xué)效果及良好的機械性能,成為目前臨床充填修復(fù)治療的主要材料。近年來隨著材料學(xué)的發(fā)展,流體樹脂因具有極好的滲透性及較好的粘接力被應(yīng)用于臨床[10]。它操作時可使用針頭直接將充填材料注射到患處,十分適用于充填狹窄區(qū),避免充填處與牙體組織之間空隙形成[11]。

本項研究中兩組材料充填治療效果良好,在修復(fù)體表面情況、邊緣密合性、修復(fù)體著色、繼發(fā)齲、牙齦情況等方面均能達到較好臨床效果,這與鮑士金等[5]研究結(jié)果不同。分析兩組患者臨床操作時間,發(fā)現(xiàn)使用流體樹脂較使用通用樹脂充填平均臨床操作時間更短。這表明使用流體樹脂充填楔狀缺損能夠節(jié)約臨床操作時間,這是由于流體樹脂在楔狀缺損充填操作中更加便捷。

綜上所述:流體樹脂充填楔狀缺損與復(fù)合樹脂相比成功率相同,臨床操作方便,用時更短,因此流體樹脂在楔狀缺損充填修復(fù)中是一種不錯的選擇。