■趙文青 狄冀豐 宗明剛 胡紹君

1)江蘇大學雜志社,江蘇省鎮(zhèn)江市學府路301號 212013 2)江蘇大學科技信息研究所,江蘇省鎮(zhèn)江市學府路301號 212013 3)江蘇大學財經(jīng)學院,江蘇省鎮(zhèn)江市學府路301號 212013 4)徐州工程學院管理工程學院,江蘇省徐州市麗水路2號 221018

開放科學確立了一種可重現(xiàn)、透明、共享和合作的科學研究新范式,影響著科研活動的方方面面。對學術(shù)期刊而言,開放科學主要給其出版與交流模式帶來了較大影響[1]。為應(yīng)對此類影響,國外期刊界通過積極嘗試開放獲取(Open Access,OA)出版新模式[2],探索學術(shù)期刊與數(shù)據(jù)、預(yù)印本等的融合出版[3-4],提供學術(shù)服務(wù)產(chǎn)品支持[5]等,以適應(yīng)開放科學變化。相對國外發(fā)達國家,中國學術(shù)期刊的開放科學實踐稍顯滯后,相關(guān)研究也主要集中在對OA、數(shù)據(jù)出版和預(yù)印本的討論上,如:丁佐奇等[6]對“中國科技期刊卓越行動計劃”入選期刊OA出版特征進行了調(diào)查;許潔等[7]從科研人員數(shù)據(jù)需求的角度對數(shù)據(jù)出版實踐中的問題與對策進行了思考;也有學者針對不同領(lǐng)域的學術(shù)期刊數(shù)據(jù)出版實踐進行了研究[8-9]。在預(yù)印本是否會替代學術(shù)期刊的討論上,有學者認為預(yù)印本將會同期刊共同塑造新的學術(shù)交流局面[10],并給出了學術(shù)期刊與預(yù)印本融合發(fā)展的建議[11]。

縱觀國內(nèi)國外研究和實踐,國外注重對新技術(shù)的利用,而國內(nèi)對新技術(shù)的應(yīng)用則較為初級,且國內(nèi)外學術(shù)期刊的開放科學研究和實踐大多針對開放科學的單一要素,未能在充分理解開放科學本質(zhì)和結(jié)合學術(shù)期刊特性的基礎(chǔ)上提出研究思路和應(yīng)對措施。為更好了解我國學術(shù)期刊開放科學現(xiàn)狀,制定與我國現(xiàn)發(fā)展階段相匹配的開放出版和學術(shù)交流措施,本文通過采用文獻調(diào)研、網(wǎng)絡(luò)分析、案例分析、思辨研究等方法,對中國學術(shù)期刊開放科學實踐現(xiàn)狀及問題進行分析總結(jié),在此基礎(chǔ)上,結(jié)合開放科學運行機理,基于系統(tǒng)分析法提出構(gòu)建一個以學術(shù)期刊為主導,集多元融合出版、開放學術(shù)交流、科研全流程服務(wù)等于一體,以平臺思維運營的學術(shù)期刊開放出版與學術(shù)交流新模式,以期為我國學術(shù)期刊在開放科學環(huán)境下的發(fā)展提供參考。

1 中國學術(shù)期刊開放科學實踐面臨的問題及挑戰(zhàn)

1.1 多元融合出版格局尚未建立

雖然在學術(shù)期刊開放出版和學術(shù)交流的理論研究中,關(guān)于OA出版、數(shù)據(jù)出版、預(yù)印本平臺等的討論較多,但上述實踐在現(xiàn)實中的效果卻并不理想。

一項針對“中國科技期刊卓越行動計劃”O(jiān)A出版現(xiàn)狀的調(diào)查發(fā)現(xiàn),“中國科技期刊卓越行動計劃”入選期刊中OA期刊占比較高,超過了我國期刊的整體水平,但是也存在發(fā)展不均衡、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、缺乏相應(yīng)OA規(guī)范等不足[6]。此外,OA作為一種應(yīng)對期刊“漲價”危機而出現(xiàn)的出版形式,其運營思路是從讀者付費轉(zhuǎn)向作者付費,這一形式的公平性、合理性值得商榷[12],且雖然OA提高了學術(shù)成果交流的效率,但也易產(chǎn)生新的公地悲劇[13]。

數(shù)據(jù)作為科學研究的重要產(chǎn)出,具有可驗證、可重用等特性,有利于節(jié)約科研時間成本,促進更廣范圍內(nèi)的合作創(chuàng)新,其開放共享是學術(shù)交流中的重要一環(huán)。當前,我國的數(shù)據(jù)出版模式大致可以分為數(shù)據(jù)倉儲、數(shù)據(jù)期刊、數(shù)據(jù)和論文聯(lián)合出版。數(shù)據(jù)倉儲作為數(shù)據(jù)出版的主流模式仍存在諸如建設(shè)完備性差、質(zhì)量控制不到位、數(shù)據(jù)服務(wù)功能單一等問題。目前我國專門的數(shù)據(jù)期刊較少,《中國科學數(shù)據(jù)》是國內(nèi)創(chuàng)辦較早的數(shù)據(jù)期刊。中國期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)出版的行業(yè)認可度和政策完善性等還有待提升[14]。

開放科學環(huán)境下,以預(yù)印本為代表的開放科學平臺拓展了科學發(fā)現(xiàn)的發(fā)布渠道,其快速的同行評議也大大縮短了科研成果向科學界以及公眾展示的時滯?？蒲腥藛T能從各開放科學平臺了解到最新的科研進展,及時調(diào)整研究方向,避免重復性研究,公眾也能及時了解科學界的研究現(xiàn)狀,重塑對科學的信任。盡管我國一直積極推動科研成果的開放共享,中國科學院主導的預(yù)印本發(fā)布平臺ChinaXiv也匯聚了多學科的科研成果,但同國外發(fā)達國家相比,我國的預(yù)印本發(fā)展尚不充分,主要體現(xiàn)為我國學者對預(yù)印本的接受程度顯著偏低[15]、大部分科研管理單位未將預(yù)印本成果作為考評的依據(jù)[10]。

從上述實踐可以看到,雖然開放出版平臺給學術(shù)期刊帶來了挑戰(zhàn),但短期內(nèi)仍無法取代學術(shù)期刊,而是作為學術(shù)期刊的一種補充形式存在。當前,我國學術(shù)期刊的開放科學實踐以單一形式的開放出版為主,而融合多元出版形式,發(fā)揮各自出版平臺優(yōu)勢、深度融合,不僅關(guān)乎科研成果的更好交流,也是學術(shù)期刊實現(xiàn)數(shù)字化、國際化、開放化的高質(zhì)量發(fā)展的必由之路[16]。

1.2 重傳播渠道建設(shè)輕知識內(nèi)容服務(wù)

信息技術(shù)的發(fā)展帶來了新的科學信息和知識傳播方式。學術(shù)期刊不再僅依賴紙本載體,期刊網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫、微博、微信等平臺均成為我國學術(shù)期刊推廣、開放科研成果的渠道[17]。一項對“中國科技期刊卓越行動計劃”入選期刊的調(diào)查顯示,超過80%的期刊開展了融媒體建設(shè);另有調(diào)研顯示,大多數(shù)中文中國科技核心期刊開通了微信公眾號,學術(shù)期刊對新媒體傳播日益重視[18]。而學術(shù)期刊作為學術(shù)交流體系中的重要環(huán)節(jié),其價值功能不僅體現(xiàn)在發(fā)表和傳播科研成果上,還體現(xiàn)在連接科研活動上下游研究主體上[19]。因此,在開放科學環(huán)境下,學術(shù)期刊必須深入科研全生命周期,參與學術(shù)交流,更好地服務(wù)科學研究。從科研前期的準備階段,到科研中期的研究開展階段、成果投稿階段,再到科研后期的成果評價、推廣、傳播、交流、轉(zhuǎn)化階段,實現(xiàn)科研全周期的學術(shù)交流和服務(wù)支持。當前,中華醫(yī)學會整合旗下系列期刊資源建設(shè)語義知識庫,CellResearch等國內(nèi)出版的單刊也在嘗試數(shù)字學術(shù)服務(wù),但國內(nèi)整體知識服務(wù)水平不高[20],期刊無法有效融入科研、服務(wù)科研。

1.3 開放同行評議任重道遠

在傳統(tǒng)的科學交流體系中,期刊執(zhí)行同行評議和“三審三?！敝贫?由學術(shù)期刊編輯部主導完成,主要經(jīng)歷編輯部初審、外審專家評審、主編終審,有些期刊還會有編輯部主任復審、欄目主編審稿、編委會審稿等環(huán)節(jié),評審周期較長。編輯和審稿人可能會側(cè)重于評估研究選題的創(chuàng)新性和影響力,每位編輯和審稿人對論文創(chuàng)新性、邏輯性、語言質(zhì)量的評判標準不一,編輯和審稿人主觀因素影響較大,且評價意見并不對外公開,同行評議無法得到有效監(jiān)督。

開放科學倡導的開放同行評議主要包括公開評審人信息、公開同行評議報告和開放公眾參與3種形式,有助于揭開論文評審的神秘面紗,增加評議的科學性和合理性,令評議過程公正透明化,解決同行評議中的偏見問題,推動學術(shù)交流與發(fā)展。近年來,《編輯學報》在其紙刊和微信公眾號上進行了一些開放同行評議的嘗試,但僅限于公開同行評議報告。以預(yù)印本平臺為例,理論上作者將論文分享至預(yù)印本平臺,即開始接受科研人員在預(yù)印本評論區(qū)或?qū)W術(shù)社區(qū)對該論文的非正式、廣泛的開放交流和評價,以更好地完善成果,促進創(chuàng)新。而在具體實踐中發(fā)現(xiàn),預(yù)印本平臺的評論和交流區(qū)留言寥寥,可見國內(nèi)科研人員參與開放同行評議的熱情并不高,部分評審人出于對公開個人信息和評論內(nèi)容的憂慮并不接受開放同行評議[21]。一項關(guān)于世界一流大學建設(shè)高?？蒲腥藛T對開放科學顧慮的調(diào)查也揭示,科研人員認為開放同行評議存在信息安全隱患[22],同時也認為評議流程不規(guī)范、評議資質(zhì)有參差。

1.4 學術(shù)期刊平臺運營思維欠缺

預(yù)印本、科研社交網(wǎng)絡(luò)、開放知識庫、自媒體、開放數(shù)據(jù)出版、開放同行評議、OA出版等開放交流模式和方法不斷出現(xiàn),部分學術(shù)期刊也積極進行嘗試,主要開展與單一開放科學要素的融合,如與預(yù)印本的融合、與數(shù)據(jù)出版的融合等。學術(shù)期刊應(yīng)思考在學術(shù)期刊及其利益相關(guān)者之間構(gòu)建一個能很好地融合開放、合作、共享的開放科學思想的相對完整的學術(shù)交流模式,并以資源共享、協(xié)同創(chuàng)新、優(yōu)勢互補的平臺化思維運營[23],促進運營效率的提升。

期刊要有“面”的意識。開放科學環(huán)境下,學術(shù)期刊不應(yīng)只滿足于為科研工作者提供豐富的、低成本的學術(shù)資源信息,而應(yīng)有意識地參與科學研究全流程,做好在科學共同體內(nèi)的知識服務(wù),在科學研究的每個環(huán)節(jié)為科研工作者提供服務(wù)支持。學術(shù)期刊肩負的公益性使命也要求學術(shù)期刊放眼全社會,開展更廣泛的科學教育。

2 中國學術(shù)期刊的應(yīng)對

2.1 構(gòu)建開放出版與學術(shù)交流新模式

學術(shù)期刊作為開放科學運動的主要利益相關(guān)者之一,其傳統(tǒng)的出版與學術(shù)交流體系受到開放科學的不斷沖擊,但其作為學術(shù)把關(guān)人對科研成果的質(zhì)量控制能力依然是其目前的顯著優(yōu)勢之一。學術(shù)期刊應(yīng)發(fā)揚這一優(yōu)勢,跳出傳統(tǒng)的紙刊思維,積極探索開放科學下新的出版與學術(shù)交流模式。尤其對于中國學術(shù)期刊來說,積極適應(yīng)開放科學發(fā)展有利于打破國際出版商和國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的信息壟斷,這對爭取國際學術(shù)話語權(quán)、加強國際國內(nèi)學術(shù)交流具有重要意義?；诖?本研究嘗試搭建一個以平臺思維運營的開放出版與學術(shù)交流新模式,基本思路如圖1所示。

圖1 學術(shù)期刊開放出版與學術(shù)交流模式整體框架

2.1.1 建立多元融合出版平臺

有調(diào)研顯示,我國學術(shù)期刊論文的出版時滯也是我國高質(zhì)量科研成果外流的一個重要影響因素[24]?？蒲姓撐膹耐陡宓桨l(fā)表動輒需要1～2年的時間,且期刊界明確禁止“一稿多投”,更是提高了作者投稿的時間成本,極易導致作者失去科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)。因此,為留住國內(nèi)高質(zhì)量科研成果甚至吸引國外優(yōu)質(zhì)成果,我國學術(shù)期刊應(yīng)盡可能節(jié)約作者發(fā)表時間,保護作者科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán),使科學發(fā)現(xiàn)盡早實現(xiàn)共享從而繼續(xù)推動科研創(chuàng)新。

多元融合出版平臺應(yīng)滿足科研工作者快速發(fā)表和交流的需求,以提供科研成果和科研數(shù)據(jù)等科研要素的出版功能為主。預(yù)印本能很好地解決科研成果發(fā)表的時滯問題,但預(yù)印本因為缺乏嚴格的同行評議,暫未能列入學術(shù)評價。如果將學術(shù)期刊的嚴格把關(guān)制度同預(yù)印本出版結(jié)合,則能較好地解決出版時滯問題,滿足科研人員盡快發(fā)布共享科研成果的需求。同時,期刊出版除了必要的審查、編校流程外,還包含組版和印刷環(huán)節(jié),而OA模式可以實現(xiàn)單篇出版,節(jié)約了組版和印刷時間。科研數(shù)據(jù)的提前出版又能為科學研究節(jié)約大量時間,促進合作創(chuàng)新。多元融合出版的具體業(yè)務(wù)流程如圖2所示。

圖2 多元融合出版業(yè)務(wù)流程

研究人員將完成的論文提交至學術(shù)期刊,學術(shù)期刊的編輯在進行必要的形式及學術(shù)審查后,對不符合要求的論文予以退稿,對符合要求的通知作者提交預(yù)印本平臺。提交到預(yù)印本平臺的論文需接受兩次同行評議:一次同行評議為預(yù)印本平臺的開放評論,另一次同行評議來自期刊組織的審稿專家。學術(shù)期刊在綜合兩次同行評議結(jié)果后做出退稿、退修或錄用的決定,并將意見反饋給作者。修改完善并通過學術(shù)期刊評審專家審查的論文(如有數(shù)據(jù)也一并提交期刊進行審查)可進行后續(xù)的OA出版、數(shù)據(jù)出版和期刊出版,同時更新預(yù)印本版本和上傳同行評議報告。

2.1.2 搭建開放學術(shù)交流體系

對于學術(shù)期刊來講,開放學術(shù)交流的內(nèi)容主要包括學術(shù)論文和科研數(shù)據(jù)等科研成果。在傳統(tǒng)的學術(shù)交流模式中,學術(shù)論文的交流范圍僅限于科學共同體內(nèi),且作為科學研究過程的重要產(chǎn)出,科研數(shù)據(jù)一直未能很好地實現(xiàn)開放、共享、交流?？茖W發(fā)現(xiàn)的最終目的是讓全社會受益,在開放科學環(huán)境下科研成果的開放共享不僅要面向科學共同體,還要在全社會范圍內(nèi)推動科普化傳播,以科研成果為基礎(chǔ)進行更廣泛的開放教育和公民科學研究。

信息技術(shù)的發(fā)展給科學信息和知識的傳播帶來了新方式,學術(shù)交流也從線下轉(zhuǎn)向更為開放的網(wǎng)絡(luò)空間。社交媒體使得學術(shù)交流更加便捷和高效,學術(shù)期刊的品牌社群打破了時間和空間限制,為世界范圍內(nèi)的科研工作者提供了學術(shù)交流、信息分享、成果發(fā)現(xiàn)和傳播、合作創(chuàng)新的學術(shù)平臺[25]。

傳統(tǒng)的交流體系中,讀者只能被動接收期刊發(fā)出的信息,讀者無法將反饋信息有效傳遞給學術(shù)期刊。開放科學環(huán)境下,學術(shù)期刊應(yīng)構(gòu)建更為多元、開放、便捷的信息交流方式,以微博、微信等社交媒體為主要交流渠道,以品牌社群、學術(shù)社區(qū)等為主要交流形式,形成交流反饋機制,通過開展各種活動加強期刊同作者、作者同作者的溝通交流,促進科研合作、科學知識生產(chǎn),關(guān)于期刊發(fā)展和管理運營等的問題也可能在該學術(shù)交流模式中得到解決方案。搭建的開放學術(shù)交流體系詳見圖3。

圖3 開放學術(shù)交流體系示意圖

2.1.3 開展科研全流程服務(wù)

學術(shù)期刊是輔助和支撐科學研究事業(yè)的重要工具,在數(shù)字化轉(zhuǎn)型要求下,學術(shù)期刊憑借自身的資源和用戶優(yōu)勢,開始由純學術(shù)出版向提供知識服務(wù)轉(zhuǎn)變。開放科學對學術(shù)期刊的知識服務(wù)提出了更高要求,學術(shù)期刊必須朝著服務(wù)科學研究全流程目標前進,以更好地開展學術(shù)交流。一個完整的科學研究流程包括分析研究趨勢、產(chǎn)生研究思路、設(shè)計和組織項目、申請項目、進行實驗、收集組織數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、發(fā)布交流研究成果、保存成果以及利用成果等[5]。

學術(shù)期刊服務(wù)科研全流程具體工作描述如下。在科學研究的準備階段,學術(shù)期刊可無縫對接各大數(shù)據(jù)平臺和工具,為科研工作者提供更具個性和定制化的科學信息檢索發(fā)現(xiàn)、文獻查找等服務(wù),為科研人員了解學術(shù)前沿、發(fā)現(xiàn)研究機會、追蹤研究動態(tài)、尋找科研合作者提供幫助。學術(shù)期刊還可基于優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容和人力資源優(yōu)勢,為科研工作者提供科研和寫作方面的指導。在科學研究的開展階段,學術(shù)期刊可基于用戶需求為科研人員提供知識挖掘、數(shù)據(jù)分析、知識圖譜構(gòu)建、科研畫像以及翻譯潤色等服務(wù)。在科研成果投稿階段,學術(shù)期刊可為科研人員提供期刊投稿指導和同行評議等服務(wù)。在科學研究成果發(fā)表后,學術(shù)期刊要及時以多形式、多渠道開放共享和推廣傳播研究成果;提供成果評價服務(wù),并支持評價結(jié)果的可視化展示;深度挖掘內(nèi)容資源,開發(fā)知識產(chǎn)品,如以開放教育形式加強科研成果利用,為科研人員的學習培訓、交流互動、科研合作提供平臺;以科普化形式將科研成果向青少年及全社會普及,提升公民科學素養(yǎng),增強文化自信。學術(shù)期刊科研全流程服務(wù)支持框架見圖4。

圖4 學術(shù)期刊服務(wù)科研全流程框架

2.2 以平臺思維運營學術(shù)期刊

隨著開放科學的推進,學術(shù)期刊傳統(tǒng)的出版與交流體系不斷受到挑戰(zhàn),學術(shù)期刊圍繞開放科學議程提出了眾多新舉措和新方案。當對未來有了清晰的規(guī)劃后,學術(shù)期刊有必要采取一些不同于以往的思路和思維方法以促進具體方案的落地。

所謂“平臺”,就是給相互影響和依賴的雙邊或多邊群體提供的一個空間(或系統(tǒng)),目的是滿足不同群體在這個空間中的利益需求[26]。學術(shù)期刊通過平臺的打造,串聯(lián)起產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上的利益相關(guān)者,通過對資源的整合、共享、利用,不斷優(yōu)化資源配置,降低運營成本、提高經(jīng)營效益,從而使學術(shù)期刊在開放科學時代更好地生存和發(fā)展。

本研究對學術(shù)期刊利用平臺思維開展運營提出如下建議。首先,有戰(zhàn)略意識,在對總體目標進行規(guī)劃設(shè)計的基礎(chǔ)上,循序漸進地開展業(yè)務(wù):先局部業(yè)務(wù)再全局業(yè)務(wù),先內(nèi)部業(yè)務(wù)再外部業(yè)務(wù)。其次,做好組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)流程改造。傳統(tǒng)的以職能分工為主的組織架構(gòu)并不能適應(yīng)當今多變的外部環(huán)境,學術(shù)期刊應(yīng)考慮業(yè)務(wù)導向的組織架構(gòu),提高協(xié)同效率,同時以模塊化分工整合學術(shù)期刊業(yè)務(wù)流程[16]。再次,做好與各數(shù)據(jù)庫、知識庫、數(shù)據(jù)出版平臺、預(yù)印本平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺等的對接工作,為科研工作者提供低成本、高質(zhì)量、定制化的學術(shù)資源信息。最后,高效配置平臺內(nèi)各項資源,如科研工作者既是學術(shù)期刊的讀者又是學術(shù)期刊的作者,對于部分有意愿參與開放同行評議等開放科學實踐的年輕科研工作者,可吸納其參與學術(shù)期刊建設(shè)。

3 結(jié)語

為應(yīng)對開放科學對學術(shù)期刊出版與交流體系帶來的影響,國外期刊界積極擁抱開放科學,采取了各項措施。我國學術(shù)期刊的開放科學實踐稍滯后于世界發(fā)達國家,具體的實踐過程中尚存在多元出版格局未建立、重傳播渠道建設(shè)輕知識內(nèi)容服務(wù)、開放同行評議任重道遠、學術(shù)期刊平臺運營思維欠缺等問題。針對我國學術(shù)期刊實踐情況,應(yīng)通過建立多元融合出版平臺、搭建開放學術(shù)交流體系、開展科研全流程服務(wù)、以平臺思維運營學術(shù)期刊等方式適應(yīng)并融入開放科學發(fā)展。

本文提出了開放科學背景下學術(shù)期刊出版與學術(shù)交流新模式的總體思路框架,但從思路到實踐還可能面臨如何實現(xiàn)學術(shù)期刊同各平臺之間的協(xié)同合作、如何分配各方利益以及單刊和刊群如何制定各自的開放科學策略等具體操作問題,有待后續(xù)研究。此外,為更好推動中國學術(shù)期刊的開放科學實踐,未來在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)完善、相關(guān)標準規(guī)范的研究制定、知識服務(wù)功能的拓展、科研人員及學術(shù)編輯的開放科學素養(yǎng)培養(yǎng)等方面,科學界、期刊界甚至是社會各界需要共同探索。