王東一

（廈門市建設(shè)工程招投標(biāo)中心，福建 廈門 361000）

0 引言

近些年，我國加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，首當(dāng)其沖的是交通基礎(chǔ)設(shè)施，許多交通基礎(chǔ)設(shè)施項目采用PPP 模式建設(shè)，PPP 模式本身的復(fù)雜性也給交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和后期運營帶來巨大的挑戰(zhàn)。

目前，在學(xué)者們對于交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP 風(fēng)險管理的研究中，史玉芳應(yīng)用Spearman 分析了危險因子的關(guān)聯(lián)，并通過一階檢驗的因素分析模式和結(jié)構(gòu)方程模型，構(gòu)建了交通項目的PPP 項目風(fēng)險評估框架[1]；石振武利用三角模糊數(shù)對專家意見進(jìn)行整合，建立模糊加權(quán)和超矩陣法交通項目的PPP 風(fēng)險等級評估結(jié)果[2]；王海平等應(yīng)用風(fēng)險檢查表和RBS 方法識別項目里社會資本方所面臨的收益方面的風(fēng)險，可以作為后續(xù)類似項目風(fēng)險因素的參考[3]。

以往的研究基本概括了交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP 項目的風(fēng)險識別與分析，但只關(guān)注單個風(fēng)險重要性的定性分析與定量分析，以此為依據(jù)提出風(fēng)險防控方法，很少考慮到風(fēng)險之間的相互影響關(guān)系。本文旨在研究交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP 項目風(fēng)險之間的相互影響關(guān)系，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法建立網(wǎng)絡(luò)模型，得到核心風(fēng)險因素，提出風(fēng)險防控措施，為后續(xù)類似項目的風(fēng)險管理提供新的思路。

1 交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP 項目風(fēng)險識別

1.1 項目概況

某公路項目，建安費約4.8 億元，項目采用PPP 模式運作，合作期為17 年。

1.2 風(fēng)險因素識別

王守清教授（2009）等通過研究國內(nèi)失敗的PPP 案例，提煉出導(dǎo)致項目失敗的13 個風(fēng)險因素，并進(jìn)行了深入分析[4]。在上述研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合各個專家學(xué)者的研究文獻(xiàn)，最終列出交通項目的初始風(fēng)險因素，并邀請5位行業(yè)專家進(jìn)行了深入研討，最終形成調(diào)整后該項目的風(fēng)險因素列表，并對每一個風(fēng)險因素從R1 開始加以編號，結(jié)果如表1所示。

表1 最終清單

1.3 風(fēng)險因素梳理分類

項目全生命周期分為立項、融資、建設(shè)、運營四個階段；項目涉及的項目利益相關(guān)者分別為：政府部門、甲方單位、設(shè)計單位、施工單位以及運管單位，最終分類如表2 所示。

表2 風(fēng)險因素分類

2 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法的交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP 項目風(fēng)險評價

2.1 數(shù)據(jù)收集

在建立項目風(fēng)險關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)模型前，首先要得到關(guān)于風(fēng)險節(jié)點間相互作用的基本數(shù)據(jù)。此次采用問卷訪談的形式，主要調(diào)研對象為曾經(jīng)參與過類似項目的相關(guān)人員，利用問卷星發(fā)放問卷讓被調(diào)查者針對某項風(fēng)險因素對其余因素的影響程度在1～5 分之間進(jìn)行判斷，得到風(fēng)險相互影響關(guān)系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

2.2 構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)模型

根據(jù)調(diào)查獲取的結(jié)果分析，建立有效的矩陣進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析。將每個因素的得分與整體的平均分相比，大于平均分則為1，否則為0，形成有向二值矩陣輸入UCINET 軟件中，建立社會網(wǎng)絡(luò)模型，用Netdraw 繪制出該項目中風(fēng)險因素與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的可視化模型，如圖1 所示，可以看出，R1、R2、R3、R12、R13、R14、R16、R19 風(fēng)險因素的集中度更高。

圖1 項目風(fēng)險因素影響關(guān)系社會網(wǎng)絡(luò)模型

2.3 整體社會網(wǎng)絡(luò)模型分析

網(wǎng)絡(luò)中真實存在的關(guān)系總量和可能存在的最大關(guān)系總量的比值就是模型的整體網(wǎng)絡(luò)密度，該項數(shù)值越大，就表明節(jié)點相互的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系會更加緊密[5]，利用UCINET 軟件可以計算得出項目風(fēng)險因素影響關(guān)系整體網(wǎng)絡(luò)的整體密度約為0.5205，說明模型中真實存在的關(guān)系數(shù)量為最大關(guān)系總量的52.05%，表明在該項目的風(fēng)險關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，風(fēng)險因素之間具有相當(dāng)密切的聯(lián)系，并能夠借助整體風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)共同傳遞影響力。節(jié)點之間的單位平均間距為1.83，表示每個風(fēng)險只需平均通過1.83 的間距便能到達(dá)其他節(jié)點，表明相互之間的信號傳遞速度與影響速率都較快。

2.4 塊網(wǎng)絡(luò)模型分析

從項目全生命周期層面和利益相關(guān)者層面的劃分情形對初始矩陣實行塊劃分，將各個層面視為一組塊，采用α-密度指標(biāo)，即以整個項目的風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)整體的密度值密度為標(biāo)準(zhǔn)，大于該值的取值為1，小于該值的取值為0，并根據(jù)塊相對關(guān)系的特征類型進(jìn)行分類：接受型地位——接受關(guān)系明顯多于發(fā)出的關(guān)系；發(fā)送型地位——發(fā)出的關(guān)系明顯多于接受的關(guān)系；孤立型地位——沒有關(guān)系；經(jīng)紀(jì)人地位——接受也發(fā)出關(guān)系，內(nèi)部因素聯(lián)系不緊密；首屬人地位——接受也發(fā)出關(guān)系，內(nèi)部因素聯(lián)系緊密。用UCINET 軟件系統(tǒng)中的CONCOR 程序進(jìn)行計算，從全生命周期維度可以得出：立項階段屬于發(fā)送型地位，融資階段屬于經(jīng)紀(jì)人地位，建設(shè)階段屬于首屬人地位，運營階段屬于接受型地位；從利益相關(guān)者維度可以得出：政府單位屬于發(fā)送型地位，甲方單位屬于發(fā)送型地位，設(shè)計單位、施工單位為首屬人地位，運管單位屬于接受型地位。社會網(wǎng)絡(luò)中的核心塊的條件為首屬人及傳遞關(guān)系的發(fā)送型地位，且發(fā)送型地位的關(guān)系發(fā)出后又繼續(xù)傳導(dǎo)至下一個塊。綜上，在項目全生命周期中，立項階段和建設(shè)階段屬于核心塊；利益相關(guān)者中，政府單位在這個維度的塊模型中屬于核心塊，甲方單位也是核心塊。

2.5 個體網(wǎng)絡(luò)模型分析

2.5.1 度數(shù)中心度分析

度數(shù)中心度，即節(jié)點的連接強(qiáng)度，分為入度值和出度值。根據(jù)UCINET 軟件計算結(jié)果進(jìn)行匯總，并從高到低排列可以發(fā)現(xiàn)，R1、R2、R3、R5 的出度值排序在前四名，容易干擾其他因素。而R19、R16、R18、R13、R14 的入度值較高，說明這些因素很容易被其他因素影響。

2.5.2 中間中心度分析

中間中心度表明了節(jié)點的傳遞能力。利用UCINET 軟件系統(tǒng)得出各種風(fēng)險的中間中心度值，可得在風(fēng)險因素的中間中心度方面，R16、R9、R12 的中間中心度值都相對較高，表明以上3 種風(fēng)險因素對風(fēng)險的傳導(dǎo)起到了很強(qiáng)的傳導(dǎo)作用。利用UCINET 軟件系統(tǒng)，對網(wǎng)絡(luò)中的線的中間中心度做出計算，并得出各因素相互直接影響關(guān)聯(lián)的中間中心度結(jié)果矩陣，因此在這里選取了數(shù)值超過2 的關(guān)鍵路線共有68 個加以重點研究，有15 條關(guān)系的中心度均超過10，對整個社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的影響也相當(dāng)大。

2.5.3 接近中心度分析

接近中心度表明節(jié)點的獨立影響力。通過軟件計算出接近中心度數(shù)值可知，接近中心度最大的依次是R19、R16、R18、R17，這些風(fēng)險因素在網(wǎng)絡(luò)中最容易受到其他因素的影響。而從節(jié)點輸出的角度來看，接近中心度最大的是R1、R2、R3、R5、R6，這些節(jié)點容易影響其他節(jié)點。

2.6 核心風(fēng)險分析結(jié)果

點的度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度這3 個指標(biāo)中位居前三的位置，且風(fēng)險必須位于關(guān)鍵關(guān)系路徑和核心塊等以上條件，可為核心風(fēng)險項目。最終得出核心風(fēng)險因素為項目審批風(fēng)險、土地獲取風(fēng)險、政策及法律變更風(fēng)險、施工安全風(fēng)險、建設(shè)費用超支風(fēng)險、預(yù)期收益風(fēng)險。

3 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法的項目風(fēng)險防控及效果檢驗

3.1 核心風(fēng)險防控措施

針對關(guān)鍵風(fēng)險提出相應(yīng)的防控措施，如表3 所示。

表3 核心風(fēng)險防控措施

3.2 風(fēng)險防控效果檢驗

3.2.1 建立檢驗?zāi)Ｐ?/p>

通過對上述因素進(jìn)行防控，得到該項目風(fēng)險控制后的風(fēng)險影響關(guān)系矩陣，再構(gòu)建項目風(fēng)險控制前后的網(wǎng)絡(luò)模型。在防控了核心風(fēng)險因素之后，關(guān)系數(shù)量由178 個變成65 個，風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量明顯比之前稀疏很多，表明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點聯(lián)系的緊密程度顯著降低。

3.2.2 風(fēng)險防控結(jié)果

綜上所述，在核心風(fēng)險防控前、后的各項實證分析指標(biāo)，密度下降了65.77%。結(jié)果表明，通過各種措施對建設(shè)項目核心風(fēng)險進(jìn)行控制后，項目風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的各項指數(shù)都有了大幅度降低，表明針對建設(shè)項目核心風(fēng)險管控成效顯著，進(jìn)而證實本文中通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法的風(fēng)險研究結(jié)論存在著一定的現(xiàn)實意義。

4 結(jié)語

本文通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法針對交通設(shè)施PPP 項目的風(fēng)險識別、評價、防控進(jìn)行研究，彌補(bǔ)了之前研究成果中對風(fēng)險因素之間的相關(guān)關(guān)系研究不足之處，通過防控效果檢驗證實該研究模型的可行性。但文章受限于調(diào)查回收樣本量的局限性及研究案例的實際情況，希望后續(xù)研究人員通過不斷地豐富數(shù)據(jù)，能夠使模型的準(zhǔn)確度更高，更好地完善社會網(wǎng)絡(luò)分析法在交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP 項目中的應(yīng)用。