□ 張盈華

一、引言

20世紀(jì)90年代初以來(lái),我國(guó)相繼建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、個(gè)人自愿參加的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金、職業(yè)年金等制度,實(shí)施稅收遞延型個(gè)人商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn),多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的框架基本成型,但發(fā)展不均衡。為了推進(jìn)多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系建設(shè),2022年11月我國(guó)啟動(dòng)個(gè)人養(yǎng)老金制度試點(diǎn),在36個(gè)城市及地區(qū)(1)中國(guó)政府網(wǎng),個(gè)人養(yǎng)老金現(xiàn)行試點(diǎn)(地區(qū))名單,https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-11/25/5728839/files/73bb5a1b71bc459daba231e9616c665e.pdf.先行實(shí)施。作為養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的“第三支柱”,個(gè)人養(yǎng)老金被寄予厚望。2022年12月末,試點(diǎn)剛滿一個(gè)月就有1954萬(wàn)人開立賬戶,到2023年5月下旬,開戶數(shù)增至3744萬(wàn)戶,同年6月底達(dá)到4030萬(wàn)戶(2)人社部網(wǎng)站,“人社部舉行2023年二季度新聞發(fā)布會(huì)”。,不到一年時(shí)間,個(gè)人養(yǎng)老金參與人數(shù)已超過(guò)企業(yè)年金參與職工總數(shù)。但是,暴露的問(wèn)題也較突出,表現(xiàn)為“三多三少”,即制度覆蓋人群多但享受優(yōu)惠政策人數(shù)少,個(gè)人養(yǎng)老金開戶數(shù)多但實(shí)繳戶數(shù)少,參與人員對(duì)稅優(yōu)期盼多但繳存金額少。

已有研究大致從以下三個(gè)方面指出我國(guó)個(gè)人養(yǎng)老金制度的問(wèn)題,并提出完善建議:第一,指出個(gè)人養(yǎng)老金融素養(yǎng)不高的問(wèn)題,提出加強(qiáng)宣傳引導(dǎo),增強(qiáng)個(gè)人對(duì)老齡化、養(yǎng)老金體系的認(rèn)識(shí)和養(yǎng)老儲(chǔ)備的意識(shí)[1],由國(guó)家、金融機(jī)構(gòu)、用工單位和個(gè)體等多方聯(lián)動(dòng),提升養(yǎng)老金融認(rèn)知[2]。第二,指出稅優(yōu)政策有待精細(xì)化的問(wèn)題,提出建立激勵(lì)相容的個(gè)人所得稅制度,增加對(duì)高收入群體的激勵(lì)[3],采取EET與TEE相結(jié)合的稅優(yōu)方式,吸引更多人加入個(gè)人養(yǎng)老金[4],打通第二、三支柱壁壘,統(tǒng)籌稅收優(yōu)惠政策[5],實(shí)現(xiàn)第二、三支柱的稅優(yōu)連通、資金連通、信息連通,促進(jìn)養(yǎng)老金資產(chǎn)的統(tǒng)一管理[6]。第三,提出綜合治理和制度創(chuàng)新思路,通過(guò)設(shè)置差異稅率、提高投資收益率、提供流動(dòng)性機(jī)會(huì)等機(jī)制設(shè)計(jì),吸引不同人群參與[7],鼓勵(lì)那些無(wú)法建立企業(yè)年金的雇主通過(guò)匹配繳費(fèi),為雇員補(bǔ)充養(yǎng)老保障[8],將住房公積金與個(gè)人養(yǎng)老金整合為個(gè)人公積金賬戶[9],建立綜合性個(gè)人賬戶[10],融匯抵御各類風(fēng)險(xiǎn)的積累性資產(chǎn),在滿足資金流動(dòng)性需求的同時(shí),增加養(yǎng)老財(cái)富儲(chǔ)備。

以上這些研究的觀點(diǎn)和結(jié)論有理可據(jù),但系統(tǒng)性不足。在我國(guó)個(gè)人養(yǎng)老金制度的建設(shè)與探索中,無(wú)論是制度理念、功能定位,還是制度內(nèi)容、管理運(yùn)營(yíng),仍存在不少偏誤。本文擬從理念認(rèn)知、制度設(shè)計(jì)、管理運(yùn)行等三個(gè)方面,分析我國(guó)個(gè)人養(yǎng)老金制度建設(shè)與探索中的若干誤區(qū),針對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展的認(rèn)知桎梏和行動(dòng)羈絆,分解辨析,提出建議。

二、制度理念問(wèn)題

(一)個(gè)人養(yǎng)老金定位是“層次”還是“支柱”?

個(gè)人養(yǎng)老金與企(職)業(yè)年金都屬于私人養(yǎng)老金領(lǐng)域,既有層次疊加、累進(jìn)待遇的功能,也有支柱共擔(dān)、充實(shí)覆蓋的使命。由于層次劃界的誤區(qū),個(gè)人養(yǎng)老金為少部分群體實(shí)現(xiàn)了待遇疊加,但作為養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的“支柱”作用未得到充分發(fā)揮,多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系“跛行”的問(wèn)題仍未解決。

我國(guó)從20世紀(jì)90年代初開始搭建多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。1991年6月,國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》,確定逐步建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)相結(jié)合的制度,這是我國(guó)多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的雛形。1993年,十四屆三中全會(huì)決議明確要建立多層次社會(huì)保障,雖然未提及“多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)”的概念,但地方上已有實(shí)踐,建立了企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)與個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)掛鉤繳費(fèi)機(jī)制[11]。1994年,世界銀行發(fā)布《防止老齡危機(jī)——保護(hù)老年人及促進(jìn)增長(zhǎng)的政策》報(bào)告,提出了養(yǎng)老保障的三支柱框架,1997年世界銀行發(fā)布《中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革》,所提及的三層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系意見被中國(guó)政府采納。

三十多年來(lái),盡管我國(guó)多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系發(fā)展不均衡[12],但以企(職)業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄性補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)”)為主體的私人養(yǎng)老金制度地位逐漸提升。1996年《關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要的報(bào)告》提出,“積極發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn),發(fā)揮其對(duì)社會(huì)保障的補(bǔ)充作用”,此后在2001年、2006年、2011年的歷次五年規(guī)劃綱要中,依次提出“鼓勵(lì)有條件的用人單位為職工建立企業(yè)年金和補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn),同時(shí)發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)保障體系的補(bǔ)充作用”“鼓勵(lì)有條件的企業(yè)建立補(bǔ)充保險(xiǎn)” “發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充性作用”;2016年五年規(guī)劃綱要的提法是“構(gòu)建包括職業(yè)年金、企業(yè)年金和商業(yè)保險(xiǎn)的多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,持續(xù)擴(kuò)大覆蓋面”,首次明確企(職)業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)是多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的“重要構(gòu)成”;2021年五年規(guī)劃綱要提出“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,提高企業(yè)年金覆蓋率,規(guī)范發(fā)展第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)”,將“重要構(gòu)成”地位做了進(jìn)一步提升。經(jīng)過(guò)三十多年的制度演進(jìn),個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充角色,到多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的組成部分,現(xiàn)在已在政府文件中上升至多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的獨(dú)立“支柱”地位。

然而,現(xiàn)在至少在四個(gè)方面仍存在將個(gè)人養(yǎng)老金定位為“層次”單一功能的問(wèn)題。第一,在政策落實(shí)上,由于長(zhǎng)期沒有政策支持,個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)一直處于自發(fā)狀態(tài),充當(dāng)少部分群體增加老年收入的手段,始終未擺脫“補(bǔ)充保障”的單一功能。第二,在學(xué)術(shù)研究上,學(xué)界對(duì)個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的功能定位也存在單一化問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者中,林義[13]最早提出三層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系框架,對(duì)第三層次功能的構(gòu)想是提高退休收入保障和向未參保人員提供老年經(jīng)濟(jì)保障,這一觀點(diǎn)具有前瞻性,但未形成主流。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的功能是“錦上添花”,例如,世界銀行專家[14]指出第三支柱是高收入者獲得更高收入替代的制度安排,鄭功成[15]認(rèn)為第三層次為滿足較高收入者提升保障水平的需要。第三,在制度定性上,2022年11月,人力資源和社會(huì)保障部等五部委聯(lián)合印發(fā)《個(gè)人養(yǎng)老金實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》),對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金的界定是“政府政策支持、個(gè)人自愿參加、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)充功能的制度”,重申了個(gè)人養(yǎng)老金的“補(bǔ)充”作用。第四,在制度設(shè)計(jì)上,將參與人限定為“參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者”,這種以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保為前置條件的規(guī)定,僅僅強(qiáng)化了個(gè)人養(yǎng)老金的“層次”功能,容易造成待遇增補(bǔ)“幻覺”。

從國(guó)外個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展看,轉(zhuǎn)型國(guó)家并未將個(gè)人養(yǎng)老金僅視作待遇疊加的“層次”,而是更注重個(gè)人養(yǎng)老金“層次”功能與“支柱”功能的整合。表1是部分OECD國(guó)家的情況,這些國(guó)家可以被清晰地劃分為三組。第一組是歐洲的非英語(yǔ)國(guó)家(丹麥、芬蘭、意大利、法國(guó)),這些國(guó)家信托文化基礎(chǔ)弱于英語(yǔ)國(guó)家,后者屬于英美法系,其衡平法下“雙所有權(quán)”有利于發(fā)展信托產(chǎn)業(yè),而非英語(yǔ)國(guó)家屬于大陸法系,“單所有權(quán)”制約了信托產(chǎn)業(yè)發(fā)展,這一組國(guó)家個(gè)人養(yǎng)老金的參與率不高,在養(yǎng)老儲(chǔ)蓄資產(chǎn)中的占比也相對(duì)低,在“層次”和“支柱”上發(fā)揮的功能也相對(duì)較弱。第二組是英語(yǔ)國(guó)家(美國(guó)、加拿大),第二、三支柱發(fā)展相對(duì)均衡,個(gè)人養(yǎng)老金參與率不高,“層次”的功能定位更突出,美國(guó)和加拿大兩國(guó)均已實(shí)現(xiàn)第二、三支柱賬戶打通和聯(lián)動(dòng)發(fā)展。第三組是轉(zhuǎn)型國(guó)家(波蘭、捷克、拉脫維亞、匈牙利、愛沙尼亞、斯洛伐克、立陶宛),第二支柱不發(fā)達(dá),靈活就業(yè)者和無(wú)職業(yè)養(yǎng)老金的勞動(dòng)者通過(guò)參與個(gè)人養(yǎng)老金,獲得退休收入保障,個(gè)人養(yǎng)老金的參與率較高,個(gè)人養(yǎng)老金資產(chǎn)占養(yǎng)老儲(chǔ)蓄資產(chǎn)的比率較高,個(gè)人養(yǎng)老金承擔(dān)了遞補(bǔ)第一支柱保障不足、填補(bǔ)第二支柱保障空白的任務(wù),發(fā)揮了重要的“支柱”作用。

表1 2020年部分OECD國(guó)家個(gè)人養(yǎng)老金制度參與率和資產(chǎn)占比(單位:%)

(二)功能目標(biāo)是“待遇疊加”還是“覆蓋補(bǔ)缺”?

由于“補(bǔ)充”地位和自愿原則,企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)沒能及時(shí)擴(kuò)面,造成在替代率方面陷入“第一層次降,第二、三層次未升”的被動(dòng)局面?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)制度負(fù)擔(dān)越來(lái)越重,風(fēng)險(xiǎn)向財(cái)政轉(zhuǎn)移的壓力越來(lái)越大,而民眾對(duì)政府養(yǎng)老金的心理依賴性依舊很高,自主保障意愿不強(qiáng),私人養(yǎng)老金難以有效“遞補(bǔ)”公共養(yǎng)老金替代率下降導(dǎo)致的待遇落差。

國(guó)際勞工組織1952年《社會(huì)保障(最低標(biāo)準(zhǔn))公約》(C102-Social Security (Minimum Standards) Convention)規(guī)定,以“男性體力勞動(dòng)熟練工人”的收入(不低于75%參保人的收入或等于全體參保人員平均收入的125%)為基數(shù),老年收入保障(old-age benefit)的最低替代率為40%,1967年生效的第128號(hào)公約《殘疾、老年和遺屬待遇公約》(C128-Invalidity, Old-Age and Survivors’ Benefits Convention)將這一標(biāo)準(zhǔn)提高到45%,同年第131號(hào)建議(R131-Invalidity, Old-Age and Survivors’ Benefits Recommendation)提出,可再提高10個(gè)百分點(diǎn),即達(dá)到55%。按照國(guó)際勞工組織的界定,老年收入保障包括各種渠道得到的收入,覆蓋人口應(yīng)不少于20人以上所有企業(yè)的一半雇員或全體國(guó)民的20%。

與上述最低標(biāo)準(zhǔn)相比,我國(guó)老年收入保障面廣,但保障度不均衡。一方面,截至2022年末,全國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在職參保近3.7億人,相當(dāng)于全國(guó)就業(yè)人數(shù)的50%、城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的80%,高于國(guó)際勞工組織規(guī)定的覆蓋面最低標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由三個(gè)獨(dú)立的子制度構(gòu)成,分別是以無(wú)就業(yè)居民為對(duì)象的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn),以就業(yè)群體為對(duì)象的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和以政府雇員為對(duì)象的機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn),子制度之間沒有統(tǒng)一的基礎(chǔ)保障線,群體之間的保障水平差別較大。以2022年為例,城鎮(zhèn)職工的平均養(yǎng)老金(城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出/離退休參保人數(shù))(3)需要說(shuō)明的是,這種計(jì)算方法沒有扣除喪葬撫恤費(fèi)等的支出,故計(jì)算結(jié)果不完全等于實(shí)際的平均養(yǎng)老金,考慮喪葬撫恤費(fèi)占基金支出比例不高且具體數(shù)據(jù)不可得,這里做了簡(jiǎn)化處理。是3606元/月,同理計(jì)算的城鄉(xiāng)居民平均養(yǎng)老金是205元/月,相差十余倍,群體之間基本保障水平不均衡。

不僅如此,根據(jù)人社部公布的歷年“全國(guó)企業(yè)年金基金數(shù)據(jù)摘要”和“全國(guó)企業(yè)年金基金數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)摘要”,2012—2022年,企業(yè)年金領(lǐng)取人數(shù)由50萬(wàn)人增加至280萬(wàn)人,粗略估計(jì),截至2022年末,領(lǐng)取過(guò)企業(yè)年金的人數(shù)大約不到490萬(wàn)人(4)計(jì)算方法:2012—2022年一次性領(lǐng)取的累計(jì)人數(shù)加上2022年分次領(lǐng)取人數(shù)。,不足當(dāng)年1.36億離退休參保人數(shù)的4%,如此窄的受益面,第二支柱未能有效發(fā)揮待遇增補(bǔ)的“層次”作用。個(gè)人養(yǎng)老金雖在不足一年時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)4000多萬(wàn)人開戶,但實(shí)際繳存戶數(shù)少,戶均繳存金額低,“層次”功能尚只能惠及極少群體,遑論“支柱”作用。

這里存在目標(biāo)定位的誤區(qū)。為了遵循國(guó)際勞工組織最低保障標(biāo)準(zhǔn)的要求,我國(guó)設(shè)置了養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率目標(biāo),1998年原勞動(dòng)和社會(huì)保障部在對(duì)統(tǒng)一職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的政策解讀中指出,城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的目標(biāo)替代率是58.5%,2005年12月《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》將這一目標(biāo)修改為59.2%。但通過(guò)對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)的計(jì)算,2000—2022年,我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的平均替代率(基金支出/離退休參保人數(shù)/城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資)由72%下降到了38%,新退休替代率更低(5)平均替代率不能等同于目標(biāo)替代率(新退休替代率),通常情況下,前者高于后者。替代率的計(jì)算基數(shù)是平均工資,由于新退休人員工資水平高于已退休人員的平均工資,其替代率會(huì)低于已退休人員。筆者粗略計(jì)算,如果按照在崗職工平均工資計(jì)算,平均替代率在40%左右,新退休替代率不到25%,如果按照繳費(fèi)工資計(jì)算,平均替代率略高于50%,新退休替代率則不到40%。。

由于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率設(shè)置較高,參保人對(duì)公共養(yǎng)老金的依賴性強(qiáng),“擠占”了私人養(yǎng)老金的發(fā)展空間[16]。在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率下降的同時(shí),第二、三支柱的替代率沒有及時(shí)遞補(bǔ)上去,造成老年收入保障的替代水平下降。究其原因,政策瞄準(zhǔn)的是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)最低保障目標(biāo),而不是老年收入保障最低目標(biāo),多年來(lái),對(duì)老年收入保障的制度安排始終聚焦第一支柱,忽視了第二、三支柱的發(fā)展。

三、制度設(shè)計(jì)問(wèn)題

(一)參與對(duì)象是納稅群體還是全體人民?

個(gè)人養(yǎng)老金是國(guó)民養(yǎng)老資產(chǎn)儲(chǔ)備的一項(xiàng)重要制度性安排,應(yīng)覆蓋全體國(guó)民,不僅僅是“勞動(dòng)者”,還應(yīng)包含嬰幼兒、青少年、老年人、勞動(dòng)者等各類群體,并且盡可能早做儲(chǔ)備,多做準(zhǔn)備,才能發(fā)揮個(gè)人養(yǎng)老金制度作為養(yǎng)老保障重要支柱的作用。

2018年4月,財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于開展個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》),結(jié)束養(yǎng)老保險(xiǎn)第三支柱長(zhǎng)達(dá)二十多年沒有政策支持的局面?！锻ㄖ访鞔_規(guī)定個(gè)人購(gòu)買符合規(guī)定的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品,可享受稅收遞延優(yōu)惠,即繳費(fèi)環(huán)節(jié)和投資環(huán)節(jié)免稅、提取時(shí)納稅(Exempt-Exempt-Tax,EET);試點(diǎn)地區(qū)是上海、福建(含廈門)和蘇州工業(yè)園區(qū),因此,個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參與對(duì)象是上述三地的納稅自然人,除此之外,未再設(shè)其他條件。2022年11月頒布的《辦法》,參與對(duì)象的限定條件實(shí)際上增至三個(gè),一是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人,二是勞動(dòng)者,三是納稅自然人。個(gè)人養(yǎng)老金的參與對(duì)象是已參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的所有勞動(dòng)者,相當(dāng)于有7億多人,但由于只有稅收遞延這一種政策支持手段,“納稅自然人”便成了個(gè)人養(yǎng)老金參與對(duì)象的隱性限定條件?？梢?2022年《辦法》規(guī)定的參與對(duì)象比2018年的《通知》的覆蓋面窄,如果考慮要取得正的“節(jié)稅利益”(tax credit advantage),個(gè)人養(yǎng)老金實(shí)際覆蓋面會(huì)更窄。

我國(guó)有近7000萬(wàn)人未加入任何基本養(yǎng)老保險(xiǎn),城鎮(zhèn)就業(yè)人員中至少有1億人選擇加入居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)而不是職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)[17],保障不充分。對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金試點(diǎn)地區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn),由于非正規(guī)就業(yè)普遍,一些企業(yè)未對(duì)全部員工登記參保,造成這部分員工無(wú)法參與個(gè)人養(yǎng)老金。調(diào)研還發(fā)現(xiàn),不少靈活就業(yè)者繳費(fèi)不連續(xù),或者因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系未轉(zhuǎn)接到工作地而中斷參保,這些情況下都無(wú)法在試點(diǎn)地區(qū)參與個(gè)人養(yǎng)老金。英國(guó)于2012年在私人養(yǎng)老金領(lǐng)域引入自動(dòng)加入機(jī)制,與之配套,建立了國(guó)家職業(yè)儲(chǔ)蓄信托(National Employment Savings Trust, NEST)投資平臺(tái),以管理費(fèi)率低于市場(chǎng)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì),吸引中小企業(yè)雇員、自雇就業(yè)者、個(gè)體戶和其他非正規(guī)就業(yè)者將個(gè)人養(yǎng)老金委托投資[18]。此舉旨在擴(kuò)大私人養(yǎng)老金的覆蓋面,尤其是給大量非正規(guī)就業(yè)者搭建了老年人收入保障的“支柱”。提高個(gè)人養(yǎng)老金參與率本應(yīng)降低門檻、掃清障礙,而上述《通知》以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)作為前置條件,抬高了參與門檻,部分群體因此被滯留在個(gè)人養(yǎng)老金制度之外。

2023年5月中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老財(cái)富儲(chǔ)備調(diào)查報(bào)告(2023)》顯示,七成受訪者愿意參加個(gè)人養(yǎng)老金制度,50歲至59歲年齡段受訪者對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金試點(diǎn)參與意愿最強(qiáng)烈,約占該年齡組受訪者的78%,60歲以上受訪者中有77%有意愿參加個(gè)人養(yǎng)老金?？梢?非勞動(dòng)者的參與意愿較高。如果將參保資格與“勞動(dòng)者”身份掛鉤,不僅會(huì)限制老齡群體參與,還有可能阻止年輕人盡早儲(chǔ)備。新西蘭于2007年引入個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度,十多年時(shí)間就吸引了2/3的65歲以下人口參與,35歲以下年輕人的參與率超過(guò)50%,有1/4的未成年人擁有個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶,這些固然得益于自動(dòng)加入機(jī)制和投資績(jī)效吸引力強(qiáng),但更重要的是制度覆蓋全民,沒有資格限制,人人可以參與。

根據(jù)個(gè)人所得稅法,起征點(diǎn)之下的收入免于繳納個(gè)人所得稅,這就造成中下收入群體參與個(gè)人養(yǎng)老金得不到正的“減稅利益”,對(duì)于非納稅群體來(lái)說(shuō),參與個(gè)人養(yǎng)老金不僅享受不到節(jié)稅優(yōu)惠,而且還因提取時(shí)納稅而遭受“稅收懲罰”。從節(jié)稅效果看,目前的稅優(yōu)政策對(duì)中等偏上收入者更有利。有研究顯示,年收入在28.3萬(wàn)元的參與人節(jié)稅率最高,年收入在9.6萬(wàn)元之下的節(jié)稅率為零或?yàn)樨?fù)[19],這造成了個(gè)人養(yǎng)老金覆蓋群體偏差。非納稅群體和中低收入者(月收入低于8000元)人數(shù)規(guī)模大,但得不到政策實(shí)惠,參與個(gè)人養(yǎng)老金時(shí)踟躕不前,造成實(shí)際覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理論值。

(二)責(zé)任主體只是個(gè)人嗎?

責(zé)任主體是承擔(dān)一定責(zé)任的個(gè)體、組織或企業(yè),主體責(zé)任是責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。第一支柱基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由雇主和雇員繳費(fèi),財(cái)政兜底,責(zé)任主體和主體責(zé)任都是明確的。與之相比,第二、三支柱的責(zé)任主體面窄,主體責(zé)任不全面。

20世紀(jì)90年代,為配合國(guó)企改制,退休人員逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)化管理,原來(lái)的單位保障轉(zhuǎn)為社會(huì)保險(xiǎn),與之同步,探索建立多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,其中,第二支柱的初始形態(tài)是“企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”,主要由工會(huì)或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)舉辦或大型企業(yè)自建。由于籌資渠道來(lái)自單位繳費(fèi),只有少數(shù)有能力的企業(yè)加入,全國(guó)職工的參與率只有5%[20]。當(dāng)時(shí)對(duì)于是否建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)是有爭(zhēng)議的,有學(xué)者主張通過(guò)半強(qiáng)制性和國(guó)家讓利,引導(dǎo)企業(yè)為職工建立[21],但也有學(xué)者認(rèn)為,基本養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率較高、金融市場(chǎng)不完善,沒有必要大力發(fā)展[22]。從發(fā)展史上看,第二支柱的最初責(zé)任主體是國(guó)有企業(yè),目的是配合國(guó)企改制,推動(dòng)職工福利由單位保障轉(zhuǎn)向社會(huì)保險(xiǎn),主體責(zé)任是補(bǔ)償因基本養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率下降造成的退休金落差。此后,形成路徑依賴。

2004年1月,原勞動(dòng)保障部發(fā)布《企業(yè)年金試行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》),企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)由此進(jìn)化為企業(yè)年金。從官方解讀看,企業(yè)年金既不是社會(huì)保險(xiǎn),也不是商業(yè)保險(xiǎn),屬于企業(yè)內(nèi)部的福利計(jì)劃[23]。按照《試行辦法》,建立企業(yè)年金必須符合三個(gè)條件,即“依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并履行繳費(fèi)義務(wù)”“具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力”“已建立集體協(xié)商機(jī)制”,由此可以看出,企業(yè)年金實(shí)質(zhì)上是受條件約束的員工福利。因?yàn)殡y以同時(shí)滿足上述三個(gè)條件,絕大多數(shù)企業(yè)無(wú)能力、無(wú)意愿或無(wú)積極性建立或參與年金計(jì)劃。2018年人社部發(fā)布實(shí)施《企業(yè)年金辦法》,保留了上述三個(gè)條件。

20世紀(jì)90年代以來(lái),企業(yè)年金的責(zé)任主體沒有發(fā)生根本性改變,仍以大型國(guó)有企業(yè)為主。根據(jù)《全國(guó)企業(yè)年金基金業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要》,2022年,12.8萬(wàn)個(gè)企業(yè)加入企業(yè)年金,計(jì)劃數(shù)1860個(gè),資產(chǎn)凈值2.83萬(wàn)億元,參與職工3010萬(wàn)人,其中,單一計(jì)劃1783個(gè),單一計(jì)劃期末資產(chǎn)2.44萬(wàn)億元。單一計(jì)劃是單個(gè)委托人交付企業(yè)年金基金,單獨(dú)進(jìn)行受托管理,主要由大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)建立,這些企業(yè)不到參與企業(yè)總數(shù)的1.4%,卻占全部企業(yè)年金計(jì)劃數(shù)的96%,資產(chǎn)凈值占企業(yè)年金總資產(chǎn)(6)人社部公布2022年企業(yè)年金樣本期末資產(chǎn)為2.71萬(wàn)億元。的90%。

第三支柱面臨類似的問(wèn)題。20世紀(jì)90年代初,個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)同時(shí)起步。根據(jù)1991年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》),個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)由職工自愿參加、自愿選擇經(jīng)辦機(jī)構(gòu),與企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)掛鉤推進(jìn)。按照規(guī)定,個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的責(zé)任主體是個(gè)體勞動(dòng)者,《決定》中既沒有規(guī)定雇主責(zé)任,也沒有要求勞動(dòng)者組織(工會(huì))發(fā)揮作用。

那么,這里就需要對(duì)私人養(yǎng)老金領(lǐng)域的責(zé)任主體加以厘清。第二支柱企業(yè)年金由雇主發(fā)起或參與,雇主既是繳費(fèi)責(zé)任者,也是既得受益權(quán)(vested right)的規(guī)定人,通過(guò)設(shè)置不同的既得受益權(quán)分配方案,留住企業(yè)所需的人才,即所謂的“金手銬”。第三支柱可以看作是由個(gè)人發(fā)起,根據(jù)個(gè)人偏好在市場(chǎng)選擇合格養(yǎng)老金產(chǎn)品,個(gè)人既是繳費(fèi)責(zé)任者,也是利益獲得者。這是普遍的認(rèn)識(shí)。但實(shí)際上,在那些個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展程度較高的國(guó)家,都有對(duì)雇主為個(gè)人養(yǎng)老金匹配繳費(fèi)提供不同程度的政策支持。例如,新西蘭個(gè)人自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度采取自動(dòng)加入機(jī)制,要求雇主按雇員工資的3%匹配繳費(fèi),如果雇員選擇退出,不僅會(huì)失去稅優(yōu)實(shí)惠,也會(huì)喪失雇主匹配繳費(fèi)。由于退出的機(jī)會(huì)成本高,選擇退出的人不多,始終在10%以下。不僅如此,雇主還承擔(dān)了第三支柱的參與渠道責(zé)任。截至2022年末(7)新西蘭政府網(wǎng),https://www.ird.govt.nz/about-us/tax-statistics/kiwisaver/datasets.,第三支柱超過(guò)320萬(wàn)人參與,占新西蘭總?cè)丝诘?2.5%,其中大約40%通過(guò)自動(dòng)加入機(jī)制參與,50%通過(guò)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)繳費(fèi)參與,另有近10%的人通過(guò)雇主參與。雇主責(zé)任增強(qiáng)了這項(xiàng)制度的吸引力,尤其是年輕人和中低收入者參與率高,使得新西蘭的個(gè)人自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度成為養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的重要支柱。

我國(guó)個(gè)人養(yǎng)老金“三多三少”現(xiàn)象,與自愿參與、個(gè)人繳費(fèi)和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有很大關(guān)系,工會(huì)組織、雇主、政府等在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面缺位。發(fā)展個(gè)人養(yǎng)老金制度,應(yīng)走出個(gè)人承擔(dān)全部籌資壓力和投資風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體誤區(qū)。

(三)政策支持應(yīng)瞄準(zhǔn)哪些人?

對(duì)于私人養(yǎng)老金來(lái)說(shuō),是否有政策支持是區(qū)分其為養(yǎng)老保險(xiǎn)體系構(gòu)件還是金融市場(chǎng)商品的關(guān)鍵因素。理論上,政策支持對(duì)象應(yīng)與制度覆蓋對(duì)象一致,但我國(guó)個(gè)人養(yǎng)老金制度覆蓋面復(fù)雜化,與單一化的政策支持手段很難相融。

20世紀(jì)90年代,第二支柱是經(jīng)營(yíng)效益好的企業(yè)為職工建立的內(nèi)部福利,第三支柱純粹是個(gè)人責(zé)任托舉的補(bǔ)充保障,私人養(yǎng)老金領(lǐng)域幾乎沒有政策支持。2000年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系的試點(diǎn)方案》提出,從2001年起在遼寧和全國(guó)部分城市試點(diǎn)完善社保體系,“企業(yè)繳費(fèi)在工資總額4%以內(nèi)的部分,可從成本中列支”,這是首次對(duì)第二支柱提供政策支持。2013年財(cái)政部等多部門下發(fā)《關(guān)于企業(yè)年金 職業(yè)年金個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》,企業(yè)年金“單位繳費(fèi)按4%從應(yīng)稅收入扣除”的政策全面推開。從實(shí)施效果看,稅優(yōu)激勵(lì)作用并不明顯。早在2004年就有學(xué)者預(yù)測(cè),到2011年企業(yè)年金的參與人數(shù)會(huì)達(dá)到在職職工的25%～54%[24],但直到2022年,企業(yè)年金和職業(yè)年金合計(jì)的參與人數(shù)也只占基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保職工的12%,遠(yuǎn)不及預(yù)期。

第三支柱引入政策支持的摸索時(shí)間更久。2018年5月上海市、福建省(含廈門市)和蘇州工業(yè)園區(qū)等三地開啟稅收遞延型個(gè)人商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn),按照財(cái)政部等五部門2018年發(fā)布的《關(guān)于開展個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的通知》,采取EET稅優(yōu)模式,繳費(fèi)階段按上限12000元/年從應(yīng)稅收入中先行抵扣,在領(lǐng)取階段按7.5%納稅,這是首次對(duì)第三支柱提供政策支持。但這種優(yōu)惠政策并未有效激發(fā)個(gè)人參與意愿。試點(diǎn)剛啟動(dòng)半年,《關(guān)于2018年第四季度個(gè)人所得稅減除費(fèi)用和稅率適用問(wèn)題的通知》將工資薪金的個(gè)稅起征點(diǎn)由每月3500元提高至5000元,個(gè)人所得稅納稅人減少大約8000萬(wàn)人。有研究提出,由于個(gè)稅起征點(diǎn)提高,中低收入者享受不到稅優(yōu)政策,失去了繳費(fèi)動(dòng)力[25];這種稅收遞延政策的激勵(lì)效果不具有普惠性[26],領(lǐng)取時(shí)的稅率相當(dāng)于7.5%,對(duì)于應(yīng)稅收入在49萬(wàn)元以下的人來(lái)說(shuō)是“負(fù)擔(dān)性稅延”,得不償失[27];為了保持稅優(yōu)型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的激勵(lì)性,應(yīng)將領(lǐng)取時(shí)的稅率降至2.01%[28]。

2022年11月個(gè)人養(yǎng)老金制度啟動(dòng)試點(diǎn),將領(lǐng)取階段的稅率降至3%,這對(duì)于中等及以上收入者來(lái)說(shuō),很有吸引力,但較低收入者仍存在“夠不著”的問(wèn)題。目前,全國(guó)大約有8000萬(wàn)個(gè)納稅人(8)根據(jù)2019年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告。,僅占個(gè)人養(yǎng)老金理論覆蓋群體(參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者)的十分之一,有近90%的應(yīng)參保人員享受不到政策支持,不僅如此,非稅人員在領(lǐng)取時(shí)按3%繳納個(gè)人所得稅,存在實(shí)際上的“稅收懲罰”。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn),一些較高收入者認(rèn)為12000元的個(gè)稅抵扣額度太低,呼吁繼續(xù)提高額度,以享受更多稅優(yōu)。這就形成一種悖論,收入高的人既可以得到更多政策支持,還可為自己退休時(shí)增補(bǔ)收入保障,而收入相對(duì)低的人不僅得不到同等的政策支持,還因“短視”失去盡早增補(bǔ)退休收入的機(jī)會(huì),造成收入差距向老年階段蔓延。許多學(xué)者[29]建議引入TEE,在第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金采取EET和TEE并舉的稅優(yōu)方式。此外,德國(guó)李斯特計(jì)劃除了稅優(yōu),還有政府補(bǔ)貼,吸引低收入者參與,有學(xué)者[30]提出,可借鑒此法,引入政府繳費(fèi)補(bǔ)助,鼓勵(lì)中低收入者參與個(gè)人養(yǎng)老金。

目前,我國(guó)引入多種政策工具支持個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展的建議大多借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),不過(guò),我國(guó)個(gè)人所得稅納稅群體規(guī)模小,家庭金融資產(chǎn)管理以銀行儲(chǔ)蓄為主,采取哪些政策更有效,還需要持續(xù)探索。當(dāng)前應(yīng)先走出政策支持群體面偏窄的誤區(qū),關(guān)注非稅群體的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄偏好,完善個(gè)人養(yǎng)老金的支持性政策。

(四)怎樣的賬戶管理是最優(yōu)的?

個(gè)人養(yǎng)老金采取“賬戶制”管理方式,個(gè)人養(yǎng)老金賬戶是私有屬性,但為了獲得政府的稅優(yōu)支持,須以讓渡一定期限內(nèi)(退休前)的流動(dòng)性為代價(jià)。從這一點(diǎn)上看,個(gè)人養(yǎng)老金賬戶與第二支柱年金賬戶具有相同屬性。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,第二、三支柱是聯(lián)動(dòng)發(fā)展的,既有兩個(gè)支柱的稅優(yōu)額度共享,也有兩個(gè)支柱的賬戶互通。換句話說(shuō),兩個(gè)支柱之間界限不明顯,只是資金來(lái)源有所差別,但沒有本質(zhì)區(qū)別,不應(yīng)割裂成兩個(gè)完全獨(dú)立的賬戶管理體系。

美國(guó)的養(yǎng)老金資產(chǎn)居全球首位。按照OECD的統(tǒng)計(jì),截至2021年末,美國(guó)各類養(yǎng)老金投資資產(chǎn)超過(guò)40.0萬(wàn)億美元,占GDP的99.5%,其中企(職)業(yè)年金資產(chǎn)22.9萬(wàn)億美元,商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)4.0萬(wàn)億美元,個(gè)人養(yǎng)老金(personal pension plans)6.5萬(wàn)億美元,個(gè)人養(yǎng)老金占養(yǎng)老金投資資產(chǎn)的16%(9)參見:OECD.Stat, https://stats.oecd.org/.。另?yè)?jù)美國(guó)投資公會(huì)(Investment Company Institute, ICI)數(shù)據(jù),截至2021年末,美國(guó)退休資產(chǎn)總規(guī)模是39.4萬(wàn)億美元,其中個(gè)人退休賬戶(Individual Retirement Accounts, IRAs)資產(chǎn)為13.9萬(wàn)億美元,占35%。從資產(chǎn)規(guī)模看,美國(guó)的“IRAs” 大于“個(gè)人養(yǎng)老金”,個(gè)人退休賬戶IRAs里不僅有個(gè)人養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄,而且還有其他用于養(yǎng)老目的的儲(chǔ)蓄。國(guó)內(nèi)學(xué)者和業(yè)界常把IRAs等同于美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的第三支柱,放大了美國(guó)第三支柱的資產(chǎn)規(guī)模。美國(guó)的IRA賬戶是養(yǎng)老金資產(chǎn)管理的一種方式,既是個(gè)人養(yǎng)老金的資產(chǎn)管理載體,也是第二支柱向第三支柱轉(zhuǎn)存(rollover)或第三支柱內(nèi)部由傳統(tǒng)IRAs向羅斯IRAs轉(zhuǎn)存的通道。根據(jù)ICI數(shù)據(jù),1997—2019年,第二支柱雇主養(yǎng)老金計(jì)劃向第三支柱傳統(tǒng)IRA轉(zhuǎn)存的資產(chǎn)累計(jì)7.0萬(wàn)億美元,相當(dāng)于2019年末傳統(tǒng)IRAs資產(chǎn)的76%,2010—2019年雇主養(yǎng)老金計(jì)劃和傳統(tǒng)IRAs向羅斯IRAs轉(zhuǎn)存的資產(chǎn)累計(jì)2493億美元,相當(dāng)于2019年末羅斯IRAs資產(chǎn)的25%。

加拿大是第二、三支柱賬戶連通的另一個(gè)典型。1991年加拿大政府將第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金RPP與第三支柱注冊(cè)退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃RRSP的稅優(yōu)額度合并,應(yīng)稅收入可抵減額為11500加元和個(gè)人收入18%之間的較小值[31]。我國(guó)第二支柱企(職)業(yè)年金繳費(fèi)率是12%,第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金為12000元/年,但兩個(gè)支柱的個(gè)人賬戶沒有連通,稅優(yōu)額度不能共享。如果個(gè)人因故離職且無(wú)新單位承接,原單位的企業(yè)年金賬戶只能封存,不能轉(zhuǎn)存到個(gè)人養(yǎng)老金賬戶。這種割裂賬戶的管理方式,不僅影響兩個(gè)支柱的系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展,也給賬戶所有人造成經(jīng)濟(jì)利益的損失。

從屬性上看,兩個(gè)支柱的賬戶管理方式?jīng)]有實(shí)質(zhì)性差別,賬戶資金均按委托-受托模式確定資產(chǎn)管理責(zé)任,兩個(gè)支柱的稅優(yōu)政策也沒有實(shí)質(zhì)性差別,均采取EET模式,僅存在稅優(yōu)額度的不同。應(yīng)將個(gè)人賬戶視作個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的權(quán)益載體、記賬載體、資產(chǎn)管理載體,以增加個(gè)人老年收入為目的,整合賬戶管理功能,走出“背靠背”運(yùn)營(yíng)的管理誤區(qū)。

四、制度運(yùn)行問(wèn)題

(一)個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品提供商之間競(jìng)爭(zhēng)是公平的嗎?

與稅收遞延型個(gè)人商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)相比,個(gè)人養(yǎng)老金的產(chǎn)品提供商從保險(xiǎn)公司擴(kuò)大到包括銀行、基金、保險(xiǎn)和理財(cái)?shù)人念惤鹑跈C(jī)構(gòu),產(chǎn)品類型也由商業(yè)保險(xiǎn)擴(kuò)大到包括養(yǎng)老儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老保險(xiǎn)、養(yǎng)老基金和養(yǎng)老理財(cái)?shù)人念?大大方便了參與者的投資選擇。但是,與國(guó)外同類制度運(yùn)行不同的是,各類提供商之間的競(jìng)爭(zhēng)地位并不平等,銀行既是個(gè)人養(yǎng)老金賬戶托管人,又是個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品提供者,兩個(gè)角色之間沒有“防火墻”,造成制度運(yùn)行中銀行處于壟斷或相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

根據(jù)《個(gè)人養(yǎng)老金實(shí)施辦法》,參與個(gè)人養(yǎng)老金可通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一線上服務(wù)入口的信息平臺(tái)和商業(yè)銀行兩個(gè)渠道開立賬戶,“其他個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)可以通過(guò)商業(yè)銀行渠道,協(xié)助參加人在信息平臺(tái)在線開立個(gè)人養(yǎng)老金賬戶”。在實(shí)際運(yùn)行中,商業(yè)銀行處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。首先,通過(guò)“國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)”等信息平臺(tái)開立賬戶,一旦選定某個(gè)商業(yè)銀行,就無(wú)法在此類平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)換開戶銀行;其次,如果線下在銀行柜臺(tái)開立賬戶,若想要轉(zhuǎn)換開戶行將面臨復(fù)雜手續(xù),一些銀行為了“留客”,可能會(huì)隱藏個(gè)人養(yǎng)老金賬戶轉(zhuǎn)換銀行功能;再次,其他個(gè)人養(yǎng)老金提供商通過(guò)營(yíng)銷獲得的個(gè)人養(yǎng)老金客戶,需要“交給”銀行為其開戶,銀行就有很強(qiáng)動(dòng)機(jī)將客戶“引流”購(gòu)買自營(yíng)的養(yǎng)老金產(chǎn)品。

作為個(gè)人養(yǎng)老金的“守門人”,銀行在一定程度上掌握各類型產(chǎn)品上線進(jìn)度。根據(jù)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)公布信息,截至2023年11月25日,個(gè)人養(yǎng)老金試點(diǎn)一周年,共有23家銀行獲準(zhǔn)開辦個(gè)人養(yǎng)老金業(yè)務(wù),其中,開辦儲(chǔ)蓄、基金、保險(xiǎn)、理財(cái)個(gè)人養(yǎng)老金業(yè)務(wù)的銀行數(shù)分別是22家、19家、18家和13家,有12家銀行全部開通基金、保險(xiǎn)、理財(cái)、儲(chǔ)蓄的交易業(yè)務(wù),有2家銀行只開通了儲(chǔ)蓄交易業(yè)務(wù)。

筆者在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)“不好”現(xiàn)象:一是,按照會(huì)計(jì)分類,個(gè)人養(yǎng)老金繳存金額計(jì)入銀行存款收入,購(gòu)買儲(chǔ)蓄類和理財(cái)類個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品計(jì)入銀行業(yè)務(wù)收入,為了在吸收存款和資產(chǎn)管理兩方面獲利,開戶銀行積極“引流”和“截留”個(gè)人養(yǎng)老金客群,這對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)不公平。二是,銀行上線保險(xiǎn)類個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品的進(jìn)度較慢。這是因?yàn)楦鶕?jù)2017年原銀監(jiān)會(huì)辦公廳印發(fā)的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》, “銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)……對(duì)向個(gè)人消費(fèi)者銷售自有理財(cái)產(chǎn)品、代銷產(chǎn)品的銷售過(guò)程同步錄音錄像”, 俗稱“雙錄”;2019年原銀保監(jiān)會(huì)辦公廳印發(fā)《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》,進(jìn)一步細(xì)化了“雙錄”工作要求,銀行代銷成本上升,動(dòng)力不足,一些銀行依仗其渠道優(yōu)勢(shì)和“守門人”地位,要求保險(xiǎn)公司分擔(dān)其獲客成本,從而對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)造成扭曲。

(二)個(gè)人自主選擇投資是好事嗎?

個(gè)人養(yǎng)老金參與者具有投資選擇權(quán),相比企(職)業(yè)年金來(lái)說(shuō),自由度更大。但從試點(diǎn)情況看,非理性的投資選擇較為普遍。一方面,過(guò)度追求短期獲利,關(guān)注個(gè)人養(yǎng)老金投資組合的凈值,忽略長(zhǎng)期資產(chǎn)管理的意義;另一方面,缺少投資知識(shí),習(xí)慣于銀行存款,過(guò)度倚重投資儲(chǔ)蓄類個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品。

試點(diǎn)一年來(lái),個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品數(shù)目不斷增多。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部官網(wǎng)公布的個(gè)人養(yǎng)老金目錄產(chǎn)品,截至2023年6月6日,個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品664款,其中保險(xiǎn)類、理財(cái)類、基金類和儲(chǔ)蓄類產(chǎn)品數(shù)分別是32款、18款、149款和465款,到11月30日保險(xiǎn)類產(chǎn)品增至48款,個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品總數(shù)增至680款,到12月10日,四類產(chǎn)品數(shù)依次是保險(xiǎn)類99款、理財(cái)類19款、基金類162款和儲(chǔ)蓄類465款,合計(jì)745款。

個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品包括儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、基金和理財(cái)?shù)人拇箢?每類產(chǎn)品的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)各有不同,理論上可以滿足投資人不同風(fēng)險(xiǎn)和收益偏好。但是,調(diào)研發(fā)現(xiàn),很多參與人的投資選擇非理性,主要有四種表現(xiàn):一是追求高收益而忽視風(fēng)險(xiǎn)性,偏好理財(cái)類和基金類產(chǎn)品;二是追求穩(wěn)定性而忽視保障性,加之銀行引流,偏好儲(chǔ)蓄類產(chǎn)品;三是對(duì)保險(xiǎn)類產(chǎn)品的保障性認(rèn)知不足;四是缺乏投資能力,面對(duì)七八百種產(chǎn)品選擇,無(wú)從下手,任由繳存資金“趴在”賬戶上而不去投資。究其原因,或者缺少金融投資知識(shí)按風(fēng)險(xiǎn)-收益對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金進(jìn)行歸類,或者缺乏精力和時(shí)間對(duì)所有產(chǎn)品進(jìn)行專業(yè)分析,造成選擇困難。

值得注意的是,保險(xiǎn)類個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品沒有得到足夠關(guān)注。許多參與人在選擇個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品時(shí),關(guān)注利率或投資收益率預(yù)期,很少主動(dòng)分析風(fēng)險(xiǎn),因此,像公募基金這樣的凈值類產(chǎn)品較受歡迎。根據(jù)2023年1月原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《一年期以上人身保險(xiǎn)產(chǎn)品信息披露規(guī)則》,保險(xiǎn)公司一年期以上人身保險(xiǎn)產(chǎn)品不僅要明示退保損失,還要“不得與銀行儲(chǔ)蓄、銀行理財(cái)、基金、國(guó)債等進(jìn)行收益簡(jiǎn)單比較”,這使得保險(xiǎn)類個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品在其他類型產(chǎn)品面前“黯然失色”,加上產(chǎn)品條款復(fù)雜和不易理解,其長(zhǎng)期性和保障性的優(yōu)勢(shì)易被忽視,很難在個(gè)人養(yǎng)老金市場(chǎng)上大展拳腳。

長(zhǎng)期以來(lái),銀行存款在城鄉(xiāng)居民家庭金融資產(chǎn)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但參與個(gè)人養(yǎng)老金后,這些參與者不僅要在四個(gè)產(chǎn)品類型中選擇,還要在數(shù)百種“合格產(chǎn)品”中篩選,這對(duì)參與者的時(shí)間、精力、知識(shí)要求都較高。我國(guó)企業(yè)年金運(yùn)行二十年,學(xué)界和業(yè)內(nèi)對(duì)個(gè)人投資選擇權(quán)的呼聲很高[32],相比較而言,個(gè)人養(yǎng)老金制度從起步時(shí)就賦予參與人投資選擇權(quán),這本應(yīng)是提升消費(fèi)者效用的制度安排,但由于可選項(xiàng)繁雜,讓人容易陷入投資選擇誤區(qū)。

較為成熟的養(yǎng)老金市場(chǎng)均有“產(chǎn)品清單”和“默認(rèn)投資工具”,例如,美國(guó)的401(k)、英國(guó)的國(guó)家就業(yè)儲(chǔ)蓄基金、澳大利亞的超級(jí)年金和我國(guó)香港地區(qū)的強(qiáng)積金,均有簡(jiǎn)化投資選擇的經(jīng)驗(yàn)做法[33]。一是,引入默認(rèn)投資工具,對(duì)于那些沒有時(shí)間精力或缺少投研能力的人來(lái)說(shuō),如果沒有做出自主投資選擇,系統(tǒng)會(huì)將其賬戶資金投向默認(rèn)組合,以免資金擱置造成收益損失;二是,對(duì)于那些愿意自主選擇但缺少投研能力的人,提供數(shù)目不多的可選項(xiàng)或指數(shù)基金;三是,對(duì)于既有自主投資意愿又有投研能力的人,提供多種類和多方案的投資選擇。無(wú)論哪種方式,個(gè)人養(yǎng)老金提供商都承擔(dān)了“投資顧問(wèn)”職能,為參與人提供專業(yè)的初篩服務(wù),避免可選項(xiàng)過(guò)多而造成選擇困難。

五、結(jié)論和建議

個(gè)人養(yǎng)老金是多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的重要成員,應(yīng)在覆蓋面上發(fā)揮好“查遺補(bǔ)缺”作用,在保障度上發(fā)揮好“疊加提待”作用,與企(職)業(yè)年金協(xié)同發(fā)展。我國(guó)個(gè)人養(yǎng)老金制度仍處于試點(diǎn)階段,在制度理念、設(shè)計(jì)和運(yùn)行上還存在一些誤區(qū)和不足,影響個(gè)人養(yǎng)老金健康發(fā)展。如上所述,這些問(wèn)題主要存在于層次劃界、功能目標(biāo)、覆蓋群體、責(zé)任主體、政策支持、賬戶管理、經(jīng)辦運(yùn)營(yíng)、投資選擇等方面。具體來(lái)說(shuō),一是將個(gè)人養(yǎng)老金制度定位在單一的“層次”功能上,忽視“支柱”功能;二是只重視個(gè)人養(yǎng)老金對(duì)養(yǎng)老保障的待遇疊加作用,忽視其可為未參保群體提供養(yǎng)老保障的覆蓋補(bǔ)缺作用;三是將制度覆蓋限定為“勞動(dòng)者”、將政策支持只用于“納稅自然人”,這些都是弱化了個(gè)人養(yǎng)老金的作用,我們應(yīng)將其打造成全體國(guó)民養(yǎng)老資產(chǎn)儲(chǔ)備的重要制度性安排;四是個(gè)人養(yǎng)老金不僅是個(gè)人責(zé)任,雇主和政府責(zé)任的介入是必要的,也是可行的;五是政策支持瞄準(zhǔn)納稅自然人實(shí)際上是大大縮小了個(gè)人養(yǎng)老金的制度保障面,在個(gè)稅納稅人群體較弱小的國(guó)情下,更應(yīng)關(guān)注對(duì)非納稅人的激勵(lì);六是第二、三支柱的養(yǎng)老金賬戶屬性和功能重疊,不應(yīng)割裂成兩個(gè)獨(dú)立賬戶體系和稅優(yōu)體系來(lái)運(yùn)行;七是個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品提供商之間存在競(jìng)爭(zhēng)不公平的制度性安排問(wèn)題,突出表現(xiàn)在銀行擁有雙重角色而造成壟斷;八是當(dāng)前個(gè)人對(duì)養(yǎng)老金投資選擇存在困難,在產(chǎn)品復(fù)雜、個(gè)人金融素養(yǎng)不高或投資能力不足的現(xiàn)實(shí)情況下,不加限定和篩選的自由選擇權(quán)未必是好事。

針對(duì)這些問(wèn)題,筆者提出以下建議。

第一,層次劃界問(wèn)題。突破個(gè)人養(yǎng)老金僅是“補(bǔ)充”地位的認(rèn)知,從“層次”和“支柱”雙功能出發(fā),重新認(rèn)識(shí)個(gè)人養(yǎng)老金在多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的作用,淡化層次劃界,強(qiáng)化綜合保障。國(guó)際上,對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的“層次”(tier)或“支柱”(pillar)劃分尚沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行按照強(qiáng)制或自愿原則劃分,將自愿性雇主養(yǎng)老金和個(gè)人養(yǎng)老金均劃為第三支柱,而養(yǎng)老津貼和強(qiáng)制性雇主養(yǎng)老金分別為第一和第二支柱;國(guó)際勞工組織(2018)將強(qiáng)制性和自愿性雇主養(yǎng)老金均劃為第二支柱;OECD(10)OECD官網(wǎng),https://www.oecd.org/sdd/na/oecd-social-insurance-pension-schemes-database.htm.按就業(yè)關(guān)系劃分,將就業(yè)關(guān)聯(lián)型(employment-related)養(yǎng)老金計(jì)劃歸入第二支柱,將非就業(yè)關(guān)聯(lián)的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃歸為第三支柱。可見,國(guó)際組織對(duì)私人養(yǎng)老金體系的劃分沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),尤其是自愿性雇主養(yǎng)老金也被納入第三支柱,說(shuō)明第三支柱并非完全屬于“個(gè)人”領(lǐng)域。從一些國(guó)家的實(shí)踐看,個(gè)人養(yǎng)老金也并非實(shí)行絕對(duì)性“自愿”原則。例如,新西蘭、英國(guó)等國(guó)家引入自動(dòng)加入機(jī)制后,個(gè)人養(yǎng)老金具備了“強(qiáng)制性”特征。OECD在對(duì)養(yǎng)老金進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí),將養(yǎng)老金體系分為三個(gè)子集,分別是社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金(social insurance pension)、職業(yè)養(yǎng)老金(occupational pension)和個(gè)人養(yǎng)老金(personal pension)。對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金的統(tǒng)計(jì)集中在隱性負(fù)債上,這類養(yǎng)老金由政府信譽(yù)擔(dān)保,屬于政府的負(fù)債;對(duì)職業(yè)養(yǎng)老金和個(gè)人養(yǎng)老金的統(tǒng)計(jì)集中在基金資產(chǎn)規(guī)模上,這兩類養(yǎng)老金屬于私人領(lǐng)域,一般情況下無(wú)政府信譽(yù)擔(dān)保,由市場(chǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)管理。這種統(tǒng)計(jì)方法主要區(qū)分了公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金,而同屬于私人養(yǎng)老金領(lǐng)域的職業(yè)養(yǎng)老金和個(gè)人養(yǎng)老金并未被對(duì)立或被割裂統(tǒng)計(jì),而是統(tǒng)一納入“退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃”,分別按強(qiáng)制性/準(zhǔn)強(qiáng)制性、自動(dòng)加入、自愿性職業(yè)養(yǎng)老金、自愿性個(gè)人養(yǎng)老金等類型,統(tǒng)計(jì)各自資產(chǎn)規(guī)模。

第二,功能目標(biāo)問(wèn)題。一方面,多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是我國(guó)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化、提升老年人收入保障的根本路徑,我們應(yīng)強(qiáng)化對(duì)發(fā)展私人養(yǎng)老金重要性的認(rèn)知,將其納入我國(guó)養(yǎng)老保障公共政策加以充分考量。另一方面,我國(guó)企(職)業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老金制度的功能目標(biāo)相近,應(yīng)作為整體看待,按照系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展思路,重新認(rèn)識(shí)其在多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的關(guān)系,將實(shí)現(xiàn)“退休收入保障”作為統(tǒng)一的制度目標(biāo),將協(xié)同發(fā)展、互通互融作為統(tǒng)一的運(yùn)行方式。個(gè)人養(yǎng)老金應(yīng)在整合“層次”和“支柱”雙定位基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)“待遇疊加”和“覆蓋補(bǔ)缺”雙功能。

第三,針對(duì)覆蓋群體問(wèn)題。一方面,取消參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的前提條件,允許未參保人員自愿參與個(gè)人養(yǎng)老金,以提高個(gè)體從業(yè)者、新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)人員等群體的參與率。在36個(gè)先行城市及地區(qū)取得一定經(jīng)驗(yàn)后,盡快擴(kuò)大個(gè)人養(yǎng)老金的實(shí)施范圍,逐步推廣至全國(guó),讓更多人享受養(yǎng)老保障的政策紅利。另一方面,明確稅收抵扣額與工資水平掛鉤機(jī)制,低收入者享受較高應(yīng)稅收入抵扣率,較高收入者享受應(yīng)稅收入較低抵扣率,設(shè)置應(yīng)稅收入抵扣額上限,形成梯度稅優(yōu)機(jī)制,增強(qiáng)低收入群體的公平感和參與動(dòng)機(jī)。加強(qiáng)養(yǎng)老保障的國(guó)民教育,逐步形成對(duì)公共養(yǎng)老金保障度的合理預(yù)期,鼓勵(lì)提高私人養(yǎng)老金的參與率,尤其是對(duì)于年輕人和自主就業(yè)群體,引導(dǎo)其全面認(rèn)知個(gè)人養(yǎng)老金的功能,即并非避稅這個(gè)單一功能,而是避稅和養(yǎng)老保障的雙重功能,促進(jìn)其積極參與,盡早儲(chǔ)備。

第四,責(zé)任主體問(wèn)題。企業(yè)員工參與個(gè)人養(yǎng)老金并享受延稅優(yōu)惠,實(shí)際上是在不增加企業(yè)成本的前提下,提高員工的實(shí)際收入,相當(dāng)于變相促進(jìn)企業(yè)降低成本,增加效益。從這個(gè)角度講,企業(yè)應(yīng)積極推動(dòng)員工參與并履行匹配繳費(fèi)責(zé)任。建議稅務(wù)部門向企業(yè)提供參與個(gè)人養(yǎng)老金的節(jié)稅數(shù)據(jù),使企業(yè)管理層了解員工得到的實(shí)惠,從而有積極性地發(fā)動(dòng)工會(huì)或人力資源管理部門,協(xié)助員工參與個(gè)人養(yǎng)老金。

第五,政策支持問(wèn)題。一方面,明確稅優(yōu)上限與工資增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)機(jī)制,引導(dǎo)參與者形成可享受稅優(yōu)的理性預(yù)期。2022年11月個(gè)人養(yǎng)老金制度啟動(dòng)實(shí)施時(shí),應(yīng)稅收入抵扣額上限是12000元,相當(dāng)于2022年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位平均工資的10.5%,可以按10%建立掛鉤機(jī)制,應(yīng)稅收入抵扣上限跟從工資增長(zhǎng)率逐年變化。另一方面,盡快引入TEE稅優(yōu)方式,解決較低收入納稅群體和非納稅群體的零節(jié)稅或負(fù)節(jié)稅問(wèn)題。目前個(gè)人養(yǎng)老金采取的EET模式在領(lǐng)取階段設(shè)置3%稅率,實(shí)際上將6億多符合參與條件但屬于非稅群體的勞動(dòng)者“排除”在外,這個(gè)問(wèn)題可用TEE稅優(yōu)方式加以糾正,即在繳費(fèi)環(huán)節(jié)納稅(如果不符合納稅條件則無(wú)須交稅),在領(lǐng)取環(huán)節(jié)不再繳納收入所得稅。為了體現(xiàn)公平性,可附加規(guī)定,限制高收入群體選擇TEE方式。

第六,賬戶管理問(wèn)題。一方面,整合第二、三支柱稅優(yōu)政策。2015年《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》規(guī)定,單位按工資總額的8%繳納,個(gè)人按本人繳費(fèi)工資的4%繳納,予以稅前扣除;2017年《企業(yè)年金辦法》規(guī)定,企業(yè)按不超過(guò)工資總額的8%繳費(fèi),企業(yè)和職工個(gè)人繳費(fèi)合計(jì)不超過(guò)工資總額的12%,予以稅前扣除;2022年的《辦法》規(guī)定“參加人每年繳納個(gè)人養(yǎng)老金額度上限為12000元”,相當(dāng)于2022年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資的10%。 由此,我國(guó)第二、三支柱的節(jié)稅上限合計(jì)為應(yīng)稅收入的22%,這個(gè)水平高于美國(guó)和加拿大,體現(xiàn)國(guó)家在推動(dòng)多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系發(fā)展的決心和力度。如果個(gè)人未參與第二、三支柱或者只參加其中一個(gè)支柱,都不能享受政策優(yōu)惠。建議整合企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老金的稅優(yōu)政策,合并應(yīng)稅收入抵扣額上限。對(duì)于同時(shí)加入第二、三支柱的人來(lái)說(shuō),可以充分享受政策優(yōu)惠;對(duì)于未加入企業(yè)年金的人來(lái)說(shuō),可將企業(yè)年金的稅優(yōu)額度“轉(zhuǎn)移”到個(gè)人養(yǎng)老金,以此平衡不同勞動(dòng)者在補(bǔ)充養(yǎng)老金方面的稅優(yōu)權(quán)益。另一方面,打通第二、三支柱賬戶轉(zhuǎn)接渠道,方便參與人將企業(yè)年金賬戶資金轉(zhuǎn)入個(gè)人養(yǎng)老金賬戶而繼續(xù)投資運(yùn)營(yíng),不因離職“封賬”造成養(yǎng)老儲(chǔ)蓄資產(chǎn)閑置損失。

第七,經(jīng)辦運(yùn)營(yíng)問(wèn)題。一方面,改變銀行在個(gè)人養(yǎng)老金實(shí)施過(guò)程中既做“裁判”又當(dāng)“球員”的局面,緩解銀行與保險(xiǎn)、基金等其他類型機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)不公平等問(wèn)題;建議盡快完善信息平臺(tái)建設(shè),使參與人在統(tǒng)一信息平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)自由開戶、自主購(gòu)買、無(wú)障礙轉(zhuǎn)戶;將銀行的“托管人”職能與個(gè)人養(yǎng)老金“產(chǎn)品提供商”功能進(jìn)行物理隔離。另一方面,協(xié)調(diào)各類金融機(jī)構(gòu),合作共贏,在行業(yè)協(xié)會(huì)的推動(dòng)下,同類金融機(jī)構(gòu)在個(gè)人養(yǎng)老金領(lǐng)域合作推進(jìn)。例如,行業(yè)統(tǒng)一設(shè)計(jì)并推廣個(gè)人養(yǎng)老金政策宣介資料,在人力資源和社會(huì)保障政府部門推動(dòng)下,金融各業(yè)態(tài)的行業(yè)協(xié)會(huì)合作行動(dòng),借鑒惠民保產(chǎn)品推廣經(jīng)驗(yàn),每個(gè)地區(qū)多家機(jī)構(gòu)共同參與,統(tǒng)一推廣,減少過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的內(nèi)耗,提高個(gè)人參與率(可參照廣州“穗歲康”商業(yè)補(bǔ)充健康保險(xiǎn)的推廣方式,聯(lián)合銀行、保險(xiǎn)、基金公司等機(jī)構(gòu)制作政策宣傳文案,擴(kuò)大宣傳范圍)。

第八,投資選擇問(wèn)題。一方面,多方合力,多管齊下。第一,由監(jiān)管部門牽頭,制作個(gè)人養(yǎng)老金政策宣傳片,在電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等多渠道投放,結(jié)合積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略,廣泛進(jìn)行養(yǎng)老金融普及教育;第二,由全國(guó)總工會(huì)牽頭,在各級(jí)工會(huì)和各行業(yè)工會(huì)、基層工會(huì)積極開展養(yǎng)老規(guī)劃宣傳,個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品提供商積極配合,宣介養(yǎng)老金融知識(shí);第三,鼓勵(lì)各類研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者積極投身養(yǎng)老金融普及教育,廣泛開展研討,客觀傳播養(yǎng)老金融常識(shí);第四,各類金融機(jī)構(gòu)在官網(wǎng)平臺(tái)開設(shè)養(yǎng)老金融知識(shí)欄,形式活潑多樣,內(nèi)容淺顯易懂,做好線上線下咨詢答疑。另一方面,優(yōu)化個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品。第一,對(duì)目錄內(nèi)個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品進(jìn)行多種組合,結(jié)合個(gè)人養(yǎng)老金潛在客群需求,按風(fēng)險(xiǎn)屬性、賬戶管理特征、投資風(fēng)格、養(yǎng)老保障能力等多種角度對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行歸類,化繁為簡(jiǎn),化難為易,緩解參與人的選擇困難;第二,鼓勵(lì)各類金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)智能化投顧建設(shè),向查詢的個(gè)人推送合適的收益-風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品或產(chǎn)品組合,可以借鑒丹麥等國(guó)家私人養(yǎng)老金產(chǎn)品的成功經(jīng)驗(yàn),在保險(xiǎn)類產(chǎn)品中引入延伸功能,將養(yǎng)老金與退休后的重大疾病風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品相銜接,開發(fā)面向退休者的、兼顧多重保障功能的個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品。第三,建議結(jié)合個(gè)人養(yǎng)老金長(zhǎng)期積累特征,設(shè)計(jì)專屬投資產(chǎn)品,在現(xiàn)有產(chǎn)品基礎(chǔ)上,以“長(zhǎng)期鎖定”換取“較高收益”,在投資門檻、運(yùn)營(yíng)周期、資產(chǎn)配置和產(chǎn)品收益等方面,開發(fā)出更具優(yōu)勢(shì)、有別于一般投資產(chǎn)品以及更加穩(wěn)定、更高收益、更具競(jìng)爭(zhēng)力的差異化產(chǎn)品,以滿足不同群體的養(yǎng)老金投資需求。