■ 文/何小蓮 羅 浩

如何突破專(zhuān)利壁壘、掃除專(zhuān)利障礙，諸多企業(yè)會(huì)選擇使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利無(wú)效或訴訟的方法。相對(duì)而言，提交公眾意見(jiàn)的方法更加便捷、高效，這是監(jiān)控競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手過(guò)程中經(jīng)常用到的策略，目的是干擾目標(biāo)專(zhuān)利的最終授權(quán)范圍。

新藥研發(fā)過(guò)程中涉及的專(zhuān)利技術(shù)眾多，存在諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題，各公司解決此類(lèi)糾紛問(wèn)題的方法主要是積極尋求獲得專(zhuān)利許可或使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利無(wú)效。但是，這兩種方法均存在耗時(shí)、耗力及費(fèi)用昂貴等弊端。那么，是否存在省時(shí)、省錢(qián)且不暴露身份的可阻礙目標(biāo)專(zhuān)利授權(quán)的方法呢？答案是有的，這就是“公眾意見(jiàn)”。一旦發(fā)現(xiàn)潛在專(zhuān)利對(duì)項(xiàng)目構(gòu)成了專(zhuān)利壁壘，且該專(zhuān)利暫未獲得授權(quán)，通過(guò)提交公眾意見(jiàn)即可對(duì)該專(zhuān)利的授權(quán)設(shè)置障礙。

中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)公眾意見(jiàn)提交

中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)公眾意見(jiàn)的提出所依據(jù)的法律基礎(chǔ)為《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第四十八條、《專(zhuān)利審查指南》第二部分第8 章第4.9 節(jié)“對(duì)公眾意見(jiàn)的處理”?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第四十八條規(guī)定：“自發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專(zhuān)利權(quán)之日止，任何人均可以對(duì)不符合專(zhuān)利法規(guī)定的專(zhuān)利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出意見(jiàn)，并說(shuō)明理由?！痹摲l限定了公眾意見(jiàn)提出的主體為任何人，客體為發(fā)明專(zhuān)利，時(shí)間為公布之日到授權(quán)之日，同時(shí)也對(duì)公眾意見(jiàn)的內(nèi)容進(jìn)行了限定?！秾?zhuān)利審查指南》第二部分第8 章第4.9 節(jié)規(guī)定：“任何人對(duì)不符合專(zhuān)利法規(guī)定的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖?jiàn)，應(yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見(jiàn)是在審查員發(fā)出授予專(zhuān)利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專(zhuān)利局對(duì)公眾意見(jiàn)的處理情況，不必通知提出意見(jiàn)的公眾?！贝颂幰?guī)定了審查員對(duì)公眾意見(jiàn)處理的事項(xiàng)，需要注意的是，如果公眾意見(jiàn)是在審查員發(fā)出授予專(zhuān)利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。

在實(shí)際操作過(guò)程中，企業(yè)在立項(xiàng)、盡職調(diào)查、自由實(shí)施（FTO）、預(yù)警、交易許可、專(zhuān)利申請(qǐng)及查意見(jiàn)通知書(shū)（OA）答復(fù)等工作場(chǎng)景中監(jiān)控到可疑專(zhuān)利申請(qǐng)危害自身權(quán)益，一般會(huì)權(quán)衡是否采取提交公眾意見(jiàn)、主動(dòng)出擊的方式來(lái)避免侵權(quán)或迫使專(zhuān)利申請(qǐng)人修改權(quán)利要求范圍。表1 分析了中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)公眾意見(jiàn)提交的利弊。

表1 中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)公眾意見(jiàn)提交的利弊

國(guó)際上提交公眾意見(jiàn)對(duì)比

除了中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)可通過(guò)提交公眾意見(jiàn)來(lái)應(yīng)對(duì)專(zhuān)利壁壘之外，美國(guó)、歐洲、日本、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）等國(guó)家、地區(qū)或組織也可提交公眾意見(jiàn)，比較結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 國(guó)家、地區(qū)和組織公眾意見(jiàn)比較

●美國(guó)專(zhuān)利及商標(biāo)局（USPTO）

根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的指南，第三方授權(quán)前提交可以“為審查員提供更全面、更詳盡的材料范圍，供審查員在確定申請(qǐng)的新穎性時(shí)進(jìn)行審查”。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局鼓勵(lì)更多的此類(lèi)提交，因?yàn)槠淠繕?biāo)是產(chǎn)生穩(wěn)固性更高、更優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)利。公眾意見(jiàn)的提出所依據(jù)的法律基礎(chǔ)為《美國(guó)專(zhuān)利法》35 U.S.C. 122和《美國(guó)專(zhuān)利審查指南》37 CFR 1.290。

提交時(shí)間首先確定該申請(qǐng)是否已經(jīng)發(fā)出授權(quán)繳費(fèi)通知（Notice of Allowance，NOA），如果NOA已經(jīng)發(fā)出，則不可以進(jìn)入授權(quán)前提交程序。如果還沒(méi)有發(fā)出，再看審查員是否發(fā)出首次審查駁回（first rejection）或者申請(qǐng)是否已經(jīng)被公開(kāi)6 個(gè)月或者更久了，授權(quán)前提交文件可以在審查員未發(fā)出首次審查駁回之前或者申請(qǐng)公開(kāi)未滿6 個(gè)月（取晚到期者）提交。

●歐洲專(zhuān)利局（EPO）

歐洲專(zhuān)利局認(rèn)為，通過(guò)公眾提交意見(jiàn)的方式可以在很大程度上縮短審查程序和改善授權(quán)專(zhuān)利質(zhì)量，確保審查或異議部門(mén)明確考慮公眾意見(jiàn)，并將這些意見(jiàn)置于相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)文檔中，公眾可通過(guò)“歐洲專(zhuān)利登記簿”（European Patent Register）查閱。

●日本專(zhuān)利局（JPO）

日本專(zhuān)利申請(qǐng)的公眾意見(jiàn)以書(shū)面紙件形式通過(guò)郵件進(jìn)行提交，以提高專(zhuān)利審查的準(zhǔn)確性、效率性。收到信息提供后，日本專(zhuān)利局會(huì)將該意見(jiàn)通知專(zhuān)利申請(qǐng)人，并且把意見(jiàn)的信息內(nèi)容向公眾公開(kāi)。

●世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的免費(fèi)專(zhuān)利檢索工具patentscope 查找到目標(biāo)專(zhuān)利申請(qǐng)，在其詳情頁(yè)可看到提交按鈕，點(diǎn)擊打開(kāi)之后即可提交公眾意見(jiàn)的詳細(xì)內(nèi)容。

綜上所述，新藥研發(fā)過(guò)程中對(duì)技術(shù)成果及時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利進(jìn)行保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致技術(shù)壟斷。為了打破這種壟斷，就必須突破專(zhuān)利壁壘、掃除專(zhuān)利障礙，提交公眾意見(jiàn)就是一個(gè)行之有效的方法，但該方法既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。最顯著的優(yōu)點(diǎn)是以高效且低成本的方式來(lái)阻礙專(zhuān)利授權(quán)，而授權(quán)后的無(wú)效和訴訟程序的周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜、成本高昂；缺點(diǎn)則是申請(qǐng)人能夠克服專(zhuān)利申請(qǐng)的缺陷，審查員不考慮或認(rèn)為提交的文件不相關(guān)，公眾意見(jiàn)的提交可能會(huì)無(wú)意中強(qiáng)化申請(qǐng)人的專(zhuān)利，反而增加了后續(xù)無(wú)效宣告請(qǐng)求的難度。因此，如何突破專(zhuān)利壁壘，選擇哪種程序（公眾意見(jiàn)、無(wú)效、訴訟等），需要結(jié)合企業(yè)自身的情況考量。