■熊凱偉
(龍巖市交通規(guī)劃所,龍巖 364000)
在公路滑坡的綜合治理中,主要貫徹“及早發(fā)現(xiàn)、預(yù)防為主、綜合治理、力求根治、不留后患”的原則。 在治理措施的選擇上,應(yīng)根據(jù)地形、地貌、地質(zhì)、水文等條件,從消除排水危害、改善巖土力學(xué)性能、修筑支擋結(jié)構(gòu)等3 個(gè)方面著手, 進(jìn)行多方案比選,選擇安全、經(jīng)濟(jì)、合理且便于施工的方案[1]。 福建省地形以山地、丘陵為主,公路建設(shè)過程中不可避免地遇到很多高陡邊坡;氣候潮濕多雨,對(duì)于存在不良地質(zhì)情況的高邊陡坡,在持續(xù)暴雨等惡劣氣候影響下,易引發(fā)路基高邊坡滑坡。 因此,不論是在建公路還是已通車公路的邊坡滑坡治理,都是福建省公路建設(shè)與管理維護(hù)的重要內(nèi)容之一。 本文以福建閩西山區(qū)一條已通車國道二級(jí)公路滑坡治理為例,闡述了從邊坡滑坡原因分析到方案擬定的全過程,以期為類似地質(zhì)、氣候條件下的邊坡滑坡治理提供工程參考。
該滑坡位于國道路基右側(cè)。 因華潤水泥廠運(yùn)輸帶施工二次開挖導(dǎo)致坡面變陡, 第一階設(shè)置擋墻,第二階掛網(wǎng)錨噴支護(hù)。 華潤礦石水泥輸送帶從第一級(jí)平臺(tái)通過,運(yùn)輸帶樁基礎(chǔ)落在擋墻頂部。 具體情況見圖1。 2020 年5 月,受連續(xù)強(qiáng)降雨影響,該段邊坡發(fā)生滑坡病害,邊坡中間坡腳位置擋墻推移、開裂,路面隆起、開裂;運(yùn)輸帶支撐柱鋼架變形;上部錨噴支護(hù)砼坡面多處損壞、開裂、脫落;坡體有多級(jí)裂縫,后緣裂縫長度約30 m,下錯(cuò)1~2 m,寬約10~20 cm(見圖2~5)。
圖2 坡腳砼路面隆起、開裂
圖3 擋墻墻體開裂
圖4 運(yùn)輸帶支撐柱變形及坡面錯(cuò)動(dòng)
圖5 坡體后緣張裂、下錯(cuò)
據(jù)工程地質(zhì)調(diào)繪及鉆孔揭露,場(chǎng)地坡體前緣上覆人工反壓填土(Q4me), 其余地段地表為坡積粘土、坡積碎石(Qdl)、殘積粘性土(Qel),下伏基巖為(T3w)三迭系文賓山組砂巖、粉砂巖及其風(fēng)化層。巖層產(chǎn)狀330°∠23°、10°∠54°。 場(chǎng)區(qū)見一影響坡體穩(wěn)定構(gòu)造F02,斷層走向290°,傾向200°,傾角71°,為張性構(gòu)造,斷層帶內(nèi)巖體破碎,總體上盤巖石較破碎,風(fēng)化層厚度大,下盤相對(duì)較完整。 根據(jù)野外地質(zhì)調(diào)查,坡面總體產(chǎn)狀:160°∠40°,在坡體周邊共進(jìn)行5 組節(jié)理統(tǒng)計(jì)和產(chǎn)狀測(cè)量。 巖層層理傾向與坡向反傾,但多組節(jié)理傾向與坡面傾向相近,呈順坡向方向,且呈密集狀,屬不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)面,不利于坡體穩(wěn)定。
場(chǎng)區(qū)位于中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),氣候溫和,雨量充沛,四季分明,立體氣候顯著。 年均氣溫19.5℃~21℃,年降水量1 000~1 800 mm,無霜期為268 d。區(qū)內(nèi)4—11 月為多雨季節(jié),6—9 月夏秋之交,常遭臺(tái)風(fēng)暴雨襲擊。
公路邊坡滑坡成因分析對(duì)于制定邊坡滑坡治理方案十分重要,只有科學(xué)分析出邊坡滑坡的主要因素,才能有針對(duì)性地提出科學(xué)合理的治理方案。邊坡滑坡的成因主要包括內(nèi)在因素和外在因素。 內(nèi)在因素包括巖土體的物理力學(xué)性質(zhì)、地質(zhì)構(gòu)造、地形地貌等,而外在因素則主要包括降雨、地震、人類工程活動(dòng)等[2]。 邊坡滑坡往往是多因素共同作用的結(jié)果。 經(jīng)多次現(xiàn)場(chǎng)踏勘,結(jié)合地質(zhì)勘察等資料綜合分析該滑坡成因如下:(1)巖土結(jié)構(gòu):坡體主要由坡積粘土、坡積碎石土、粉砂巖、砂巖及其風(fēng)化層組成,厚度較大,其中坡體中部多為直接揭露全-碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化粉砂巖、砂巖,具有泡水易軟化特性;(2)地形地貌: 滑坡區(qū)天然山坡的坡角約35°~40°,坡體內(nèi)以土質(zhì)風(fēng)化為主,人工開挖后形成40°~50°的坡腳,其高差為15~25 m,易產(chǎn)生失穩(wěn);(3)構(gòu)造及節(jié)理裂隙影響:坡體的巖土體節(jié)理發(fā)育,常夾軟弱層,具有一定的滲透性,本路段邊坡巖土結(jié)構(gòu)呈松散狀,為土質(zhì)結(jié)構(gòu)、類土質(zhì)邊坡;本區(qū)域基巖層理為330°∠23°、10°∠54°, 但多組節(jié)理傾向與坡面傾向相近,且小于坡腳,為順坡向的不利結(jié)構(gòu)面。
綜上, 該滑坡主要是由于2020 年5—6 月連續(xù)強(qiáng)降雨,大量雨水入滲坡體,使上覆土體迅速飽水軟化,自重增加,坡體下滑力大大增加,同時(shí)土體抗剪強(qiáng)度降低,抗滑能力減弱;在強(qiáng)降雨作用下使得滑體沿?cái)鄬訋?、不利結(jié)構(gòu)面及風(fēng)化差異界面滑移,并牽引后部土體,逐漸形成現(xiàn)有的滑坡規(guī)模。
3.2.1 滑坡周界
根據(jù)滑坡的變形特點(diǎn)及裂縫展布情況,推測(cè)滑坡周界如圖6 所示,滑體長約46 m,寬約55 m,最大高差約30 m,滑坡方量約1 萬m3,屬于小型滑坡。 滑坡后緣邊界距離邊坡開口線約8 m,剪出口位于坡腳道路下方,兩側(cè)由坡頂裂縫發(fā)展方向順延至坡腳。
圖6 推測(cè)滑坡周界
3.2.2 前緣與后緣
(1)前緣裂縫及坡腳:坡腳擋墻坡面局部見橫向裂縫,路面開裂,推測(cè)為滑坡前緣剪出口。 (2)坡體后緣裂縫:滑坡后部多為天然地貌,植被發(fā)育,坡面見1 條東西向長裂縫,長約30 m,寬約10~20 cm,下錯(cuò)1.5~2.2 m;后緣裂縫北側(cè)發(fā)現(xiàn)1 條長約10 m、高約60 cm 的陡坎,面上見青苔,推測(cè)陡坎形成時(shí)間較久,由坡體錯(cuò)動(dòng)后形成。
根據(jù)邊坡的深孔位移監(jiān)測(cè)資料及補(bǔ)充勘察報(bào)告,結(jié)合坡體變形裂縫的實(shí)測(cè)資料,綜合確定滑動(dòng)面。
本項(xiàng)目公路等級(jí)為二級(jí),根據(jù)《公路滑坡防治設(shè)計(jì)規(guī)范》(JTG/T 3334-2018)規(guī)定,二級(jí)公路滑坡防治工程安全等級(jí)危害程度為中等,安全等級(jí)為Ⅱ級(jí)。 該滑坡范圍內(nèi)存在華潤運(yùn)輸帶,安全等級(jí)提高為Ⅰ級(jí),該路段為二級(jí)路且防護(hù)范圍內(nèi)存在構(gòu)造物,安全系數(shù)取較大值,因此綜合考慮該滑坡防治工程設(shè)計(jì)穩(wěn)定安全系數(shù)取1.25[3-4]。
4.3.1 計(jì)算方法——反算法
反算滑動(dòng)面綜合指標(biāo)法是指對(duì)可能的滑動(dòng)面,根據(jù)其變形特點(diǎn)及穩(wěn)定程度,結(jié)合相關(guān)試驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)參數(shù),反算各滑動(dòng)面的綜合力學(xué)指標(biāo),推斷出可能的最不利滑動(dòng)面,并進(jìn)行穩(wěn)定性分析與評(píng)價(jià),再根據(jù)設(shè)定的安全系數(shù)值,反算滑坡推力,為下一步邊坡防護(hù)措施的制定,提供力學(xué)依據(jù)。
4.3.2 計(jì)算工況
根據(jù)該滑坡變形破壞特點(diǎn)和當(dāng)前發(fā)育狀態(tài),結(jié)合相關(guān)地勘資料與監(jiān)測(cè)資料,經(jīng)綜合分析評(píng)估,上邊坡安全系數(shù)應(yīng)介于1.0~1.05 間,取1.014 進(jìn)行反算。具體邊坡土層參數(shù)如表1 所示。
表1 土層力學(xué)參數(shù)
4.3.3 計(jì)算滑坡推力
滑動(dòng)面模型如圖7 所示,考慮坡腳有重要構(gòu)造物,穩(wěn)定安全系數(shù)取同類情況中最大值[4],故取1.250作為穩(wěn)定安全系數(shù)反算滑坡推力為850 kN/m。
圖7 滑動(dòng)面模型
邊坡滑坡的綜合治理方案主要包含消除排水危害、改善巖土力學(xué)性能、修筑支擋結(jié)構(gòu)等3 個(gè)方面的工程措施;按照實(shí)施階段,又可分為應(yīng)急處理措施和永久治理措施。
應(yīng)急處理措施主要是為防止滑坡進(jìn)一步發(fā)展,以減輕后期治理難度。 考慮到該段邊坡位置較為敏感,坡腳為已通車國省干線,邊坡滑坡后仍處于蠕動(dòng)變形階段,為保證公路運(yùn)營安全,對(duì)該邊坡采取以下應(yīng)急措施:(1)坡腳反壓:坡腳設(shè)置反壓,反壓高度6 m,壓整幅,面坡1∶1.5,坡面采用袋裝土碼砌;(2)裂縫封閉:裂縫采用水泥砂漿封閉,并用彩條布覆蓋,避免地表水通過裂縫入滲至坡體內(nèi);(3)排水系統(tǒng): 一階擋墻及二階坡腳施打排水平孔,單根長度15~25 m,間距5.0 m。
5.2.1 方案一:抗滑樁結(jié)合刷坡錨固防護(hù)
(1)支擋及錨固工程。 邊坡第一階重做已破壞擋墻,二級(jí)平臺(tái)設(shè)置錨索抗滑圓樁(樁直徑為2.2 m),樁間距6 m,樁頭外挑2 m,并施工樁頭錨索;第二至四階滿布預(yù)應(yīng)力錨索框架,具體設(shè)計(jì)方案見圖8。
圖8 抗滑樁結(jié)合刷坡錨固防護(hù)方案斷面設(shè)計(jì)圖
圖9 抗滑樁結(jié)合刷坡錨固防護(hù)方案加固后安全系數(shù)
(2)排水工程。 第一階坡腳設(shè)置排水平孔,長23 m,間距6 m,可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況適當(dāng)調(diào)整間距及打設(shè)長度,但應(yīng)確保出水率不小于50%;平臺(tái)增設(shè)擋水?。黄马敽缶壭略? 道截水溝。
5.2.2 方案二:原位預(yù)應(yīng)力錨索強(qiáng)加固防護(hù)
(1)支擋及錨固工程。 邊坡第一階重做已破壞擋墻,同時(shí)擋墻上設(shè)置錨索十字梁防護(hù);第二至四階滿布預(yù)應(yīng)力錨索框架,施工時(shí)需進(jìn)行掛網(wǎng)錨噴結(jié)合小導(dǎo)管注漿進(jìn)行臨時(shí)支護(hù),具體設(shè)計(jì)方案見圖10。
圖10 原位預(yù)應(yīng)力錨索強(qiáng)加固防護(hù)方案斷面設(shè)計(jì)圖
圖11 原位預(yù)應(yīng)力錨索強(qiáng)加固防護(hù)方案加固后安全系數(shù)
(2)排水工程。 第一階坡腳設(shè)置排水平孔,長16 m,間距6 m,可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況適當(dāng)調(diào)整間距及打設(shè)長度,但應(yīng)確保出水率不小于50%;平臺(tái)增設(shè)擋水??;坡頂后緣新增一道截水溝。
抗滑樁是邊坡滑坡治理的有效手段,具有施工簡(jiǎn)單、造價(jià)低、效果顯著的優(yōu)勢(shì)[5]。 方案一采用抗滑樁結(jié)合刷坡防護(hù),很大程度降低了坡體對(duì)坡腳處運(yùn)輸帶的安全隱患,且刷方清除了大部分滑坡體。 方案二采用小導(dǎo)管注漿臨時(shí)防護(hù)后施做錨固工程原位加固,計(jì)算安全系數(shù)高(圖9、11),但留有滑坡體等安全隱患,且施工難度大,施工風(fēng)險(xiǎn)高。 根據(jù)邊坡滑坡的處理原則中的“力求根治、不留后患”,綜合考慮施工風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)合理、加固穩(wěn)定性等因素,推薦采用方案一。
本項(xiàng)目于2020 年12 月完工至今,經(jīng)受住了歷次強(qiáng)暴雨及臺(tái)風(fēng)天氣等不良?xì)夂蚩简?yàn),未再次發(fā)生病害,證明該治理方案取得良好的效果(圖12)。
圖12 邊坡現(xiàn)狀圖
對(duì)于已通車的邊坡滑坡治理,設(shè)計(jì)單位往往可提供多種滿足巖土結(jié)構(gòu)受力的設(shè)計(jì)方案。 但對(duì)于項(xiàng)目管理養(yǎng)護(hù)者而言, 邊坡治理方案除應(yīng)滿足安全、經(jīng)濟(jì)及便于施工外,還需重點(diǎn)把握“力求根治、不留后患”的治理原則。 本例治理方案一與方案二均采用錨固工程加固邊坡巖體,且方案二計(jì)算安全系數(shù)更高,但考慮到方案一清除了大部分滑坡體,且采用了抗滑樁進(jìn)行處置,可降低后期在不良?xì)夂蜃饔孟略俅纬霈F(xiàn)安全隱患的風(fēng)險(xiǎn),因此采用方案一。 同時(shí),在治理過程中,還應(yīng)注意應(yīng)急處置措施的及時(shí)施作,例如坡腳反壓回填及坡后設(shè)置截水溝等,防止滑坡繼續(xù)發(fā)展,以減輕治理難度,這對(duì)于邊坡滑坡治理尤為關(guān)鍵。 應(yīng)急處置措施與永久支護(hù)設(shè)計(jì)相結(jié)合,保證處理方案安全、經(jīng)濟(jì),利于施工,減少后期管理養(yǎng)護(hù)成本。