2023年的秋天，河南省南陽市舉辦了“2023中原迷笛音樂節(jié)”，80余組國內(nèi)外樂隊(duì)、數(shù)萬樂迷相聚獨(dú)山腳下，在天然草坪上開啟音樂狂歡之旅。這本是一件美事，可惜音樂節(jié)結(jié)束次日，多名樂迷及工作人員反映現(xiàn)場和露營區(qū)不少財(cái)物被盜，丟失的財(cái)物不僅包括露營所用的帳篷、睡袋、露營車，還有手機(jī)、平板電腦、現(xiàn)金等。

事件迅速在社交媒體發(fā)酵。其實(shí)，參加此類戶外活動(dòng)，一般不會隨身攜帶貴重物品，故即便被盜，經(jīng)濟(jì)損失亦有限，只是手機(jī)、電腦涉及個(gè)人信息，丟失后頗為不便。重要的是，參加音樂節(jié)本是風(fēng)雅、快樂之事，遇上偷盜，可謂掃興之至。

綜合警方通報(bào)和失竊樂迷傳播的信息，參與偷盜者為數(shù)不少。有樂迷稱：“現(xiàn)場上到70歲的大爺大媽，下到10歲的小孩，都騎著三輪車、電瓶車，在營地外圍虎視眈眈，每輛車上都有戰(zhàn)利品。”這也印證了輿論的推測，這一事件更像是一場趁亂半偷半拿的聚眾哄搶，而非精心策劃的偷盜。

關(guān)于聚眾哄搶，最常見的便是貨車發(fā)生傾翻事故，貨物散落，附近居民一哄而上，搶了就走。某地還發(fā)生過農(nóng)民種植的數(shù)百畝蘿卜被哄搶之事，蘿卜并不值錢，然而有哄搶者甚至駕車百余里趕來，在農(nóng)田里一邊拔蘿卜，一邊開直播載歌載舞，高峰期同時(shí)有一兩千人參與，不知道的還以為是在搞大型娛樂活動(dòng)。

對于聚眾哄搶，有分析認(rèn)為這是物資匱乏時(shí)代的遺產(chǎn)，也有人指出與很多人產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng)，且抱持“法不責(zé)眾”觀念有關(guān)。輿論更常見的，則是指向個(gè)別地域，每每發(fā)生哄搶事件，即有評論稱“一看IP地址是××，那就不奇怪了”，或“不用看身份證我就知道是××”。這當(dāng)然是一種刻板成見，極易引發(fā)地域歧視，但從傳播角度來說卻非常有利，完美契合移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的“爭議流量”套路。

有關(guān)哄搶事件的刻板成見，除了地域，還有年齡，具體來講就是指向“大爺大媽”。從媒體報(bào)道及一些哄搶事件現(xiàn)場視頻、資料看，參與者普遍年齡比較大是事實(shí)，但更顯著的事實(shí)是，不是所有大爺大媽都熱衷于參與哄搶，而且，每一個(gè)大爺大媽都曾經(jīng)是年輕人。

不管哪個(gè)地方、哪個(gè)年齡段，都會有文明素養(yǎng)比較差的人，甚至是窮兇極惡的違法犯罪分子。往往一些普遍公認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、公民文明程度較高的省份，也能檢索到集體哄搶的新聞報(bào)道。

對于集體哄搶乃至偷盜事件，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該從道德底線、文明素養(yǎng)、法治意識、基層治理等方面找原因，而現(xiàn)場的破窗效應(yīng)和群體的從眾心理，也在一定程度上助長了事件的延伸，部分公民的社會道德和文明水平有待于進(jìn)一步提升。刑法對于聚眾哄搶罪亦有明確的規(guī)定，“法不責(zé)眾”可能有一定的歷史和生活基礎(chǔ)，但絕不能成為聚眾哄搶乃至偷盜者的“護(hù)身符”。

（湖南? ?曉眷）