余 慎

福建醫(yī)科大學(xué)附屬泉州第一醫(yī)院神經(jīng)外科,福建省泉州市 362000

腦出血一般指顱內(nèi)腦血管破裂引起的腦內(nèi)出血,患者致殘率與病死率高,可對人們身體健康造成嚴(yán)重影響。以往調(diào)查表明,全球每年腦出血人數(shù)高達(dá)2億,在所有腦卒中患者中占10%～15%[1]。長期血壓升高可導(dǎo)致小動脈壁脂質(zhì)趨于透明,且處于變性狀態(tài),使得血管內(nèi)膜脂質(zhì)以及蛋白質(zhì)大量沉積,一旦產(chǎn)生腦出血,將累及全身動脈,尤其對腦部動脈血管造成的影響最甚。現(xiàn)階段,臨床治療高血壓腦出血以開顱術(shù)為主,可產(chǎn)生確切療效。但是,手術(shù)操作會在一定程度上破壞腦組織結(jié)構(gòu),影響機(jī)體免疫功能,增加術(shù)后顱內(nèi)感染率,該并發(fā)癥兇險(xiǎn)性高,并且發(fā)病急促,可對手術(shù)效果及患者預(yù)后造成嚴(yán)重影響。如何更有效防治高血壓腦出血患者術(shù)后顱內(nèi)感染為當(dāng)前臨床關(guān)注重點(diǎn)內(nèi)容,尋找可以有效反映顱內(nèi)感染發(fā)生情況的標(biāo)志物具有重要意義。有報(bào)道指出,降鈣素原(PCT)與C-反應(yīng)蛋白(CRP)為臨床廣泛應(yīng)用評估機(jī)體炎癥情況及感染性疾病的檢測指標(biāo)[2]。Nod樣受體蛋白3(NOD-like receptor family,pyrin domain containing 3,NLRP3)屬于多蛋白復(fù)合物,能夠?qū)Χ喾N促炎因子起到調(diào)控作用。本文主要探究NLRP3、PCT、CRP與高血壓腦出血患者術(shù)后顱內(nèi)感染的關(guān)系,希望為其臨床診治提供一定指導(dǎo)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2019年6月—2020年7月收治的116例高血壓腦出血患者。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)與《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》[3]內(nèi)相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符,且經(jīng)頭顱電子計(jì)算機(jī)斷層掃描(CT)或磁共振成像(MRI)檢查結(jié)果證實(shí);(2)≥18歲;(3)具手術(shù)指征,且同意行開顱手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)術(shù)前合并自身免疫性疾病或感染性疾病;(2)合并腦外傷、血液系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重臟器功能異常等;(3)其他原因(比如腦血管畸形等)引起的腦出血;(4)惡性腫瘤患者。患者家屬對本次研究知情,且簽署同意書。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批。按照術(shù)后是否產(chǎn)生顱內(nèi)感染分為感染組與非感染組。顱內(nèi)感染評估:(1)具有高熱、嘔吐以及頭痛等癥狀,且腦膜刺激征呈(+);(2)腦脊液檢查顯示蛋白定量超過2 200mg/L,糖定量低于1.9mmol/L,白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)超過10.0×106/L;(3)顱內(nèi)引流管或者腦脊液經(jīng)過細(xì)菌培養(yǎng)呈現(xiàn)陽性。依據(jù)感染程度,將感染患者分為輕度組、中度組與重度組。感染程度判定[4]:輕度:腦脊液輕度渾濁,WBC低于500×106/L;中度:患者腦脊液呈現(xiàn)中度渾濁,WBC范圍(500～600)×106/L;重度:腦脊液重度渾濁,WBC超過600×106/L。

1.2 方法 收集患者臨床資料,包括性別、年齡、體重指數(shù)(BMI)、吸煙史、糖尿病情況、手術(shù)時(shí)間、血腫量、留置引流時(shí)間、腦脊液漏情況等。術(shù)后次日,采集患者空腹靜脈血,以離心機(jī)(型號為德國Sigma3-18k)予以離心處理,然后分離血清樣本,置于-80℃條件下保存,且于6h內(nèi)檢測完成。以酶聯(lián)免疫吸附法檢測NLRP3、PCT及CRP表達(dá)水平,其中NLRP3試劑盒購自上海江萊生物科技有限公司,PCT與CRP試劑盒均購自基蛋生物科技股份有限公司,采用酶標(biāo)儀(型號為型號saf-680t,購自上海巴玖實(shí)業(yè)有限公司),于450nm波長下予以測定。

2 結(jié)果

2.1 感染組與非感染組臨床資料比較 感染組與非感染組性別、年齡、BMI、吸煙史、糖尿病情況、手術(shù)時(shí)間及血腫量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);感染組留置引流時(shí)間明顯長于非感染組(P<0.05),腦脊液漏占比及術(shù)后血清NLRP3、PCT、CRP水平明顯高于非感染組(P<0.05)。見表1。

表1 感染組與非感染組臨床資料比較

2.2 術(shù)后顱內(nèi)感染多因素分析 腦脊液漏、留置引流時(shí)間長以及術(shù)后NLRP3、PCT、CRP升高為患者顱內(nèi)感染獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)。見表2。

表2 術(shù)后顱內(nèi)感染Logistic回歸分析

2.3 不同感染程度患者術(shù)后NLRP3、PCT、CRP比較 NLRP3、PCT、CRP水平為:輕度組<中度組<重度組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 不同感染程度患者術(shù)后NLRP3、PCT、CRP比較

3 討論

既往研究表明,引流時(shí)間過長導(dǎo)致引流管污染,屬于患者術(shù)后顱內(nèi)感染影響因素[5]。本文結(jié)果顯示,腦脊液漏、留置引流時(shí)間長屬于顱內(nèi)感染危險(xiǎn)因素,與上述研究觀點(diǎn)基本一致。關(guān)于腦脊液漏,可能因?yàn)椴糠只颊叽嬖诖┐涛稽c(diǎn)不愈合情況,腦脊液持續(xù)滲出,存在較高穿刺點(diǎn)感染風(fēng)險(xiǎn)。

既往報(bào)道稱,NLRP3可以參與機(jī)體免疫過程及炎癥反應(yīng),且與促炎癥細(xì)胞因子合成、分泌有關(guān),比如白介素1β(IL-1β)、白介素18(IL-18)[6]。亦有報(bào)道稱,NLRP3炎癥小體及相關(guān)因子和多種疾病(包括神經(jīng)系統(tǒng)疾病、糖尿病以及感染性疾病等)存在緊密聯(lián)系[7]。相關(guān)研究指出,NLRP3炎癥小體激活參與人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷,同時(shí)顱內(nèi)感染發(fā)生后,病原菌也能通過釋放內(nèi)毒素?fù)p傷到中樞神經(jīng)系統(tǒng)[8]。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn),術(shù)后NLRP3水平升高為顱內(nèi)感染主要危險(xiǎn)因素。分析原因,NLRP3炎癥小體屬于復(fù)合體,組成包括NLRP3、凋亡相關(guān)微粒蛋白(ASC)、半胱氨酸蛋白酶-1(Caspase-1)等,當(dāng)受到病原體或者其他危險(xiǎn)信號干擾時(shí),該炎性小體被激活,大量募集Caspase-1前體及ASC蛋白,提高Caspase-1生物活性,加快其下游促炎因子IL-1β以及IL-18分泌,從而對免疫應(yīng)答與炎癥產(chǎn)生誘導(dǎo)作用,增加顱內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)報(bào)道表明,CRP與PCT均為人體之中重要炎癥標(biāo)志物,通常情況下,CRP與PCT在體內(nèi)表達(dá)水平非常低,一旦感染細(xì)菌,使其表達(dá)水平呈現(xiàn)明顯升高趨勢[9]。亦有報(bào)道指出,顱內(nèi)感染早期,患者血清樣本及腦脊液內(nèi)CRP、PCT水平明顯升高,其在顱內(nèi)感染發(fā)生以及發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用[10]。本文結(jié)果顯示,術(shù)后PCT、CRP水平升高為高血壓腦出血患者顱內(nèi)感染危險(xiǎn)因素,與上述觀點(diǎn)相符?？紤]到CRP為人體內(nèi)急性時(shí)相蛋白,對感染性疾病與創(chuàng)傷性損傷具有較高敏感性,其表達(dá)水平能夠隨炎癥反應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)變化。盡管顱腦術(shù)后發(fā)生的顱內(nèi)感染一般是局部感染,但由于細(xì)菌內(nèi)毒素與相關(guān)細(xì)胞因子可對PCT降解產(chǎn)生抑制作用,因此血PCT水平異常增高。本文結(jié)果顯示,患者顱內(nèi)感染程度越重,NLRP3、PCT、CRP水平越高,表明NLRP3、PCT、CRP水平變化與顱內(nèi)感染程度有關(guān)?？赡芤?yàn)殡S著顱內(nèi)感染程度加重,炎癥反應(yīng)也更加劇烈。按照病原體類型,能夠?qū)B內(nèi)感染疾病分為兩種(非細(xì)菌性與細(xì)菌性),但是本研究并未比較NLRP3、PCT、CRP水平在這兩種類型感染中表達(dá)差異,值得后續(xù)予以進(jìn)一步探究,亦是今后研究的一個新方向。

綜上所述,術(shù)后血清NLRP3、PCT、CRP水平越高,高血壓腦出血患者顱內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)越大,且均和感染程度有關(guān),檢測該指標(biāo)對顱內(nèi)感染防治具有重要指導(dǎo)意義。但本研究具有樣本量較少、為單中心研究等局限性,且未比較這些指標(biāo)在不同感染類型中的差異,有待后續(xù)大樣本、多中心研究進(jìn)一步補(bǔ)充、論證及完善。