湯 霞

(華南師范大學(xué) 法學(xué)院,廣東 廣州 510006)

過(guò)去30年間,信息和通信以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,極大地便利了貨物、服務(wù)和信息通過(guò)電子、數(shù)字市場(chǎng)和平臺(tái)等方式進(jìn)行售賣和交換的速度和效率[1]。數(shù)字貿(mào)易是這種新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的典型表現(xiàn),它降低了交易費(fèi)用,提高了交易效率,促進(jìn)了數(shù)字貿(mào)易市場(chǎng)的全球化。然而,由于各國(guó)間數(shù)字技術(shù)發(fā)展的不均衡,各國(guó)可能出于隱私保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)或國(guó)家安全等考慮采取一些保護(hù)主義措施,導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的出現(xiàn),數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定滯后于實(shí)踐。目前的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易新商業(yè)模式的規(guī)制和保護(hù)不夠充分,為了應(yīng)對(duì)數(shù)字貿(mào)易蓬勃發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn),重振世界貿(mào)易組織(WTO)在國(guó)際貿(mào)易體系中的作用,在跨境數(shù)字貿(mào)易問(wèn)題上制定統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則極為必要。在WTO重啟數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則諸邊談判之際,我國(guó)應(yīng)抓住WTO改革契機(jī),推動(dòng)建立完善的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系。本文結(jié)合最新國(guó)際形勢(shì),從世界貿(mào)易組織(WTO)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定的模式、主體、內(nèi)容等方面系統(tǒng)分析其發(fā)展趨勢(shì),探討形成這種趨勢(shì)的成因,并從國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理兩方面來(lái)論述中國(guó)如何在數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定之時(shí)有所行動(dòng),在新一輪全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下提升其數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)。

一、WTO數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定的發(fā)展趨勢(shì)

1.WTO數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定的模式從多邊向諸邊發(fā)展

WTO是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的主要組織,早在1998年就設(shè)立了數(shù)字貿(mào)易工作組,并多次在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上對(duì)該議題進(jìn)行討論。WTO多邊協(xié)定中最先規(guī)定了數(shù)字貿(mào)易條款,但因數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,一些規(guī)定已無(wú)法有效解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題。數(shù)字貿(mào)易多邊談判的久拖不決使得成員至今未達(dá)成一個(gè)具有約束力的全球性數(shù)字貿(mào)易規(guī)制框架。WTO成員開(kāi)始在區(qū)域?qū)用嫱苿?dòng)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定。截至2023年6月30日,從WTO官網(wǎng)查詢的342個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreement, RTA)中,涉及數(shù)字貿(mào)易問(wèn)題并已生效的RTA有117個(gè)。RTA雖然可以在締約國(guó)之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益,但其封閉性使得非RTA成員無(wú)法享有與成員方相同的優(yōu)惠承諾,對(duì)區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體的歧視可能會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),侵蝕WTO最惠國(guó)待遇原則。尤其是近年來(lái)一些國(guó)家出于貿(mào)易保護(hù)主義考慮,在具有地緣政治優(yōu)勢(shì)的一些區(qū)域建立歧視性的貿(mào)易體系,阻礙生產(chǎn)要素的全球自由流動(dòng),也加大了數(shù)字貿(mào)易多邊談判的難度。

鑒于WTO成員間的發(fā)展程度不同,利益訴求也各異,目前成員對(duì)建立一個(gè)綜合性的多邊協(xié)議來(lái)解決數(shù)字貿(mào)易問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)。一部分WTO成員主張?jiān)赪TO框架下推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易諸邊談判,通過(guò)諸邊方式達(dá)成數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則。從美國(guó)在2016年7月率先向WTO提交以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP)為藍(lán)本的數(shù)字貿(mào)易提案開(kāi)始,到2017年12月第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上43個(gè)成員提出推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易談判的探索性工作,再到2019年1月25日的達(dá)沃斯論壇上正式啟動(dòng)數(shù)字貿(mào)易諸邊談判,WTO成員意圖先在志同道合的成員間達(dá)成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則,并在最惠國(guó)待遇的基礎(chǔ)上對(duì)其他成員開(kāi)放,最終目標(biāo)是達(dá)成普適性的數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則[2]。

2.WTO數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定的內(nèi)容從滯后性向前沿性轉(zhuǎn)變

(1) WTO涵蓋協(xié)定與數(shù)字貿(mào)易的關(guān)涉

①WTO涵蓋協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)定

WTO框架之下調(diào)整數(shù)字貿(mào)易最重要的協(xié)定是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(The General Agreement on Trade in Services, GATS)。GATS規(guī)定了4種服務(wù)供應(yīng)模式:跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。WTO成員承諾開(kāi)放某一部門以接受跨境提供模式交付的服務(wù)時(shí),均視為同意開(kāi)放該服務(wù)部門以接受數(shù)字貿(mào)易,但應(yīng)遵守GATS承諾表所列的承諾。境外消費(fèi)包括在一個(gè)WTO成員的領(lǐng)土內(nèi)向另一個(gè)WTO成員的消費(fèi)者提供服務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步,在互聯(lián)網(wǎng)上也可以進(jìn)行“海外消費(fèi)”,境外消費(fèi)也因之與數(shù)字貿(mào)易具有相關(guān)性[3]3。其他的服務(wù)部門如銀行和金融、郵政、保險(xiǎn)等服務(wù)與GATS承諾表中的商業(yè)存在和自然人流動(dòng)密切相關(guān),外國(guó)的服務(wù)提供者可以在另一成員國(guó)境內(nèi)通過(guò)數(shù)字傳輸?shù)姆绞教峁┓?wù)。WTO爭(zhēng)端解決案件也表明GATS的技術(shù)中立原則不限定服務(wù)遞送的手段,如“美國(guó)博彩案”“中國(guó)出版物和視聽(tīng)產(chǎn)品案”中專家組都認(rèn)為WTO成員在GATS中作出的具體承諾延伸到電子化的服務(wù)方式。

除GATS外,WTO框架下的其他協(xié)定也與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)?！蛾P(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》(General Agreement on Tariffs and Trade, GATT)確立的紀(jì)律和義務(wù)調(diào)整以物理形式跨境交付的有形數(shù)字產(chǎn)品,《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPs)中的紀(jì)律和義務(wù)也會(huì)影響數(shù)字平臺(tái)和服務(wù),WTO協(xié)定附件《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(Agreement on Technical Barriers to Trade,TBT)中的技術(shù)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)可能對(duì)電信和寬帶網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等產(chǎn)生影響,《海關(guān)估價(jià)協(xié)定》《進(jìn)口許可程序協(xié)定》和《衛(wèi)生與植物檢疫標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定》(Agreement of Sanitary and Phytosanitary, SPS)等都可能對(duì)數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生影響?！缎畔⒓夹g(shù)協(xié)定》(Information Technology Agreement, ITA)擴(kuò)大了市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾、降低了數(shù)字貿(mào)易所需的許多關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的貿(mào)易壁壘,《貿(mào)易便利化協(xié)定》(Trade Facilitation Agreement, TFA)承諾WTO成員在切實(shí)可行的范圍內(nèi)采用和維持以電子方式處理文件、繳納稅費(fèi)以及接受電子版本證明文件等程序。

②WTO規(guī)則規(guī)制數(shù)字貿(mào)易的局限性

WTO協(xié)定及其附件的技術(shù)中立原則可以涵蓋新的技術(shù)形式,但由于其規(guī)定滯后,無(wú)法全面解決數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域產(chǎn)生的新問(wèn)題。首先,WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字產(chǎn)品含義界定模糊,沒(méi)有明確何為數(shù)字產(chǎn)品以及如何看待無(wú)形的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)[3]4。其次,市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾進(jìn)展緩慢。從烏拉圭回合開(kāi)始,GATT和GATS對(duì)便利數(shù)字貿(mào)易的承諾不充分,未明確包含數(shù)字內(nèi)容。再次,跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制邊界不明。一些WTO成員實(shí)施的數(shù)據(jù)本地化措施可能阻礙WTO成員間的數(shù)據(jù)自由流動(dòng),加劇貿(mào)易沖突。復(fù)次,對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度不夠。各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)的保護(hù)程度受制于其數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平[3]5。最后,貿(mào)易便利化尚待完善。盡管TFA多次提及電子文件和其他電子方式來(lái)便利跨境貿(mào)易,但數(shù)字貿(mào)易并未被明確列為WTO貿(mào)易便利化談判的一部分。總體而言,WTO多邊談判最成功的實(shí)踐是對(duì)電子傳輸暫停征收關(guān)稅,WTO成員還未就如何更好解決與全球數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的貿(mào)易問(wèn)題達(dá)成協(xié)議[4]。

(2)WTO數(shù)字貿(mào)易諸邊談判內(nèi)容的前沿性

從2019年3月數(shù)字貿(mào)易諸邊談判正式啟動(dòng)到2023年6月30日,WTO成員共提交了84份數(shù)字貿(mào)易提案,一些國(guó)家還提出談判的具體案文。美國(guó)的提案與其主導(dǎo)的TPP第14章和《美墨加協(xié)定》(United States-Mexico-Canada Agreement, USMCA)第19章“數(shù)字貿(mào)易”內(nèi)容一致,對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、禁止數(shù)據(jù)本地化、禁止網(wǎng)絡(luò)封鎖、數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇等問(wèn)題提出了建議案文,表明其推動(dòng)建立高標(biāo)準(zhǔn)和更開(kāi)放的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的雄心[5]。歐盟提案既對(duì)電子合同、電子認(rèn)證和簽名、消費(fèi)者保護(hù)、垃圾信息、電子傳輸?shù)年P(guān)稅義務(wù)等常規(guī)議題進(jìn)行了規(guī)定,又涉及軟件源代碼、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)等前沿議題[6]。日本的提案內(nèi)容以《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP)數(shù)字貿(mào)易章為基礎(chǔ),與美國(guó)提案較為接近。日本意圖打造以信息通信技術(shù)為核心的智能社會(huì),強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)和對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù),同時(shí)提倡對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)援助,以解決數(shù)字鴻溝問(wèn)題[7]。 其他成員如新加坡和加拿大的提案與美國(guó)類似,烏克蘭出于地緣政治的考慮,其提案與歐盟較為接近,俄羅斯主張理清數(shù)字貿(mào)易所涉議題與WTO的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)保護(hù)。

截至目前,中國(guó)政府共提出了8次提案,2019年4月23日的提案偏原則性,表明了我國(guó)的談判目標(biāo)、進(jìn)程和方向以及關(guān)注的領(lǐng)域[8],并對(duì)成員較為關(guān)注的新議題如數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)字產(chǎn)品的待遇等進(jìn)行了回應(yīng),認(rèn)為數(shù)據(jù)的流動(dòng)應(yīng)當(dāng)以安全為前提并符合成員國(guó)的核心利益和相關(guān)法律法規(guī)。2019年5月9日的提案涉及一些較常討論的議題如電子認(rèn)證、透明度、垃圾郵件等。2019年9月23日的提案重點(diǎn)關(guān)注信息通信技術(shù)產(chǎn)品的非歧視待遇問(wèn)題,要求WTO成員不能歧視與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備或產(chǎn)品,不得限制信息通信技術(shù)(Information and Communications Technology, ICT)設(shè)備或產(chǎn)品的供應(yīng)[9]。2020年10月28日及之后的提案未公開(kāi)?？傮w而言,我國(guó)的提案較多關(guān)注數(shù)字貿(mào)易的常規(guī)議題,倡導(dǎo)建立便利和安全的電子商務(wù)環(huán)境,而對(duì)數(shù)字貿(mào)易影響更為深遠(yuǎn)的新議題較少涉及。

3.WTO數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定主體的廣泛性與地位的差異性

數(shù)字貿(mào)易諸邊談判表明WTO即使面臨逆全球化的挑戰(zhàn),仍是主導(dǎo)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的主要平臺(tái)。從參與WTO數(shù)字貿(mào)易諸邊談判的主體來(lái)看,各種類型的經(jīng)濟(jì)體都在一定程度上參與了數(shù)字貿(mào)易諸邊談判,保證了參與主體的代表性。其中不僅有美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,還包括中國(guó)、肯尼亞、科特迪瓦等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。這些成員通過(guò)提交單獨(dú)或聯(lián)合提案的方式表達(dá)其對(duì)數(shù)字貿(mào)易相關(guān)問(wèn)題的立場(chǎng),但提案內(nèi)容反映了各經(jīng)濟(jì)體在諸邊談判中的地位差異。以危地馬拉、布基納法索為例,其提案僅是表明認(rèn)可數(shù)字貿(mào)易對(duì)商業(yè)和貿(mào)易的重要性和參與談判來(lái)解決發(fā)展中國(guó)家面臨的數(shù)字貿(mào)易挑戰(zhàn)的意愿,并未涉及數(shù)字貿(mào)易的具體議題[10]。而美歐日等國(guó)的提案中不僅包括個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)便利化等常規(guī)議題,還涵蓋了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、數(shù)據(jù)本地化以及軟件源代碼保護(hù)等新議題。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體多關(guān)注的是數(shù)字貿(mào)易的常規(guī)議題,而對(duì)數(shù)字貿(mào)易影響更為深遠(yuǎn)的新議題較少涉及。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易提案對(duì)數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)議問(wèn)題提出了具體的案文和建議。因此,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擁有較強(qiáng)的談判議價(jià)能力,主導(dǎo)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的制定,而經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的經(jīng)濟(jì)體則成為國(guó)際規(guī)則的追隨者。

二、WTO數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定多元競(jìng)爭(zhēng)的成因

1.數(shù)字貿(mào)易成為全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的新形態(tài)

近年來(lái),隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和連通性的改善,數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)在全球范圍內(nèi)發(fā)展迅猛,全球化正進(jìn)入數(shù)據(jù)和信息流動(dòng)激增的新階段[11]。新冠疫情雖然重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì),但數(shù)字貿(mào)易卻迎來(lái)井噴式增長(zhǎng),并逐漸取代傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易,重塑全球競(jìng)爭(zhēng)格局。一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體也能夠借助數(shù)字化手段跨越國(guó)界積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。全球化呈現(xiàn)出數(shù)字化、智能化的發(fā)展趨勢(shì),各國(guó)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈。由于全球數(shù)字化技術(shù)發(fā)展的不均衡,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擁有巨大的數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而占據(jù)著較高的市場(chǎng)份額和利潤(rùn),而落后的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則承擔(dān)著日漸增加的機(jī)會(huì)成本,兩者間的數(shù)字鴻溝逐漸加大。一些國(guó)家出于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益的考慮而提出了數(shù)據(jù)本地化、限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)以及強(qiáng)制披露源代碼的要求,一定程度上加劇了各國(guó)間的貿(mào)易摩擦。目前全球性數(shù)字貿(mào)易規(guī)則尚未形成,各國(guó)面臨的貿(mào)易摩擦逐漸升級(jí),不僅影響全球經(jīng)濟(jì)合作和地區(qū)的繁榮穩(wěn)定,也對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)成挑戰(zhàn)[12]。為了在數(shù)字化時(shí)代占有一席之地,各國(guó)都大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì),積極參與數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定,以確保其在新一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。

2.全球貿(mào)易保護(hù)主義泛起

2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)減緩了全球化的發(fā)展進(jìn)程,2020年席卷全球的新冠疫情更是加劇了全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退。由于全球數(shù)字技術(shù)發(fā)展的不均衡,即便數(shù)字技術(shù)更具可負(fù)擔(dān)性且互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)愈加普遍,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的差距仍日漸加大。數(shù)字貿(mào)易發(fā)達(dá)的國(guó)家也可能因區(qū)域、文化差異等導(dǎo)致失業(yè)率上升、貧富差距加大。為了緩和國(guó)內(nèi)矛盾,他們將問(wèn)題根源歸結(jié)為不公平貿(mào)易,打著維護(hù)公平貿(mào)易的幌子采取了大量數(shù)字貿(mào)易保護(hù)主義舉措。比如,美國(guó)為了阻撓中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的崛起,聯(lián)合其盟友運(yùn)用出口管制手段將中國(guó)高科技企業(yè)華為、中興等納入出口管制實(shí)體清單,限制高科技產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口,阻撓中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[13]。瑞典、英國(guó)、法國(guó)以及日本等也禁止其國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商使用華為的5G網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備。美歐日無(wú)端指責(zé)中國(guó)的數(shù)據(jù)本地化措施阻礙了數(shù)據(jù)自由流動(dòng),強(qiáng)制披露源代碼的要求侵犯其商業(yè)秘密等。美日還在《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》(US-Japan Digital Trade Agreement,UJDTA)中加入了明顯針對(duì)中國(guó)的防范“技術(shù)盜竊”和“強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓”條款。美歐日為了在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),建立高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則,超出了包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的承受能力,廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體面臨著如果不加入相關(guān)協(xié)定則會(huì)削弱自身在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán);如果加入則高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)開(kāi)放條件可能會(huì)嚴(yán)重沖擊本國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的兩難處境。為了應(yīng)對(duì)數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的保護(hù)主義傾向,各國(guó)積極提交數(shù)字貿(mào)易提案,表達(dá)自身立場(chǎng)。

3.各國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新一輪國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是對(duì)國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪,而國(guó)家實(shí)力則決定著話語(yǔ)權(quán)的大小。美歐日在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位為其爭(zhēng)奪數(shù)字貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)提供了實(shí)力支撐。美歐日也在加速推進(jìn)三方達(dá)成共識(shí)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一大市場(chǎng),共享數(shù)字資源和先進(jìn)技術(shù),強(qiáng)化其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈中的優(yōu)勢(shì)地位。美國(guó)通過(guò)TPP、USMCA等建立以市場(chǎng)主導(dǎo)與行業(yè)自律為標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)保護(hù)體系,強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。歐盟以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation, GDPR)為基礎(chǔ),通過(guò)充分性認(rèn)定、標(biāo)準(zhǔn)格式合同條款和約束性公司準(zhǔn)則設(shè)置了高水平的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的數(shù)字貿(mào)易雖位居全球第二,但在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定上較為滯后,對(duì)國(guó)際社會(huì)尤其是美歐日關(guān)注較高的議題尚未涉及。其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體因受數(shù)字貿(mào)易發(fā)展程度限制,對(duì)數(shù)字貿(mào)易所涉議題參與程度有限。

比較中國(guó)與美歐日的數(shù)字貿(mào)易提案可知,雖然美歐日掌握著國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán),但他們?cè)跀?shù)據(jù)跨境流動(dòng)和本地化、源代碼披露以及數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇等方面存在較大分歧。美國(guó)極力主張建立低水平的數(shù)據(jù)流動(dòng)保護(hù)制度,通過(guò)亞太經(jīng)合組織《隱私保護(hù)框架》(Cross-Border Privacy Rules System, CBPRs)來(lái)確保加入的成員國(guó)不因自身對(duì)數(shù)據(jù)的高水平保護(hù)而阻礙數(shù)據(jù)跨境流動(dòng),最終依靠其強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)全球數(shù)據(jù)向美國(guó)匯集的目標(biāo)。同時(shí),美國(guó)在重要行業(yè)設(shè)置了本地化要求。比如,在云計(jì)算服務(wù)問(wèn)題上,美國(guó)以《聯(lián)邦政府云計(jì)算戰(zhàn)略》為依據(jù)來(lái)認(rèn)定數(shù)據(jù)的控制地和存儲(chǔ)地,美國(guó)國(guó)防部要求云計(jì)算服務(wù)提供商將其處理的涉及國(guó)防信息的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本地,美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局也規(guī)定稅務(wù)信息要在境內(nèi)存儲(chǔ)[14]。美國(guó)國(guó)內(nèi)通過(guò)外商投資審查制度避免特定國(guó)家因投資事由訪問(wèn)在美國(guó)存儲(chǔ)或處理的數(shù)據(jù)。美國(guó)的上述做法極大地鞏固了其企業(yè)在全球數(shù)字市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位。歐盟將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)視為一項(xiàng)基本人權(quán),考慮到數(shù)據(jù)流出歐盟后適用數(shù)據(jù)接收國(guó)的法律法規(guī),歐盟無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)接收主體實(shí)施管轄,可能出現(xiàn)損害數(shù)據(jù)主體權(quán)益的情形,因而要求數(shù)據(jù)接收國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)提供與GDPR同等水平的保護(hù)。歐盟此舉在于向全球推廣其數(shù)據(jù)保護(hù)理念,為世界樹(shù)立個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的標(biāo)桿。我國(guó)在WTO提交的數(shù)字貿(mào)易提案以及對(duì)外簽訂的FTAs對(duì)上述爭(zhēng)議并未提出實(shí)質(zhì)性建議案文。2020年11月15日簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP)數(shù)字貿(mào)易章涉及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和本地化,一定程度上表明了我國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易相關(guān)爭(zhēng)議議題的立場(chǎng)。

上述分歧表明全球統(tǒng)一的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的建立還需時(shí)日,為中國(guó)參與數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定提供了契機(jī)。中國(guó)作為數(shù)字貿(mào)易大國(guó),應(yīng)立足全球視野,吸收借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定中的有益經(jīng)驗(yàn),推動(dòng)建立符合我國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展訴求的中國(guó)方案,以反擊美歐日在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)的打壓。

三、中國(guó)的應(yīng)對(duì)方案

數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展影響一國(guó)在新一輪全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的地位。WTO成員對(duì)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定的參與熱情和重視程度使得這一領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。習(xí)近平主席早在2017年5月14日舉辦的“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上就提出我國(guó)要打造21世紀(jì)的數(shù)字絲綢之路[15]。2021年1月10日,中共中央印發(fā)的《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020-2025年)》也提出我國(guó)要積極參與國(guó)際規(guī)則制定,推動(dòng)形成公正合理的國(guó)際規(guī)則體系[16]。為了提升我國(guó)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán),我國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)層面加強(qiáng)自身法治建設(shè),完善數(shù)字貿(mào)易相關(guān)立法;在國(guó)際層面加強(qiáng)國(guó)際合作,協(xié)調(diào)與美歐等國(guó)的分歧,推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的制定。

1.完善國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易相關(guān)立法

中國(guó)作為數(shù)字貿(mào)易大國(guó),完備的國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易立法是其積極參與國(guó)際規(guī)則談判、提升自身數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)。為了協(xié)調(diào)我國(guó)在數(shù)字貿(mào)易前沿問(wèn)題上與美歐日的差距,我國(guó)應(yīng)完善本國(guó)的數(shù)據(jù)治理能力。

(1)在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問(wèn)題上,我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)安全與開(kāi)放的平衡。首先,我國(guó)應(yīng)建立以安全為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分類分級(jí)的治理架構(gòu)?！吨腥A人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》)第21條明確提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度?！毒W(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐指南》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)踐指南》)為落實(shí)《數(shù)據(jù)安全法》的要求,對(duì)數(shù)據(jù)分類分級(jí)的原則、框架與方法等進(jìn)行明確,一方面為數(shù)據(jù)處理者對(duì)數(shù)據(jù)分類分級(jí)提供指導(dǎo),另一方面也為監(jiān)管部門對(duì)數(shù)據(jù)的分級(jí)分類管理提供參考?！秾?shí)踐指南》從公民個(gè)人、公共管理、信息傳播、行業(yè)領(lǐng)域、組織經(jīng)營(yíng)等不同維度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類,并根據(jù)數(shù)據(jù)被泄露、篡改或非法利用的危害程度將數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí),分為一般數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)和核心數(shù)據(jù)。從現(xiàn)有規(guī)范來(lái)看,目前的數(shù)據(jù)分類分級(jí)因劃分標(biāo)準(zhǔn)不同而存在交叉,即便是一般數(shù)據(jù),只要危及社會(huì)整體安全的,也會(huì)被視為重要數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,許多數(shù)字平臺(tái)企業(yè)收集、處理、流轉(zhuǎn)海量的數(shù)據(jù)資源,這些數(shù)據(jù)有很大可能會(huì)影響國(guó)家安全和社會(huì)公共利益,一旦泄露會(huì)嚴(yán)重危害國(guó)家安全。因此,判斷重要數(shù)據(jù)應(yīng)摒棄誰(shuí)掌控?cái)?shù)據(jù)的思路,根據(jù)數(shù)據(jù)影響的價(jià)值與利益,準(zhǔn)確判斷重要數(shù)據(jù)的范疇。2023年2月3日,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室審議通過(guò)的《個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同辦法》第5條規(guī)定個(gè)人信息處理者向境外接收方提供個(gè)人信息前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估,以保障出境信息的安全。

為了規(guī)范數(shù)據(jù)相關(guān)主體的權(quán)利與責(zé)任,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與規(guī)制的平衡,我國(guó)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)一般數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)和核心數(shù)據(jù)設(shè)置不同的數(shù)據(jù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。一般數(shù)據(jù)處理者處理具有公共傳播屬性的一般個(gè)人信息,被非法利用時(shí)可能會(huì)對(duì)個(gè)人、社會(huì)合法權(quán)益造成輕微或一般危害,數(shù)據(jù)處理者可在滿足《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》)第38條與39條規(guī)定的個(gè)人信息跨境傳輸須滿足的基本條件后進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)傳輸;若一般數(shù)據(jù)處理者處理涉及個(gè)人身份信息和財(cái)產(chǎn)信息之類的重要數(shù)據(jù),一旦遭到篡改和破壞則對(duì)個(gè)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益造成一定的危害,數(shù)據(jù)處理者須在通過(guò)國(guó)家網(wǎng)信部門與國(guó)務(wù)院有關(guān)部門組織的安全評(píng)估后方可向境外傳輸數(shù)據(jù);若關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者處理涉及國(guó)家安全或個(gè)人隱私的核心數(shù)據(jù),一經(jīng)泄露則對(duì)個(gè)人、國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融安全等造成嚴(yán)重危害,則應(yīng)禁止跨境流動(dòng),確有需求出境的,數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施降低數(shù)據(jù)出境風(fēng)險(xiǎn),在滿足合法正當(dāng)與風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下數(shù)據(jù)方可出境。

其次,我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的“白名單”以降低數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的成本。我國(guó)可根據(jù)數(shù)據(jù)的分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)出境面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及數(shù)據(jù)接收方所在國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)措施,對(duì)數(shù)據(jù)流入國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行區(qū)分,將達(dá)到我國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家或地區(qū)納入“白名單”,簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的程序,對(duì)數(shù)據(jù)流入存在較大風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家或地區(qū)則實(shí)行嚴(yán)格的審批程序,降低數(shù)據(jù)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

再次,我國(guó)應(yīng)通過(guò)阻斷立法來(lái)反擊美歐對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)。美國(guó)國(guó)內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)以《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法案》的“數(shù)據(jù)控制者”標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對(duì)境外數(shù)據(jù)實(shí)行長(zhǎng)臂管轄。歐盟通過(guò)GDPR確立的“影響主義原則”對(duì)歐盟境外的實(shí)體處理關(guān)涉歐盟的數(shù)據(jù)處理行為實(shí)施長(zhǎng)臂管轄。為了保障我國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)與安全利益,《數(shù)據(jù)安全法》第36條規(guī)定境外的司法或執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)取存儲(chǔ)在我國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)需經(jīng)我國(guó)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。第48條規(guī)定了數(shù)據(jù)控制者和處理者違反36條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第41條也明確我國(guó)的數(shù)據(jù)出境以國(guó)際條約和協(xié)定為依據(jù),或依照平等互惠原則并經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn),以阻止境外機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)施長(zhǎng)臂管轄。上述規(guī)定可以有效維護(hù)我國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán),反擊美歐的數(shù)據(jù)霸權(quán)主義。

最后,加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利人的保護(hù)、規(guī)范數(shù)據(jù)處理者的義務(wù)和明確數(shù)據(jù)監(jiān)管者的責(zé)任。關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù),CBPRs對(duì)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利與救濟(jì)予以明確。GDPR也賦予數(shù)據(jù)主體刪除權(quán)、可攜權(quán)等一攬子權(quán)利,強(qiáng)化了數(shù)據(jù)控制者與處理者的義務(wù),明確了數(shù)據(jù)主體權(quán)利受到侵犯時(shí)的救濟(jì)途徑,強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán)。但GDPR泛化的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)處理增加了社會(huì)成本與法律適用的不確定性?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》借鑒了GDPR的部分制度架構(gòu),強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與合理利用之間的利益平衡,但如何實(shí)現(xiàn)這種平衡還需要進(jìn)一步研究。以數(shù)據(jù)可攜權(quán)為例,《個(gè)人信息保護(hù)法》參照GDPR在第45條規(guī)定了數(shù)據(jù)可攜權(quán)來(lái)推進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和共享,但對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用范圍、數(shù)據(jù)主體的隱私安全、數(shù)字平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及數(shù)據(jù)的互操作性(Interoperability)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題尚未涉及。未來(lái)我國(guó)在對(duì)法律進(jìn)一步細(xì)化以增強(qiáng)可操作性的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)明晰數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用范圍、在具體場(chǎng)景中平衡個(gè)人的數(shù)據(jù)安全保護(hù)和平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展以及制定數(shù)據(jù)存儲(chǔ)格式的互操作性標(biāo)準(zhǔn)等來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全與流通之間的利益平衡。關(guān)于數(shù)據(jù)的安全監(jiān)管問(wèn)題,GDPR第42、43條提出了數(shù)據(jù)流動(dòng)的安全認(rèn)證機(jī)制,但尚未對(duì)認(rèn)證程序與合格評(píng)定的方法給予明確標(biāo)準(zhǔn),給認(rèn)證工作和后續(xù)的監(jiān)管帶來(lái)挑戰(zhàn)?！稊?shù)據(jù)安全法》第6條以國(guó)家網(wǎng)信部門為主軸,以國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為兩翼,以電信、金融、交通等多部門協(xié)同參與的安全管理模式,以便專業(yè)、細(xì)致地保障各級(jí)各類數(shù)據(jù)安全。但是,多部門的多頭監(jiān)管可能導(dǎo)致監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)或監(jiān)管真空,甚至可能出現(xiàn)關(guān)涉多部門的數(shù)據(jù)被重復(fù)評(píng)估的現(xiàn)象。鑒此,國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立多部門參與的統(tǒng)一評(píng)估機(jī)制,明確監(jiān)管部門和行業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估責(zé)任與錯(cuò)誤評(píng)估的懲罰機(jī)制。

(2)關(guān)于源代碼保護(hù),我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持安全與發(fā)展并重的立場(chǎng)。美歐國(guó)家認(rèn)為將披露源代碼作為企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件將會(huì)損害數(shù)字企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益,要求禁止強(qiáng)制披露源代碼。雖然我國(guó)提案目前未涉及源代碼,但隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)以及我國(guó)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),出于保障網(wǎng)絡(luò)安全、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的,可能會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的安全性進(jìn)行審查,對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)安全專用產(chǎn)品的安全認(rèn)證或安全檢測(cè),以及對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者采購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)可能影響國(guó)家安全進(jìn)行審查的過(guò)程中,需要市場(chǎng)主體披露源代碼。美歐日等國(guó)可能會(huì)對(duì)我國(guó)的合理監(jiān)管措施產(chǎn)生擔(dān)憂,并將其視為一種數(shù)字貿(mào)易壁壘。鑒此,我國(guó)應(yīng)在數(shù)字貿(mào)易談判過(guò)程中表明我國(guó)保障網(wǎng)絡(luò)安全和積極擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放并舉的立場(chǎng),一方面對(duì)進(jìn)入我國(guó)的市場(chǎng)主體的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)給予充分尊重和保護(hù),不以披露源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件,切實(shí)保護(hù)外國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán);另一方面應(yīng)設(shè)置一定的例外,在涉及關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的重要與敏感領(lǐng)域、司法機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門需要做出調(diào)查和執(zhí)行的行為以及出于公共利益的需要等特殊情形,可以要求軟件所有者履行強(qiáng)制披露源代碼的義務(wù),保障我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)制權(quán)。

(3)在數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇問(wèn)題上,我國(guó)應(yīng)兼顧審慎與包容之間的平衡。美國(guó)要求免征電子傳輸關(guān)稅和數(shù)字服務(wù)稅,歐盟強(qiáng)調(diào)免征電子傳輸關(guān)稅但允許征收數(shù)字服務(wù)稅。我國(guó)主張對(duì)電子傳輸媒介暫停征收關(guān)稅,但須考慮本國(guó)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r,收集更多數(shù)據(jù)分析免關(guān)稅對(duì)我國(guó)的影響,慎重決定對(duì)電子傳輸媒介是否永久免關(guān)稅。對(duì)數(shù)字貿(mào)易是否征收國(guó)內(nèi)稅同樣需要慎重考慮我國(guó)數(shù)字企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與國(guó)外數(shù)字企業(yè)在我國(guó)的業(yè)務(wù)規(guī)模。鑒于我國(guó)數(shù)字企業(yè)的市場(chǎng)主要在國(guó)內(nèi),依靠數(shù)字服務(wù)稅來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的作用有限,現(xiàn)階段暫不適合征收數(shù)字服務(wù)稅[17]。隨著我國(guó)數(shù)字企業(yè)出海的步伐加快,此類企業(yè)在他國(guó)達(dá)到征稅條件可能被征收數(shù)字服務(wù)稅,國(guó)外數(shù)字企業(yè)在我國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)是否征收數(shù)字服務(wù)稅也應(yīng)認(rèn)真研究。我國(guó)應(yīng)密切關(guān)注美歐等國(guó)對(duì)數(shù)字服務(wù)稅的態(tài)度,完善現(xiàn)行稅收制度,積極參與全球稅收治理。在當(dāng)前多國(guó)加緊征收數(shù)字稅的現(xiàn)實(shí)之下,我國(guó)一方面應(yīng)謹(jǐn)慎評(píng)估征收數(shù)字稅對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字企業(yè)的影響,完善國(guó)內(nèi)稅收征管法律法規(guī)。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的虛擬性和流動(dòng)性等特征,我國(guó)應(yīng)擴(kuò)展常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定范圍,不以“物理性”作為判斷常設(shè)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn),非實(shí)體存在也可以被認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)。另外,我國(guó)應(yīng)明確稅收的種類和稅率,與經(jīng)合組織為應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的規(guī)定對(duì)雙重征稅、征管無(wú)力等問(wèn)題而通過(guò)“雙支柱”設(shè)立的新征稅權(quán)相協(xié)調(diào)[18];另一方面,我國(guó)應(yīng)利用多邊、雙邊平臺(tái),加強(qiáng)與其他國(guó)家的對(duì)話,號(hào)召各成員加強(qiáng)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)合作并建立數(shù)字服務(wù)稅的爭(zhēng)議解決機(jī)制,避免各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的蔓延。

2.提升我國(guó)在WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)

首先,我國(guó)在WTO數(shù)字貿(mào)易諸邊談判中應(yīng)聯(lián)合與自身發(fā)展訴求接近的國(guó)家或地區(qū),構(gòu)建符合發(fā)展中國(guó)家利益的數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則。在貿(mào)易便利化問(wèn)題上,我國(guó)和巴西主張建設(shè)開(kāi)放包容的貿(mào)易環(huán)境,消除限制或變相限制數(shù)字貿(mào)易的壁壘,盡可能地運(yùn)用電子支付手段進(jìn)行跨境交易;在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問(wèn)題上,我國(guó)和俄羅斯認(rèn)為在促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的同時(shí)要保障數(shù)據(jù)安全,強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)的管轄權(quán);在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判的開(kāi)放性問(wèn)題上,我國(guó)與印度、南非等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體都反對(duì)美歐日關(guān)起門來(lái)制定遠(yuǎn)超發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體承受能力的高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則,避免其在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域被邊緣化。因此,我國(guó)應(yīng)聯(lián)合巴西、印度、俄羅斯、南非等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體,在WTO數(shù)字貿(mào)易諸邊談判中加強(qiáng)溝通,盡可能在爭(zhēng)議議題上統(tǒng)一立場(chǎng)。同時(shí),我國(guó)還可利用美歐在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的分歧,聯(lián)合發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體向經(jīng)合組織、國(guó)際電信聯(lián)盟等國(guó)際組織在各國(guó)爭(zhēng)議較大的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、源代碼保護(hù)和數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇等方面提出符合我國(guó)自身發(fā)展訴求的數(shù)字貿(mào)易方案,以及利用“一帶一路”平臺(tái)與沿線國(guó)就數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)議議題的利益關(guān)切點(diǎn)進(jìn)行對(duì)話和溝通,以增強(qiáng)我國(guó)方案的吸引力和支持率,最終在WTO數(shù)字貿(mào)易諸邊談判中與美歐形成“三足鼎立”之勢(shì),共同主導(dǎo)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定。

其次,我國(guó)應(yīng)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)對(duì)話與合作,盡力彌合雙方在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的分歧。即便美歐在數(shù)字貿(mào)易前沿議題上存在分歧,雙方依然通過(guò)“安全港”和“隱私盾”等機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)[19]。美歐還通過(guò)CPTPP、《歐盟-日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Japan-EU Economic Partnership Agreement, JEEPA)、《美日貿(mào)易協(xié)定》(US-Japan Trade Agreement, USJTA)等建立數(shù)字貿(mào)易“朋友圈”。我國(guó)與美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的分歧主要是規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng),這是由國(guó)家實(shí)力決定的,不應(yīng)成為中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)協(xié)調(diào)、合作的阻礙。雙方既在解決發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的數(shù)字鴻溝、幫助發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家提升互聯(lián)網(wǎng)接入等方面承擔(dān)共同的責(zé)任,也在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理、保障數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題上有共同利益,有必要加強(qiáng)協(xié)作[20]。有鑒于此,我國(guó)應(yīng)認(rèn)真研究美歐主導(dǎo)制定的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則,根據(jù)自身發(fā)展實(shí)際對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化,積極與美歐制定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。以數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)為例,我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)內(nèi)監(jiān)管要求與CPTPP第14.11.2條關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)核心義務(wù)的規(guī)定并不沖突,我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估和審查的規(guī)定也符合CPTPP第14.11.3條的合理公共政策目標(biāo)例外。同時(shí),我國(guó)還應(yīng)加強(qiáng)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和個(gè)人隱私保護(hù),對(duì)不涉及國(guó)家安全和公共利益的軟件不要求披露源代碼,對(duì)涉及個(gè)人隱私的敏感和重要數(shù)據(jù)評(píng)估其跨境流動(dòng)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn),提供必要的保護(hù)措施。

近年來(lái),我國(guó)積極加強(qiáng)對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投入,在全球數(shù)字市場(chǎng)中發(fā)揮重要作用。我國(guó)積極參與和推動(dòng)的RCEP數(shù)字貿(mào)易章對(duì)數(shù)字貿(mào)易前沿議題的規(guī)定也表明了我國(guó)積極對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的決心。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)高科技企業(yè)的打擊不僅損害全球價(jià)值鏈的多元化和穩(wěn)定性,也會(huì)給其自身帶來(lái)巨額經(jīng)濟(jì)損失。因此,美歐日與中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域應(yīng)盡量減少分歧,加強(qiáng)合作,共同推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、結(jié) 語(yǔ)

數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展重塑全球價(jià)值鏈,將全球競(jìng)爭(zhēng)推向新的高度。WTO成員致力于在WTO場(chǎng)合推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易諸邊談判,以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易的自由化,進(jìn)而避免數(shù)字貿(mào)易全球治理的碎片化。我國(guó)應(yīng)發(fā)揮數(shù)字貿(mào)易大國(guó)的優(yōu)勢(shì),利用數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展的優(yōu)勢(shì),對(duì)內(nèi)完善國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易立法,加強(qiáng)國(guó)內(nèi)數(shù)字治理能力,提升我國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力;對(duì)外應(yīng)加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的合作,并協(xié)調(diào)與美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字貿(mào)易前沿議題上的分歧,共同推動(dòng)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定。在后疫情時(shí)代,數(shù)字貿(mào)易的重要性更為突出。各國(guó)應(yīng)從COVID-19大流行中汲取經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)全球合作,推動(dòng)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的建立,為市場(chǎng)準(zhǔn)入提供更大的確定性,增強(qiáng)消費(fèi)者的信心,并全方位推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。