李巨洋，王真菇

（1. 南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 210000；2． 銅陵市銅官區(qū)人民法院，安徽銅陵 244000）

社會(huì)治理現(xiàn)代化是主體、客體、體制機(jī)制、手段等各方面的現(xiàn)代化，司法機(jī)關(guān)是其當(dāng)然主體之一。“在現(xiàn)代社會(huì)，司法機(jī)關(guān)的使命是通過(guò)化解進(jìn)入訴訟渠道的社會(huì)矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，深入推進(jìn)社會(huì)治理”[1]，由此，公丕祥教授認(rèn)為司法在自身高質(zhì)量發(fā)展中能推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化。陳星儒博士則認(rèn)為國(guó)家最終會(huì)轉(zhuǎn)向司法為中心的社會(huì)治理，并通過(guò)調(diào)解、司法建議、司法政策與案例等形式實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一[2]。王文玉博士則從具體案例入手研究司法參與社會(huì)治理的理論依據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)[3]。高德勝教授所著《社會(huì)治理現(xiàn)代化視域下民意表達(dá)引導(dǎo)策略》 從社會(huì)治理現(xiàn)代化入手，側(cè)面突出司法之于社會(huì)治理重要作用[4]。還有學(xué)者在研究司法相關(guān)主題時(shí)側(cè)面反映司法對(duì)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的意義，例如豐霏教授的《司法權(quán)的功能再述》[5]。由此可看出，司法與社會(huì)治理現(xiàn)代化已進(jìn)入學(xué)者們研究領(lǐng)域，但是研究方向較為分散與間接，并無(wú)直接具體的研究與切入。對(duì)此，本文從司法推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化入手，剖析二者的互動(dòng)發(fā)展與路徑，以期對(duì)理論與實(shí)踐有所裨益。

一、現(xiàn)實(shí)環(huán)境下司法與社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在契合

（一） 現(xiàn)實(shí)環(huán)境所需

司法本意旨在解決糾紛、化解各類社會(huì)矛盾、保障權(quán)利。而轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)具有復(fù)雜性與多樣性要求司法承載更多社會(huì)責(zé)任，倡導(dǎo)主流價(jià)值觀，積極配合國(guó)家實(shí)現(xiàn)控制力量的平穩(wěn)運(yùn)行[6]。詳言之，現(xiàn)時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，新型關(guān)系、新型主體、新型矛盾與糾紛隨之產(chǎn)生并涌入法院尋求解決，例如數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與規(guī)范、疫情防控相關(guān)糾紛的司法規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承與認(rèn)定、新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任分配等等。司法需通過(guò)這些個(gè)案引導(dǎo)社會(huì)大眾行為，平衡各方利益，為社會(huì)主體提供行為預(yù)期與新型侵權(quán)行為救濟(jì)并以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。當(dāng)代社會(huì)治理已不再單純強(qiáng)調(diào)政府管理，而是社會(huì)各主體協(xié)同治理，是共商共享共建的治理方式。社會(huì)治理需共同價(jià)值體系支撐，需社會(huì)公共參與，并在價(jià)值取舍與判斷中實(shí)現(xiàn)當(dāng)今時(shí)代的正義。同時(shí)，政府作為權(quán)力行使者以及大量社會(huì)資源占有者與使用者，承擔(dān)著相較于一般主體責(zé)任重大。正如王浦劬先生所說(shuō)“在我國(guó)，社會(huì)治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)?！盵7]社會(huì)治理現(xiàn)代化要求更高水平治理，要求為應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不斷豐富、發(fā)展社會(huì)治理理念、方式、內(nèi)容，利用科技手段充分發(fā)揮各主體作用，以此不斷推動(dòng)社會(huì)治理法治化、精細(xì)化、智能化。

（二） 司法與社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在契合

司法功能與社會(huì)治理現(xiàn)代化需求相互呼應(yīng)。社會(huì)治理現(xiàn)代化首先是各制度的現(xiàn)代化，以每一制度量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)司法制度一直在探尋合時(shí)代改革，例如審判體制、機(jī)制改革，法官管理制度改革，司法文明改革等等。通過(guò)各項(xiàng)改革提升司法獨(dú)立性、專業(yè)性，促進(jìn)司法的現(xiàn)代化運(yùn)行?，F(xiàn)時(shí)代司法是國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治功能重要力量，是化解政治問(wèn)題的必然渠道，在政治問(wèn)題日益司法化的當(dāng)今時(shí)代，司法的政治功愈加強(qiáng)化[8]。當(dāng)司法各項(xiàng)功能不斷突出并被定義時(shí)，其內(nèi)在就與社會(huì)治理現(xiàn)代化目標(biāo)即權(quán)利型社會(huì)，法治型社會(huì)，使公民切實(shí)享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，并由此達(dá)到社群合作和社會(huì)互助的社會(huì)政治狀態(tài)不謀而合[9]。而且當(dāng)代社會(huì)治理難度大，各種社會(huì)矛盾、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加劇，具有易擴(kuò)性、易爆發(fā)等特征，不僅要注重解決問(wèn)題，更要注重危機(jī)預(yù)防。同時(shí)伴隨著民眾權(quán)利意識(shí)與價(jià)值追求的提升，民眾既追求現(xiàn)實(shí)利益，還追求社會(huì)民主、法治、環(huán)境等方面的價(jià)值。社會(huì)治理現(xiàn)代化既需解決社會(huì)問(wèn)題又需滿足新型社會(huì)需求，當(dāng)這些以糾紛形式進(jìn)入司法渠道，希冀通過(guò)司法解決實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障，價(jià)值平衡并進(jìn)而形成行為模式與規(guī)范指引?？偟膩?lái)說(shuō)，司法是社會(huì)治理一環(huán)，社會(huì)治理現(xiàn)代化離不開(kāi)司法現(xiàn)代化以及司法定紛止?fàn)帯?shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義等功能的發(fā)揮。良好的司法制度能夠推進(jìn)社會(huì)治理法治化，能夠不斷推進(jìn)“良法善治”的實(shí)現(xiàn)。

二、司法推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化具體體現(xiàn)

（一） 司法促進(jìn)現(xiàn)代公權(quán)力規(guī)范行使

社會(huì)治理現(xiàn)代化要促使政府運(yùn)用法治思維而不是人治的方式治理社會(huì)，提高政府治理科學(xué)化水平，把中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理社會(huì)的效能[10]。在當(dāng)前社會(huì)治理中，存在著違法行使權(quán)力，貪污腐敗等損害社會(huì)各主體利益的行為，需司法及時(shí)介入凈化權(quán)力，規(guī)范權(quán)力行使。以其為反腐利劍，能有力打擊腐敗犯罪并通過(guò)各種執(zhí)行手段挽回國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失，僅2021 年職務(wù)犯罪贓款贓物追繳到位金額高達(dá)596.6 億元。同時(shí)，司法不僅矯正公權(quán)力違法行為，還能促進(jìn)其積極行為。在2018年度人民法院十大民事行政案件中，“蘇嘉鴻訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰和行政復(fù)議決定案”引起社會(huì)大眾廣泛關(guān)注。北京高院認(rèn)為在該案證監(jiān)會(huì)因未盡力找到證人并展開(kāi)全面調(diào)查，導(dǎo)致作出的處罰決定證據(jù)不足，事實(shí)不清，無(wú)法證明被處罰人內(nèi)幕交易的違法事實(shí)，缺乏客觀、全面、公開(kāi)、公正的調(diào)查就做出行政處罰不符合法律規(guī)定。該案打破了證監(jiān)會(huì)在行政處罰訴訟中零敗訴記錄，有力促進(jìn)證監(jiān)會(huì)等部門積極作為，充分發(fā)揮部門職能，真正做到有權(quán)必有責(zé)。

在行政非訴執(zhí)行案件中，人民法院對(duì)行政行為的審查與執(zhí)行，既能以司法規(guī)范行政機(jī)關(guān)又能通過(guò)司法力量幫助實(shí)現(xiàn)行政職能，讓社會(huì)治理更具法治性與權(quán)威性。行政非訴執(zhí)行案件涉域廣，涉及強(qiáng)制拆除房屋、工商行政處罰、環(huán)境污染處罰、養(yǎng)路費(fèi)等行政收費(fèi)，還涉及勞動(dòng)監(jiān)察等案件。這些案件與社會(huì)公共利益息息相關(guān)，司法執(zhí)行能夠彌補(bǔ)公權(quán)力權(quán)能的不足，輔助實(shí)現(xiàn)政府治理，還能推動(dòng)司法權(quán)參與到社會(huì)治理中來(lái)。2019 年6 月6 日，四川省巴中市中院就該院首例行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件舉行聽(tīng)證會(huì)，檢察院、當(dāng)事人、市人大等社會(huì)各界人士出席，通過(guò)司法提供的平臺(tái)，在確保當(dāng)事人雙方充分表達(dá)自己訴求以及依據(jù)的前提下，讓各方充分了解行政行為作出過(guò)程、依據(jù)、合法性與合理性。以司法實(shí)現(xiàn)對(duì)政府治理過(guò)程的規(guī)制，明晰治理主體行為選擇方式、客體擇取角度等，使治理過(guò)程在法律視野中清晰可見(jiàn)，明確可控，穩(wěn)定長(zhǎng)效[11]。

（二） 司法推動(dòng)爭(zhēng)議解決現(xiàn)代化

社會(huì)治理機(jī)制的建設(shè)是社會(huì)治理三大層面之一，它用各種方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的再分配和社會(huì)秩序的調(diào)整[12]208。當(dāng)今社會(huì)處于急劇變革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益深入，利益關(guān)系格局不斷重組，各種層次的矛盾逐漸凸顯，多元化市場(chǎng)主體之間不斷產(chǎn)生利益碰撞與沖突[13]，加上矛盾與沖突的新型性、現(xiàn)實(shí)性、緊迫性，如無(wú)法及時(shí)解決，社會(huì)矛盾與不良社會(huì)情緒將不斷累積，引發(fā)更為嚴(yán)重的社會(huì)性事件。這時(shí)需司法及時(shí)介入，通過(guò)司法的專業(yè)性及時(shí)解決問(wèn)題，為社會(huì)主體提供良好預(yù)期，傳遞司法正能量。我國(guó)司法機(jī)關(guān)也一直在探索更為靈活的方式，以期減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，服務(wù)于社會(huì)整體大局，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)治理格局現(xiàn)代化。以寧波市為例，寧波市公檢法司建立聯(lián)席會(huì)議，推動(dòng)各部門聯(lián)合調(diào)解、處理各種矛盾與糾紛。同時(shí)，司法部門還不斷加強(qiáng)與其他部門合作，各部門共同發(fā)力，促進(jìn)糾紛解決多元化[14]，各級(jí)法院為化解“執(zhí)行難”問(wèn)題經(jīng)常與公安、公證、政府等部門開(kāi)展聯(lián)席會(huì)議與集體行動(dòng)，保障各主體勝訴權(quán)益。與此同時(shí)，北京建立了訴調(diào)對(duì)接“四個(gè)一”工程，海南省開(kāi)設(shè)旅游巡回法庭重點(diǎn)解決旅游方面糾紛，湖南省法院建立專門律師調(diào)解工作站。值得一提的是，為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化家庭關(guān)系與矛盾糾紛，2016 年4 月以來(lái)最高人民法院選取100 家左右法院開(kāi)展家事審判試點(diǎn)，各試點(diǎn)根據(jù)各地方情況采取設(shè)置冷靜期、采用圓桌審判方式、開(kāi)設(shè)家事審判法庭等方式[15]，為當(dāng)事人建立平等溝通、協(xié)商平臺(tái)。根據(jù)試點(diǎn)效果，最高院在2018 年發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式機(jī)制改革的意見(jiàn)，有力推動(dòng)家事審判發(fā)展，凝聚新時(shí)代家庭情感與團(tuán)結(jié)力，為社會(huì)提供家庭穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，司法通過(guò)個(gè)案參與市場(chǎng)糾紛處理，包括產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、流通等各環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛以及現(xiàn)代化市場(chǎng)組織建立、運(yùn)行過(guò)程中一系列問(wèn)題的解決，通過(guò)個(gè)案的解決保障交易自由，維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行。2021 年，我國(guó)法院共執(zhí)結(jié)涉小微企業(yè)案件25.8 萬(wàn)件，執(zhí)行到位金額567.9 億元，審結(jié)金融民事案件155 萬(wàn)件，有力保障各經(jīng)濟(jì)主義利益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

（三） 司法借助科技推動(dòng)權(quán)益保障現(xiàn)代化

社會(huì)治理根本價(jià)值訴求是保障和改善民生，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)益，增強(qiáng)群眾幸福感和安全感[12]187。社會(huì)治理現(xiàn)代化要求治理目標(biāo)由“維穩(wěn)”轉(zhuǎn)化為“維權(quán)”，促進(jìn)民眾利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。司法工作不斷順應(yīng)這一趨勢(shì)，推動(dòng)權(quán)益保障體制更加完善，以權(quán)利的現(xiàn)代化保障推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化?！爸腔鄯ㄔ骸备拍钐岢龊螅袊?guó)法律應(yīng)用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)上線，天平司法大數(shù)據(jù)有限公司成立，北京智能研判系統(tǒng)，江蘇法務(wù)云，河北智審1.0 系統(tǒng)等陸續(xù)上線，這些智能化的手段使審判流程系統(tǒng)化、電子化、可視化。以現(xiàn)代的方式重塑法律人以及社會(huì)公眾的法律理念、司法情感，實(shí)現(xiàn)法院在國(guó)家架構(gòu)中的地位和功能[16]，也使司法功能在現(xiàn)代化治理格局中充分發(fā)揮。在執(zhí)行方面，各級(jí)法院通過(guò)信息化不斷提升執(zhí)行能力：廣東法院開(kāi)發(fā)立體化網(wǎng)絡(luò)查控，執(zhí)行可視化綜合管理平臺(tái)，人性化移動(dòng)交互平臺(tái)；海法院開(kāi)發(fā)執(zhí)行案件大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)及分析平臺(tái)，這些均有力解決了案多人少、查人找物難、有效溝通交流渠道少等問(wèn)題[17]。司法+科技讓更多司法資源投入到智慧性、創(chuàng)造性司法工作中，公開(kāi)、透明的手段還能倒逼司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格、審慎對(duì)待案件，最大限度保證裁判結(jié)果公正，體現(xiàn)法院解決社會(huì)矛盾、社會(huì)糾紛的權(quán)威性。同時(shí)，法治的解決讓更多民眾不是通過(guò)上訪、信訪、甚至鬧訪等手段，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧，也節(jié)約行政資源，促進(jìn)行政資源的針對(duì)性、有效性使用。當(dāng)然，司法運(yùn)行產(chǎn)生大量社會(huì)信息資源，在保護(hù)個(gè)人信息前提下，這些信息資源能夠?yàn)楦鞑块T治理提供有益參考。

（四） 司法提升社會(huì)主體參與公共事務(wù)自主性

社會(huì)治理的動(dòng)力來(lái)自社會(huì)自身的力量，來(lái)自民眾對(duì)于良好秩序的向往，而不是國(guó)家或者政府的意志[18]。社會(huì)治理是一種公共性治理，司法工作有助于社會(huì)大眾形成共同參與治理的意志。全國(guó)首例霧霾公益訴訟判決被告德州晶華有限公司賠償2 198.36 萬(wàn)元用于德州市的環(huán)境修復(fù)，并在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。該案原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)由熱衷于環(huán)境保護(hù)的社會(huì)各主體自發(fā)形成，并就證據(jù)問(wèn)題咨詢專業(yè)機(jī)構(gòu)與專家證人并委托有資質(zhì)社會(huì)主體進(jìn)行鑒定，多方合力下形成完整證據(jù)鏈條與有力的訴訟主張。該案“形成了社會(huì)力量與公權(quán)力結(jié)合的雙軌制環(huán)保法實(shí)施機(jī)制”[19]，是社會(huì)主體通過(guò)司法參與環(huán)境保護(hù)的體現(xiàn)，在司法中發(fā)揮主體權(quán)利意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，并由此形成環(huán)境保護(hù)公共力量。僅2018 年一年，全國(guó)法院共審結(jié)檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)組織提起的各類公益訴訟案共1 919 件，其中具有較大影響的是全國(guó)首例共享單車消費(fèi)公益訴訟案，該案法院判決經(jīng)營(yíng)者按承諾退還押金，維護(hù)眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展。江蘇、山東等地法院依法審理侮辱消防烈士公益訴訟案，以司法形式維護(hù)烈士精神，以法律正義捍衛(wèi)英烈榮光。各種案例揭示司法緊跟時(shí)代發(fā)展不斷滿足群眾對(duì)更高級(jí)別的精神與物質(zhì)需求，滿足公眾對(duì)于包括公共權(quán)益在內(nèi)的更高程度保障的追求與參與。在各種涉多主體案件中，社會(huì)各主體參與訴訟的過(guò)程實(shí)質(zhì)就是參與社會(huì)治理的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了事物發(fā)展一體兩面重要作用。

三、司法推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化短板

（一） 司法工作人員能力有待提升

社會(huì)整體格局變化，司法也在進(jìn)行各式改革，目標(biāo)無(wú)非就是適應(yīng)新形勢(shì)下各種新型案件以及探求當(dāng)事人思想、所處環(huán)境、應(yīng)得利益的變化與調(diào)整。但是，無(wú)論制度設(shè)計(jì)如何良好，效果的實(shí)現(xiàn)都有賴于實(shí)施者能力與素質(zhì)。正如學(xué)者所說(shuō)，“如何在處理中做到不偏不倚，秉公而斷，實(shí)現(xiàn)司法公正，很大程度上決定于承擔(dān)司法職責(zé)的司法人員，決定于司法人員正確運(yùn)用法律”[20]。時(shí)代背景下，除專業(yè)知識(shí)外司法工作人員還需具備社會(huì)科學(xué)知識(shí)、生產(chǎn)生活常識(shí)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)等才能更好理解案件、審判案件。然而，當(dāng)前很多司法人員或忙于案件無(wú)暇顧及或缺乏主動(dòng)性忽視各方面學(xué)習(xí)，專業(yè)水平較低，理論基礎(chǔ)薄弱，綜合素養(yǎng)有待提升。曾有媒體報(bào)道湖南省某法院一份判決書竟出現(xiàn)高達(dá)317 處筆誤，現(xiàn)實(shí)中還出現(xiàn)過(guò)判決書模板化導(dǎo)致主體錯(cuò)誤、法律引用錯(cuò)誤、事實(shí)認(rèn)定不全等問(wèn)題，嚴(yán)重影響司法權(quán)威與公信力。在勞動(dòng)者糾紛、房地產(chǎn)糾紛、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)糾紛等系列案中，有些司法人員缺乏主動(dòng)性，案件處理中未能積極進(jìn)行溝通交流，未充分了解事實(shí)，未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)走訪調(diào)查，導(dǎo)致未能妥善解決當(dāng)事人訴求，出現(xiàn)集體信訪、上訪尋求解決，矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大。而且“目前，我國(guó)審判人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等實(shí)行與普通公務(wù)員相同的模式，這不利于司法審判隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化”[21]。司法工作同時(shí)需要大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析專業(yè)人員，如何選拔新時(shí)代司法工作人員成為現(xiàn)實(shí)需解決的問(wèn)題。

（二） 司法回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在一定滯后

“在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)中，厭訟情緒的形成和無(wú)訟假象的存在，并不是社會(huì)沖突不激烈或老百姓不懂法，而是司法的低效率、高成本和裁判結(jié)果的不公正”[22]。司法人員在各項(xiàng)司法工作中應(yīng)積極作為，才能切實(shí)發(fā)揮司法推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化功能。例如涉及環(huán)境污染案件、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件、個(gè)人信息安全案件，因涉及面廣，技術(shù)水平有限、法律規(guī)定有限等原因需司法人員加以重視研判。然而，很多法院?jiǎn)渭優(yōu)榕卸校瑳](méi)有對(duì)類型案件加以研究，沒(méi)有形成專門經(jīng)驗(yàn)或成立專門部門對(duì)其進(jìn)行專業(yè)化大處理，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無(wú)法適應(yīng)類型案件高發(fā)現(xiàn)狀，甚至因?qū)徖聿患皶r(shí)，審判不公正誘發(fā)更多違法犯罪行為。新時(shí)代下，司法工作應(yīng)與時(shí)代使命相貼合，但當(dāng)前司法工作卻無(wú)法保障實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。很多法院僅僅關(guān)注個(gè)案處理，沒(méi)有從系統(tǒng)性構(gòu)建法治生態(tài)出發(fā)，充分聽(tīng)取人民群眾對(duì)于司法的意見(jiàn)，也缺乏對(duì)輿情及時(shí)作出司法回應(yīng)的能力。2006 年的彭宇案因司法機(jī)關(guān)在辦案的過(guò)程中沒(méi)有及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)信息導(dǎo)致該案在很大程度上被錯(cuò)誤解讀[23]。種種原因下導(dǎo)致司法工作運(yùn)行中出現(xiàn)脫離現(xiàn)實(shí)民眾司法需求，人為阻隔法律與法律受眾的現(xiàn)象。民眾無(wú)法獲知案件審判整體過(guò)程，也無(wú)從知曉法律與判決之間的邏輯論證，阻礙民眾法律意識(shí)的提升與社會(huì)治理的法治化，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)的重人際關(guān)系輕法治的社會(huì)局面沒(méi)有進(jìn)一步打破，司法引導(dǎo)社會(huì)現(xiàn)實(shí)功能未能得到發(fā)揮。

（三） 司法嵌入社會(huì)治理格局不足

“統(tǒng)治的來(lái)源就是強(qiáng)制性的國(guó)家法律；治理的來(lái)源除了法律外，還包括各種非國(guó)家強(qiáng)制的契約”[12]4。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審理案件并不阻礙司法部門與行政部門、社會(huì)組織之間相互合作、共同促進(jìn)社會(huì)治理。無(wú)論社會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題，司法部門都無(wú)法置身事外，但是當(dāng)前司法嵌入社會(huì)治理格局卻存在明顯不足。司法無(wú)法及時(shí)跟進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的新現(xiàn)象，司法活動(dòng)過(guò)程的封閉性與司法資源的有限性導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)僅根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)范，卻忽視外部社會(huì)變化以及主流價(jià)值觀變遷等因素的改變。例如，1998 年最高院通過(guò)通知、批復(fù)等各種形式將一些特定的金融案件歸入不予受理范圍[24]，但隨著時(shí)代發(fā)展，這類糾紛不斷增多卻無(wú)法通過(guò)司法予以解決，當(dāng)事人救濟(jì)渠道缺失。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、房地產(chǎn)企業(yè)暴雷、新型食品安全問(wèn)題、虛擬經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等案件大量涌入法院，僅僅依靠法院個(gè)案無(wú)法徹底解決問(wèn)題，其涉及的本質(zhì)是不同社會(huì)主體之間利益沖突以及背后利益結(jié)構(gòu)調(diào)整，還可能牽涉到整體性制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。司法機(jī)構(gòu)面臨多方壓力，卻沒(méi)有積極脫離個(gè)案從整體入手與其他機(jī)關(guān)探討實(shí)質(zhì)解決，缺乏給予司法建議以及作為中立第三者參與群體性事件解決的主動(dòng)性。司法工作嵌入現(xiàn)代化治理格局中，既要遵守司法獨(dú)立，又要與其他部門合作解決社會(huì)性問(wèn)題。邊界劃分不清、權(quán)責(zé)不明晰導(dǎo)致很多司法工作只能采取保守措施，僅僅處理個(gè)案并借此案結(jié)事了，不但無(wú)法發(fā)揮個(gè)案引導(dǎo)作用，還由此產(chǎn)生更多直接或間接問(wèn)題涌入法院或其他部門。

四、司法推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化提升路徑

（一） 加強(qiáng)司法工作人員培訓(xùn)

“當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)建立以職業(yè)品德、專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)三位一體的法官培養(yǎng)遴選標(biāo)準(zhǔn)”[25]，加強(qiáng)司法工作人員專業(yè)培訓(xùn)，培訓(xùn)基礎(chǔ)法律知識(shí)，提升法學(xué)理論功底。探索建立司法人員專業(yè)學(xué)科，分類學(xué)習(xí)，同時(shí)實(shí)行判例式教育，讓其不斷深化對(duì)于案例的理解[26]。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)司法人員實(shí)行定期培訓(xùn)，包括專業(yè)水平的提升，專門的案例研習(xí)，以及司法人員專業(yè)邏輯思維訓(xùn)練。通過(guò)培訓(xùn)提升法官對(duì)事實(shí)的理解能力，提高法律適用的準(zhǔn)確率以及論證裁判形成時(shí)的內(nèi)部證成與外部證成的邏輯思維能力。除專業(yè)知識(shí)外，還可通過(guò)“老帶新”等形式注重培養(yǎng)司法人員其他能力，包括群眾工作能力，溝通能力，共情能力，讓司法人員學(xué)會(huì)與群眾靈活溝通，化解群眾負(fù)面情緒，在案件處理中向群眾普及法律知識(shí)。司法人員還應(yīng)具備新媒體技術(shù)運(yùn)用能力、駕馭庭審能力，掌握司法審判工作的主動(dòng)權(quán)，合法、合理引導(dǎo)當(dāng)事人參與到司法審判中來(lái)。利用新媒體技術(shù)提高司法工作效率，以人為力量推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化。

（二） 緊跟時(shí)代與民眾需求

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，司法首先要發(fā)揮為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航作用。面對(duì)法律空白，最高院需及時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，總結(jié)新型案例，關(guān)注社會(huì)需求，以司法解釋與指導(dǎo)案例彌補(bǔ)法律空白與漏洞。同時(shí)，針對(duì)以往不予受理的案件及時(shí)跟蹤研究，探討司法解決路徑。法律要從人出發(fā)，把人作為一切觀念、行為和制度的主體，尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)[27]，現(xiàn)代法律不僅要尊重人的價(jià)值與尊嚴(yán)，還要承擔(dān)起社會(huì)服務(wù)功能。各項(xiàng)司法工作要達(dá)到該項(xiàng)目標(biāo)，就要堅(jiān)持習(xí)近平所說(shuō)的“司法工作者要緊密聯(lián)系群眾，規(guī)范司法行為，加大司法公開(kāi)力度，回應(yīng)人民群眾對(duì)司法公正公開(kāi)的關(guān)注和期待”[28]。因此，司法要加強(qiáng)與社會(huì)民眾的聯(lián)系，借助各種新型媒體促進(jìn)雙向溝通與交流，具體包括各種審判案件的公開(kāi)，在保護(hù)當(dāng)事人隱私情況下公開(kāi)審判過(guò)程、判決原因及法律適用，并預(yù)先設(shè)想民眾質(zhì)疑，及時(shí)作出回應(yīng)。構(gòu)建專門平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)了解民眾司法需求以及對(duì)于司法工作各項(xiàng)建議，及時(shí)反饋與改進(jìn)。在有條件的前提下，可安排專門司法人員回答民眾法律問(wèn)題，加深民眾對(duì)于法律的理解，提升民眾法律意識(shí)與自我化解矛盾糾紛的能力。司法機(jī)關(guān)還要有社會(huì)敏感性，針對(duì)敏感案件，預(yù)估案件社會(huì)影響，能夠通過(guò)調(diào)解化解的及時(shí)化解避免矛盾進(jìn)一步激化。推進(jìn)司法民主化，在貪污腐敗、新型犯罪、涉及公共利益等案件中，考量并理性聽(tīng)取民意，暢通群眾司法維權(quán)的渠道。

（三） 推進(jìn)司法嵌入社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程

準(zhǔn)確定位司法嵌入社會(huì)治理現(xiàn)代化格局，一方面是具體案件審判中獨(dú)立、公正、客觀的定位，另一方面是認(rèn)識(shí)到司法工作對(duì)于推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要意義，并在處理好個(gè)案的同時(shí)從大局出發(fā)，服務(wù)于整體社會(huì)。例如，針對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的各種司法問(wèn)題，“要高度重視并認(rèn)真研判有關(guān)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)糾紛案件審判中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，及時(shí)向地方黨委、人大報(bào)送專項(xiàng)報(bào)告，向政府及其他相關(guān)部門提出司法建議”[29]。發(fā)揮司法工作能動(dòng)性，推動(dòng)案件相對(duì)方積極解決問(wèn)題，促進(jìn)其規(guī)范自身行為的同時(shí)積極采取措施解決各種社會(huì)問(wèn)題。司法工作還需認(rèn)識(shí)到自身與其他主體治理方式的不同，尋求與其他治理主體的有機(jī)耦合，從而形成相互補(bǔ)充，相互聯(lián)系，協(xié)調(diào)共存的社會(huì)治理格局[30]。例如，針對(duì)鄉(xiāng)村治理，要發(fā)揮農(nóng)村傳統(tǒng)治理方式，包括傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，村規(guī)民約等，以更為柔性的方式解決各種糾紛。司法工作還要借助其他部門社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，從而形成司法工作與社會(huì)治理現(xiàn)代化互動(dòng)發(fā)展循環(huán)的良好局面。當(dāng)面臨司法資源不足時(shí)，可以通過(guò)向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)的方式獲得更多的資源投入到司法工作中，以司法系統(tǒng)內(nèi)部有序管理促進(jìn)司法工作高效開(kāi)展。

五、結(jié)語(yǔ)

法治是治國(guó)理政重要方式，司法是法治實(shí)現(xiàn)重要過(guò)程。社會(huì)治理現(xiàn)代化離不開(kāi)司法，無(wú)論是司法本身還是司法工作在開(kāi)展過(guò)程各功能的實(shí)現(xiàn)都有助于推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國(guó)的社會(huì)治理現(xiàn)代化還存在著社會(huì)主體法律意識(shí)有待提升、司法體制改革需進(jìn)一步深化、法治型政府與服務(wù)型政府有待推進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中各種新型與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)亟待解決等問(wèn)題。司法應(yīng)以個(gè)案解決與能動(dòng)助推社會(huì)主體現(xiàn)代化，并以類型個(gè)案的解決與解決方式的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。當(dāng)然，在此過(guò)程中，不能忽視司法自身獨(dú)立性改革，深化司法權(quán)規(guī)范行使。讓司法在融入現(xiàn)代化進(jìn)程中反向作用促進(jìn)司法權(quán)行使的現(xiàn)代化，讓司法權(quán)在發(fā)揮最本質(zhì)作用的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，也讓司法成為現(xiàn)代的、創(chuàng)新的、有公信力的、權(quán)威的治理社會(huì)手段。