□文/付藝萱 佘 碩

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院 湖北·武漢）

［提要］ 為探究城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)互動關(guān)系，本文基于智慧城市與生態(tài)城市建設(shè)中的耦合協(xié)調(diào)模型，定量測算2021年我國100 個地級市智慧化與生態(tài)化的耦合度與協(xié)調(diào)度，并進(jìn)行空間比較和分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）國內(nèi)地級城市中智慧化與生態(tài)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)的空間格局差異顯著，空間維度上呈現(xiàn)西南高東北低的空間特征；（2）不同區(qū)域存在著發(fā)展不均衡的情況，究其原因是由于其經(jīng)濟(jì)水平、基礎(chǔ)設(shè)施、生活水平等方面均存在較大層次差異，從而展示出不同程度的耦合協(xié)調(diào)水平；（3）直轄市與計劃單列市整體發(fā)展勢頭良好，省會城市與地級市之間兩級差異仍較為明顯。

一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

近年來，全球化趨勢的蔓延大大擴(kuò)展了城市的規(guī)模和人口。聯(lián)合國報告顯示，截至2018 年世界人口的55%，即42 億人，居住在城市地區(qū)，預(yù)計到2050 年世界人口的68%將是城市人口。隨著城鎮(zhèn)化的加速，城市病問題以及伴隨城市化所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境危機(jī)也逐漸凸顯。面對這一治理困境，智慧城市試點(diǎn)政策作為一項具有中國特色的城市治理實(shí)踐，被視為解決城市發(fā)展問題的有效路徑。

自2009 年IBM 提出“智慧城市”這一概念以來，國家各部門陸續(xù)發(fā)布相關(guān)配套措施引領(lǐng)城市智慧化有序發(fā)展。2012 年，住建部發(fā)布了《關(guān)于開展國家智慧城市試點(diǎn)工作的通知》，并印發(fā)了《國家智慧城市試點(diǎn)暫行管理方法》；2013 年，工信部發(fā)布了《信息化發(fā)展規(guī)劃》，提出要“引導(dǎo)智慧城市建設(shè)健康發(fā)展”；2015 年，習(xí)近平提出“新型智慧城市建設(shè)”這一概念，其中明確提到將“經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠色開源”作為新型智慧城市建設(shè)的主要目標(biāo)；2017 年4 月，中共中央、國務(wù)院正式公布設(shè)立河北雄安新區(qū)的決定，明確提出要將雄安新區(qū)建成智慧新城；自此，將生態(tài)城市的理念嵌入到智慧城市的建設(shè)當(dāng)中成為普遍共識，頂層目標(biāo)的更新使得我國地方智慧城市建設(shè)逐步從建設(shè)科技型數(shù)字城市轉(zhuǎn)向管理型生態(tài)智慧城市。

回顧已有研究，雖然城市的智慧化建設(shè)已在全球范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐，但目前其與城市生態(tài)化關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)主要集中于兩條敘事主線：一是將與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的指標(biāo)納入城市智慧化建設(shè)實(shí)踐的整體評估體系。例如，Giffinger 以經(jīng)濟(jì)、人群、治理、移動、環(huán)境和生活六個方面的指標(biāo)進(jìn)行測算，對歐洲范圍內(nèi)70 個樣本城市進(jìn)行了排名；Ambrosetti and Fondazione 對于意大利城市的智慧化建設(shè)實(shí)踐提出了三個績效評估維度，即交通管理、資源管理和生活質(zhì)量，但以上指標(biāo)并不適用于中國國情。Liyin Shen 考慮到中國社會、經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境，構(gòu)建了一個適用于中國的整體指標(biāo)體系，并在此背景下對44 個樣本智慧城市進(jìn)行實(shí)證分析；王理達(dá)基于SMART 模型將政府的生態(tài)智慧管理納入到城市管理能力的評價維度中；楊凱瑞從投入產(chǎn)出的視角出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境治理是智慧城市滿足公民需求的目標(biāo)之一。這一主線的研究大多集中于將城市生態(tài)化看作為智慧城市建設(shè)的一部分，對兩者相互作用的運(yùn)行機(jī)制和原理未有涉及。二是關(guān)于城市智慧化建設(shè)對城市生態(tài)化水平的影響機(jī)制研究。如，運(yùn)用“三層次，兩保障”框架探究智慧城市建設(shè)對綠色低碳發(fā)展的促進(jìn)作用，基于172 個城市的面板數(shù)據(jù)論證智慧城市試點(diǎn)政策對于綠色發(fā)展的雙面影響，以及評估智慧城市建設(shè)對城市綠色創(chuàng)新效率的政策影響。而該主線對智慧城市建設(shè)與城市生態(tài)化之間互動關(guān)系的研究仍較為欠缺，對兩者的直接實(shí)證研究則更為有限。

總體而言，雖有學(xué)者從小樣本切入，對城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了分析，探討了兩者未來的發(fā)展趨勢，但也僅停留在對單個城市的指標(biāo)測度及簡單評價方面，從大樣本角度出發(fā)深入挖掘兩者之間空間格局的研究成果較少。因此，本研究擬通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)機(jī)理，以全國100 個城市2021 年的面板數(shù)據(jù)為樣本，評估并分析其耦合協(xié)調(diào)的空間分異特征，進(jìn)而衡量新型智慧城市建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策效果，以期為城市智慧化與生態(tài)化之間的良性互動發(fā)展提供實(shí)證支撐，為各級政府推進(jìn)新型智慧城市建設(shè)提供理論參考。

二、城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)耦合機(jī)理

城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)之間的耦合是指這兩個系統(tǒng)以及系統(tǒng)內(nèi)的要素之間互相影響、互相作用。從系統(tǒng)整體來看，城市智慧化建設(shè)強(qiáng)調(diào)以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，依托信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用，驅(qū)動配置效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的產(chǎn)生，進(jìn)而促進(jìn)城市生態(tài)化水平的顯著改善。具體來看：

一是配置效應(yīng)。借助現(xiàn)代化智能科學(xué)技術(shù)，城市中各功能要素能夠整合成統(tǒng)一的城市智能網(wǎng)絡(luò)，推動資源配置和城市管理向高效集約方向發(fā)展。智慧城市通過信息技術(shù)評估資源的可用性和質(zhì)量，調(diào)節(jié)資源的使用水平，監(jiān)控供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)條件并對資源配置做出長期的規(guī)劃。通過分析資源的產(chǎn)生、消耗以及與其他資源的依賴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)智慧管理，進(jìn)而提高各種污染排放物的處理效率，降低能源消耗強(qiáng)度。另外，智慧城市是建立在現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的，其核心是以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等新技術(shù)為支撐，離不開對新興技術(shù)的依托和應(yīng)用，而智能技術(shù)的需要將會帶動試點(diǎn)區(qū)域新型智慧技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展，為構(gòu)建多元產(chǎn)業(yè)生態(tài)注入動力，優(yōu)化新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的資源配置結(jié)構(gòu)。

二是技術(shù)效應(yīng)。傳統(tǒng)的城市治理模式往往存在著信息不對稱、決策滯后、資源浪費(fèi)等問題。相較于此，智慧城市能夠更有利于創(chuàng)新要素的聚集、整合和優(yōu)化配置，打破資源流動壁壘和信息孤島，實(shí)現(xiàn)城市信息、資源的共享和協(xié)同，通過創(chuàng)新驅(qū)動城市整體結(jié)構(gòu)變革。在這一效應(yīng)下，智慧城市建設(shè)對城市生態(tài)化的影響主要表現(xiàn)為以新一代信息技術(shù)和創(chuàng)新工具為基礎(chǔ)的環(huán)境治理模式轉(zhuǎn)型和方式變革。一方面技術(shù)創(chuàng)新推動環(huán)境治理和能源清潔的研發(fā)和運(yùn)用；另一方面智慧技術(shù)創(chuàng)新形成的產(chǎn)品應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施中，實(shí)現(xiàn)的前端預(yù)防，能夠通過實(shí)時監(jiān)測，提高管理主體對環(huán)境污染的監(jiān)控力度和污染信息的獲取能力。

三是結(jié)構(gòu)效應(yīng)。現(xiàn)代化智能科學(xué)技術(shù)將會引起城市生產(chǎn)消費(fèi)模式的深刻變革，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新型產(chǎn)業(yè)的綠色化、智能化帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整，有助于實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)同發(fā)展。一方面相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，基于智慧城市技術(shù)要素投入的產(chǎn)業(yè)，天然具有低成本擴(kuò)散、規(guī)模報酬遞增的優(yōu)勢。新興要素的注入能夠有效加快與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合，改善產(chǎn)品質(zhì)量和結(jié)構(gòu)，提高行業(yè)和能源運(yùn)行和使用效率，繼而推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)升級。另一方面智慧城市建設(shè)中大量運(yùn)用具有高附加值、高技術(shù)含量和低能耗低污染的資源要素，這將在很大程度上降低相關(guān)行業(yè)和企業(yè)對傳統(tǒng)高耗能和高污染要素的依賴。

城市生態(tài)化主要表現(xiàn)為依據(jù)生態(tài)文明理念，高效利用環(huán)境資源，實(shí)現(xiàn)以人為本的可持續(xù)發(fā)展的新型城市。而城市智慧化僅強(qiáng)調(diào)以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，推動城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和生產(chǎn)生活方式變革，并沒有關(guān)注到城市生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，缺乏從根本上驅(qū)動城市健康發(fā)展的理念。智慧城市的片面性意味著，為了實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展，智慧城市必須介入生態(tài)城市的理念，提升城市的生態(tài)水平，從而改善人地關(guān)系并提高其生命力。一般而言，其將通過政策調(diào)控、資源約束、前景吸引提升智慧城市建設(shè)水平。首先，政府作為維持城市生態(tài)系統(tǒng)組織及功能有序度的管理者，在對能源消耗、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、空氣污染等城市發(fā)展問題進(jìn)行政策調(diào)控時，智慧城市將會作為一項滿足其政策需求的方案出現(xiàn)，其政策需求程度越高，智慧城市建設(shè)發(fā)展水平越高。其次，資源總量是有限的，但城市發(fā)展對資源的需求是無限的，資源要素的瓶頸不得不使得城市調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，在這個過程中智慧城市建設(shè)將實(shí)現(xiàn)各種要素的整合和配置。最后，當(dāng)前許多城市將智慧城市建設(shè)作為拉動經(jīng)濟(jì)增長的手段，但這并未考慮城市長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)與價值取向，而城市生態(tài)化中的生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、生態(tài)環(huán)境優(yōu)良、人居環(huán)境優(yōu)美等建設(shè)成果將成為發(fā)展新型智慧城市的根本動力源。

城市智慧化建設(shè)為城市的可持續(xù)發(fā)展提供了一個新視角，也逐漸成為城市可持續(xù)發(fā)展的一條新途徑。城市生態(tài)化也是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、自然的互惠共生和協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，不論是建設(shè)智慧城市還是發(fā)展城市生態(tài)化，最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。（圖1）

圖1 城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)耦合機(jī)理圖

三、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

1、基于PSF 模型的城市智慧化建設(shè)評估體系。PSF 評估模型是國脈互聯(lián)智慧城市研究中心根據(jù)智能城市操作系統(tǒng)的性質(zhì)提出的，該模型準(zhǔn)確地描述了智能城市系統(tǒng)及其架構(gòu)的整體理念。PSF 三個字母代表以人為本、城市體系和資源流動。本文基于PSF 評估模型，選取智慧基礎(chǔ)設(shè)施（Smart Infrastructure）、智慧治理（Smart Governance）、智慧經(jīng)濟(jì)（Smart Economy）與智慧人群（Smart People）4 項一級指標(biāo)和16 項二級指標(biāo)并依此標(biāo)碼。（表1）

表1 城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)評價指標(biāo)體系一覽表

2、基于PSR 模型的城市生態(tài)化建設(shè)評估體系。PSR 模型是一種因果概念模型，闡述了人類-自然復(fù)合系統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性變化的因果關(guān)系，其由環(huán)境壓力、環(huán)境狀態(tài)和環(huán)境狀態(tài)三項指標(biāo)組成。環(huán)境壓力指標(biāo)描述了人類活動對環(huán)境造成的壓力，如有害氣體排放、原材料開采和肥料投入等。環(huán)境狀態(tài)指標(biāo)旨在描述環(huán)境現(xiàn)狀、資源質(zhì)量和數(shù)量及生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)狀，及其隨著時間的變化狀態(tài)。環(huán)境反應(yīng)指標(biāo)顯示社會對環(huán)境變化和關(guān)注的反應(yīng)，及其所采取措施的程度。PSR 模型綜合考慮了人類活動與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互作用關(guān)系，本文據(jù)此選取了9 項二級指標(biāo)構(gòu)建了城市生態(tài)化的指標(biāo)體系，分別對應(yīng)壓力-狀態(tài)-響應(yīng)子系統(tǒng)。

3、數(shù)據(jù)來源與樣本城市選擇?？紤]到數(shù)據(jù)的全面性和可獲得性性，本文的評估對象共選取100 個樣本城市，覆蓋我國直轄市/副省級及地市級城市。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，以及各城市發(fā)布的環(huán)境質(zhì)量公報（2021 年），國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2021 年）。

（二）模型構(gòu)建

1、運(yùn)用熵權(quán)法確定指標(biāo)間的權(quán)重。熵權(quán)法是一種常用的多準(zhǔn)則決策分析方法，可以用于測量不同決策方案的綜合效益或評價指標(biāo)的相對重要性。該方法的核心思想是根據(jù)不同指標(biāo)的重要性權(quán)重，將指標(biāo)的取值轉(zhuǎn)換為歸一化的熵值，再通過計算熵值加權(quán)平均值得到綜合效益或指標(biāo)重要性的結(jié)果。熵權(quán)越大表示該指標(biāo)的信息量越多，即該指標(biāo)的重要性越高。具體步驟如下：

（1）建立原始矩陣：X＝（Xij）m×n，Xij表示第j 個樣本城市的第i 個指標(biāo)（i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，m）。

（2）對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

根據(jù)以上公式，計算得出智慧城市和城市生態(tài)化中各指標(biāo)的權(quán)重，見表1。

2、基于TOPSIS 法確定單個系統(tǒng)綜合評價指數(shù)。為避免因設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)不同而導(dǎo)致的評估結(jié)果偏差，本研究在通過熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重后，將其與TOPSIS 方法結(jié)合。具體步驟如下：

（1）構(gòu)建規(guī)范化決策矩陣Z＝（Zij）m×n。

（2）構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化決策矩陣V，其中元素Vij＝WiZij。

（3）確定理想解和負(fù)理想解：

（4）計算樣本與理想解的距離Si+和負(fù)理想解的距離Si-：

（5）計算相對接近度Ci，Ci越大表明評價對象越接近最優(yōu)值。

3、耦合協(xié)調(diào)度模型。為避免出現(xiàn)兩個系統(tǒng)發(fā)展一體化程度高但其發(fā)展程度低的情況，本文借鑒耦合協(xié)調(diào)度模型來評估各地區(qū)的新型智慧城市建設(shè)發(fā)展水平。具體步驟如下：

（1）兩個系統(tǒng)分別為X 和Y，其測算或評價指數(shù)分別為x和y，其綜合評價指數(shù)的測算公式為：

其中，T 為綜合評價指數(shù)，α 和β 分別為系統(tǒng)X 和系統(tǒng)Y的權(quán)重，且α+β=1，當(dāng)認(rèn)為系統(tǒng)X 和系統(tǒng)Y 同等重要時，α 和β分別為0.5。

（2）C 為系統(tǒng)X 和系統(tǒng)Y 之間的耦合度，0≤C≤1，其耦合模型公式為：

其中，k 為區(qū)別系數(shù)，取值區(qū)間在2～5 之間，為了加強(qiáng)區(qū)分度，本文k 取4。

（3）系統(tǒng)X 和系統(tǒng)Y 之間的耦合協(xié)調(diào)度為D，0≤D≤1，其耦合協(xié)調(diào)度模型公式為：

四、實(shí)證分析

（一）省份得分情況。根據(jù)上述研究方法，本文對全國100個城市2021 年的智慧化與生態(tài)化建設(shè)進(jìn)行了綜合指數(shù)測算，并對其耦合度與耦合協(xié)調(diào)度做出全面評估，結(jié)果顯示：智慧化方面得分最高的城市為東莞市，為0.7060 分；得分最低的城市為遼源市，為0.0640 分。生態(tài)化方面得分最高的城市是鄂爾多斯市，得分為0.9033；得分最低的是四平市，為0.1301 分。耦合度最高為德陽市，為0.9999 分；最低為邯鄲市，為0.2227 分。協(xié)調(diào)度最高為東莞市，為0.7607 分；最低為遼源市，為0.2116 分。為了進(jìn)一步了解全國各省或自治區(qū)城市治理智慧化與生態(tài)化水平，并進(jìn)行區(qū)域性統(tǒng)計分析。根據(jù)區(qū)間分布情況可知，城市智慧化與生態(tài)化的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出西南高、東北低的分布狀態(tài)，其主要原因可能在于南部智慧城市建設(shè)較早且全面，以及西部天然的環(huán)境優(yōu)勢。

（二）區(qū)域得分情況。通過對東北、華北、華東、西北、西南、中南6 個區(qū)域得分情況分析可知，華東地區(qū)、中南地區(qū)的城市智慧化建設(shè)以平均得分0.2711 分、0.2690 分超過全國平均水平，西北地區(qū)得分最低，與華東地區(qū)相差0.11 分?？梢?，受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市信息化水平等影響，西北地區(qū)在智慧經(jīng)濟(jì)、智慧城市管理、智慧設(shè)施建設(shè)等方面十分欠缺，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上缺少創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，沒有形成有利于創(chuàng)新的社會環(huán)境，而東南部地區(qū)在智慧城市發(fā)展及創(chuàng)新應(yīng)用方面存在明顯優(yōu)勢，整體上呈現(xiàn)東高西低的空間格局特征。（表2）

表2 城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)水平區(qū)域得分情況一覽表

華北地區(qū)、華東地區(qū)的城市生態(tài)化水平以平均得分0.3605分、0.2944 分超過全國平均水平，東北地區(qū)得分最低，與華北地區(qū)相差0.17 分。其中，華北地區(qū)中鄂爾多斯市生態(tài)化水平以0.9033 分位列整體排名第一，承德市以0.5350 分位列整體排名第四，臨汾市以0.1345 分處于末尾，可見，華北地區(qū)雖生態(tài)化水平整體偏上，但兩極分化較為嚴(yán)重。而以工業(yè)型城市為主體的東北地區(qū)，仍以資源型經(jīng)濟(jì)和投資經(jīng)濟(jì)作為城市發(fā)展的主要動力，對生態(tài)環(huán)境的壓力較大，具有階段性和不可持續(xù)性。

城市智慧化與生態(tài)化耦合度的高值區(qū)主要包括中南地區(qū)、西北地區(qū)以及西南地區(qū)，其中中南地區(qū)以0.8574 分位列第一，華北地區(qū)得分最低，與中南地區(qū)相差0.26 分。具體來看，中南地區(qū)71%的城市位于協(xié)調(diào)耦合階段，29%的城市位于磨合階段，說明在中南地區(qū)的智慧化與生態(tài)化建設(shè)趨向于良性耦合并逐漸向有序方向發(fā)展，其主要原因在于智慧城市建設(shè)從2012年啟動至今，依次經(jīng)歷了試點(diǎn)階段、標(biāo)準(zhǔn)化階段以及新智慧城市階段，而中南地區(qū)中大部分城市于第一批進(jìn)入試點(diǎn)城市名單，其智慧化水平較高。另外，與東北地區(qū)許多資源型城市相比，中南地區(qū)更注重對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，因此中南地區(qū)的智慧化與生態(tài)化建設(shè)之間存在著高耦合的關(guān)系。

城市智慧化與生態(tài)化協(xié)調(diào)度超過全國平均水平的地區(qū)為中南地區(qū)與華東地區(qū)，說明在中南地區(qū)中不僅存在高耦合，且其智慧化與生態(tài)化之間具有良性的協(xié)調(diào)共振。值得注意的是，西北地區(qū)雖耦合度較高，但其較低的協(xié)調(diào)度反映出西北城市的智慧化與生態(tài)化水平雖存在著較強(qiáng)的共振關(guān)系，但并未趨向良性耦合，因此可能存在耦合度高但各自發(fā)展程度低的情況。

（三）行政區(qū)劃得分情況。本次評估將100 個樣本城市根據(jù)不同行政區(qū)劃進(jìn)行劃分，從而進(jìn)一步了解不同行政區(qū)劃的智慧城市建設(shè)水平與城市生態(tài)化水平的差異性。本次樣本城市包括我國4 個直轄市和5 個計劃單列市，由評估結(jié)果可知，直轄市和計劃單列市的智慧城市發(fā)展水平較為均衡，且顯著高于省會城市和地級市，得分分別為0.3687 分和0.3373 分，可見城市發(fā)展理念、資源占有率、社會開放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的強(qiáng)大優(yōu)勢為其智慧城市發(fā)展提供了客觀便利條件。樣本城市中所包括的26 個省會城市，平均得分為0.2653 分，相對于總體水平而言，建設(shè)情況相對良好，在總體平均水平之上。省會城市中得分前十名的城市分別為貴陽市、成都市、嘉興市、廈門市、蘇州市、蘭州市、沈陽市、合肥市、惠州市、銀川市，其中貴陽市以0.4165 分領(lǐng)跑全國，成為最突出的省會城市。但太原、呼和浩特等城市的得分較低，其中最低分與最高分差距達(dá)到0.2896 分，可見省會城市中各城市的智慧城市建設(shè)推進(jìn)效果差異顯著。樣本城市中包括65 個地級市，平均得分為0.2098 分，低于全國整體平均水平，其中東莞市以0.7060 分位居第一，成為中國智慧城市建設(shè)最優(yōu)秀的地級城市。65 個地級市中有20 個城市得分高于全國平均水平，占比30.77%，其余45 個城市得分均低于全國平均水平，不均衡現(xiàn)象亦較為明顯。（表3）

表3 城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)水平行政區(qū)劃得分情況一覽表

城市生態(tài)化建設(shè)方面，計劃單列市的生態(tài)化指數(shù)整體靠前，得分為0.3102 分，可見，基于其特殊的制度安排，計劃單列市更加有意識地保護(hù)自然資源并使其得到合理利用。另外，地級市的生態(tài)化指數(shù)以0.2854 分，位居直轄市及省會城市得分之上，但其中僅有36.92%的地級市超過全國平均水平0.2759分，其主要原因是由于鄂爾多斯市以0.9033 分顯著拉高了地級市的整體生態(tài)化水平，四平市以0.1300 分成為地級市最后一名，可見地級市的生態(tài)化建設(shè)效果兩極差異較為明顯。直轄市與省會城市的生態(tài)化指數(shù)差距較小，但與其智慧化指數(shù)相比，城市的生態(tài)化建設(shè)效果并不理想，得分均低于全國平均水平。

除地級市外，計劃單列市、直轄市以及省會城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)的耦合度與協(xié)調(diào)度均超過全國平均水平，可見地級市由于資金和技術(shù)的局限，不僅城市智慧化與生態(tài)化的建設(shè)效果均落后于其他行政區(qū)劃的地區(qū)，且81%的地級市的耦合協(xié)調(diào)度低于0.5，表明大部分地級市的智慧化與生態(tài)化建設(shè)并未形成良性的耦合。由于2021 年已距住建部發(fā)布《關(guān)于開展國家智慧城市試點(diǎn)工作》的正式通知長達(dá)9 年，計劃單列市、直轄市以及省會城市中的大多數(shù)城市都作為第一批試點(diǎn)工作的對象，其資源配置技術(shù)與創(chuàng)新工具均已發(fā)展成熟，因此其城市智慧化與生態(tài)化建設(shè)的耦合度與協(xié)調(diào)度均達(dá)到較高水平，且差距較小。

總的來看，直轄市與計劃單列市的整體發(fā)展勢頭良好，省會城市智慧化建設(shè)效果兩極差異明顯，地級市城市生態(tài)化發(fā)展的局部優(yōu)勢突出，不均衡現(xiàn)象仍較為明顯。

五、結(jié)論與展望

本研究基于2021 年我國100 個地市級城市面板數(shù)據(jù)，借助熵權(quán)法和TOPSIS 法，闡述了城市智慧化建設(shè)與生態(tài)化水平之間的耦合關(guān)聯(lián)機(jī)理，利用耦合協(xié)調(diào)模型測度了兩者之間的耦合協(xié)調(diào)情況并進(jìn)行深入探討。研究發(fā)現(xiàn)：（一）國內(nèi)地級城市中智慧化與生態(tài)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)的時空格局差異顯著，空間維度上呈現(xiàn)西南高、東北低的空間特征，且高值區(qū)逐漸向外擴(kuò)散，形成較為分散的局部耦合協(xié)調(diào)中心。未來，應(yīng)基于其時空差異特征及其演進(jìn)規(guī)律，設(shè)計差異化的智慧與生態(tài)優(yōu)化協(xié)調(diào)路徑，引導(dǎo)城市功能向更為有序、協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。（二）存在區(qū)域發(fā)展不均衡的情況，究其原因，是由于我國從東到西、從沿海到內(nèi)陸，在經(jīng)濟(jì)水平、基礎(chǔ)設(shè)施、生活水平等方面均存在較大層次差異，從而展示出不同程度的耦合協(xié)調(diào)水平。因此，新型智慧城市建設(shè)要圍繞城市發(fā)展愿景和目標(biāo)，根據(jù)各地自身條件規(guī)劃建設(shè)，敢于取舍，避免模板化、面面俱到。（三）直轄市與計劃單列市的整體發(fā)展勢頭良好，省會城市與地級市之間的兩級差異仍較為明顯。當(dāng)前的重要任務(wù)是提高落后地區(qū)的建設(shè)水平，且目前一般將城市的建設(shè)達(dá)到某些硬性的指標(biāo)為考核標(biāo)準(zhǔn)，可能在一開始的時候就稟賦不均衡，其結(jié)果會有失偏頗。未來，可適當(dāng)?shù)匾胍恍┫鄬χ刀墙^對值指標(biāo)來考核城市某些方面的明顯進(jìn)步，會有利于鼓勵我國目前的智慧城市與生態(tài)城市的建設(shè)。