丁元慧，周 強，2，劉峰貴，陳 瓊，2，馬偉東，周源濤

(1.青海師范大學 地理科學學院，青海 西寧 810008 ；2.高原科學與可持續(xù)發(fā)展研究院，青海 西寧 810008；3.青海師范大學應急管理學院籌建辦公室，青海 西寧 810008；4.北京師范大學 國家安全與應急管理學院，北京 100875)

2022年聯(lián)合國發(fā)布的《全球減少災害風險評估報告》稱，全球災害風險呈現(xiàn)上升趨勢[1]。極端型和廣布型風險正以前所未有的速度增長，且越來越多地呈現(xiàn)出系統(tǒng)性。中國國土面積大，人口眾多，有70%以上的城市和50%以上的人口分布在災害高風險區(qū)，2/3以上的面積存在地質(zhì)災害風險[2]。2022年，中國的自然災害共致1.12億人次受災；直接經(jīng)濟損失2 386.5億元[3]?？梢?，減輕災害風險、減少災害損失的任務是艱巨而迫切的。在不確定的風險格局下，如何提升全球各體系的災害響應、防御與適應能力是當前災害風險防范領域的重要議題。

為加強國際合作，提升各國減輕自然災害影響的能力，1987年聯(lián)合國大會通過決議，將1990-2000年定為“國際減少自然災害十年(IDNDR)”，提出了減少發(fā)展中國家因災造成的生命財產(chǎn)損失、經(jīng)濟破壞和社會混亂的目標。此后，世界各國積極行動，圍繞減輕自然災害的主題進行了廣泛的國際合作與學術(shù)交流[4]，災害韌性的理念在此背景下應運而生。1994年日本橫濱召開的第一次世界減災大會中，首次提出關注社區(qū)韌性的建設。2005年，第二次減災大會通過的《兵庫行動框架》中也不斷提到韌性城市的概念[5]。2015年，第三次世界減災大會則將“提高韌性”作為未來15年聯(lián)合國開發(fā)計劃署的四個優(yōu)先領域之一[6]。國內(nèi)方面，中國地震局在2017年將“韌性城鄉(xiāng)”列入《國家地震科技創(chuàng)新工程》四大計劃之一[7]，“十四五”規(guī)劃中也將韌性思想與風險防控相結(jié)合，提出加強韌性能力建設，全面提高災害防治水平[8]。韌性已逐漸成為防災減災領域的前沿理念。

作為當前災害學相關研究的熱點，許多學者就災害韌性的定義、特征及其測度等方面進行了不同的研究[9-12]，形成了較為完善的研究體系。但國內(nèi)研究對 “Resilience”一詞的翻譯多樣[13]，對于災害韌性的動態(tài)特征及區(qū)域差異研究也不足[14]。本文對“Resilience”一詞在災害學領域譯法的合理性進行探討，梳理了災害韌性的概念并提煉出其內(nèi)涵，總結(jié)了災害韌性的研究領域及其研究方法，并對未來災害韌性的研究進行了展望，以期對災害韌性的概念的產(chǎn)生、發(fā)展，以及對災害韌性研究使用的相關方法論情況，做系統(tǒng)性的詮釋和更全面的認識。

1 災害韌性研究內(nèi)涵的演變

1.1 Resilience在災害學領域譯法合理性的探討

“Resilience”一詞的英文釋義為人或物在經(jīng)歷不愉快的事情(如震驚、受傷等)后迅速恢復的能力。該詞起源于拉丁語“resiliō”，意為彈回、跳回。目前，國內(nèi)災害學研究領域?qū)τ凇癛esilience”一詞有多種翻譯，如“韌性”[15-16]“彈性”[17-18]“抗逆力”[19]等。雖然這些概念意義相近，但還是有細微的區(qū)別。

“彈性”最初應用于物理學，是指物體受外力作用發(fā)生形變、除去作用力能恢復原來形狀的性質(zhì)[20]；“抗逆力”是心理學名詞，指個人在遇到困難、失敗、挫折等逆境時所展現(xiàn)出來的協(xié)調(diào)與適應能力[21]；“韌性”在詞典中有兩層含義[22]，①韌性在物理學中表示材料在塑性變形和破裂過程中吸收能量的能力以及物體柔軟堅實、不易折斷破裂的性質(zhì)。②韌性還表示頑強的精神和堅韌不拔的意志。從詞義內(nèi)涵來看，“彈性”一詞的重點在于恢復，關注物體狀態(tài)的變化；“抗逆力”強調(diào)的是抵抗與恢復的能力；而“韌性”強調(diào)吸收能量的能力和柔軟堅實的性質(zhì)。

綜合來看，“彈性” “抗逆力” “恢復力”等表述，重點都關注在恢復能力，缺乏了更深層的自我發(fā)展能力。而“韌性”一詞更能代表“Resilience”的含義，它不僅表示了某事物或系統(tǒng)的抗打擊并從中恢復的能力，還包含了其自身從逆境中學習發(fā)展的不屈精神。因此在災害學領域下，“Resilience”翻譯為韌性是最恰當?shù)摹?/p>

1.2 災害韌性的概念

韌性在許多學科領域均有涉及(圖1)。20世紀70年代后，韌性概念逐漸被引入生態(tài)學，其含義是生態(tài)系統(tǒng)應對外界擾動時保持原有狀態(tài)的能力[23]，強調(diào)了系統(tǒng)的穩(wěn)定性。韌性在社會學中亦有所運用，指社會系統(tǒng)利用各種機會，從負面干擾中抵抗并恢復的能力[24]。

圖1 韌性概念的發(fā)展與研究重點的演變

隨著災害場景的演化和防災減災體制的升級，韌性思維在災害學領域也有所體現(xiàn)。本研究通過對文獻的梳理，將不同主體研究對災害韌性的定義提取，形成表1。

表1 災害韌性概念梳理

從以上災害韌性的概念來看，研究者大都是從災前、災中和災后三個階段或其中一個階段的角度來對其進行定義的。災前階段，系統(tǒng)通過合理的規(guī)劃與自我能力提升來預防不確定的災害風險；災中階段，系統(tǒng)迅速組織各個部門抵御風險，有效應對災害；災后階段，系統(tǒng)通過學習與自我調(diào)節(jié)，恢復其基本結(jié)構(gòu)與功能并實現(xiàn)正常運行；亦或從災害中吸取經(jīng)驗教訓，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級與可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)以上總結(jié)，災害韌性可定義為系統(tǒng)在災前具有充分的準備來預防與應對災害，暴露于災害的時候能夠吸收災害負面干擾，抵御災害沖擊并在災后快速恢復，總結(jié)經(jīng)驗教訓，形成完備的防災減災體系的能力。

1.3 災害韌性的內(nèi)涵

災害韌性的內(nèi)涵由其定義延伸而來，在災害發(fā)生的全過程中應有所體現(xiàn)，且需涵蓋防災減災等相關內(nèi)容，是韌性思維與災害研究的有機結(jié)合。本文從能力取向、過程取向、結(jié)果取向、整合取向四個方面對災害韌性的內(nèi)涵進行了闡述(圖2)。

圖2 災害韌性的內(nèi)涵

1.3.1 能力取向

具備韌性的主體應有較高的預防災害與抵御災害的能力。首先，在災害來臨前，做好預防與規(guī)劃，是減小災害影響的有效途徑。例如在評估城市災害韌性時，往往把應急物資儲備能力納入計算指標當中[32]；其次，當面對災害時，韌性則體現(xiàn)在主體對災害的抵御、分散能力。抵御力是韌性系統(tǒng)的核心能力之一[28]，是建設災害韌性必不可少的能力；分散則是指系統(tǒng)在危機中能夠合理調(diào)配資源，快速分散風險，有效減緩沖擊的能力[33]。從歷史災害或親歷災害過程中學習經(jīng)驗的能力同樣重要。FOLKE[37]認為系統(tǒng)高效學習的能力是應對災害不確定性的重要保證，BERKES[38]則強調(diào)不同種類知識的匯聚能夠提高系統(tǒng)面對不同災種韌性水平。

自組織能力是系統(tǒng)具備災害韌性的又一核心能力。自組織最初是物理學中的概念，與“他組織”相對，是指系統(tǒng)在沒有收到外部指令的情況下，其各個部分按照一定規(guī)則，自發(fā)地、默契地、各盡職責地形成協(xié)調(diào)且有序的結(jié)構(gòu)[39]。自然界和人類社會的很多系統(tǒng)都具有自組織屬性。陳旭等[40]認為若某體系在獲得空間的、時間的或功能的結(jié)構(gòu)過程中，沒有外界的特定干涉，便可以認為該體系是自組織的?？梢哉f，自組織屬于系統(tǒng)的內(nèi)在發(fā)展機制。近年來，自組織的概念被引入災害學領域，梁珺濡等[41]認為提升城市社區(qū)災害轉(zhuǎn)型韌性的關鍵在于促進災害系統(tǒng)的自組織過程；SONG等[42]探索了災害治理中自組織運行機制和自組織過程，認為提高自組織能力對于韌性的提升具有重要意義。自組織能力的建設，是系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)和運行模式自我完善的過程，也是其對周圍環(huán)境適應能力不斷提高的過程。

1.3.2 過程取向

韌性定義了系統(tǒng)在遭遇災害等逆境時恢復的能力。在恢復的過程中，需要做到快速且穩(wěn)定的應對，才能夠保證系統(tǒng)受損的程度降到最低。災害發(fā)生后，系統(tǒng)要在第一時間面對和處理災害，這要求其要有高效流動的應急體系。陳旭等[40]在評估社區(qū)韌性時，將社區(qū)距最近醫(yī)院、消防隊、派出所的距離納入了評價指標體系，并主張建立與防災應急相關部門的溝通聯(lián)系機制，做到信息互通、高效合作、迅速反應。

災害韌性的另一過程是動態(tài)平衡，即主體在遭受災害沖擊、實現(xiàn)由原穩(wěn)態(tài)向新的穩(wěn)態(tài)過渡時，能夠最大程度地吸納災害帶來的擾動，最終提升自身的抵抗能力并實現(xiàn)新穩(wěn)態(tài)。張磊[16]認為一個高脆弱性的社會生態(tài)系統(tǒng)要向適災韌性系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，必須做到動態(tài)平衡。劉嚴萍等[43]提出韌性城市應具備吸收外部干擾且達到一個效率和質(zhì)量不低于原狀態(tài)的動態(tài)平衡，適應并更好地應對未來不確定性的能力。

1.3.3 結(jié)果取向

恢復是災害韌性的首要結(jié)果取向，也是韌性定義最初且最基本的內(nèi)涵之一，即使系統(tǒng)回到受災之前的狀態(tài)。美國國土安全部(DHS)[44]在闡述韌性的概念時提到：“……韌性是……從潛在毀滅性事件中迅速恢復的能力”。從更深遠的意義來說，恢復不僅包括明智且有效的緩解措施與有力的拯救行動，它更是一種目標與愿景。一個具備較高韌性的系統(tǒng)必須明確對抗已知風險的真正能力，還要正確衡量內(nèi)部的資源，制定出自身的恢復目標。MCCREIGHT[45]辨析了恢復(Recovery)與韌性(Resilience)的區(qū)別，認為“Recovery”是為了繼續(xù)生存，而“Resilience”強調(diào)了一種心態(tài)，是政府、組織和個人的價值觀，是一種根植于主體自身的對其恢復的意識，即堅定地認為韌性是真實的和可實現(xiàn)的。

災害韌性期望達到的另一結(jié)果是系統(tǒng)的重組轉(zhuǎn)型與自我可持續(xù)發(fā)展。韌性概念的演化過程中，越來越重視實現(xiàn)主體自身的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。SANDIFER[46]強調(diào)韌性是系統(tǒng)應對災害帶來的壓力與打破自身限制條件的一種“激勵式”變化；HOLLING[23]認為韌性較強的系統(tǒng)在遭受沖擊時能夠打破自身的元素組織，并在其間建立新的聯(lián)系方式，從而獲得更強的抗壓能力。可持續(xù)發(fā)展是近年來的重要議題，許多研究者將其作為韌性的目標之一。AHERN等[47]明確了可持續(xù)發(fā)展與災害韌性的關系，認為提升韌性是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新思路。胡智超等[48]人提出城市韌性體現(xiàn)了城市作為復雜巨系統(tǒng)在災害與變化中不斷調(diào)整適應，整合各類資源實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的演化能力。面對災害的不確定性與不可預測性，系統(tǒng)僅僅恢復至受災前的狀態(tài)顯然已經(jīng)不符合當今災害韌性內(nèi)涵，系統(tǒng)要素的打破、優(yōu)化和重組，在未來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，達到一個更加強大的新狀態(tài)則是災害韌性所期望達到的真正目標。

1.3.4 整合取向

系統(tǒng)災害韌性的建立，是該系統(tǒng)內(nèi)各個部分共同合作的結(jié)果。提高系統(tǒng)的完整性、協(xié)作性與流通性，韌性水平也能相應得到提高。因此，在當前的防災減災治理中，風險溝通尤為重要。風險溝通可以影響公眾面對災害事件的態(tài)度與行為，能夠有效預防、減弱災害風險[49]。但現(xiàn)階段，我國風險溝通相關研究仍不足，還需要進一步重視。多中心理論在災害韌性的整合取向中也有所體現(xiàn)，陳旭等[40]強調(diào)災害韌性建設過程中多個主體的共同參與，每一個主體都是相對獨立的，但同時也是密不可分的。近些年，科技的進步與網(wǎng)絡的興起更是為信息的快速流通提供了平臺，災害來臨時，政府與相關部門能夠更好了解民眾的需求與狀況，而民眾也可以便捷地獲取災害的實時信息，實現(xiàn)多方協(xié)作與權(quán)責共擔。

2 基于不同主體的災害韌性研究

國內(nèi)外關于災害韌性的研究主體具有多樣化特征，經(jīng)總結(jié)歸納，可將研究主體大致分為個人(心理)、基礎設施系統(tǒng)、社會-生態(tài)系統(tǒng)三個方面。

2.1 個人(心理)災害韌性

個人(心理)災害韌性研究了災害事件對人心理產(chǎn)生的影響，以及人們在災后的恢復程度。研究者選取的研究主體多為特定群體，如兒童、青少年、女性、少數(shù)民族、災害親歷者或遇難者家屬等。個人災害韌性研究結(jié)合了災害學、心理學、教育學、社會學和醫(yī)學等學科，主要研究方向有：①個人災害韌性對心理健康的影響機制與兩者間的關系。JENNIFE等[50]考察了受災人群個體韌性對心理健康結(jié)果的作用，發(fā)現(xiàn)災害的累積影響與抑郁癥狀有關，而個體韌性與抑郁癥狀之間存在保護性、反向性關系。范為橋等[51]研究發(fā)現(xiàn)個體韌性與心理健康的性別差異隨災難應激水平的減弱表現(xiàn)出不同的特點，個體災害韌性能夠保護和促進其心理健康。②個人災害韌性的影響因素。主要包括是否具有災害經(jīng)歷[52]、家庭環(huán)境[53-54]、社會環(huán)境[55]及個人生理因素與自我效能感[56]等方面。③不同人群災害韌性的對比。研究對象涵蓋了災害幸存者和受害者家庭[57]、災區(qū)與非災區(qū)人群[51]、城市與鄉(xiāng)村人群[58]、單親與非單親家庭人群[59]以及不同性別人群[60]等。研究重點多為產(chǎn)生差異的原因，以此尋找提升個人災害韌性的途徑。個人災害韌性的研究一直朝著更加多元化與整合化的方向發(fā)展。對個體災害韌性的定量評估與提升韌性水平是未來研究的重點方向。

2.2 基礎設施災害韌性

基礎設施是為社會生產(chǎn)和居民生活提供公共服務的物質(zhì)工程設施，是社會賴以生存發(fā)展的一般物質(zhì)條件。基礎設施災害韌性的概念接近韌性最初的含義，指基礎設施抵御災害沖擊并快速恢復的能力，其研究結(jié)合了災害學、物理學、工程動力學等學科，主要研究方向有：①基礎設施災害韌性的評估與測度。SEN等[61]通過動態(tài)貝葉斯網(wǎng)絡(BN)模型評估了住房基礎設施抵御洪水災害的恢復力；許慧等[62]采用蒙特卡羅(MC)方法對其韌性進行模擬計算。通過模型或指標框架對韌性進行計算是一種方便且通用的工具，能夠幫助理解、分析和提高韌性水平。②韌性提升策略研究?；A設施災害韌性的提升主要側(cè)重點在基礎設施系統(tǒng)的工程結(jié)構(gòu)優(yōu)化[63]與材料升級[64]兩方面。

近幾年，基于時空變化[64]、災害的不同階段與次生災害影響[65]的動態(tài)視角對基礎設施災害韌性的研究日益增加。另外，人為因素的影響也漸漸被研究者所關注，MAGOUA[66]認為人類行為者維持關鍵基礎設施系統(tǒng)的安全性、可靠性和性能的能力對于提高系統(tǒng)的災害韌性至關重要。

2.3 社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性

社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性研究的是人類所處的社會系統(tǒng)(如社區(qū)、村落、城市等)對災害的抵抗力與恢復力。研究涵蓋了災害學、地理學、規(guī)劃學、管理學等學科，主要研究內(nèi)容有：①災害韌性理論研究。此類研究主要對具有災害韌性的社會-生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成與體系框架進行梳理[9]，或韌性與脆弱性等相關概念的關系辨析[10]。②社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性的評估與測度。這是當今研究的重點內(nèi)容，研究者通過韌性模型[62]、韌性指數(shù)[48]等方法，對不同地區(qū)、不同災害條件下的社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性進行計算評估。③韌性提升策略研究。研究的主要側(cè)重點是系統(tǒng)地規(guī)劃與管理。ETINAY等[67]根據(jù)減災戰(zhàn)略的具體目標和可持續(xù)發(fā)展目標對減災和災后恢復和重建的三階段備災進程進行相關性研究；李南樞等[68]提出未來應提升社會組織嵌入韌性鄉(xiāng)村建設制度化、專業(yè)化、內(nèi)生化水平從而調(diào)動最廣泛社會資源參與韌性鄉(xiāng)村建設。李玉婷[69]總結(jié)和發(fā)展中國傳統(tǒng)的雨洪管理生態(tài)實踐智慧，構(gòu)建了面向雨洪韌性的鄉(xiāng)村規(guī)劃策略體系。

3 災害韌性研究方法

3.1 個人(心理)災害韌性研究方法

定性方法在研究個人(心理)災害韌性中應用較為廣泛。比較典型的方法包括文獻研究法和質(zhì)性研究。

1)文獻研究法。閱讀國內(nèi)外相關文獻，對災害韌性定義及內(nèi)涵進行深入分析，并提煉關鍵要素；研究個人災害韌性的產(chǎn)生路徑與模式[70]。

2)質(zhì)性研究。通過個案研究，采用參與式觀察、半結(jié)構(gòu)化訪談等方法對災區(qū)居民或受災者進行研究。LEE等[57]通過分析災害案例通俗文學中使用的語言，厘清幸存者與受害者家庭在應對災難時的情緒、行為、態(tài)度、角色認知等方面存在的差異，進而研究其韌性水平。DINTWA等[71]通過目的性抽樣法，對社區(qū)人口進行了深度訪談和焦點小組討論，并采用定性資料分析軟件進行分析，探索本地知識系統(tǒng)(IKS )在減少災害風險和提升災害韌性的重要性。

對個人災害韌性的定量研究往往采用問卷調(diào)查法或量表測量的方法進行。CHERRY等[72]為考察宗教和社會支持對個人災害韌性的影響，對不同年齡段的3組洪水暴露人群進行了比較，并采用Connor-Davidson韌性量表(CD-RISC)進行韌性評定。陳靜[73]等通過問卷調(diào)查，分析了地震巨災幸存者災后心理韌性的影響因子，以期為巨災心理恢復提供研究范式。

質(zhì)性研究注重對少量樣本或案例進行多層次的深度分析，研究者能夠深入具體所需的情景中，從而較為清晰地揭示出個人災害韌性的內(nèi)涵、重要性及其影響因素。但由于質(zhì)性研究樣本數(shù)量的局限性，得出的結(jié)果無法精確描述群體現(xiàn)象，其信度和效度都需要進一步檢驗。定量研究能夠?qū)€人災害韌性進行較為精確的測度，對其心理韌性水平做出評價，以此為參考可以更好地為個體提供心理咨詢等服務或恢復措施，促進個人心理健康發(fā)展。

3.2 基礎設施系統(tǒng)災害韌性研究方法

基礎設施系統(tǒng)災害韌性的研究方法主要基于不同模型的韌性計算和指標體系構(gòu)建。

1)韌性模型創(chuàng)建。是基于基礎設施系統(tǒng)災害韌性的定義，通過建立模型對災害韌性進行計算。BRUNEAU[30]提出用系統(tǒng)機能曲線描述基礎設施面對災害時的狀態(tài)變化，并根據(jù)地震工程綜合研究中心(MCEER)對韌性的定義，提出了針對單一災害的基礎設施韌性計算公式：

(1)

Q(t)=[1 -L(1，TRE)][H(t-tOE)-H(t-(tOE+TRE))]×fRec(t，tOE，TRE)。

(2)

式中：R表示基礎設施災害韌性；Q(t)為系統(tǒng)機能曲線；tOE表示災害E發(fā)生的時間；tLC表示系統(tǒng)控制的時間；TRE為系統(tǒng)從災害E中恢復的時間；L(1，TRE)和fRec(t，tOE，TRE)分別表示系統(tǒng)所失去和恢復的機能。

OUYANG[74]在系統(tǒng)機能曲線模型的基礎上，從災害發(fā)生的前、中、后三個階段對基礎設施的韌性進行測度。該方法能夠體現(xiàn)單災種下基礎設施韌性的動態(tài)變化過程，從而針對不同的階段實施相應的防范措施。FRANCIS等[75]進一步探究了韌性的含義，構(gòu)建出包括目標設定、要素識別、決策者認知、脆弱性分析和綜合能力五方面的韌性評估框架，并在此基礎上提出系統(tǒng)韌性的計算方法。

系統(tǒng)機能曲線模型適用于單一基礎設施的災害韌性計算。考慮到各種基礎設施間的相互關聯(lián)與影響，REED等[76]引入了投入-產(chǎn)出模型，結(jié)合系統(tǒng)韌性模型與脆弱性模型，對包括交通、電力、建設、食物供應、建筑等11種相互關聯(lián)的基礎設施網(wǎng)絡進行了災害韌性的計算，其公式為：

Rs=g(R1，…，Ri，…，Rn)；

(3)

X=AX+c。

(4)

式中：Rs表示各基礎設施災害韌性之間的關系；Ri為不同基礎設施的災害韌性；X表示基礎設施網(wǎng)絡中子系統(tǒng)失效的向量；A表示子系統(tǒng)的關系矩陣；c表示由系統(tǒng)脆弱性求得的干擾向量。

此方法考慮到不同基礎設施間關系對整體系統(tǒng)災害韌性的影響，是具有開創(chuàng)性的探索與嘗試，為以后的研究提供了新思路，但其計算過程比較理想化，應用于實際還存在較大困難。

近年來，基于災害的時空特征以及強度變化的基礎設施災害韌性研究逐漸增多。NING等[77]考慮到暴雨或洪澇對城市徑流的動態(tài)影響，構(gòu)建了針對長期潛在氣候風險的基礎設施韌性計算模型；唐文虎等[78]提出一種基于氣象災害時空特征的輸電系統(tǒng)韌性評估模型，該方法從災害持續(xù)時間和強度的角度量化其對輸電系統(tǒng)韌性的影響，并以IEEE RTS-79系統(tǒng)為例進行計算，驗證了其可行性。但該方法模型參數(shù)的取值依靠人工經(jīng)驗，評估結(jié)果較為保守，仍需要進一步的數(shù)據(jù)積累與改進完善。

2)指標體系構(gòu)建。從災害韌性的內(nèi)涵出發(fā)，通過構(gòu)建指標體系對基礎設施韌性進行評價。郝媛等[79]通過構(gòu)建路網(wǎng)災害韌性評估指標體系，對路網(wǎng)災前抗毀性能和災后恢復性能進行定量評價，以了解城市路網(wǎng)吸收擾動的能力并指導恢復階段的施力方向。YU等[80]結(jié)合了城市水系統(tǒng)本身和降水等外部環(huán)境，提出了水系統(tǒng)災害韌性評價的指標體系。指標體系的選取是該方法的關鍵，應選取有意義并便于計算的指標，必要時可做一定的簡化設計。

3.3 社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性研究方法

社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性的研究方法可以分為定性和定量兩個方面。定性方法主要是對韌性理論進行深入分析并提取出核心與內(nèi)涵；亦或是通過訪談、實地考察等方式對區(qū)域災害韌性進行評估。DESSAI等[81]以生態(tài)學理論為基礎，結(jié)合系統(tǒng)動力學，深入分析了災害韌性的內(nèi)涵，提出了韌性的六個性質(zhì)，并以此分析了城市災害韌性特征；MUSTAFA等[82]對巴基斯坦拉瓦爾品第洪水受災區(qū)域進行了實地考察與災后統(tǒng)計，提出承災體的脆弱性與災害韌性相互關聯(lián)，認為性別問題與貧富差距是提升災害韌性需關注的重點。定性方法多為對災害韌性的概念、內(nèi)涵以及重要性、必要性進行分析，近年來對影響災害韌性的因素與提升策略等方面也有所涉及，為災害韌性的定量計算與實踐化發(fā)展奠定了理論基礎。

計算韌性指數(shù)、建立災害韌性評估框架是研究社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性常用的定量方法。

1)韌性指數(shù)。研究者在深刻剖析災害韌性概念的基礎上，選定出能夠反映某個主體災害韌性水平的衡量標準，將其納入韌性指數(shù)的計算中。ALI等[83]采用涵蓋模糊德爾菲研究的多準則決策分析和AHP分析，開發(fā)了克拉拉市城市洪災易發(fā)區(qū)(CRIF)的社區(qū)恢復力指數(shù)。PARSONS等[84]利用災害韌性指數(shù)，評估了澳大利亞全國范圍內(nèi)三個層面的韌性水平，并根據(jù)評估結(jié)果提出對應的提升策略。GERGES等[85]提出社區(qū)內(nèi)在韌性指數(shù)(CIRI)，反映了四個關鍵部門的災害韌性水平。韌性指數(shù)計算過程較簡單且易操作，因此成為衡量韌性水平最常用的方法之一。但研究者往往會忽視各項指標要素間的關聯(lián)性，并且在指標的選取與權(quán)重確定上容易受主觀影響。

2)韌性評估框架。研究者同時考慮組成災害韌性各個方面和層次階段，提出的評估方法，相對于韌性指數(shù)，它更側(cè)重于構(gòu)成韌性系統(tǒng)各個要素間的聯(lián)系以及系統(tǒng)的整體性。常見的評估框架有DROP[33]、RCPF[86]和CRI[87]等，它們的側(cè)重點各不相同，DROP框架重點關注災害風險治理；而RCPF和CRI框架則重點關注系統(tǒng)自身管理規(guī)劃。評估框架為社會-生態(tài)系統(tǒng)災害韌性的等級評定與提升策略提供了良好的范本，但多數(shù)評估框架對災害的時空動態(tài)特性把握不足，而且僅僅針對單一災害進行研究，未能完全與實際情況相結(jié)合。隨著災害韌性研究的深入，一些新興技術(shù)與方法也被應用到其中，多學科交叉、多方法疊加研究將成為未來災害韌性研究的趨勢。

4 未來災害韌性的多維度研究

未來對災害韌性的研究將在充分考慮災害特征的前提下，基于先進技術(shù)方法與創(chuàng)新角度，對災害韌性進行時空維度的動態(tài)化研究(圖3)。另外，災害韌性的研究將更多地面向?qū)嵺`與應用，更好地為構(gòu)筑防災減災相關工作服務。

圖3 未來災害韌性的多維度研究

1)災害韌性的時間維--時效性、動態(tài)性的研究。災害具有突發(fā)性和損害性，時間在應對災害的過程中顯得尤為寶貴。過去的研究大多以靜態(tài)的思維來測度和評估災害韌性，但一個系統(tǒng)所具有的災害韌性是隨著各種影響因素不斷變化的，如何克服靜態(tài)思維、以動態(tài)的視角去研究災害韌性是未來研究的重要議題。近兩年，已有研究者通過不同的方法進行了嘗試，YABE等[88]認為，使用靜態(tài)指標來測度災后復原力難以捕捉到災害的復合與累積沖擊的影響，提出利用大數(shù)據(jù)驅(qū)動構(gòu)建動態(tài)災害韌性復雜系統(tǒng)模型以及通過前沿數(shù)學方法模擬系統(tǒng)恢復動態(tài)軌跡，此方法能夠更好模擬未來情景、預測災后恢復的過程；HAO等[89]開發(fā)了基于地理可視化平臺的災害影響實時評估系統(tǒng)(ADIR)，用來處理各系統(tǒng)數(shù)據(jù)集并輸出多尺度災害對人類與建筑的影響，為災害過程中多主體的協(xié)調(diào)提供了平臺。注重對災害韌性時效性、動態(tài)性的研究，能夠使系統(tǒng)更好應對災害，災后恢復的時間縮短，造成的損失也會大大降低。

2)災害韌性的空間維--多尺度研究與地域特色顯現(xiàn)。在災害韌性研究初期，研究者大多在普適層面進行研究，但世界各個地區(qū)在經(jīng)濟、社會、文化、歷史發(fā)展等方面具有明顯的差異，并且災害也具有地區(qū)差異性。在災害韌性實踐研究中，僅將單一的框架模型應用于不同尺度的主體顯然不合適。過去的研究將重點放在較大尺度的系統(tǒng)中，而要實現(xiàn)更為精準的防災減災，研究尺度范圍需要進一步縮小。未來災害韌性的研究應更加具有綜合性和多面性，不僅要從多學科進行多災種復合韌性研究，還要將不同系統(tǒng)、系統(tǒng)中的各個層面、各層面的不同要素聯(lián)系起來研究。KURNIO等[90]提出土著知識在避免災害帶來的不良影響方面發(fā)揮著重要作用，災害管理中應包括土著傳統(tǒng)知識、基于社區(qū)的行動、地方做法以及歷史事件的經(jīng)驗?？梢?，區(qū)域的傳統(tǒng)文化與習俗等在一定程度上能夠為災害 韌性研究提供創(chuàng)新性的思路與策略。將本地信仰、行動與地區(qū)認同感加入災害韌性的相關研究，提出具有地域特色的韌性提升方案，構(gòu)建適合該地區(qū)的防災減災體系，是未來災害韌性的研究趨勢。

3)災害韌性的系統(tǒng)轉(zhuǎn)化。建立災害韌性的系統(tǒng)需要將風險管理和恢復的方式從被動轉(zhuǎn)為主動。梁珺濡等[41]提出提升災害韌性需要將“被動韌性”發(fā)展為“轉(zhuǎn)型韌性”(表2)，即從升級與更新的角度來提升系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)與整體功能。

表2 被動韌性與轉(zhuǎn)型韌性

基于轉(zhuǎn)型韌性的視角研究系統(tǒng)的災害韌性，需要將研究重點放在系統(tǒng)的自我更新以及適應性的提升方面。若要成功轉(zhuǎn)型，必須在災害發(fā)生的三個階段做好部署安排。許多學者在轉(zhuǎn)型韌性的含義方面進行了詳盡的論述，但實用性的提升策略研究還較少，未來如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型韌性？還需要大量的案例與實證研究。

4)災害韌性的實踐化應用。隨著災害韌性理論研究的深入，將韌性的思維納入防災減災規(guī)劃，重視實地考察、推進研究成果應用轉(zhuǎn)化以及探索提升系統(tǒng)災害韌性的多樣化路徑的相關研究逐漸增多。今后對災害韌性的研究應更加注實際案例的研究、兼顧災害防御布局與經(jīng)濟社會發(fā)展，以論證理論的正確性，促進災害韌性的實踐化發(fā)展，讓其更好地為現(xiàn)實服務。首先，現(xiàn)代信息技術(shù)提供了有力的支撐與保障。運用“3S”技術(shù)、大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡、云計算等前沿技術(shù)，對災害情境下不同系統(tǒng)的韌性水平進行評估與模擬預測，有助于多災種的救災與決策。BA等[91]利用無人機、機器人等設備獲取災害現(xiàn)場的實時數(shù)據(jù)，運用大數(shù)據(jù)分析和人工智能(AI)等技術(shù)對不同空間尺度下的災害情景進行模擬，并通過虛擬現(xiàn)實技術(shù)(VR)進行應急組織、人群疏散、物資運輸?shù)葓鼍澳M實驗，以期為多種災害的發(fā)展與演進提供準確的預測與應急管理上的指導。其次，建立完善災害前中后的防災減災實施體系，制定災害韌性評估技術(shù)方案，形成具有可操作性的災害韌性等級體系，為多主體災害韌性的提升提供科學指導。最后，要將災害韌性建設納入國土空間規(guī)劃中來。增加應對多種災害，以及次生災害引發(fā)的災害鏈所造成毀壞損失的總體目標，堅持防-抗-救相結(jié)合。編制多災種災害韌性專項規(guī)劃，從國家各個層級與不同主體去制定具有可實施性的災害韌性建設方案，形成有效的多主體-多層級聯(lián)動機制。

5 結(jié)語

全球氣候變化與人類活動加劇導致災害頻發(fā)，人們的生命財產(chǎn)受到巨大損失。近年來，城市化快速發(fā)展與人口頻繁流動更是加大了潛在災害風險，嚴重阻礙了可持續(xù)發(fā)展的進程。在聯(lián)合國的呼吁下，世界各國相繼開展了防災減災工作。如何提升災害韌性逐漸成為研究熱點。通過對韌性概念的演變進行梳理，并聚焦于災害韌性，從災前、災中、災后三個階段提出了災害韌性的定義；由定義延伸出了災害韌性的內(nèi)涵；總結(jié)了災害韌性的主要研究主體，包括個人(心理)、基礎設施系統(tǒng)、社會-生態(tài)系統(tǒng)三方面。隨著韌性理論研究的深化與新興科學技術(shù)的支撐，未來災害韌性的研究也將呈現(xiàn)出新特點。結(jié)合災害的突發(fā)性、區(qū)域性等特點，從時間和空間維度提出了災害韌性動態(tài)化、多尺度的研究趨勢，系統(tǒng)應對災害的方式也將從“被動”轉(zhuǎn)為“主動”。另外，災害韌性未來的研究會更多面向?qū)嶋H應用，更好服務于防災減災工作。