名師簡(jiǎn)介

謝小銓，重慶潼南人，先后畢業(yè)于中央美術(shù)學(xué)院、中國藝術(shù)研究院，獲美術(shù)學(xué)博士學(xué)位。中國國家畫院書法篆刻所副所長(zhǎng)。文化和旅游部?jī)?yōu)秀專家、高級(jí)職稱評(píng)審委員。長(zhǎng)期在中國歷史博物館、中國文物信息咨詢中心、中國國家博物館從事古代文物的收藏、保管、出版、展覽和研究工作。曾任中國國家博物館研究館員、學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、副館長(zhǎng)。

中國國家畫院自2019年以來連續(xù)數(shù)年舉辦以碑為主題的金石拓片與當(dāng)代書法創(chuàng)作展覽，社會(huì)反響極大，引發(fā)了相關(guān)收藏與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的持續(xù)跟進(jìn)。今年，“宋拓的魅力——碑帖珍本特展”是罕見的書法文物大展，故宮博物院傾其所藏，珍本盡出，展覽專門用了一個(gè)單元呈現(xiàn)《淳化閣帖》及宋代法帖，是書法研究與創(chuàng)作的學(xué)者和藝術(shù)家不可錯(cuò)過的觀摩機(jī)會(huì)，也是在我們關(guān)注有關(guān)碑的數(shù)個(gè)展覽之后，得以換一個(gè)視角審視刻帖的價(jià)值與學(xué)習(xí)的契機(jī)。

書法學(xué)習(xí)中，一定要重視版本優(yōu)劣的鑒別和取舍。《淳化閣帖》從宋代開始就已經(jīng)為人所重，在長(zhǎng)達(dá)千余年的歷史中，由于其流傳甚廣，版本眾多，精善之本極難得見，許多學(xué)習(xí)者困于所見，未能全面認(rèn)識(shí)刻帖真面目，以至于在宋、元、明、清時(shí)期對(duì)《淳化閣帖》出現(xiàn)了許多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

宋代曹士冕在淳祐五年（1245）的《法帖譜系》中就詳細(xì)考證了《淳化閣帖》的各種翻刻版本和特征，并對(duì)其逐一加以評(píng)述，論其特征和得失。元祐七年（1092）劉次莊的《法帖釋文》按照《淳化閣帖》的帖目順序逐一錄出釋文，不僅為其傳播提供了便利，同時(shí)也為訛誤考證提供了參照。黃伯思在《法帖刊誤》中指出前人對(duì)《淳化閣帖》錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)具體的諸如帖名、語言、釋義做了校訂和考察，為進(jìn)一步修訂提供了依據(jù)。到了元明時(shí)期，《淳化閣帖》的影響愈發(fā)顯現(xiàn)，相關(guān)研究日漸深入。顧從義《法帖釋文考異》在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考證了《淳化閣帖》的釋文內(nèi)容，肯定了前人的成績(jī)，糾正了既有的訛誤。并且其還參照了諸多翻刻本和修訂本進(jìn)行?？?，開一代風(fēng)氣之先。另外，諸如汪珂玉的《珊瑚網(wǎng)》等著錄書籍也有相當(dāng)篇幅對(duì)《淳化閣帖》進(jìn)行考訂，比如其所收的王世貞《淳化閣帖十跋》就具有典型意義。清代學(xué)術(shù)大發(fā)展，考證訓(xùn)詁之學(xué)達(dá)到高峰。周行仁的《淳化秘閣法帖源流考》多匯集前人題跋、研究和考證成果，帶有資料匯編的性質(zhì)。雍正八年（1730）王澍的《淳化秘閣法帖考證》對(duì)《淳化閣帖》的內(nèi)容逐一加以考證研究，對(duì)前人研究多有借鑒，但大多未加核定，因此其所輯錄前人研究多良莠不齊，為后人的進(jìn)一步研究造成了一定阻礙。嘉慶十七年（1812）徐朝碧的《淳化閣帖釋文》匯集校訂多種前人釋文，綜合成文，指出不清楚或有差異之處，多加注釋便于后人斟酌采納。到了民國和新中國時(shí)，關(guān)于《淳化閣帖》的考證多見于諸如容庚的《叢帖目》、張彥生的《善本碑帖錄》等綜合研究之中，其內(nèi)容多依前人，但卻常以自身所見詳論某本特征，闡發(fā)觀點(diǎn)，亦具有重要價(jià)值。

目前，關(guān)于《淳化閣帖》的研究已經(jīng)取得了許多重要成果，相關(guān)論文數(shù)十篇，多集中于討論《淳化閣帖》的“銀錠文”問題、帖目名稱、版號(hào)問題、各現(xiàn)存本的拼配問題、摹拓刻制問題、紙墨優(yōu)劣和時(shí)代問題、諸版本時(shí)代先后問題、諸版本之間關(guān)系及優(yōu)劣問題等。2001年香港中文大學(xué)舉辦“中國碑帖與書法國際研討會(huì) ”，2003年又召開“《淳化閣帖》刊刻1010年研討會(huì)”，并出版研究文集。其中，王壯弘、馬成明、張子寧、何琪碧、仲威、施安昌、陶喻之、尹一梅等諸多重要的碑帖研究專家均撰文，從不同的角度闡釋了《淳化閣帖》的版本問題、現(xiàn)存本分類問題和各個(gè)版本之間的優(yōu)劣問題，糾正了許多前人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提出了許多在新材料基礎(chǔ)上形成的新觀點(diǎn)，可以說在一定程度上對(duì)《淳化閣帖》的研究得出了一個(gè)總體性的基本認(rèn)識(shí)。

2003年，以上海博物館購回美國安思遠(yuǎn)藏本《淳化閣帖》卷四、卷六、卷七、卷八卷為契機(jī)，汪慶正、鄭重、吳敢等人開始針對(duì)該本進(jìn)行有針對(duì)性的研究，掀起了研究討論《淳化閣帖》的熱潮，分別就其優(yōu)劣、殘損、“銀錠文”、時(shí)代等諸多問題進(jìn)行研究，取得了重要的成果。與此相類似的還有楊嘉祐對(duì)上海博物館和上海圖書館所藏三本《淳化閣帖》的專門研究，楊文和、蔣文光對(duì)中國國家博物館“泉州本”《淳化閣帖》的專門研究，張子寧、王壯弘對(duì)“弗利爾本”《淳化閣帖》的專門研究，馬子云對(duì)故宮博物院諸藏本的研究，秦明對(duì)“肅府本”《淳化閣帖》的專門研究等，都是針對(duì)某些現(xiàn)存本的綜合研究，對(duì)于廓清很多具體問題，做出了許多扎實(shí)的工作，也為許多總體性問題的研究奠定了基礎(chǔ)。

對(duì)書法研究的深入有助于書法創(chuàng)作的提升，當(dāng)代書家具備了超越古人的學(xué)習(xí)條件。羅振玉曾臨寫過秦公簋銘文數(shù)十本，但有些字卻臨錯(cuò)了，因秦公簋出土較晚，我推測(cè)羅氏臨寫的拓本應(yīng)是此簋出土后字口銹跡沒有經(jīng)過清理的拓本，導(dǎo)致他在臨寫某些字時(shí)出現(xiàn)缺筆畫的現(xiàn)象。相反，我們當(dāng)代書家在金文臨寫上確有超越清人的情況，因?yàn)樗麄兪掷锟吹降男虏牧系臄?shù)量和拓本的質(zhì)量已完全不一樣。