王海成，姜長(zhǎng)云，付志遠(yuǎn)

（1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875；2.中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100038；3.北京師范大學(xué) 灣區(qū)國(guó)際商學(xué)院，廣東 珠海 519087）

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)業(yè)新體系，推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)同先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)同先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合（簡(jiǎn)稱為產(chǎn)業(yè)融合），是我國(guó)產(chǎn)業(yè)融合的重點(diǎn)，是新時(shí)代新征程上推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。因此，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)在機(jī)理的研究，有邏輯、成體系地厘清產(chǎn)業(yè)融合的概念與特征，不僅能夠?yàn)楹罄m(xù)進(jìn)一步深化相關(guān)研究提供理論支撐，還可以為我國(guó)產(chǎn)業(yè)融合實(shí)踐提供方向指引，從而推動(dòng)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系并賦能我國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

一、產(chǎn)業(yè)融合的概念

盡管不同國(guó)家、不同學(xué)科和不同時(shí)期的學(xué)者從不同視角對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的概念和特征進(jìn)行了闡述，但尚未形成普適性的定義和解讀，原因在于產(chǎn)業(yè)融合是一個(gè)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、涉及多個(gè)維度的復(fù)雜概念，受技術(shù)創(chuàng)新和重組、市場(chǎng)需求變化和消費(fèi)選擇、供求銜接、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及國(guó)家戰(zhàn)略需求等諸多因素的影響。本文將產(chǎn)業(yè)融合的概念界定為：在技術(shù)創(chuàng)新或集成重組、市場(chǎng)需求變化等推動(dòng)下，先后引致原本獨(dú)立產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)融合、產(chǎn)品融合和市場(chǎng)融合，使產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊化直至重構(gòu)產(chǎn)業(yè)邊界或催生新產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。

產(chǎn)業(yè)融合概念的具體內(nèi)涵體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是從產(chǎn)業(yè)分工的角度來(lái)看，原來(lái)的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)變化，產(chǎn)業(yè)間的邊界變得模糊甚至消失，但在融合后經(jīng)過(guò)調(diào)整的產(chǎn)業(yè)邊界內(nèi)，會(huì)產(chǎn)生新的內(nèi)部分工，即原本產(chǎn)業(yè)之間的分工轉(zhuǎn)變?yōu)橥划a(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工，甚至是同一企業(yè)內(nèi)部的分工。二是從產(chǎn)業(yè)組織的角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)融合會(huì)使原本業(yè)務(wù)獨(dú)立的企業(yè)間發(fā)生交叉，從而產(chǎn)生直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，甚至帶來(lái)產(chǎn)業(yè)間、企業(yè)間新競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系的形成。三是從產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)中原本相互獨(dú)立的資產(chǎn)體系實(shí)現(xiàn)了互通和兼容，通用性資產(chǎn)大量增加，由此，能夠降低產(chǎn)業(yè)的整體成本。四是從產(chǎn)業(yè)體系的角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)、制度、企業(yè)等諸多要素共同演進(jìn)的過(guò)程和結(jié)果，具有動(dòng)態(tài)性、演進(jìn)性特征。

二、產(chǎn)業(yè)融合的形式

既有研究大都從實(shí)踐中對(duì)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象進(jìn)行歸納總結(jié)，有兩類(lèi)主流做法：一是列舉法。對(duì)目前出現(xiàn)的智能化生產(chǎn)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、柔性化定制、共享工廠、總集成總承包、全生命周期管理、供應(yīng)鏈管理、服務(wù)反向制造等新業(yè)態(tài)新模式進(jìn)行梳理。二是歸類(lèi)法。往往基于不同視角、學(xué)科、維度等，對(duì)產(chǎn)業(yè)融合形式進(jìn)行多種歸類(lèi)。例如，鄧洲基于目標(biāo)導(dǎo)向，從投入融合、產(chǎn)出融合和要素結(jié)構(gòu)提升、用戶價(jià)值提升、制造效能提升、拓展服務(wù)提升等維度對(duì)兩業(yè)融合的路徑進(jìn)行了描繪[1]；黃漢權(quán)從產(chǎn)業(yè)融合方向和路徑的維度將制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合的新模式新業(yè)態(tài)分為制造業(yè)向服務(wù)業(yè)融合、服務(wù)業(yè)向制造業(yè)融合、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)雙向融合三類(lèi)[2]。但總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合形式的系統(tǒng)性研究尚不多見(jiàn)。并且，隨著新技術(shù)、新市場(chǎng)需求的推動(dòng)，產(chǎn)業(yè)融合形式層出不窮，新的研究也多將視角聚焦于一些重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)、以特定技術(shù)為手段催生的新業(yè)態(tài)、新模式。比如，近年來(lái)，眾多學(xué)者關(guān)注數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合，而對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部融合、農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合關(guān)注不高，還出現(xiàn)了重復(fù)研究的現(xiàn)象。因此，本文以前文總結(jié)的概念為基礎(chǔ)，從更具學(xué)理性的角度出發(fā)，以產(chǎn)業(yè)融合的演化過(guò)程為框架，從技術(shù)層面、產(chǎn)品層面、市場(chǎng)層面以及產(chǎn)業(yè)層面對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的形式進(jìn)行分類(lèi)。

（一）技術(shù)層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

在技術(shù)層面，可以將產(chǎn)業(yè)融合劃分為技術(shù)互補(bǔ)型融合和技術(shù)替代型融合兩類(lèi)[3-4]。Stieglitz基于創(chuàng)新類(lèi)型、技術(shù)累積、技術(shù)機(jī)會(huì)、技術(shù)壁壘等維度構(gòu)建了技術(shù)層面的產(chǎn)業(yè)融合類(lèi)型分析框架[5]。技術(shù)互補(bǔ)型融合是指兩項(xiàng)原本獨(dú)立的技術(shù)進(jìn)行整合后取得的效果要優(yōu)于彼此獨(dú)立應(yīng)用，整合后的技術(shù)可能會(huì)催生新的產(chǎn)品、新的細(xì)分領(lǐng)域甚至新的產(chǎn)業(yè)，具有高技術(shù)累積、低技術(shù)機(jī)會(huì)和相對(duì)較低的技術(shù)壁壘，更傾向于累積性創(chuàng)新。而技術(shù)替代型融合是指新技術(shù)的出現(xiàn)取代了原來(lái)的舊技術(shù)，使得原本相互獨(dú)立的技術(shù)領(lǐng)域之間產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而催生出新產(chǎn)品、新領(lǐng)域或新產(chǎn)業(yè)，具有低技術(shù)累積、高技術(shù)機(jī)會(huì)和相對(duì)較高的技術(shù)壁壘，更傾向于突破性創(chuàng)新或破壞式創(chuàng)新。進(jìn)一步而言，學(xué)科領(lǐng)域可以視為產(chǎn)業(yè)融合分類(lèi)的底層工具，學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)融合的意義就是在產(chǎn)業(yè)融合的過(guò)程中幫助人們發(fā)掘可結(jié)合的學(xué)科知識(shí)。值得一提的是，隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，市場(chǎng)中許多產(chǎn)品的技術(shù)依賴性不斷加深，而新融合技術(shù)的出現(xiàn)也催生了產(chǎn)業(yè)融合的機(jī)會(huì)。

（二）產(chǎn)品層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

從產(chǎn)品層面來(lái)看，產(chǎn)品與內(nèi)含于其中的技術(shù)和學(xué)科知識(shí)是密不可分的，因此，技術(shù)與產(chǎn)品兩個(gè)層面的產(chǎn)業(yè)融合形式有一定的交叉重疊。在產(chǎn)品層面，可以將產(chǎn)品融合劃分為互補(bǔ)型融合和替代型融合兩類(lèi)。比如，Stieglitz 從產(chǎn)品層面建立了產(chǎn)業(yè)融合類(lèi)型的分析框架[5]，認(rèn)為互補(bǔ)型產(chǎn)品融合是指原本相互獨(dú)立但具有補(bǔ)充性功能的產(chǎn)品，在同一標(biāo)準(zhǔn)或者其他一系列整合條件下產(chǎn)生兼容性，并被整合到同一個(gè)系統(tǒng)中形成新產(chǎn)品、新系統(tǒng)甚至新產(chǎn)業(yè)的過(guò)程。而替代型產(chǎn)品融合是指原本相互獨(dú)立的產(chǎn)品在同一標(biāo)準(zhǔn)或其他整合條件下產(chǎn)生了相互替代的特征，或者從需求端的角度來(lái)看，用戶根據(jù)自己的體驗(yàn)經(jīng)歷把不同產(chǎn)業(yè)中原本獨(dú)立但能發(fā)揮類(lèi)似功能的產(chǎn)品視為替代產(chǎn)品，從而引致了產(chǎn)品融合甚至產(chǎn)業(yè)融合，比較典型的例子就是互聯(lián)網(wǎng)和個(gè)人智能終端的結(jié)合代替了電視、錄音機(jī)、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體產(chǎn)品，最終催生出新媒體產(chǎn)業(yè)。

在上述分類(lèi)方式中，有兩個(gè)點(diǎn)值得關(guān)注。一是產(chǎn)品獨(dú)立性和標(biāo)準(zhǔn)等整合條件是產(chǎn)品融合的前提，但融合后的產(chǎn)物究竟該被視為一個(gè)全新的產(chǎn)品，還是由多個(gè)獨(dú)立產(chǎn)品組合起來(lái)具有新功能的系統(tǒng)，這關(guān)系到能否基于產(chǎn)品融合進(jìn)而催生新產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。對(duì)此，周振華認(rèn)為，這種分類(lèi)方式下，產(chǎn)品之間的獨(dú)立性并未完全消除，只是基于標(biāo)準(zhǔn)等整合條件所形成的互補(bǔ)性或替代性產(chǎn)品，而數(shù)字技術(shù)可以理解為給產(chǎn)品融合提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化“平臺(tái)”，然后基于產(chǎn)品本身屬性的不同，在“平臺(tái)”中整合的形式、產(chǎn)物也各不相同，沿此分析邏輯提出了結(jié)合型產(chǎn)品融合[6]。結(jié)合型產(chǎn)品融合是指原本相互獨(dú)立的產(chǎn)品在同一標(biāo)準(zhǔn)或整合條件下，通過(guò)功能滲透實(shí)現(xiàn)完全融合并創(chuàng)造出新產(chǎn)品進(jìn)而催生新產(chǎn)業(yè)的過(guò)程。二是需求端用戶體驗(yàn)對(duì)產(chǎn)品融合的影響。產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)果是以產(chǎn)品或服務(wù)為用戶提供體驗(yàn)，一個(gè)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生需要經(jīng)過(guò)新技術(shù)的商品化過(guò)程，即新產(chǎn)品的產(chǎn)生過(guò)程。因此，產(chǎn)品融合過(guò)程中，除了用戶的自主選擇外，企業(yè)也必須考慮用戶體驗(yàn)因素的影響。從用戶體驗(yàn)的視角來(lái)看，可以將產(chǎn)品融合進(jìn)一步劃分為終端融合、空間融合、流程融合和功能融合四類(lèi)（如表1 所示）。

（三）市場(chǎng)層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

在市場(chǎng)層面，一些學(xué)者延續(xù)了技術(shù)和產(chǎn)品層面的思想，將融合的形式劃分為供給替代型、供給互補(bǔ)型、需求替代型和需求互補(bǔ)型四類(lèi)[7-8]，而供給側(cè)一般是指技術(shù)融合，需求側(cè)則是指產(chǎn)品融合。這種分類(lèi)方式與技術(shù)和產(chǎn)品層面具有極高的交叉重疊性，既不能相互區(qū)分，也沒(méi)有涵蓋市場(chǎng)層面其他融合形式，故并不是一個(gè)全面、準(zhǔn)確的分類(lèi)方法。對(duì)此，可以從融合方向和融合結(jié)果兩個(gè)視角對(duì)產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)行分類(lèi)。從融合方向視角可以劃分為橫向融合、縱向融合和混合融合三類(lèi)；從融合結(jié)果視角可劃分為吸收型融合和擴(kuò)展型融合兩類(lèi)，根據(jù)融合方向與融合結(jié)果的交叉，最終形成六種市場(chǎng)層面的產(chǎn)業(yè)融合形式（如表2 所示）。

表2 市場(chǎng)層面產(chǎn)業(yè)融合的形式

（四）產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

在產(chǎn)業(yè)層面，學(xué)者們一般從兩種視角對(duì)融合形式進(jìn)行分類(lèi)。第一種是不考慮具體的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，而是按照技術(shù)的移動(dòng)方向?qū)⑵鋭澐譃闈B透、交叉和重組三種形式[9]。產(chǎn)業(yè)滲透往往發(fā)生在新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與低端產(chǎn)業(yè)之間，即高新技術(shù)向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、低端產(chǎn)業(yè)滲透，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式。產(chǎn)業(yè)交叉一般是指不同產(chǎn)業(yè)鏈的延伸處所發(fā)生的功能互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)延伸，進(jìn)而引致產(chǎn)業(yè)邊界的模糊化及產(chǎn)業(yè)間的部分合并。產(chǎn)業(yè)重組則發(fā)生在具有一定關(guān)聯(lián)性的產(chǎn)業(yè)間或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同行業(yè)間，通過(guò)重新組合技術(shù)資源形成新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)以滿足市場(chǎng)需求，適應(yīng)市場(chǎng)和技術(shù)環(huán)境的發(fā)展趨勢(shì)。第二種是按照產(chǎn)業(yè)部門(mén)的門(mén)類(lèi)進(jìn)行直接劃分?？屏?? 克拉克根據(jù)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的貨物種類(lèi)，將產(chǎn)業(yè)分為第一產(chǎn)業(yè)（原始或采掘產(chǎn)業(yè)）、第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）、第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)產(chǎn)業(yè)）。在全面描述整個(gè)產(chǎn)業(yè)方面，這種產(chǎn)業(yè)部門(mén)分類(lèi)應(yīng)用最為廣泛，因此，可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的融合對(duì)產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)行分類(lèi)。各產(chǎn)業(yè)部門(mén)存在獨(dú)特的產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售方式。因此，同一產(chǎn)業(yè)不同部門(mén)之間的融合相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，但與其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)的融合需要全面理解產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)之間的共同目標(biāo)和價(jià)值創(chuàng)造可能性。此類(lèi)產(chǎn)業(yè)融合類(lèi)型具有以下特征：一是主產(chǎn)業(yè)部門(mén)和配套產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的差異越大，產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間區(qū)分越清晰，越容易產(chǎn)生新的產(chǎn)品和服務(wù)，形成新的市場(chǎng)；二是下游產(chǎn)業(yè)部門(mén)與上游產(chǎn)業(yè)部分融合越多，下游產(chǎn)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)與時(shí)空要素的重要性就越低。

三、產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力機(jī)制

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的興起，融合技術(shù)不斷涌現(xiàn)，并帶來(lái)了新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。新興技術(shù)快速延伸到其他產(chǎn)業(yè)并隨后呈現(xiàn)融合態(tài)勢(shì)，給全球產(chǎn)業(yè)帶來(lái)突破性的增長(zhǎng)效應(yīng)，使產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力研究再次受到關(guān)注。學(xué)者們從多個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力進(jìn)行了研究。目前，主要在創(chuàng)新、市場(chǎng)需求變化、政府管制放松和交易成本降低四個(gè)方面達(dá)成了基本共識(shí)。

（一）創(chuàng)新

創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵動(dòng)力，其中技術(shù)創(chuàng)新是具有決定性影響的核心動(dòng)力，創(chuàng)新能夠改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的邊界，為產(chǎn)業(yè)融合提供了技術(shù)上的可能性，是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的必要條件[9-11]。技術(shù)創(chuàng)新不僅可以改變產(chǎn)品的功能、性能、結(jié)構(gòu)、形態(tài)和質(zhì)量等特征，還會(huì)引發(fā)生產(chǎn)方式的變革，提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的效率與技術(shù)水平，打通產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)鴻溝，為產(chǎn)業(yè)融合奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。例如，傳統(tǒng)制造業(yè)與機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)相融合，催生出智能制造生產(chǎn)模式；農(nóng)業(yè)與一系列信息技術(shù)和先進(jìn)生物技術(shù)相融合，催生出智慧農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)模式[12]。同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)也進(jìn)一步推動(dòng)了更大范圍的產(chǎn)業(yè)融合[13]。例如，智慧農(nóng)業(yè)可以準(zhǔn)確地把控作物成熟的時(shí)間、品質(zhì)和產(chǎn)量等，從而具備了與新零售、現(xiàn)代物流業(yè)融合的基礎(chǔ)條件，催生出保質(zhì)保量、精確到天的預(yù)售制、訂單制農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地直銷(xiāo)業(yè)態(tài)。

另一個(gè)重要?jiǎng)恿κ腔谛录夹g(shù)的商業(yè)模式創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中發(fā)揮著不同作用。技術(shù)創(chuàng)新提供了新的業(yè)態(tài)土壤和價(jià)值創(chuàng)造機(jī)會(huì)，而商業(yè)模式則為實(shí)現(xiàn)新的價(jià)值創(chuàng)造并最終形成新的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出提供現(xiàn)實(shí)渠道[14-15]。此外，商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)融合具有決定性影響，因?yàn)槿鄙儆行У纳虡I(yè)化路徑，新技術(shù)將無(wú)法轉(zhuǎn)化為幫助企業(yè)盈利的商品，那么這項(xiàng)新技術(shù)就不會(huì)被企業(yè)所采納。如Chesbrough 認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新有時(shí)在產(chǎn)業(yè)融合中具有決定性，它不僅僅是新技術(shù)的副產(chǎn)物，在特定情境下會(huì)超越技術(shù)創(chuàng)新的作用[16]。

（二）市場(chǎng)需求變化

產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)最終要服務(wù)于市場(chǎng)。消費(fèi)需求的變化，尤其是對(duì)多元化產(chǎn)品消費(fèi)需求的增加，能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)造強(qiáng)大的需求動(dòng)力，而市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)的變化也會(huì)直接引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整[17]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入水平的提高，消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)在不斷升級(jí)，人們更關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量與內(nèi)容，原有的產(chǎn)業(yè)供給結(jié)構(gòu)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化產(chǎn)品的需求。此時(shí)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就必須調(diào)整方向和結(jié)構(gòu)以順應(yīng)市場(chǎng)需求變化，而高端化、個(gè)性化、多元化的需求特征必然倒逼低端產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高新產(chǎn)業(yè)的融合。而近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求快速變化提出了更高要求[18]。一方面，信息壁壘被打破，改善了消費(fèi)者的信息弱勢(shì)地位，賦予其更大的商品選擇自主性與自由度，使低端產(chǎn)品市場(chǎng)空間被進(jìn)一步擠壓，倒逼傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和低端產(chǎn)業(yè)與高新產(chǎn)業(yè)加速融合。另一方面，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用使企業(yè)得以與消費(fèi)者進(jìn)行有效互動(dòng)，市場(chǎng)釋放出更多中高端需求，從而帶動(dòng)企業(yè)由規(guī)?；蚋叨嘶?、個(gè)性化、多元化的縱深發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合加速發(fā)展。

（三）政府管制放松

學(xué)者們一般認(rèn)為，政府通過(guò)放松產(chǎn)業(yè)管制政策，可以降低準(zhǔn)入門(mén)檻，推動(dòng)各行業(yè)、產(chǎn)業(yè)參與其他產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而為產(chǎn)業(yè)融合提供寬松的制度環(huán)境，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合重要的制度動(dòng)力[6][19]。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管制理論認(rèn)為，在一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的重復(fù)性投資將引發(fā)破壞性競(jìng)爭(zhēng)，因此，政府需要在這些領(lǐng)域設(shè)置較為嚴(yán)格的政策管制制度以提高進(jìn)入壁壘，進(jìn)而保障產(chǎn)業(yè)的資源配置效率。然而，隨著技術(shù)的不斷革新，新技術(shù)推動(dòng)市場(chǎng)需求變化和多數(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變革，基于產(chǎn)業(yè)分立的傳統(tǒng)規(guī)制框架面臨巨大挑戰(zhàn)，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)也有所變化，使政府管制的效果大大減弱，實(shí)施嚴(yán)格管制的理論基礎(chǔ)愈加薄弱。例如，Poullet 等研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對(duì)媒體和電信產(chǎn)業(yè)的沖擊后發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與媒體、電信產(chǎn)業(yè)的融合造就了多樣化、高效率、綜合性網(wǎng)絡(luò)并存的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，同時(shí)，多媒體市場(chǎng)的內(nèi)容產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量都有了顯著提高，因此，沒(méi)有必要繼續(xù)拘泥于傳統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制體系，反而應(yīng)該消除互聯(lián)網(wǎng)、媒體與電信產(chǎn)業(yè)間的規(guī)制差異，采用通用標(biāo)準(zhǔn)[20]。Geradin 對(duì)郵政、電信、運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)（原本都屬于自然壟斷產(chǎn)業(yè)）進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)隨著信息技術(shù)發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)之間都發(fā)生了不同程度的融合現(xiàn)象，如電信、郵政和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間在服務(wù)提供、基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)模式上都發(fā)生了深度融合[21]。從這些研究中可以發(fā)現(xiàn)，雖然政府管制的放松可以為產(chǎn)業(yè)融合提供良好的制度動(dòng)力，但并不意味著為了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，政府就要一味放松甚至取消管制，而是應(yīng)當(dāng)基于技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展所提出的內(nèi)在要求，對(duì)管制規(guī)則和政策進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整和完善[22]。

（四）交易成本降低

科斯的交易成本理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)化分工使組織之間產(chǎn)生了交易活動(dòng)，交易主體在有限理性局限下的交易活動(dòng)需要成本，這種交易成本主要受資產(chǎn)專(zhuān)用性、信息不確定性以及交易頻率和穩(wěn)定性的影響。而產(chǎn)業(yè)融合能夠降低組織間的交易成本。首先，產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)間的分工內(nèi)化為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，企業(yè)邊界得到了拓展，增強(qiáng)了中間投入與中間產(chǎn)出的關(guān)系[23]，本質(zhì)上形成了組織對(duì)市場(chǎng)的替代，使資源配置效率大幅提高，降低了資產(chǎn)專(zhuān)用性。其次，信息技術(shù)等高新產(chǎn)業(yè)向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)滲透，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織能夠共享和使用平臺(tái)及新基建等，并依托其建立與其他組織間及時(shí)且通暢的信息渠道，以降低信息不確定性。最后，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的融合可以內(nèi)化生產(chǎn)與銷(xiāo)售間的分工，縮短產(chǎn)品制造與用戶之間的距離，逐漸形成產(chǎn)銷(xiāo)一體化模式。例如，蘇毅清等認(rèn)為，農(nóng)民可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，以極低的成本獲取用戶需求信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的精準(zhǔn)供給，大幅降低了交易費(fèi)用[24]。

此外，還有許多學(xué)者從價(jià)值鏈整合、產(chǎn)業(yè)自組織、綜合因素等視角對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了討論，具體研究如表3 所示。

表3 產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力機(jī)制研究

四、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展過(guò)程

產(chǎn)業(yè)融合不是一蹴而就的，而是需要經(jīng)過(guò)技術(shù)融合、產(chǎn)品融合和市場(chǎng)融合三個(gè)階段的促進(jìn)與銜接才能最終實(shí)現(xiàn)。

（一）技術(shù)融合

技術(shù)融合本質(zhì)上屬于一種技術(shù)集成創(chuàng)新，是將多種現(xiàn)有技術(shù)，包括傳統(tǒng)技術(shù)與新興技術(shù)，融合在一起而產(chǎn)生的新技術(shù)，往往發(fā)生在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的邊界處。因此,許多學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散是引發(fā)技術(shù)融合的主要因素。新技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)間的擴(kuò)散應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生外溢效應(yīng)，各產(chǎn)業(yè)通過(guò)引進(jìn)、學(xué)習(xí)和應(yīng)用新技術(shù)，能夠?qū)鹘y(tǒng)技術(shù)進(jìn)行改造,從而實(shí)現(xiàn)兩種技術(shù)的交互，進(jìn)而使技術(shù)邊界發(fā)生變化并最終實(shí)現(xiàn)新技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的融合，但這更多是從事實(shí)現(xiàn)象角度的闡述。而對(duì)技術(shù)融合的內(nèi)在理論機(jī)制，多數(shù)學(xué)者選擇從模塊化和標(biāo)準(zhǔn)化視角進(jìn)行研究。

青木昌彥等認(rèn)為，模塊是由支持該模塊與外部聯(lián)系的接口以及其內(nèi)部本身具有的按照既定規(guī)則排列組合的系統(tǒng)所構(gòu)成的具有獨(dú)立性的子系統(tǒng)。而模塊化則是把具有獨(dú)立設(shè)計(jì)的子系統(tǒng)通過(guò)一定規(guī)則有機(jī)組合起來(lái)，以構(gòu)建復(fù)雜的產(chǎn)品并發(fā)揮每個(gè)子系統(tǒng)整體效應(yīng)的過(guò)程。模塊化最主要的影響在于形成了一種新的標(biāo)準(zhǔn)化形式，進(jìn)而提供了一種新的生產(chǎn)方式和分工方式[27]。魏國(guó)江指出，模塊化生產(chǎn)能夠?qū)⒁粋€(gè)復(fù)雜系統(tǒng)劃分為若干相互聯(lián)系又獨(dú)立的子系統(tǒng)，而復(fù)雜系統(tǒng)的模塊化分解與集成則改變了企業(yè)間的分工協(xié)作方式，即將不同模塊外包給不同企業(yè)承擔(dān)[28]。而這種新的生產(chǎn)、分工方式會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)組織產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生。例如，模塊化生產(chǎn)方式會(huì)逐漸形成一種模塊化網(wǎng)絡(luò)組織，組織內(nèi)的企業(yè)具有較強(qiáng)的協(xié)同合作關(guān)系，并且分工模式也從線性的產(chǎn)業(yè)鏈分工逐漸向立體的網(wǎng)絡(luò)化功能分工演化。進(jìn)一步而言，分工方式的變化使企業(yè)之間的聯(lián)系方式、產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)成、價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)的價(jià)值量等都發(fā)生巨大變化，并隨著變化的范圍越來(lái)越大，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的邊界便開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng)。而接口的標(biāo)準(zhǔn)化則可以將不同技術(shù)領(lǐng)域的功能模塊進(jìn)行重新組合，進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)功能系統(tǒng)，這是技術(shù)模塊間融合的前提和基礎(chǔ)。

（二）產(chǎn)品融合

技術(shù)的融合為不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品間提供可以共用的技術(shù)，從而使基于該技術(shù)的不同產(chǎn)品得以集成、組合，產(chǎn)生不同功能的新產(chǎn)品。但對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品融合不僅要解決技術(shù)基礎(chǔ)的問(wèn)題，還需根據(jù)技術(shù)的變化對(duì)業(yè)務(wù)、流程、管理和發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整和再造，產(chǎn)生適配新產(chǎn)品、符合市場(chǎng)需求的新業(yè)務(wù)、新服務(wù)、新內(nèi)容，才能真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。隨著產(chǎn)品、服務(wù)和業(yè)務(wù)邊界逐漸交叉、融合，打破了原有的產(chǎn)品與業(yè)務(wù)邊界，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)體系和相應(yīng)價(jià)值鏈的重構(gòu)。總的來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品融合突破了技術(shù)層面的含義，是企業(yè)在市場(chǎng)需求的引導(dǎo)下，在技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上進(jìn)行的業(yè)務(wù)、管理、流程和戰(zhàn)略上的全面創(chuàng)新與重塑。

（三）市場(chǎng)融合

市場(chǎng)融合是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的必要前提，也是推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)品融合前必須要考慮的導(dǎo)向。Christensen 等指出,許多企業(yè)技術(shù)融合戰(zhàn)略失敗的主要原因是其技術(shù)和產(chǎn)品融合的產(chǎn)物不能滿足市場(chǎng)需求，更無(wú)法創(chuàng)造新的需求[29]。因此，市場(chǎng)融合的關(guān)鍵在于評(píng)估技術(shù)和產(chǎn)品融合能否適應(yīng)新的市場(chǎng)需求，能否創(chuàng)造出新的需求或是形成差異化的供給優(yōu)勢(shì)。

總的來(lái)說(shuō)，雖然技術(shù)融合、產(chǎn)品融合和市場(chǎng)融合是產(chǎn)業(yè)融合的三個(gè)構(gòu)成階段，但三者之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系：技術(shù)融合是產(chǎn)業(yè)融合的底層基礎(chǔ)；產(chǎn)品融合是手段和方法；市場(chǎng)融合則為技術(shù)和產(chǎn)品融合提供導(dǎo)向。只有這三個(gè)階段相互影響、相互促進(jìn)、有序銜接，才能推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

五、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展趨勢(shì)

新一輪產(chǎn)業(yè)革命與技術(shù)革新所帶來(lái)的重要影響之一就是數(shù)字技術(shù)加速了創(chuàng)新、迭代和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，同時(shí)廣泛滲透到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)尤其是實(shí)體產(chǎn)業(yè)中，促進(jìn)了技術(shù)融合、產(chǎn)品與模式創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)。該過(guò)程本質(zhì)上屬于產(chǎn)業(yè)融合問(wèn)題，具體可總結(jié)為數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)融合、制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)融合、供給端與需求端融合等。

（一）數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合

數(shù)字技術(shù)的通用性、滲透性和融合性已被社會(huì)廣泛認(rèn)同。從20 世紀(jì)開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)信息化轉(zhuǎn)型到當(dāng)前依托云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)字孿生等技術(shù)形成的智能制造、仿真制造等新型制造模式，數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)的融合程度越來(lái)越高，融合范圍也越來(lái)越廣，使制造業(yè)生產(chǎn)方式整體向數(shù)字化、智能化發(fā)展。從全球范圍來(lái)看，智能制造已經(jīng)成為國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流趨勢(shì)，也是當(dāng)下和未來(lái)國(guó)際制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)領(lǐng)域。美國(guó)、德國(guó)、日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家相繼推出加快數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)融合發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，這些戰(zhàn)略的核心正是智能制造。除了生產(chǎn)制造領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)還與材料技術(shù)深度融合并形成了增材制造加工模式（即3D 打?。噍^于傳統(tǒng)的對(duì)原材料去除、切削、組裝的加工模式（即減材制造或等材制造），該加工模式可以大幅縮短產(chǎn)品的生產(chǎn)周期和降低制造成本，提高資源利用效率和研發(fā)制造效率，由數(shù)字技術(shù)與材料技術(shù)融合引發(fā)的新材料革命也將成為制造業(yè)重要的發(fā)展領(lǐng)域和發(fā)展趨勢(shì)。

制造業(yè)也開(kāi)始與許多以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融合，包括倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、工業(yè)軟件和操作系統(tǒng)、信息存儲(chǔ)與傳輸、供應(yīng)鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)批發(fā)零售、戰(zhàn)略咨詢服務(wù)、綜合技術(shù)服務(wù)等領(lǐng)域。GE、RR、西門(mén)子等國(guó)際制造巨頭已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了服務(wù)化轉(zhuǎn)型，服務(wù)收入成為企業(yè)盈利主要來(lái)源，而制造業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型必然成為制造業(yè)與數(shù)字技術(shù)融合發(fā)展的又一大趨勢(shì)。

（二）實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)融合

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，物理世界與虛擬世界也在加速融合，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的融合。在數(shù)字技術(shù)發(fā)展初期，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)融合主要集中在金融和零售領(lǐng)域，如供應(yīng)鏈金融、電子商務(wù)平臺(tái)等新業(yè)態(tài)。近年來(lái)，融合現(xiàn)象以銷(xiāo)售端為起點(diǎn)開(kāi)始快速向生產(chǎn)端和研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)延伸，如O2O 一體化模式，眾包式及分布式的研發(fā)設(shè)計(jì)模式、“云”制造、共享工廠等模式。此外，以信息化服務(wù)平臺(tái)、云制造服務(wù)平臺(tái)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等為代表的虛擬組織合作平臺(tái)也在蓬勃發(fā)展[30]，其將成為眾多實(shí)體企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要組成部分。

（三）供給端與需求端融合

數(shù)字技術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的全面融合，讓過(guò)去供給端與需求端由相對(duì)分割向融合互通轉(zhuǎn)變。一方面，數(shù)字技術(shù)打通并拓展了用戶獲取信息的通道。在傳統(tǒng)銷(xiāo)售模式下，用戶與企業(yè)之間的信息溝通渠道是相對(duì)閉塞的，信息傳遞效率低、信息失真等問(wèn)題難以避免。隨著互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的擴(kuò)散，閉塞的信息通道被逐漸打通，用戶得以與企業(yè)進(jìn)行直接對(duì)話。另一方面，信息通道的打通使用戶能夠在短時(shí)間內(nèi)以更低的成本和更高的效率獲取參數(shù)、性能、同類(lèi)型產(chǎn)品價(jià)格等產(chǎn)品信息，從而幫助用戶選擇性價(jià)比最高的產(chǎn)品。數(shù)字技術(shù)將用戶與企業(yè)之間的信息壁壘打破，消費(fèi)者與企業(yè)頻繁互動(dòng)建立起“生產(chǎn)-消費(fèi)-反饋-改進(jìn)生產(chǎn)”的商業(yè)循環(huán)，使企業(yè)能夠?qū)⒂脩粜枨笮畔⒓{入企業(yè)的設(shè)計(jì)研發(fā)過(guò)程，使企業(yè)的價(jià)值主張與用戶的需求信息和消費(fèi)反饋信息相互作用，從而深度挖掘用戶需求價(jià)值。供給端與需求端的融合使用戶事實(shí)上具備了消費(fèi)者和生產(chǎn)者的雙重身份，用戶深度參與的大規(guī)模定制化生產(chǎn)模式已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要趨勢(shì)[31]。

六、產(chǎn)業(yè)融合的既有研究述評(píng)與未來(lái)發(fā)展

（一）研究述評(píng)

從本研究梳理的文獻(xiàn)情況來(lái)看，國(guó)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合的研究多關(guān)注信息技術(shù)以及與此關(guān)聯(lián)或由此延伸的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，注重對(duì)該領(lǐng)域中實(shí)際發(fā)生的產(chǎn)業(yè)融合案例進(jìn)行描述和剖析，從技術(shù)創(chuàng)新、政府管制、市場(chǎng)、企業(yè)戰(zhàn)略等視角討論產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)因、過(guò)程、效應(yīng)等具體問(wèn)題，整體上將產(chǎn)業(yè)融合視為技術(shù)融合尤其是信息技術(shù)融合的延伸，較少對(duì)產(chǎn)業(yè)融合問(wèn)題進(jìn)行理論性、體系化的深入研究。而國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)注，也始于我國(guó)信息化快速發(fā)展階段，因此，早期學(xué)術(shù)界的研究視角與西方相似，后期才逐漸轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的理論與實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的概念、形式、動(dòng)因、過(guò)程、效應(yīng)等進(jìn)行了深入探索，為后續(xù)研究奠定了較好的理論基礎(chǔ)。但由于國(guó)內(nèi)研究起步較晚，目前尚未形成相對(duì)統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)性理論研究框架，使得許多學(xué)者雖然嘗試將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐相結(jié)合去研究中國(guó)情景的產(chǎn)業(yè)融合模式、產(chǎn)業(yè)融合路徑、政府規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策等實(shí)際問(wèn)題時(shí)，仍然存在理論和政策研究滯后于實(shí)踐、難以有效指導(dǎo)實(shí)踐的弊端，最終很難解答系統(tǒng)性、機(jī)理性且符合中國(guó)實(shí)際情境的問(wèn)題。

（二）研究展望

1.高質(zhì)量發(fā)展階段下的產(chǎn)業(yè)融合理論深化研究

黨的二十大報(bào)告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。在此背景下，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)發(fā)展格局、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平、推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等都對(duì)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提出了新要求、新方向，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展也應(yīng)具有更豐富的理論內(nèi)涵。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合的理論研究主要與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展[32-33]、新舊產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化[34]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[35]、產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈供應(yīng)鏈重構(gòu)[36-37]、要素升級(jí)[38]等具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題相關(guān)聯(lián)，少有在新發(fā)展格局、高質(zhì)量發(fā)展背景下的系統(tǒng)性理論研究，未能與高質(zhì)量發(fā)展這一主題密切銜接。因此，需要積極構(gòu)建符合新發(fā)展格局的具有中國(guó)特色的產(chǎn)業(yè)融合理論體系。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)融合本身也是一個(gè)涉及技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品市場(chǎng)、企業(yè)戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)組織、政策制度等多方面的復(fù)雜系統(tǒng)工程，需要積極引入高質(zhì)量融合發(fā)展的理念和目標(biāo)，促進(jìn)多學(xué)科、多方法、多理論的交叉研究。再有，目前國(guó)內(nèi)已有研究多從產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中存在的實(shí)際問(wèn)題切入，基于制度和體制以及深入行業(yè)或企業(yè)的質(zhì)性研究還較為匱乏。正如前文所梳理的，產(chǎn)業(yè)融合是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)且深受制度環(huán)境影響的系統(tǒng)過(guò)程，需要將問(wèn)題嵌入一定情境中才具有實(shí)踐意義。而中國(guó)的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境尚處于轉(zhuǎn)軌階段，探究中國(guó)產(chǎn)業(yè)融合問(wèn)題，尤其是在政府規(guī)制和產(chǎn)業(yè)政策方面，有助于拓展現(xiàn)有理論，指導(dǎo)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐。

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合研究

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合的重要?jiǎng)幽?，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化既是當(dāng)下促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的核心路徑，也是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的必由之路。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的系統(tǒng)性研究框架，就數(shù)字經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在機(jī)理、融合路徑、關(guān)鍵要素等問(wèn)題展開(kāi)深入研究，從理論層面探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中的作用機(jī)制，厘清數(shù)字經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中的角色和定位。中國(guó)擁有齊全的工業(yè)門(mén)類(lèi)，不同行業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的耦合特征、發(fā)展瓶頸、融合效應(yīng)等個(gè)性化問(wèn)題均值得討論。另外，中國(guó)大部分企業(yè)是中小型企業(yè)，多從低端市場(chǎng)開(kāi)始起步，數(shù)字化基礎(chǔ)很弱，那么這些企業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的融合應(yīng)當(dāng)如何推行？遇到的阻礙有何不同？差異化、個(gè)性化需求該如何滿足？此外，雖然許多研究和案例都說(shuō)明，中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有明顯的降本增效效果，但同時(shí)也存在大量中小制造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型未能取得預(yù)期效果，甚至完全失敗的案例，究竟原因何在？目前，多數(shù)研究將原因歸結(jié)于中小企業(yè)自身資源和能力的不足，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政策支持以彌補(bǔ)其不足，但這并不能解釋相同政策環(huán)境下，一個(gè)地區(qū)內(nèi)同時(shí)出現(xiàn)成功和失敗案例的現(xiàn)象。這說(shuō)明數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合還缺少深入的質(zhì)性研究，尤其是缺乏將不同屬性企業(yè)案例的經(jīng)驗(yàn)啟示與一般性理論分析相結(jié)合的研究，導(dǎo)致難以抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中存在的實(shí)際困難和本質(zhì)問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)有政策建議的片面性。

3.建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系背景下的產(chǎn)業(yè)融合問(wèn)題研究

現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是由相互聯(lián)系、相互作用、相互依存、不可分割的各個(gè)部分組成的有機(jī)整體，研究產(chǎn)業(yè)融合問(wèn)題不僅要關(guān)注服務(wù)業(yè)同制造業(yè)的融合，還要關(guān)注服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間的融合。撇開(kāi)產(chǎn)業(yè)屬性因素所導(dǎo)致的特殊性，國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合，特別是關(guān)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)融合發(fā)展的研究成果，對(duì)深化現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)不同行業(yè)之間融合、數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能產(chǎn)業(yè)融合的研究，富有啟發(fā)意義[39]。例如，關(guān)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)融合動(dòng)因和機(jī)理的分析，甚至在關(guān)于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展關(guān)系上存在需求遵從論、供給主導(dǎo)論、互動(dòng)論和融合論等不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，對(duì)科學(xué)把握現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與實(shí)體產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)不同行業(yè)之間融合、數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能產(chǎn)業(yè)融合的形成過(guò)程和發(fā)展階段，均值得借鑒。

4.產(chǎn)業(yè)屬性差異對(duì)產(chǎn)業(yè)融合影響的研究

現(xiàn)有研究已開(kāi)始關(guān)注產(chǎn)業(yè)屬性因素對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的影響，但此研究總體上相對(duì)薄弱。探討現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)融合發(fā)展、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的研究較多，而將推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合放在一起研究并進(jìn)行比較分析，借此探討推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)融合、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間融合在政策需求上異同點(diǎn)的相關(guān)研究，目前仍極其少見(jiàn)，研究難度也較大。這種研究狀況不利于從不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)融合的比較分析中科學(xué)把握不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)融合的共性和個(gè)性，妨礙了產(chǎn)業(yè)融合理論研究和政策創(chuàng)新的深化。統(tǒng)籌研究推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合問(wèn)題，深入分析推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)融合、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不同行業(yè)融合的機(jī)理、路徑以及不同類(lèi)型領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)融合的特殊性，有利于深化產(chǎn)業(yè)融合問(wèn)題的理論和政策研究，更好把握不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)融合的存在條件、適用范圍和不同類(lèi)型政策、制度創(chuàng)新的“時(shí)度效”。進(jìn)一步來(lái)看，產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的演進(jìn)往往存在諸多不確定性，技術(shù)機(jī)會(huì)、融合可收益性、技術(shù)進(jìn)步的累積性和相關(guān)知識(shí)基礎(chǔ)的屬性都可能影響產(chǎn)業(yè)融合模式和路徑的選擇，進(jìn)一步放大了產(chǎn)業(yè)屬性因素的影響。例如，從原材料行業(yè)到消費(fèi)品制造業(yè)再到裝備制造業(yè)，或勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和資源雙密集型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)融合模式、路徑、程度的選擇上也可能有所不同，亟待進(jìn)一步深化研究和比較分析。