周密：在觀察和談?wù)撝忻澜?jīng)貿(mào)關(guān)系時(shí)，不能忽視的一個(gè)現(xiàn)象是，人們對(duì)它的預(yù)期在改變。過去，人們覺得中美經(jīng)貿(mào)摩擦更多是源于兩國經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)方面的競(jìng)爭(zhēng)與矛盾，沒有什么不能通過協(xié)商談判加以解決的，因而多為短期現(xiàn)象，特朗普挑起的“貿(mào)易戰(zhàn)”也是其作為“非主流總統(tǒng)”采取的“非主流措施”。然而，拜登政府上臺(tái)后，繼承了特朗普時(shí)期的衣缽，以更大聲勢(shì)和力度推進(jìn)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，并且在科技、軍事領(lǐng)域采取更加精準(zhǔn)、嚴(yán)厲的對(duì)華封堵打壓措施，把人工智能、視覺識(shí)別、通訊電子等高科技領(lǐng)域的更多中國企業(yè)納入“實(shí)體清單”，進(jìn)行更嚴(yán)密的監(jiān)控和限制。這使得大家意識(shí)到，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的逐漸疏離只不過是兩國戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)立、戰(zhàn)略矛盾激化在具體領(lǐng)域的具體表現(xiàn)罷了，有可能形成長期化的趨勢(shì)。與此同時(shí)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系也日益受到意識(shí)形態(tài)、人權(quán)、地緣政治等非經(jīng)濟(jì)因素沖擊，甚至受到不與中國相鄰地區(qū)的重大地緣政治事件（比如烏克蘭危機(jī)）影響，不確定性進(jìn)一步增加。

市場(chǎng)預(yù)期的改變必然帶來市場(chǎng)主體行為的改變，企業(yè)不再僅根據(jù)成本高低來估算比較優(yōu)勢(shì)、確定發(fā)展戰(zhàn)略，而是不得不考慮即使達(dá)到合規(guī)要求，正常經(jīng)營的項(xiàng)目是否也仍存在因政治、安全等領(lǐng)域不可測(cè)事件而發(fā)生中斷的風(fēng)險(xiǎn)。越來越多的兩國和其他國家企業(yè)主動(dòng)調(diào)整供應(yīng)鏈布局，以規(guī)避中美關(guān)系不斷惡化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。放到更廣視域里看，中美乃至全球貿(mào)易的邏輯也發(fā)生了改變，從原來只注重分工和效率，變成現(xiàn)在既強(qiáng)調(diào)分工和效率，又重視安全和防風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)安全的注重甚至超過對(duì)分工和效率的強(qiáng)調(diào)。這樣的結(jié)構(gòu)性變化越來越嚴(yán)重地?cái)D壓著中美、中外經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的利益協(xié)調(diào)和妥協(xié)空間。

繼今年7月美國財(cái)政部長耶倫訪華后，9月商務(wù)部長雷蒙多也對(duì)中國進(jìn)行了訪問。中美省州經(jīng)貿(mào)合作研討會(huì)9月在廈門召開。雙方最近也已商定，成立經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域工作組，包括“經(jīng)濟(jì)工作組”和“金融工作組”。接下來會(huì)有一些平時(shí)重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題的美國國會(huì)議員訪華。包括總統(tǒng)拜登在內(nèi)的美方政要都在不斷重申，美國“不尋求與中國脫鉤”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，雙方在經(jīng)貿(mào)問題上還有合作的空間。但是，企業(yè)對(duì)中美關(guān)系信心的流失也是顯而易見的，不認(rèn)為中美關(guān)系在短期內(nèi)有從根本上得到改善的可能。中方對(duì)美方不僅“聽其言”，更在“觀其行”。美方一邊口頭強(qiáng)調(diào)“無意脫鉤”，一邊不斷出臺(tái)行政令、國會(huì)立法或部門清單嚴(yán)限雙邊貿(mào)易投資活動(dòng)，無助于重建有利于兩國合作的底層邏輯。

圖表2：白宮發(fā)布的兩版關(guān)鍵與新興技術(shù)清單（CET）

制表：楊水清。數(shù)據(jù)來源：美國白宮官網(wǎng)，美國國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)（NSTC）

董?。ㄇ迦A大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心助理研究員）：結(jié)構(gòu)性的變化背后，是結(jié)構(gòu)性的矛盾。中美兩國當(dāng)前的首要任務(wù)不應(yīng)是與對(duì)方進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并重構(gòu)世界格局，而是謀劃好、維護(hù)住自己的安全與發(fā)展，彼此經(jīng)貿(mào)關(guān)系的核心矛盾可能已經(jīng)變成各自日益增長的安全和發(fā)展需求與地緣政治、技術(shù)迭代等帶來的不確定性之間的矛盾。所以我們看到，中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的相互重要性在下跌，存在一系列強(qiáng)行脫鉤的舉動(dòng)，但各自又在不斷出臺(tái)刺激經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)、扶持創(chuàng)新、保護(hù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)際上形成一種“倒掛”。

中美之間強(qiáng)行脫鉤的舉動(dòng)最集中體現(xiàn)于科技領(lǐng)域，背后的驅(qū)動(dòng)力是新一代顛覆性技術(shù)發(fā)展的不確定性?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)門檻比較低，后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，而新一代通用人工智能技術(shù)的增長是指數(shù)級(jí)的，可能是“去后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的，也就是說，一旦一國掌握了先機(jī)，就有可能是“一騎絕塵”式地一直領(lǐng)先下去，不給別國留下趕超的可能。美方要發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，就要確保占據(jù)新技術(shù)的上風(fēng)，為此挖空心思打壓最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國，甚至采取產(chǎn)業(yè)政策、政治打壓以及非常規(guī)手段，不惜犧牲自己的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益，純粹的經(jīng)濟(jì)理論和市場(chǎng)邏輯不再起絕對(duì)主導(dǎo)作用。但與此同時(shí)，新技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)也高度不確定。“脫鉤”也好，“去風(fēng)險(xiǎn)”也罷，都是美方應(yīng)對(duì)技術(shù)不確定性的手段。風(fēng)險(xiǎn)不確定，所以手段也不固定，不斷變化，動(dòng)態(tài)調(diào)整。

美方對(duì)我們進(jìn)行科技打壓的根本目的之一就是要削弱中國的數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。新一代數(shù)字技術(shù)，集成電路是“根基”，人工智能是“本源”。過去十幾年，美方對(duì)中國的科技打壓主要集中在“根基”部分，也就是限制與芯片相關(guān)的對(duì)華硬件出口。接下來，限制措施會(huì)逐漸向人工智能的算法等領(lǐng)域聚攏。美國對(duì)中國人工智能發(fā)展?jié)摿Φ幕驹u(píng)估大概是：中國雖然在全球人工智能發(fā)展格局中已經(jīng)占有越來越重要的地位，但基礎(chǔ)研究能力尚不足以引領(lǐng)“范式性的”技術(shù)突破；中國的人工智能產(chǎn)品發(fā)展和創(chuàng)新深度得益于國際合作，憑借驚人的學(xué)習(xí)能力和龐大的人口基數(shù)，在算法測(cè)試與改進(jìn)方面比美國更有優(yōu)勢(shì)，但美國仍能憑借自己的基礎(chǔ)研發(fā)和社會(huì)創(chuàng)新能力在商業(yè)模式創(chuàng)新方面占據(jù)先機(jī)。這一判斷恰恰構(gòu)成了美國把“大刀”砍向中國加強(qiáng)基礎(chǔ)科研所需產(chǎn)品和技術(shù)的底層邏輯，而“大刀”一旦落下，受損的不僅是基礎(chǔ)研究本身，商業(yè)創(chuàng)新、研發(fā)投資都會(huì)受到影響，因?yàn)榭蒲凶鳛榭萍籍a(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的支柱，既是創(chuàng)新的根基，也是可持續(xù)研發(fā)投入的重要來源。