張小平 黨煒巖 趙予晗 張汝欣 范若暄

(山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院, 濟(jì)南 250101)

0 引 言

堅(jiān)持以人民為中心,聚焦人民群眾的需求,建設(shè)人民滿意的高品質(zhì)城市逐漸成為城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)的主題。城市街道綠色空間是城市公共空間的重要組成部分,是人們感知城市最為直接的場(chǎng)所之一[1],對(duì)街道綠色空間品質(zhì)進(jìn)行評(píng)估不僅可以為城市規(guī)劃提供依據(jù),同時(shí)體現(xiàn)了以人民為中心的規(guī)劃理念。

目前,國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者圍繞如何提升城市街道綠色空間品質(zhì)展開(kāi)了較為廣泛的研究,集中于以下三方面:一是街道綠色空間品質(zhì)評(píng)估框架研究。代表性研究如:高巍等認(rèn)為街道綠色空間品質(zhì)的評(píng)估框架應(yīng)同時(shí)考慮居民休憩、交談、活動(dòng)需要的社會(huì)性與場(chǎng)所性[2]。裴昱等從責(zé)任和權(quán)益角度建立北京市東城區(qū)街道綠色空間評(píng)估框架,強(qiáng)調(diào)了權(quán)責(zé)明晰在街道綠色空間品質(zhì)評(píng)估中的必要性[3]。狄迪等通過(guò)構(gòu)建多維度、分指標(biāo)的城市街道綠色空間品質(zhì)綜合評(píng)估框架,對(duì)不同街道之間的綠化空間品質(zhì)進(jìn)行比較,為精準(zhǔn)化的街道空間更新設(shè)計(jì)提供科學(xué)支撐[4]。二是關(guān)于街道綠色空間品質(zhì)的影響因素與機(jī)制分析。代表性研究如:姚博文通過(guò)城市街道綠色空間品質(zhì)的影響因素進(jìn)行了歸納總結(jié),認(rèn)為街道綠色空間品質(zhì)的影響因素不應(yīng)限于物理指標(biāo),更要進(jìn)一步考慮行人的需求及空間感受[5]。周進(jìn)把街道綠色空間品質(zhì)定義為居民因?qū)G色空間的需求而產(chǎn)生的評(píng)價(jià),反映了街道綠色空間在“質(zhì)”與“量”兩個(gè)層面對(duì)居民生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度[6]。龍瀛等基于人的視角來(lái)探討街道綠色空間品質(zhì)的影響因素,從街道綠化水平和城市意象識(shí)別程度兩方面進(jìn)行空間品質(zhì)評(píng)價(jià)[7]。婁健坤等通過(guò)在線問(wèn)卷調(diào)查使用者對(duì)于街道綠色空間的偏好,作為街道綠色空間供需平衡關(guān)系分析的依據(jù)[8]。三是街道綠色空間品質(zhì)供需平衡關(guān)系的量化研究。代表性研究如:王忙忙等認(rèn)為將街道綠色空間品質(zhì)供需關(guān)系進(jìn)行量化分析更能反映城市中的人地關(guān)系,對(duì)提升公平性和市民福祉有重要意義[9]。俞孔堅(jiān)等用可達(dá)性衡量街道綠色空間為居民提供服務(wù)的潛在能力[10]。此外,隨著信息技術(shù)數(shù)據(jù)采集手段不斷提高,百度、高德等平臺(tái)提供的海量街景圖像為城市街道綠色空間品質(zhì)供需關(guān)系的量化研究提供了豐富的資源,因此基于街景圖像對(duì)城市街道綠色空間品質(zhì)供需平衡關(guān)系研究成為當(dāng)前城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究的一個(gè)重要方向。代表性研究如:葉宇等基于百度街景數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)算法,抓取上海中心城區(qū)所有街道的街景數(shù)據(jù),分析街道綠色空間供給與人的需求關(guān)系的匹配程度,并進(jìn)一步識(shí)別出具體優(yōu)化的街道[11]。曹越皓等利用街景圖像與機(jī)器學(xué)習(xí)構(gòu)建定量測(cè)度模型,為大尺度、大規(guī)模的街道綠色空間評(píng)估提供可以借鑒的方法[12]。李苗裔等以福州市主城區(qū)為例,基于騰訊街景數(shù)據(jù),結(jié)合傳統(tǒng)遙感解譯與機(jī)器學(xué)習(xí)算法,測(cè)度并比較街道綠視率與植被覆蓋率空間差異,進(jìn)而提出提升居民滿意度與獲得感的街道綠色空間品質(zhì)的規(guī)劃策略[13]。

既有的街道綠色空間相關(guān)研究中,多聚焦于宏觀尺度,難以在中微觀尺度有效匹配街道綠色空間品質(zhì)供需關(guān)系的空間精度,而在較小尺度的城市空間中,街道占據(jù)著極其重要的地位,其品質(zhì)的優(yōu)劣程度將直接影響人們?nèi)粘３鲂械母惺芤约俺鞘械慕】邓降?。同時(shí),既有研究對(duì)城市居民的表征多依賴(lài)普查數(shù)據(jù),不能滿足刻畫(huà)居民分布的空間粒度需求,且在綠化可見(jiàn)度的等級(jí)劃分上也缺乏系統(tǒng)的實(shí)證分析支撐。綜上,本研究以濟(jì)南市洪家樓街區(qū)為研究區(qū)域,通過(guò)融合多源數(shù)據(jù)模擬街道綠色空間供給,精細(xì)地診斷綠色空間供給與需求的匹配關(guān)系,進(jìn)而評(píng)估街道綠色空間品質(zhì),從供需平衡的視角提出具有針對(duì)性的街道綠色空間品質(zhì)提升策略,以期為人民城市建設(shè)提供支撐。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

濟(jì)南洪家樓街區(qū)地處山東省濟(jì)南市歷城區(qū),是濟(jì)南老城區(qū)未來(lái)實(shí)施保護(hù)整治與提升改造的重點(diǎn)區(qū)域。因此,選擇選取濟(jì)南洪家樓街區(qū)為研究區(qū)域開(kāi)展綠色空間品質(zhì)評(píng)估研究,能對(duì)濟(jì)南整個(gè)老城區(qū)的街道綠色空間品質(zhì)優(yōu)化提升提供指導(dǎo),具有一定的示范意義。研究對(duì)象具體包括洪家樓街區(qū)的兩條主要街道:花園路和洪家樓南、北路(圖1)。

圖1 研究區(qū)域內(nèi)花園路與洪家樓南、北路分布

研究數(shù)據(jù)包括洪家樓街區(qū)花園路和洪家樓南、北路的街景圖像、實(shí)時(shí)人口熱力、POI(Point of Interest)、遙感影像、問(wèn)卷調(diào)研與訪談數(shù)據(jù)。其中,街景圖像與實(shí)時(shí)人口熱力數(shù)據(jù)來(lái)源于百度地圖平臺(tái);POI數(shù)據(jù)來(lái)源于高德地圖平臺(tái);遙感影像數(shù)據(jù)來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái),通過(guò)ArcGIS平臺(tái)識(shí)別出街道周邊可進(jìn)入綠化現(xiàn)存出入口的分布情況;問(wèn)卷調(diào)研與訪談數(shù)據(jù)則主要通過(guò)一定數(shù)量的問(wèn)卷與訪談佐證街道綠色空間品質(zhì)評(píng)估結(jié)果的有效性,由于篇幅限制,具體佐證過(guò)程不再詳細(xì)解釋。研究數(shù)據(jù)來(lái)源及名稱(chēng)詳見(jiàn)表1。

表1 研究數(shù)據(jù)來(lái)源

1.2 研究方法

街道綠色空間的供給主要指“可使用的服務(wù)量”,即通過(guò)一定技術(shù)或管理手段可被獲取和使用的街道綠色空間的服務(wù)總量。結(jié)合已有研究,本研究采用綠視率這一強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行表征,即指人們眼睛所看到的物體中綠色植物所占的比例,能夠在一定程度代表城市街道綠色空間的供給水平。目前關(guān)于街道綠色空間的需求的理解大致分為2種:1)Burkhard等認(rèn)為街道綠色空間需求是一定時(shí)段內(nèi)特定區(qū)域中消耗或使用的街道綠色空間[14];2)Schroter等則認(rèn)為街道綠色空間需求是人類(lèi)社會(huì)消耗和希望獲得的服務(wù)數(shù)量[15]。通過(guò)比較,本研究采用第一種概念,將街道綠色空間需求定義為城市居民目前實(shí)際消耗的街道綠色空間數(shù)量,主要與人口數(shù)量、空間分布、活動(dòng)偏好等因素密切相關(guān),并選擇人口活躍量、POI空間分布、景觀可達(dá)性三個(gè)指標(biāo)綜合表征街道綠色空間的需求水平。而供需平衡則是指以滿足需求為目的的有效供給[16]。

綜上,本研究通過(guò)三個(gè)步驟對(duì)街道綠色空間供需平衡問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步研究,具體包括:1)基于街景圖像的街道綠視率水平分析;2)基于人口熱力與POI數(shù)據(jù)的街道綠色空間需求指數(shù)分析;3)基于供需平衡的街道綠色空間品質(zhì)評(píng)估(圖2)。

圖2 研究方法流程圖

1.2.1基于街景圖像的街道綠視率水平分析

“綠視率”由日本國(guó)立環(huán)境研究所學(xué)者青木陽(yáng)二于1987年首次提出,并在2004年納入日本“景觀綠三法”,主要是從視覺(jué)感官角度對(duì)綠色空間的接觸和感知的量化描述,代表了人視線范圍內(nèi)綠色空間所占百分比[17]。根據(jù)日本負(fù)責(zé)城市建設(shè)的國(guó)土交通省發(fā)布社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示,綠視率高于25%不僅能給市民綠化較好的感受,同時(shí)能帶動(dòng)周邊的商業(yè)氣氛,起到聚集人流的作用。因此綠視率在25%以上成為許多城市綠化建設(shè)的目標(biāo)。相關(guān)研究也表明,當(dāng)綠視率不小于25%時(shí),街道綠色空間供給良好,而當(dāng)綠視率小于25%時(shí),街道綠色空間供給不佳[18]。綜上,參考日本學(xué)者對(duì)綠視率水平的劃分標(biāo)準(zhǔn),本研究將街道綠色空間綠視率水平劃分為5段,分別為:綠視率不大于5%,綠化感知差;綠視率介于5%～15%,綠化感知較差;綠視率介于15%～25%,綠化感知一般;綠視率介于25%～35%,綠化感知較好;綠視率不小于35%,綠化感知好[19]。本研究中,綠視率觀測(cè)圖像的獲取途徑主要基于街景圖像,具體將花園路和洪家樓南、北路街景圖像的平均采樣間距設(shè)置為12 m,時(shí)間設(shè)定為2020年6月,合計(jì)選取花園路82幅街景圖像,洪家樓南、北路34幅街景圖像,采用機(jī)器學(xué)習(xí)SegNet模型進(jìn)行語(yǔ)義分割,從而量化得到各街景圖像中植被所占百分比,作為對(duì)應(yīng)各街景圖像的綠視率。

1.2.2基于人口熱力與POI數(shù)據(jù)的街道綠色空間需求指數(shù)分析

首先,人口活躍量主要通過(guò)實(shí)時(shí)人口熱力圖表示。人口熱力圖數(shù)據(jù)是基于某一時(shí)刻訪問(wèn)百度產(chǎn)品的手機(jī)用戶,通過(guò)統(tǒng)計(jì)不同區(qū)域內(nèi)的人口活動(dòng)數(shù)量,經(jīng)過(guò)密度分析處理后在百度地圖上可視化,呈現(xiàn)出不同的顏色和亮度,表征人口的空間聚集程度。該數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的時(shí)效性,按照位置聚類(lèi),可計(jì)算出各區(qū)域人口流動(dòng)的方向與位置。一般而言,高熱區(qū)的面積越大(對(duì)應(yīng)橙色和紅色),則區(qū)域內(nèi)的人口活動(dòng)數(shù)量越大,意味著對(duì)于街道綠色空間品質(zhì)的需求越高[20]。研究基于百度地圖開(kāi)放平臺(tái)獲取2022年5月3日的人口熱力圖數(shù)據(jù),時(shí)間設(shè)定為白天(6:00至19:00)區(qū)段,每間隔30 min獲取一次。通過(guò)將獲取的所有時(shí)間點(diǎn)的熱力圖利用ArcGIS權(quán)重疊加后,重分類(lèi)圖像,并劃分等級(jí),得到花園路和洪家樓南、北路的人口活躍量分布情況;其次,選擇POI空間分析作為表征街道綠色空間需求的指標(biāo)之一。相關(guān)研究表明POI 密度與人口聚集情況具有顯著的正相關(guān)關(guān)系,而人口聚集情況則與街道綠色空間品質(zhì)的需求息息相關(guān)[21]。因此,本研究在ArcGIS平臺(tái)中經(jīng)過(guò)定義坐標(biāo)和投影統(tǒng)計(jì)、核對(duì)并刪除個(gè)別異常POI點(diǎn),通過(guò)空間疊加,得到洪家樓街區(qū)各類(lèi)POI的綜合核密度,為后續(xù)的街道綠色空間需求指數(shù)計(jì)算提供依據(jù)。第三,可達(dá)性反映了街道綠色空間可到達(dá)的難易程度,可達(dá)性越強(qiáng),表明人口聚集程度越高,對(duì)于街道綠色空間品質(zhì)的需求越大,反之則越小[22]。通過(guò)ArcGlS平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)分析模塊,以街旁可進(jìn)入綠地的入口為中心,道路為連接,到達(dá)每個(gè)入口所需要的時(shí)間為阻力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析。最后,運(yùn)用AHP層次分析法結(jié)合專(zhuān)家打分法得到人口活躍量、POI核密度以及景觀可達(dá)性的權(quán)重(表2),通過(guò)ArcGIS平臺(tái)進(jìn)行加權(quán)疊加,獲得街道綠色空間需求指數(shù)。

表2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

1.2.3基于供需平衡的街道綠色空間品質(zhì)評(píng)估

首先,通過(guò)相關(guān)性分析方法確定街道綠色空間供給與需求的數(shù)量關(guān)系。相關(guān)性分析是測(cè)量?jī)蓚€(gè)或兩個(gè)以上的變量間的關(guān)聯(lián)方向及關(guān)聯(lián)程度的統(tǒng)計(jì)分析方法,通過(guò)相關(guān)系數(shù)表示[23]。一般而言,相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越大,越接近于1或-1,說(shuō)明相關(guān)性越強(qiáng);而相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越小,越接近于0,說(shuō)明相關(guān)性越弱。通過(guò)比較,本研究選擇皮爾森相關(guān)系數(shù)(Pearson Correlation Coefficient)方法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)Pearson相關(guān)系數(shù))展開(kāi)分析。其計(jì)算公式如下:

i=1,2,…,n(1)

式中:r為皮爾森相關(guān)系數(shù);X為數(shù)據(jù)集合X的平均值;Xi為數(shù)據(jù)集合X中的第i個(gè)數(shù)據(jù);Y為數(shù)據(jù)集合Y的平均值;Yi為數(shù)據(jù)集合Y中的第i個(gè)數(shù)據(jù)。

其次,為了更加具象化地體現(xiàn)綠視率和需求指數(shù)的匹配結(jié)果,將綠視率與需求指數(shù)值繪制為散點(diǎn)圖,建立街道各選點(diǎn)的綠視率水平與需求指數(shù)的二維空間坐標(biāo)系,其中散點(diǎn)圖的橫坐標(biāo)為綠視率,縱坐標(biāo)為需求指數(shù)值,散點(diǎn)圖的平衡情況分為“低需求、低供給”;“低需求、高供給”;“高需求、低供給”及“高需求、高供給”四個(gè)象限。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 街道綠色空間供給

將116幅街景圖像的綠視率計(jì)算結(jié)果與初始坐標(biāo)點(diǎn)分別進(jìn)行對(duì)應(yīng)后發(fā)現(xiàn),在獲取的116個(gè)選點(diǎn)中,兩條街道綠色空間供給良好的選點(diǎn)共計(jì)28個(gè),占比24%,意味著研究范圍內(nèi)的街道綠色空間品質(zhì)整體較為一般。其中花園路的綠視率水平總體高于洪家樓南、北路,花園路與洪家樓南、北路交叉口的綠視率水平最低。具體而言,花園路西段的綠視率水平明顯高于東段,在花園路西段的33個(gè)選點(diǎn)中,綠視率高于25%的選點(diǎn)19個(gè),占比57.58%,而花園路東段僅偶爾有少量綠視率高于25%的選點(diǎn)間或出現(xiàn)。洪家樓南路的綠視率整體較高且較為均質(zhì),在12個(gè)選點(diǎn)中,綠視率高于25%的選點(diǎn)6個(gè),占比50.00%,相比較而言,洪家樓北路的綠視率水平則相對(duì)較低,在22個(gè)選點(diǎn)中,綠視率高于25%的選點(diǎn)僅有3個(gè),占比13.64%(圖3)。

圖3 洪家樓街區(qū)街道綠視率水平

此外,研究進(jìn)一步從花園路選取兩個(gè)典型選點(diǎn)(編號(hào)5與編號(hào)73)進(jìn)行對(duì)比分析,其中編號(hào)5的綠視率為38.70%,綠化感知良好,編號(hào)73的綠視率為6.20%,綠化感知較差。其中,綠色空間供給情況良好的5號(hào),街道形式為一塊板,雙向四車(chē)道,行道樹(shù)樹(shù)齡相對(duì)較高,且整體植被豐富度較高,喬灌草搭配種植。而綠色空間供給情況較差的73號(hào),街道形式為兩塊板,雙向八車(chē)道,行道樹(shù)體積相對(duì)較小,種植密度低,植被豐富度低(圖4)。說(shuō)明道路等級(jí)、街道形式、路幅寬度、喬木數(shù)量、種植結(jié)構(gòu)等因素對(duì)街道綠視率都有較大影響。

a—編號(hào)5的街景圖像; b—編號(hào)5的街景語(yǔ)義分割圖; c—編號(hào)73的街景圖像; d—編號(hào)73的街景語(yǔ)義分割圖。

2.2 街道綠色空間的需求

2.2.1人口活躍量

通過(guò)百度地圖開(kāi)放平臺(tái),獲取2022年5月3日的人口熱力圖數(shù)據(jù),人口活躍量的分析結(jié)果如圖5所示。首先,由于花園路西段的南側(cè)為聚隆廣場(chǎng),北側(cè)為銀座商場(chǎng),大型商業(yè)對(duì)于人流的吸引力較強(qiáng),使得花園路西段的人口活躍量整體較高,并分別在12:00達(dá)到峰值,而花園路東段受到西側(cè)大型商圈、南側(cè)東環(huán)花園、東側(cè)二環(huán)東路的多點(diǎn)影響,存在不同時(shí)段的人口密集現(xiàn)象。其次,受聚隆廣場(chǎng)影響,洪家樓南路人口活躍量也較高,但由于受道路等級(jí)、寬度和長(zhǎng)度的影響,在研究范圍內(nèi)的人口活躍量總量相對(duì)花園路較少,洪家樓北路的人口活躍量則整體較低,并在18:00左右達(dá)到峰值(圖6)。

圖5 洪家樓街區(qū)街道人口活躍量分布

a—洪家樓北路; b—花園路西段; c—洪家樓南路; d—花園路東段。

2.2.2POI空間分析

基于ArcGIS平臺(tái),對(duì)研究范圍內(nèi)的各類(lèi)POI進(jìn)行疊加,得到洪家樓街區(qū)各類(lèi)POI的綜合核密度,結(jié)果顯示洪家樓街區(qū)的各類(lèi)型POI分布相對(duì)集中,八類(lèi)POI主要分布于花園路西段的聚隆廣場(chǎng)、洪家樓南路、洪家樓北路南段的銀座廣場(chǎng),說(shuō)明該區(qū)域的人流活動(dòng)相對(duì)密集(圖7)。其中餐飲服務(wù)設(shè)施占比最大,其次是交通服務(wù)設(shè)施,說(shuō)明研究區(qū)域除了作為一個(gè)商業(yè)服務(wù)中心外,還具有交通樞紐功能。

圖7 洪家樓街區(qū)各類(lèi)POI綜合核密度

2.2.3景觀可達(dá)性

研究范圍內(nèi)街旁可進(jìn)入綠地?cái)?shù)量較少,主要為洪樓廣場(chǎng)及其周邊小型街頭游園,洪家樓北路有景觀入口2處,花園路有景觀入口7處,洪家樓南路沒(méi)有景觀入口,由于兩處景觀周邊并未設(shè)置機(jī)動(dòng)車(chē)或非機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng),通過(guò)實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)進(jìn)入兩處景觀的主要方式為步行。結(jié)合研究范圍,對(duì)洪樓廣場(chǎng)及周邊游園的有效服務(wù)范圍進(jìn)行劃分,將街道景觀可達(dá)性分為6個(gè)等級(jí):5,10,15,20,25,30 min,其余高于30 min的區(qū)域由于超出洪樓廣場(chǎng)及周邊游園的有效服務(wù)范圍,不計(jì)在內(nèi),其中可達(dá)性在0～10 min的視為居民對(duì)于此處綠色空間的需求度較高,10～20 min視為普通,20～30 min視為較低,結(jié)果如圖8所示,街道景觀可達(dá)性較高的區(qū)域面積與研究區(qū)域面積的比值約為50%,主要分布在研究區(qū)域中間的洪樓廣場(chǎng)及其周邊小型街頭游園附近,研究區(qū)域東側(cè)的景觀可達(dá)性較差,步行到達(dá)時(shí)間超過(guò)40 min,其次為研究區(qū)域的西側(cè),步行到達(dá)時(shí)間在25 min以?xún)?nèi)。

圖8 洪家樓街區(qū)街道景觀可達(dá)性分布

2.2.4需求指數(shù)計(jì)算

將研究范圍內(nèi)獲取的116選點(diǎn)作為候選點(diǎn),運(yùn)用AHP層次分析法結(jié)合專(zhuān)家打分法得到各指標(biāo)權(quán)重,通過(guò)ArcGIS平臺(tái)進(jìn)行加權(quán)疊加,獲得街道綠色空間需求指數(shù)值。其中,花園路西段的需求指數(shù)最高,呈現(xiàn)出自西向東逐漸降低的變化趨勢(shì),并在中段間或出現(xiàn)幾處需求指數(shù)較高的選點(diǎn)。而洪家樓南、北路則是南、北段的需求指數(shù)較高,中部較低。整體而言,花園路的綠色空間需求高于洪家樓南、北路(圖9)。

圖9 洪家樓街區(qū)街道綠色空間需求指數(shù)分布

2.3 街道綠色空間品質(zhì)評(píng)估

通過(guò)收集116個(gè)選點(diǎn)的綠視率與需求指數(shù)數(shù)據(jù),運(yùn)用 SPSS 軟件對(duì)兩個(gè)變量相關(guān)性進(jìn)行分析。從圖10可以看出,綠視率與需求指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.507,顯著性水平為0.000,說(shuō)明綠視率與需求指數(shù)為顯著正相關(guān),并通過(guò)了信度水平為 0.01 的單側(cè)檢驗(yàn)。

圖10 綠視率與需求指數(shù)的相關(guān)性分析

通過(guò)116個(gè)選點(diǎn)在坐標(biāo)軸上的分布,得到街道綠色空間品質(zhì)的供需平衡特征。評(píng)估結(jié)果如圖11所示,作為城市主干道的花園路,供需平衡匹配點(diǎn)集中在“低需求、低供給”以及“高需求、高供給” 兩個(gè)象限。在116個(gè)選點(diǎn)中,其中位于“低需求、低供給”的匹配點(diǎn)的數(shù)量有57個(gè)(花園路47個(gè),洪家樓南、北路10個(gè)),主要位于花園路東段上,位于“高需求、高供給”的匹配點(diǎn)的數(shù)量有22個(gè)(花園路18個(gè),洪家樓南、北路4個(gè)),主要位于花園路西段上,說(shuō)明花園路的街道綠色空間供給與需求匹配度較高,街道綠色空間能夠在合理范圍內(nèi)滿足居民的需求,公平性較好。位于“高需求、低供給”象限的匹配點(diǎn)的數(shù)量有24個(gè)(花園路9個(gè),洪家樓南、北路15個(gè)),主要位于洪家樓北路上,建議在適當(dāng)區(qū)域增加綠色空間來(lái)增加供給。整體而言,洪家樓南、北路的街道綠色空間供給與需求不平衡現(xiàn)象較為嚴(yán)重,需要重點(diǎn)提升改善。

a—花園路; b—洪家樓南、北路。

3 基于供需平衡的街道綠色空間品質(zhì)提升策略

1)在街道綠色空間供給優(yōu)化方面,規(guī)劃設(shè)計(jì)重點(diǎn)針對(duì)“高需求、低供給”的24個(gè)選點(diǎn)(表3),一方面在原有的街道綠化形式的基礎(chǔ)上,通過(guò)在用地緊張的路段“見(jiàn)縫插綠”,同時(shí)提升植物搭配的復(fù)雜性,豐富喬、灌、草的橫向和豎向?qū)哟未钆?力求街道平均綠視率達(dá)到25%以上。另一方面,將街道的不同路段結(jié)合周邊用地性質(zhì)綜合考慮,分別提出街道綠色空間品質(zhì)提升策略:①交通路段兩旁增加條狀綠地,且植物方面選擇能突出地方特色的植物種類(lèi)。條狀綠地的綠化連貫性較好,綠視體驗(yàn)較點(diǎn)狀綠地好,能夠有效提高綠視率。②綜合性路段兩旁及交叉口增加片狀綠地或點(diǎn)狀綠地。包括道路兩旁增加小游園等片狀綠地,道路交叉口增加小型花壇、花境等點(diǎn)狀綠地。③生活服務(wù)性路段兩旁及交叉口增加片狀綠地或點(diǎn)狀綠地,如在建筑兩側(cè)增加花壇或利用攀緣植物在建筑物或構(gòu)筑物立面上做垂直綠化等。④商業(yè)性路段兩旁增加條狀綠地,且通過(guò)設(shè)置綠化小品等,將座椅等小品與綠化結(jié)合(圖12)。

表3 “高需求、低供給”選點(diǎn)綠視率提升對(duì)比

為了進(jìn)一步明確規(guī)劃策略的可行性,本研究選取兩處花園路和洪家樓南、北路街道中綠色空間品質(zhì)供需不平衡的典型空間(編號(hào)41和編號(hào)97),分別提出針對(duì)性的策略。圖13a為編號(hào)41的花園路路東段,雖機(jī)非分離,但分隔帶僅為硬質(zhì)鋪裝,同樣缺少綠化,現(xiàn)狀的綠視率為18.70%。規(guī)劃提出在不影響視線的路段的機(jī)非分隔帶增加低矮小喬木或低矮灌木,同時(shí)道路中心機(jī)動(dòng)車(chē)分隔帶也可適當(dāng)豐富其形式,增加綠化,此外對(duì)于人行道行道樹(shù),長(zhǎng)勢(shì)良好的行道樹(shù)增強(qiáng)保護(hù),長(zhǎng)勢(shì)不佳的樹(shù)木適當(dāng)采取管理措施(圖13b),規(guī)劃后的綠視率為25.44%,較現(xiàn)狀有明顯的改善。洪家樓北路商業(yè)街道現(xiàn)狀(編號(hào)97),建筑密集,建筑前人行道寬度較寬,但僅有硬質(zhì)鋪裝而缺少綠化,現(xiàn)狀的綠視率為0.7%(圖13c)。規(guī)劃在現(xiàn)狀基礎(chǔ)上提出增加人行道的行道樹(shù),為行人提供遮蔭,同時(shí)為使得街道行車(chē)安全,在機(jī)動(dòng)車(chē)道分隔出非機(jī)動(dòng)車(chē)道(圖13d),規(guī)劃后的綠視率為26.02%,較現(xiàn)狀有明顯的改善。

a—花園路東段現(xiàn)狀; b—花園路東段規(guī)劃提升; c—洪家樓北路商業(yè)街現(xiàn)狀; d—洪家樓北路商業(yè)街規(guī)劃提升。

2)在街道綠色空間的需求改進(jìn)方面,規(guī)劃設(shè)計(jì)針對(duì)“低需求、低供給”和“高需求、低供給”的路段,豐富不同功能類(lèi)型街道的綠地布局形式,形成活躍的空間界面,進(jìn)一步提升街道人流活動(dòng)的多樣性和活躍度。其次,通過(guò)協(xié)調(diào)人、車(chē)、道路的時(shí)空關(guān)系,促進(jìn)交通有序運(yùn)行,同時(shí)合理控制機(jī)動(dòng)車(chē)道規(guī)模,增加慢性空間,提升人流活動(dòng)的安全性。第三,增強(qiáng)沿街功能復(fù)合,通過(guò)增加業(yè)態(tài)多樣性、增強(qiáng)街道環(huán)境設(shè)施便利及舒適度,從而更好地適應(yīng)各類(lèi)人流活動(dòng)的需求。例如研究基于花園東路與洪家樓南、北路的街道建設(shè)現(xiàn)狀,在洪樓廣場(chǎng)、印象城入口旁增加共享單車(chē)?？奎c(diǎn),為人群提供多樣化交通工具以吸引人流;在印象城、洪家樓天主教堂等人員密集區(qū)域,增強(qiáng)街道空間設(shè)計(jì)的實(shí)用性,在街道的微小空間的設(shè)計(jì)改造中注意人性化尺度,提升居民、游客的歸屬感,將其作為人群日常生活的一部分配套設(shè)施空間來(lái)使用;同時(shí)充分考慮圍墻的必要性,對(duì)于不必要的圍墻進(jìn)行拆除,使得圍墻內(nèi)外空間產(chǎn)生互動(dòng),提高街道活力(圖14)。

a—豐富街道綠地布局形式; b—協(xié)調(diào)人、車(chē)、道路關(guān)系; c—增強(qiáng)街道功能復(fù)合。

4 結(jié)論與展望

借助百度地圖、高德地圖、地理空間數(shù)據(jù)云等平臺(tái)數(shù)據(jù),在ArcGIS平臺(tái)的輔助下,本研究對(duì)濟(jì)南市歷城區(qū)洪家樓街區(qū)花園路和洪家樓南、北路的街道綠色空間品質(zhì)進(jìn)行供需平衡分析。研究結(jié)果表明,濟(jì)南市歷城區(qū)洪家樓街區(qū)的街道綠色空間供給和需求存在較大差異性,大部分路段處于供需不平衡狀態(tài)。花園路和洪家樓南、北路街道綠色空間品質(zhì)有待提高和調(diào)整,但相比較而言,花園路的綠色空間供給水平與綠色空間需求均高于洪家樓南、北路。最后,從綠色空間供給優(yōu)化和綠色空間需求改進(jìn)兩個(gè)方面提出針對(duì)性的規(guī)劃策略。由于本研究中的街景圖像為汽車(chē)拍攝,視域范圍與人現(xiàn)實(shí)視域范圍存在一定誤差,因此在以后研究中,希望可以獲取更精確的街景圖像,以得到更精確的結(jié)果。此外,本研究未考慮人口結(jié)構(gòu)等特殊社會(huì)群體因素的影響(如兒童和老人等群體),因此在以后的研究中需要更多的數(shù)據(jù)支持。