楊德磊，馬元恒，曹 飛，馬露瑤

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工程管理與房地產(chǎn)學(xué)院，河南 鄭州 450046，E-mail：mly15093161372@163.com）

“兩新一重”建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略背景下，重大工程建設(shè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但快速發(fā)展的背后卻面臨著社會(huì)責(zé)任缺失的巨大挑戰(zhàn)，導(dǎo)致質(zhì)量安全事故頻發(fā)，造成極大的資源浪費(fèi)，被社會(huì)公眾廣為詬病，與高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要求背道而馳[1]。由于大多數(shù)大型項(xiàng)目都是一次性的且涉及巨大的投資，其中的社會(huì)責(zé)任缺失現(xiàn)象對(duì)社會(huì)造成的影響是深遠(yuǎn)且不可逆轉(zhuǎn)，因此，有必要對(duì)其動(dòng)因進(jìn)行深入剖析，從根源上進(jìn)行有效治理，實(shí)現(xiàn)重大工程的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

重大工程項(xiàng)目社會(huì)責(zé)任缺失（Megaproject Social Irresponsibility，MSiR）是指重大工程項(xiàng)目的利益相關(guān)者未履行社會(huì)責(zé)任的行為現(xiàn)象，主要涉及經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)境、政治和道德責(zé)任。關(guān)于MSiR 動(dòng)因的探討是從根本上減少社會(huì)責(zé)任缺失現(xiàn)象的首要任務(wù)，已經(jīng)得到了部分學(xué)者的關(guān)注。社會(huì)責(zé)任缺失對(duì)利益相關(guān)者的懲罰力度在不斷變大，主要體現(xiàn)在交易成本和企業(yè)發(fā)展方面[2]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)重大工程社會(huì)責(zé)任缺失的研究主要集中在指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[3]、社會(huì)責(zé)任缺失帶來的影響效應(yīng)[4，5]及企業(yè)如何量化治理[6]等方面。關(guān)于重大工程項(xiàng)目社會(huì)責(zé)任缺失的動(dòng)因，現(xiàn)有研究主要從工作場(chǎng)所的異常行為[7]、企業(yè)CEO 的政治取向[8]等方面為側(cè)重點(diǎn)，較少有學(xué)者從利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)視角進(jìn)行研究。此外，學(xué)者利用網(wǎng)絡(luò)模型，如NK 模型[9]、ANP 模型[10]、SNA 模型[11]等可以更加直觀地顯示利益相關(guān)者之間的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。綜合上述分析發(fā)現(xiàn)，鮮有文獻(xiàn)從SNA 網(wǎng)絡(luò)視角關(guān)注MSiR 的動(dòng)因。

基于此，本文從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角，選取港珠澳大橋作為正面案例（即積極履行社會(huì)責(zé)任的項(xiàng)目）和近5 年4 個(gè)典型特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故作為反面案例（即存在MSiR 的項(xiàng)目）進(jìn)行比較分析，分別建立項(xiàng)目利益相關(guān)者的SNA 模型，對(duì)兩個(gè)模型中的網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行比較分析，深入剖析MSiR 動(dòng)因并探討相應(yīng)的治理措施。

1 案例數(shù)據(jù)收集

1.1 案例選取

1.1.1 正面案例：港珠澳大橋

港珠澳大橋項(xiàng)目建設(shè)期的利益相關(guān)者之間分工明確、互相協(xié)助、信息共享，較好地履行社會(huì)責(zé)任，一直是建筑行業(yè)內(nèi)的標(biāo)桿。自港珠澳大橋建設(shè)初始，各部門就高度重視工程建設(shè)中的安全環(huán)保問題，并建設(shè)完善的HSE 管理體系，定時(shí)審核日常管理中存在的問題，這一重要的保障措施為大橋建設(shè)的健康、安全與環(huán)保工作的有效實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本文整理了港珠澳大橋建設(shè)期官網(wǎng)中至今為止已經(jīng)公布的21 期《港珠澳大橋主體工程HSE 季度簡(jiǎn)報(bào)》。每期簡(jiǎn)報(bào)分為10 項(xiàng)工作，其中詳細(xì)記錄了利益相關(guān)者在各項(xiàng)工作中社會(huì)責(zé)任的履行情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，各利益相關(guān)者在21 期HSE 工作中的參與次數(shù)如表1 所示。

表1 港珠澳大橋HSE 簡(jiǎn)報(bào)中利益相關(guān)者參與次數(shù)——二模矩陣

1.1.2 反面案例：典型生產(chǎn)安全責(zé)任事故

質(zhì)量安全事故大多是由于參建企業(yè)未能積極履行社會(huì)責(zé)任導(dǎo)致的，是重大工程社會(huì)責(zé)任缺失現(xiàn)象的典型代表[12]。因此，本文從應(yīng)急管理部官網(wǎng)中提取了近5 年較典型的特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故的信息，作為“反面”社會(huì)責(zé)任缺失的案例進(jìn)行研究。本文所選取的典型事故分別是：江西豐城發(fā)電廠“11.24”冷卻塔施工平臺(tái)坍塌特別重大事故（事故一）、江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故（事故二）、福建省泉州市欣佳酒店“3·7”坍塌事故（事故三）、廣東深圳光明新區(qū)渣土受納場(chǎng)“12·20”滑坡事故（事故四）。從事故報(bào)告中提取所涉及到共有8 個(gè)存在社會(huì)責(zé)任缺失的利益相關(guān)者，總結(jié)出15 種MSiR 行為如表2 所示。

表2 反面案例利益相關(guān)者之間MSiR 行為的影響程度——二模矩陣

1.2 問卷數(shù)據(jù)來源

本文反面案例SNA 模型的數(shù)據(jù)采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行收集，其評(píng)估結(jié)果更加客觀合理。問卷調(diào)查采用李克特五分量表，隨機(jī)邀請(qǐng)58 位有工程建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的專家參與，采用“自評(píng)”和“他評(píng)”結(jié)合的方式，要求專家對(duì)影響程度進(jìn)行打分。專家來自不同行業(yè)并具有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，一部分專家參與過上述重大工程項(xiàng)目進(jìn)行“自評(píng)”，另一部分未參與的專家進(jìn)行“他評(píng)”，一定程度上降低主觀偏差的干擾，保證了本次調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性與客觀性。取分?jǐn)?shù)的平均值如表2 所示，反映了典型事故中某一方利益相關(guān)者對(duì)其他利益相關(guān)者M(jìn)SiR 行為的影響程度。其中調(diào)查對(duì)象的信息如表3 所示。

表3 樣本信息統(tǒng)計(jì)

2 比較案例SNA 模型構(gòu)建

本文圍繞港珠澳大橋HSE 管理體系中的各利益相關(guān)者展開調(diào)研，利用港珠澳大橋利益相關(guān)者一模矩陣構(gòu)建“正面”合理履行社會(huì)責(zé)任的SNA 模型。同時(shí)，針對(duì)典型事故中利益相關(guān)者存在的問題，構(gòu)建“反面”存在社會(huì)責(zé)任缺失的SNA 模型。

為確保不同來源結(jié)果的一致性，本文使用相同的數(shù)據(jù)分析方法，利用UCINET 進(jìn)行處理，減少不同來源之間的差異，使結(jié)果更具可比性。將港珠澳大橋調(diào)查所得的二模矩陣轉(zhuǎn)化為一模矩陣，如表4所示。參考劉軍[13]和John Scott[14]的研究方法，根據(jù)典型事故問卷調(diào)查得到的分?jǐn)?shù)取平均值，將低于平均值的數(shù)據(jù)取0，表示利益相關(guān)者對(duì)事故的發(fā)生影響不大，可以忽略。將表格中不低于平均值的數(shù)據(jù)取1，表示利益相關(guān)者對(duì)事故的發(fā)生影響較大，不可忽略，得到的一模矩陣如表5 所示。

表4 港珠澳大橋利益相關(guān)者一模矩陣

表5 典型事故利益相關(guān)者一模矩陣

借助Netdraw 建立SNA 模型并展示分析結(jié)果。SNA 模型中的節(jié)點(diǎn)代表利益相關(guān)者，港珠澳大橋SNA 模型中包含10 個(gè)節(jié)點(diǎn)，典型事故SNA 模型中包含8 個(gè)節(jié)點(diǎn)，按照其關(guān)系緊密程度由內(nèi)到外分布，“正、反面”SNA 模型如圖1 和圖2 所示。

圖1 港珠澳大橋項(xiàng)目利益相關(guān)者SNA 模型

圖2 反面案例項(xiàng)目利益相關(guān)者SNA 模型

3 研究結(jié)果分析

3.1 SNA 計(jì)算結(jié)果

通過上述項(xiàng)目利益相關(guān)者的SNA 模型，對(duì)比網(wǎng)絡(luò)密度、中心度和聚類分析指標(biāo)的差異，對(duì)正反案例的網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行比較。

3.1.1 網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度（Density）表示關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的疏密程度，計(jì)算方式為實(shí)際擁有的關(guān)系數(shù)與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)最大可能關(guān)系數(shù)之比，是描述利益相關(guān)者之間凝聚性的重要指標(biāo)。UCINET 軟件計(jì)算結(jié)果顯示，正面案例港珠澳大橋利益相關(guān)者SNA 模型的網(wǎng)絡(luò)密度為0.9778，表明港珠澳大橋利益相關(guān)者之間連接密集，關(guān)聯(lián)程度很高。反面案例典型事故的利益相關(guān)者SNA 模型的密度結(jié)果為0.7857，低于前者，表明典型事故利益相關(guān)者之間聯(lián)系不夠緊密，參與度低。

3.1.2 中心度分析

SNA 模型的中心度主要包括點(diǎn)度中心度與中介中心度，點(diǎn)度中心度指利益相關(guān)者與其他節(jié)點(diǎn)直接相連的數(shù)量，表示利益相關(guān)者在網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)聯(lián)程度。點(diǎn)度中心度越高表明該利益相關(guān)者越處于網(wǎng)絡(luò)的核心地位，與其他利益相關(guān)者之間聯(lián)系越緊密。中介中心度表示網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過該節(jié)點(diǎn)的最短路徑數(shù)量，是衡量利益相關(guān)者作為媒介和橋梁角色能力的指標(biāo)。

在UCINET軟件中可以得到港珠澳大橋和典型事故利益相關(guān)者SNA 模型的點(diǎn)度中心度和中介中心度具體數(shù)值，如表6 和表7 所示。

表6 港珠澳大橋利益相關(guān)者中心度分析

表7 典型事故利益相關(guān)者中心度分析

對(duì)比表6 和表7 可以看出，對(duì)于點(diǎn)度中心度，港珠澳大橋SNA 模型的取值范圍是從31 到72，典型事故SNA 模型的取值是從16.73 到19.42。前者數(shù)值偏高，說明各利益相關(guān)者在履行社會(huì)責(zé)任的過程中參與度較高，其中港珠澳大橋管理局、設(shè)計(jì)和施工總承包單位、建設(shè)單位和監(jiān)理單位的點(diǎn)度中心度均為72，即在網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位且具有較強(qiáng)的影響力；后者的點(diǎn)度中心度偏低，即主要利益相關(guān)者參與程度低，其中業(yè)主和項(xiàng)目管理咨詢公司的點(diǎn)度中心度最高，表明在網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，但是影響力較弱。

對(duì)于中介中心度，港珠澳大橋SNA 模型的最大數(shù)值為0.125，典型事故SNA 模型的中介中心度最大數(shù)值為0.4，前者更低，說明典型事故中業(yè)主、項(xiàng)目管理咨詢公司、政府部門、監(jiān)理單位和施工單位在網(wǎng)絡(luò)中起到風(fēng)險(xiǎn)傳遞的“中介”作用，掌握較多信息資源，把控不相鄰的利益相關(guān)者之間的信息傳遞，同時(shí)各利益相關(guān)者的信息傳遞對(duì)第三方“中介”的依賴性較強(qiáng)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱性增加。

3.1.3 聚類分析

凝聚子群指對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行聚類分析，在網(wǎng)絡(luò)中識(shí)別出緊密連接的利益相關(guān)者集合，通過網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)果反映利益相關(guān)者之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，并判斷凝聚子群間的相關(guān)作用。運(yùn)用Ucinet 中的N-clique 對(duì)兩個(gè)SNA 模型進(jìn)行聚類分析，通過多次驗(yàn)證，選擇最小子群值為3，預(yù)設(shè)的距離n 為1，得到二者的凝聚子群如圖3 和圖4 所示。

圖3 港珠澳大橋網(wǎng)絡(luò)凝聚子群

圖4 反面案例的網(wǎng)絡(luò)凝聚子群

由對(duì)比可以看出，港珠澳大橋SNA 模型中只有一個(gè)派系，不存在信息孤島，各利益相關(guān)者之間合作緊密、信息共享，較好地履行了社會(huì)責(zé)任。典型事故SNA 模型中有兩個(gè)小團(tuán)體，即存在“派系”現(xiàn)象，其中媒體被第一個(gè)小團(tuán)體孤立在外，設(shè)計(jì)單位和供貨商被第二個(gè)小團(tuán)體孤立在外，都處于信息孤島的位置。

3.2 結(jié)果討論

（1）典型事故的網(wǎng)絡(luò)密度與港珠澳大橋相比較低，說明了其利益相關(guān)者之間聯(lián)系不夠緊密，信息傳遞受限，關(guān)系分散度較高，利益相關(guān)者參與程度低。這在一定程度上可能會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)者由于信息閉塞而增加MSiR 行為發(fā)生的概率[15]。在4 個(gè)典型事故中，均存在利益相關(guān)者之間隱瞞信息，弄虛作假，出具虛假報(bào)告和材料，監(jiān)管部門對(duì)于違法行為失管失察等不利于信息傳遞的MSiR 行為。

（2）典型事故的點(diǎn)度中心度比港珠澳大橋更低，說明核心利益相關(guān)者沒有發(fā)揮自身在網(wǎng)絡(luò)中的核心影響力。作為中心的利益相關(guān)者需要積極擔(dān)當(dāng)，在信息傳遞的過程中發(fā)揮監(jiān)督和統(tǒng)籌的作用[16]。在反面案例中，事故一的主要原因是其總承包項(xiàng)目部、監(jiān)理部、指揮部沒有發(fā)揮自身在網(wǎng)絡(luò)中的作用，對(duì)試塊送檢、拆模的管理失控，施工人員違規(guī)拆除模板，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失[17]。事故三中，酒店實(shí)際控制人長(zhǎng)期不落實(shí)安全責(zé)任，監(jiān)管部門不履行監(jiān)管責(zé)任，最終造成直接經(jīng)濟(jì)損失5794萬(wàn)元[18]。

（3）典型事故的中介中心度明顯高于港珠澳大橋，說明信息傳播過程中較為依賴于第三方，其節(jié)點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)傳播的重要橋梁[19]，核心利益相關(guān)者對(duì)其他利益相關(guān)者的把控力較強(qiáng)，其權(quán)力、身份處于領(lǐng)導(dǎo)地位，但并不發(fā)揮核心作用，無(wú)法準(zhǔn)確有效地傳遞信息，進(jìn)而引發(fā)MSiR 行為的出現(xiàn)。在事故二中，該公司在相關(guān)環(huán)評(píng)、安評(píng)中出具虛假報(bào)告，政府監(jiān)管部門未能認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，過于依賴第三方虛假報(bào)告，而不深入進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)排查[20]。

（4）典型事故中存在兩個(gè)信息孤島——媒體、設(shè)計(jì)單位與供貨商，而港珠澳大橋中沒有信息孤島，說明孤立在外的利益相關(guān)者由于各種原因沒有全程參與到項(xiàng)目的安全生產(chǎn)管理工作，處于割據(jù)狀態(tài)[21]，不利于重大工程實(shí)施透明度和內(nèi)外部監(jiān)管，增加了工程實(shí)施復(fù)雜性、信息不對(duì)稱性和外部性[22]，對(duì)重大工程社會(huì)責(zé)任履行造成了極大負(fù)面影響，不能保證重大危機(jī)應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)確高效，會(huì)出現(xiàn)MSiR 的行為發(fā)生。

在媒體構(gòu)成的小團(tuán)體中，媒體孤立于典型事故的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)外，考慮原因是其不屬于主要參建方，沒有合理使用輿論監(jiān)管的權(quán)利履行社會(huì)責(zé)任。在事故四中，有關(guān)部門對(duì)群眾舉報(bào)的隱患問題未認(rèn)真核查，弄虛作假答復(fù)舉報(bào)人和上級(jí)機(jī)關(guān)，使隱患持續(xù)存在并加重，最終造成直接經(jīng)濟(jì)損失8.81 億元[23]。

在設(shè)計(jì)單位和供貨商構(gòu)成的小團(tuán)體中，考慮原因是設(shè)計(jì)單位無(wú)設(shè)計(jì)資質(zhì)，供貨商偷工減料，存在重大安全隱患。在事故二中，設(shè)計(jì)單位無(wú)設(shè)計(jì)資質(zhì)卻出具設(shè)計(jì)圖紙[20]；在事故四中，該工程未經(jīng)正規(guī)勘察，未委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)，按照無(wú)效圖紙施工[23]。在事故三中，無(wú)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位承接項(xiàng)目施工圖等圖紙修改業(yè)務(wù)，并修改圖框中的設(shè)計(jì)單位名稱[17]。

綜上，本文利用SNA 模型得出的結(jié)論與事實(shí)數(shù)據(jù)相符，具有較好的一致性，證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。港珠澳大橋的網(wǎng)絡(luò)密度更大，點(diǎn)度中心度更高，中介中心度更低，聚類分析中的派系更少，說明港珠澳大橋項(xiàng)目中的利益相關(guān)者聯(lián)系緊密，可以更大的發(fā)揮各自的作用，而且核心利益相關(guān)者積極引導(dǎo)，信息傳遞較快，因此可以互相監(jiān)督和激勵(lì)，從而更好地履行社會(huì)責(zé)任。而典型事故中的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)密度小，點(diǎn)度中心度低，中介中心度高，聚類分析派系較多，出現(xiàn)各利益相關(guān)者聯(lián)系不多，了解較少，在各自的崗位發(fā)揮的作用不大；核心利益相關(guān)者不能控制其他利益相關(guān)者，發(fā)揮自身影響力，信息傳遞效率低下，錯(cuò)誤率增加；團(tuán)隊(duì)中出現(xiàn)小幫派，打壓其他參與者，不及時(shí)告知項(xiàng)目最新信息，或者存在利益相關(guān)者為謀取私利而虛假匯報(bào)項(xiàng)目信息。這些都是引起MSiR 現(xiàn)象出現(xiàn)的重要因素。

4 結(jié)語(yǔ)

本文研究發(fā)現(xiàn)MSiR 的主要?jiǎng)右蛴幸韵聨讉€(gè)方面：一是利益相關(guān)者之間聯(lián)系不夠緊密，相互之間了解較少，不利于信息的傳達(dá)，利益相關(guān)者之間產(chǎn)生目標(biāo)性沖突，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)MSiR 行為并采取矯正措施；二是各利益相關(guān)者在項(xiàng)目中的參與度低，不能盡職盡責(zé)地履行自身社會(huì)責(zé)任，核心利益相關(guān)者不主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，沒有依靠核心地位將網(wǎng)絡(luò)中的其他成員聯(lián)系起來，直接導(dǎo)致MSiR 行為的發(fā)生；三是核心利益相關(guān)者作為信息樞紐不能控制其他利益相關(guān)者，對(duì)信息傳遞產(chǎn)生極大限制，傳播速度慢且效率低下，信息誤傳概率增加；四是項(xiàng)目中存在個(gè)別利益相關(guān)者處于信息孤島，即存在“派系”現(xiàn)象，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)MSiR 行為，甚至個(gè)別利益相關(guān)者為了謀取私利而延遲或虛假匯報(bào)信息，信息的不對(duì)稱性增加了重大安全事故的概率，加大了社會(huì)總成本。本文從網(wǎng)絡(luò)視角得出了重大工程中社會(huì)責(zé)任缺失的主要?jiǎng)右?，可以為從利益相關(guān)者之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系出發(fā)進(jìn)行重大工程社會(huì)責(zé)任缺失治理提供決策參考。