DOI：10.16783/j.cnki.nwnuz.2024.01.017

收稿日期：20230705;修改稿收到日期：20231231

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目（23XMZ037）

作者簡(jiǎn)介：曾麗榮（1990— ），女，甘肅平?jīng)鋈?，講師.主要研究方向?yàn)榉椏脊排c文化遺產(chǎn)保護(hù)利用.

Email：1005197328@qq.com

摘要：漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物是秦巴山區(qū)文化保護(hù)傳承的重要內(nèi)容和區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的核心資源.針對(duì)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物，基于地理學(xué)空間視角，借助GIS空間分析功能，運(yùn)用最鄰近指數(shù)、地理集中指數(shù)、核密度估計(jì)法研究其空間格局，探討其旅游開發(fā)模式.結(jié)果表明，漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間格局與漢江、秦蜀古道呈強(qiáng)相關(guān)性;市域尺度的空間分布類型為集聚型，整體形成了以勉縣、漢臺(tái)區(qū)、城固縣為核心的主密度圈和以南鄭區(qū)、洋縣、留壩縣為核心的次密度圈，呈“內(nèi)密-外疏”的空間格局;縣域尺度的空間分布類型均為集聚型，但集聚化程度差異較大且空間異質(zhì)性突出，層級(jí)性特征顯著.基于漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的旅游開發(fā)現(xiàn)狀，對(duì)具有文化關(guān)聯(lián)性、空間格局規(guī)律性的漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物，提出運(yùn)用“國(guó)家文化公園”模式進(jìn)行整體性旅游開發(fā)，構(gòu)建多層級(jí)系統(tǒng)性的整體旅游開發(fā)空間格局策略.

關(guān)鍵詞：不可移動(dòng)文物；空間格局；旅游開發(fā)模式；漢中市；兩漢三國(guó)

中圖分類號(hào)：K 901.6??? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??? 文章編號(hào)：1001-988Ⅹ（2024）01-0115-10

Spatial pattern and tourism development model of

immovable cultural relics of Han and Three Kingdoms

in Hanzhong City

ZENG Li-rong

（Institute of Western Xia Studies，Institute of Chinese Ethnic Community，College of Nationalities and History，

Ningxia University，Yinchuan 750021，Ningxia，China）

Abstract：Abstract：The immovable cultural relics of Han and Three Kingdoms in Hanzhong City are an important part of cultural protection in Qinba Mountains，and also an important material carrier for regional cultural inheritance and tourism development.Research with the help of GIS spatial analysis functions，nearest neighbor index，kernel density estimation are used，taking immovable cultural relics of Han and Three Kingdoms in Hanzhong city as the research object，discusses their spatial pattern and its tourism development model.The results showed that：The spatial distribution of immovable cultural relics of Han and Three Kingdoms in Hanzhong City shows a strong correlation with the Han River and the Qin and Shu ancient roads;The urban spatial distribution of immovable cultural relics is agglomerated，forming the main density circle with Mian County，Hantai District and Chenggu County as the core and the sub-density circle with Nanzheng District，Yangxian and Liuba County as the core，it presents a spatial pattern of“inside dense and outside sparse”; The spatial distribution types of immovable cultural relics of Han and Three Kingdoms in each county of Hanzhong City are all agglomeration type，but the degree of agglomeration varies greatly，and the spatial heterogeneity of immovable cultural relics is prominent，the hierarchical characteristics are significant.Based on the spatial pattern and tourism development situation of immovable cultural relics of Han and Three Kingdoms in Hanzhong City，this paper proposes use the“National Cultural Park”model for overall tourism development for the culturally related immovable cultural relics of Han and Three Kingdoms，and builds multi-level systematic tourism development spatial pattern.

Key words：immovable cultural relics；spatial pattern；tourism development model；Hanzhong City；Han and Three Kingdoms

不可移動(dòng)文物是物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，囊括古遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑等［1］.根據(jù)它們的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，可確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級(jí)文物保護(hù)單位、市（縣）級(jí)文物保護(hù)單位，以及尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物［2］.不可移動(dòng)文物所表達(dá)的內(nèi)容涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸方面，故不可移動(dòng)文物研究對(duì)于從宏觀上了解區(qū)域文明的進(jìn)程和文化的發(fā)展面貌，促進(jìn)區(qū)域不可移動(dòng)文物資源永續(xù)利用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義.不可移動(dòng)文物保護(hù)與開發(fā)利用研究已成為政府和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的重要問題.

國(guó)外不可移動(dòng)文物研究多被置于文化遺產(chǎn)的研究框架之內(nèi)，內(nèi)容涉及文化遺產(chǎn)保護(hù)與價(jià)值評(píng)估［3-6］、文化遺產(chǎn)旅游與開發(fā)［7-8］、文化遺產(chǎn)數(shù)字化技術(shù)及其應(yīng)用［9-10］、文化遺產(chǎn)規(guī)劃與設(shè)計(jì)等［11-12］.國(guó)內(nèi)不可移動(dòng)文物研究側(cè)重其價(jià)值［13-14］、保護(hù)利用［15-16］、旅游發(fā)展［17-18］、管理與數(shù)字化［19-20］、分布與成因等［21-22］.整體上，國(guó)內(nèi)不可移動(dòng)文物研究多以旅游學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科為視角展開.基于地理學(xué)視野，對(duì)不可移動(dòng)文物空間格局的研究雖不斷增多，但其研究對(duì)象或?yàn)槭咚拢?3］、古建筑［24］、古遺址［25］等某一類型，或?yàn)槿珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位［26］以及各級(jí)文物保護(hù)單位［27］.關(guān)于不可移動(dòng)文物旅游開發(fā)的研究，則主要聚焦不可移動(dòng)文物旅游開發(fā)與城市發(fā)展［28］、旅游開發(fā)與社區(qū)居民［29］、旅游開發(fā)路徑［30］等方面，缺少基于不可移動(dòng)文物空間格局提出具有針對(duì)性的整體旅游開發(fā)模式的研究.

漢中地處川、陜、甘、渝、鄂五?。ㄊ校┙唤缣幍那匕蜕絽^(qū)，是中國(guó)地理版圖上南北交匯、東西通聯(lián)的核心地帶，擁有2 300多年的建城史，底蘊(yùn)深厚、文脈綿長(zhǎng)，而以“兩漢三國(guó)”為核心的歷史文化賦予了兩漢大地獨(dú)特的文化氣質(zhì).漢中是楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期漢王劉邦“始封之地、興王之所”，其“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”，取三秦以定天下，開創(chuàng)了集大成性、包容性、輻射性的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之漢文化；三國(guó)時(shí)期，漢中亦是全國(guó)政治、軍事的焦點(diǎn)與三大主戰(zhàn)場(chǎng)之一，孕育了輝煌燦爛的三國(guó)文化.漢中遺留的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源成為此地的核心文化資源，三國(guó)不可移動(dòng)文物資源更是在秦巴山區(qū)具有原發(fā)性與奠基性、高密度性、高級(jí)別性以及廣泛的民間影響性［31］.因之，本研究借助GIS技術(shù)空間分析功能，對(duì)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物空間格局進(jìn)行研究，進(jìn)而結(jié)合漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物旅游開發(fā)現(xiàn)狀，提出具有針對(duì)性的旅游開發(fā)模式，為促進(jìn)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源開發(fā)利用與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)耦合發(fā)展提供科學(xué)參考.

1? 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1? 數(shù)據(jù)來(lái)源

不可移動(dòng)文物具體數(shù)據(jù)來(lái)源于各級(jí)文物管理部門提供的第三次全國(guó)文物普查（2007—2011年）數(shù)據(jù)以及在此之后新發(fā)現(xiàn)的不可移動(dòng)文物報(bào)告數(shù)據(jù)（截至2022年3月），統(tǒng)計(jì)出漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物共191處.不可移動(dòng)文物各等級(jí)數(shù)據(jù)源自中央人民政府官網(wǎng)公布的1～8批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、陜西省人民政府官網(wǎng)公布的省級(jí)文物保護(hù)單位、漢中市及各縣（區(qū)）人民政府官網(wǎng)公布的市（縣）級(jí)文物保護(hù)單位和未核定為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物數(shù)據(jù).

漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物，具體包括兩部分：其一，各級(jí)人民政府在核定公布時(shí)明確其時(shí)代為兩漢三國(guó)時(shí)期，共184處；其二，各級(jí)人民政府在核定公布時(shí)，明確張良廟、武侯祠、蔡倫墓祠、子房山張良廟、張魯城與烽火臺(tái)遺址、五門堰、楊填堰共7處不可移動(dòng)文物的時(shí)代屬于宋元明清時(shí)期，但這些不可移動(dòng)文物所表達(dá)的文化內(nèi)核屬于兩漢三國(guó)文化，所涉及的人物均為兩漢三國(guó)時(shí)期的杰出人物，而也納入了本研究之中.

1.2? 研究方法

GIS空間分析法是地理信息科學(xué)研究常采用的研究方法.本研究以漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物為對(duì)象，運(yùn)用ArcGIS10.5建立漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物空間屬性數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用最鄰近指數(shù)、地理集中指數(shù)、核密度估算法等研究方法，對(duì)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的地理空間格局進(jìn)行測(cè)度研究.

1.2.1? 最鄰近指數(shù)（NNI）

最鄰近距離是表示點(diǎn)狀事物在地理空間中相互鄰近程度的地理指標(biāo)，可用以反映點(diǎn)狀要素的空間分布類型［32］.點(diǎn)狀要素的空間分布分為三種類型：聚集型、均勻型和隨機(jī)型.計(jì)算方法是實(shí)際最鄰近距離與理論最鄰近距離的比值，本文以此方法來(lái)判定漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布類型，計(jì)算公式為：

rE=12n/A， R=r1rE，（1）

其中，R為最鄰近指數(shù)；r1為空間實(shí)際最鄰近距離；rE為理論最鄰近距離；A為研究區(qū)面積；n為區(qū)域內(nèi)研究對(duì)象數(shù)量.當(dāng)指數(shù)R=1時(shí)，說(shuō)明不可移動(dòng)文物為隨機(jī)分布；當(dāng)R＞1時(shí)，不可移動(dòng)文物趨于均勻分布；當(dāng)R＜1時(shí)，不可移動(dòng)文物呈集聚型分布.

1.2.2? 地理集中指數(shù)

地理集中指數(shù)是衡量研究對(duì)象集中程度的重要指標(biāo).在經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理、產(chǎn)業(yè)集聚研究等方面應(yīng)用廣泛，主要說(shuō)明研究對(duì)象的絕對(duì)集中情況.本文以地理集中指數(shù)度量漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布狀況，計(jì)算公式為

G=100%×∑ni=1XiT2，（2）

其中，G表示不可移動(dòng)文物的地理集中指數(shù)；Xi為第i個(gè)縣（區(qū)）不可移動(dòng)文物的數(shù)量；T為不可移動(dòng)文物的數(shù)量；n為漢中市縣（區(qū)）的數(shù)量.G之取值介于0～100%之間，G值越大，表明不可移動(dòng)文物在各縣（區(qū)）的分布越集中；越小則分布越分散.

1.2.3? 核密度估計(jì)法（KDN）

核密度估計(jì)法是指地理事件可以發(fā)生在空間的任何位置，但是在不同區(qū)域發(fā)生概率不同.此方法能體現(xiàn)點(diǎn)要素的集聚程度和具體集聚地，本文將漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物作為點(diǎn)要素，通過分析漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的核密度，估計(jì)量測(cè)其空間集聚特征，其計(jì)算公式為

h（s）=∑ni=13πh41-（s-si）2h22，（3）

其中，s為待估計(jì)對(duì)象的位置；si落在以s為圓心、h為半徑的圓形范圍內(nèi)的第i個(gè)估計(jì)對(duì)象的位置.

2? 漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物空間格局分析

2.1? 漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源基本情況

漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源豐富，但不可移動(dòng)文物在總體分布、類型分布、級(jí)別分布上差異顯著（表1）.

就總體數(shù)量分布而言，勉縣分布的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物數(shù)量位居首位，約占全市總數(shù)的32.46%，其余依次為城固縣（16.23%）、漢臺(tái)區(qū)（15.18%）、留壩縣（9.42%）、南鄭區(qū)和洋縣（6.28%）、西鄉(xiāng)縣（4.19%）、寧強(qiáng)縣（3.66%）、略陽(yáng)縣（3.14%）、鎮(zhèn)巴縣（2.09%）、佛坪縣（1.05%）.在類型數(shù)量分布上，漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物以古墓葬和古遺址類數(shù)量最多，共占總數(shù)的93.72%；古建筑和石刻類不可移動(dòng)文物數(shù)量極少，共占總數(shù)的6.28%.從級(jí)別數(shù)量分布來(lái)看，各級(jí)文物保護(hù)單位共38處，其中全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位8處、省級(jí)文物保護(hù)單位和市（縣）級(jí)文物保護(hù)單位各15處；未核定為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物153處.全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量少，僅占總數(shù)的4.19%；省級(jí)及以下文物保護(hù)單位數(shù)量共占總數(shù)的15.71%，未核定為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物占總數(shù)的80.10%.

2.2? 不同尺度的漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物空間格局分析

2.2.1? 流域尺度

通過對(duì)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布與漢中境內(nèi)流域進(jìn)行空間匹配分析，發(fā)現(xiàn)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物集聚于漢江流域，且漢江北岸的分布密度遠(yuǎn)高于漢江南岸.漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的分布與主要流域——漢江空間分布耦合良好.運(yùn)用ArcGIS 10.5軟件空間分析功能，計(jì)算漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物距流域的歐氏距離，可知距水源2 km以內(nèi)，共有兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物93處，占總數(shù)的

48.70%；有49處兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物分布在距水源2 km至4 km的范圍內(nèi)，占總數(shù)的25.66%；而距水源4 km至6 km、大于6 km的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物各有26和23處，分別占總數(shù)的21.46%和15.18%.漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布隨著與河流的距離而擴(kuò)大，但其數(shù)量呈遞減趨勢(shì).

2.2.2? 道路尺度

在復(fù)原研究區(qū)域內(nèi)秦蜀古道的基礎(chǔ)上對(duì)秦蜀古道進(jìn)行矢量化，并運(yùn)用ArcGIS10.5軟件空間分析功能，計(jì)算兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物距秦蜀古道的歐式距離，此處將兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物與秦蜀古道的距離劃分為小于2 km、2至4 km、4至6 km、大于6 km四個(gè)等級(jí)，各等級(jí)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的分布數(shù)量依次為69，55，28，39處.在距離6 km的范圍內(nèi)，兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布數(shù)量占總數(shù)的79.58%，但其空間分布數(shù)量與距秦蜀古道的距離呈反比，距秦蜀古道越遠(yuǎn)，兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的數(shù)量越少，反映了兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物與秦蜀古道的強(qiáng)相關(guān)性.

2.2.3? 市域尺度

對(duì)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物市域空間分布進(jìn)行最鄰近指數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際最鄰近距離r1=5.89 km，理論最鄰近距離rE=5.99 km，最鄰近指數(shù)R=0.98＜1，表明市域空間分布類型為集聚型.同時(shí)，運(yùn)用地理集中指數(shù)對(duì)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物市域分布的集聚化程度進(jìn)行計(jì)算，地理集中指數(shù)G=42.19%，集中化程度較高.為深入地分析并呈現(xiàn)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物市域空間集聚的具體格局，運(yùn)用ArcGIS 10.5核函數(shù)進(jìn)行測(cè)度，生成兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物市域核密度空間分布圖（圖1），發(fā)現(xiàn)其在空間分布形成了三個(gè)層級(jí)的集聚區(qū)，其中勉縣-漢臺(tái)區(qū)、城固縣為一級(jí)核心集聚區(qū)，留壩縣為二級(jí)集聚區(qū)，洋縣、南鄭區(qū)為三級(jí)分布區(qū)，寧強(qiáng)縣、略陽(yáng)縣、鎮(zhèn)巴縣、佛坪縣分布略少.

2.2.4? 縣域尺度

漢中各縣（區(qū)）兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的地域空間分布異質(zhì)性突出.根據(jù)表2，發(fā)現(xiàn)在漢中2區(qū)9縣的行政單元空間上，兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物空間分布的最鄰近指數(shù)R皆小于1，均為集聚型；而各縣（區(qū)）兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的聚集程度差異較大.勉縣、城固縣、漢臺(tái)區(qū)集中化程度相對(duì)較高，洋縣、南鄭區(qū)、留壩縣集中化程度較低，其余縣集中化程度極低.

運(yùn)用ArcGIS10.5核函數(shù)進(jìn)行測(cè)度，生成各縣（區(qū)）不可移動(dòng)文物核密度空間分布圖（圖2）.漢臺(tái)區(qū)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物形成了兩個(gè)層級(jí)的分布區(qū)

（圖2（a）），即以東大街街道-七里街道為中心的集聚區(qū)和以龍江街道-宗營(yíng)鎮(zhèn)、老君鎮(zhèn)為中心的主要分布區(qū).南鄭區(qū)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布呈兩個(gè)層級(jí)的分布區(qū)（圖2（b）），即以梁山鎮(zhèn)-大河坎鎮(zhèn)為中心的一級(jí)核心分布區(qū)和以黃官鎮(zhèn)為中心的二級(jí)分布區(qū).城固縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布形成了兩個(gè)核心集聚區(qū)（圖2（c）），分別是博望街道-五郎廟鎮(zhèn)-原公鎮(zhèn)-桔園鎮(zhèn)集聚區(qū)和柳林鎮(zhèn)-沙河營(yíng)鎮(zhèn)集聚區(qū).洋縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物集聚于以洋州街道-龍亭鎮(zhèn)-戚氏街道為核心的區(qū)域（圖2（d））.勉縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布呈兩個(gè)核心集聚區(qū)（圖2（e）），為武侯鎮(zhèn)-定軍山鎮(zhèn)-勉陽(yáng)鎮(zhèn)-周家山鎮(zhèn)-溫泉鎮(zhèn)集聚區(qū)和老道寺鎮(zhèn)-褒城鎮(zhèn)集聚區(qū).西鄉(xiāng)縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物主要分布在堰口鎮(zhèn)（圖2（f））.略陽(yáng)縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)

文物在白水江鎮(zhèn)、馬蹄灣鎮(zhèn)、兩河口鎮(zhèn)與黑河鎮(zhèn)、徐家坪鎮(zhèn)、興州街道略有分布（圖2（g））.寧強(qiáng)縣兩

漢三國(guó)不可移動(dòng)文物主要聚集于大安鎮(zhèn)（圖2（h））.

鎮(zhèn)巴縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物僅在涇洋鎮(zhèn)、平安鎮(zhèn)、長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)、小洋鎮(zhèn)略有分布（圖2（i））.留壩縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物呈兩個(gè)層級(jí)的分布區(qū)（圖2（j）），即以紫柏街道-武關(guān)驛鎮(zhèn)為中心的一級(jí)集聚區(qū)和留侯鎮(zhèn)、江口鎮(zhèn)二級(jí)分布區(qū).佛坪縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物僅分布于岳壩鎮(zhèn)與長(zhǎng)角壩鎮(zhèn)、大河壩鎮(zhèn)（圖2（k））.

3? 漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物旅游開發(fā)模式探索

3.1? 漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物旅游開發(fā)現(xiàn)狀

漢中依托兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源，大力推進(jìn)“文化名市”“文化強(qiáng)市”戰(zhàn)略，不斷促進(jìn)文化資源優(yōu)勢(shì)向產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變.在文旅融合和全域旅游理念的指導(dǎo)下，漢中將張騫墓、武侯祠、武侯墓、張良廟的旅游開發(fā)與其他產(chǎn)業(yè)緊密融合，推出兩漢三國(guó)文化旅游園區(qū)、文化主題園區(qū)、旅游度假區(qū)等，旅游開發(fā)效果較為顯著.如諸葛古鎮(zhèn)景區(qū)依托武侯祠形成的集歷史文化民俗民藝、實(shí)景演出、休閑娛樂、人文建筑等多元一體的旅游景區(qū)；張騫文化園通過實(shí)施世界文化遺產(chǎn)觀光區(qū)、文化融合體驗(yàn)區(qū)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)文明交流區(qū)，以及張騫文化景觀軸等重點(diǎn)項(xiàng)目，欲建成集旅游、文化、生態(tài)、城市休閑于一體的文化旅游新市鎮(zhèn).但漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源在進(jìn)行旅游開發(fā)時(shí)，僅有少數(shù)地域上接近的不可移動(dòng)文物規(guī)劃為一體，如勉縣依托定軍山、武侯祠、武侯墓、馬超墓祠打造三國(guó)文化旅游度假區(qū)；漢臺(tái)區(qū)依托古漢臺(tái)、拜將臺(tái)、飲馬池建立彰顯漢文化的群落式博物館及歷史文化街區(qū).但整體而言，區(qū)域內(nèi)遺產(chǎn)資源缺乏合作意識(shí)，難以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，未能以兩漢三國(guó)文化為主線，在全市范圍內(nèi)形成跨縣（區(qū)）的兩漢三國(guó)文化旅游體系，呈現(xiàn)出局部的、分散的旅游開發(fā)局面，應(yīng)有的整體文化吸引力得不到有效發(fā)揮.

3.2? 國(guó)家文化公園模式下漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物旅游開發(fā)模式構(gòu)建上的可行性分析

國(guó)家文化公園的概念源于2017年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，明確提出要規(guī)劃建設(shè)一批國(guó)家文化公園，成為中華文化重要標(biāo)識(shí).國(guó)家文化公園的承載主體具有明顯的線性空間特征，且強(qiáng)調(diào)尋求公園內(nèi)部的文化關(guān)聯(lián)性.我國(guó)國(guó)家文化公園建設(shè)理念自2017年提出至今，作為一個(gè)創(chuàng)新命題，其建設(shè)實(shí)踐正在全面展開，理論體系也正在建構(gòu)過程中［33］.通過國(guó)家文化公園模式的構(gòu)建，

不僅可以有效地對(duì)功能關(guān)聯(lián)的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源進(jìn)行保護(hù)，也可以解決在時(shí)間和空間上相關(guān)聯(lián)的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源間的整合.

3.2.1? 獨(dú)特的遺產(chǎn)資源分布特征

漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物呈沿漢江密集分布的特征，且表現(xiàn)出與秦蜀古道的強(qiáng)相關(guān)性，此為基于“兩條線路”，使從宏觀上構(gòu)建兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園成為可能.同時(shí)，漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物市域尺度的空間分布可為兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園宏觀空間格局策略的構(gòu)建明確核心與重點(diǎn).在縣域空間分布上，漢臺(tái)區(qū)、南鄭區(qū)、洋縣、西鄉(xiāng)縣、留壩縣形成了兩個(gè)層級(jí)的分布區(qū)，其中第一層級(jí)為核心分布區(qū)；城固縣、勉縣形成了兩個(gè)核心集聚區(qū)；寧強(qiáng)縣、略陽(yáng)縣、佛坪縣、鎮(zhèn)巴縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物數(shù)量少，分布較為分散.此種空間格局為基于各縣（區(qū)）“文物集群”的不同狀況，從中觀層面上構(gòu)建兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園空間格局策略提供了依據(jù).漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源獨(dú)特的空間格局，使時(shí)間上以兩漢三國(guó)文化為紐帶，空間上以漢江和古蜀道為軸線，遵循線性保護(hù)、集群保護(hù)、單體保護(hù)相結(jié)合的理念，運(yùn)用國(guó)家文化公園的模式進(jìn)行整體性旅游開發(fā)切實(shí)可行.

3.2.2? 已具備理念及規(guī)劃條件

通過國(guó)家文化公園模式對(duì)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物進(jìn)行旅游開發(fā)，符合文化遺產(chǎn)開發(fā)利用與社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)，在發(fā)展方向上有效地與國(guó)際接軌.現(xiàn)如今，在國(guó)民的物質(zhì)需求已獲得極大滿足的時(shí)期，精神需求正在快速增長(zhǎng)，而當(dāng)下國(guó)家文化公園已成為引領(lǐng)文化建設(shè)、推動(dòng)文化創(chuàng)新、打造文化強(qiáng)國(guó)的重要國(guó)策.兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園模式的構(gòu)建，也是對(duì)國(guó)家重要國(guó)策的響應(yīng).

從20世紀(jì)60年代開始，一些具有世界影響力的文化遺產(chǎn)保護(hù)組織陸續(xù)出臺(tái)一系列法令條規(guī)，為世界各國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)和規(guī)劃奠定了法律基礎(chǔ)，為有關(guān)部門制定相關(guān)政策提供了理論依據(jù).漢中對(duì)于兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物具有較強(qiáng)的旅游開發(fā)意識(shí)，目前已成立了三個(gè)景區(qū)管理委員會(huì)，為兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園模式的構(gòu)建做好了管理體制上的準(zhǔn)備.與此同時(shí)，漢中已做了大量的規(guī)劃工作，現(xiàn)已有與兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物相關(guān)的文化遺址公園、文化遺產(chǎn)主題園區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)的建設(shè).且原有遺產(chǎn)規(guī)劃的實(shí)施也帶動(dòng)了周邊、外圍協(xié)調(diào)區(qū)域民生的改善，這些均為兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園模式的構(gòu)建奠定了良好的基礎(chǔ).

3.3? 兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園模式整體空間格局策略

3.3.1? 基于“兩條線路”的宏觀策略

根據(jù)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物流域尺度和道路尺度的空間格局，依托漢江和秦蜀古道這“兩條線路”，提出兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園“一帶、一路”的宏觀空間格局（圖3a）：“一帶”，即以漢江為軸帶的兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園旅游帶，漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物沿漢江密集分布，且不可移動(dòng)文物的分布與108國(guó)道、316國(guó)道、西漢高速公路、途經(jīng)西鄉(xiāng)縣和鎮(zhèn)巴縣的包茂高速公路、途經(jīng)漢臺(tái)區(qū)和南鄭區(qū)的211省道、途經(jīng)勉縣的309省道等現(xiàn)代道路的分布契合度高，可依托漢江將寧強(qiáng)、勉縣、漢臺(tái)區(qū)、南鄭區(qū)、洋縣、西鄉(xiāng)縣兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物分布的區(qū)域進(jìn)行整合，以漢江為軸帶，以現(xiàn)代道路為依托，形成以一江兩岸兩漢三國(guó)文化遺產(chǎn)景觀帶為特色的旅游帶；“一路”，即秦蜀古道兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園旅游路，依托陳倉(cāng)道、褒斜道、儻駱道、子午道、金牛道、米倉(cāng)道，整合秦蜀古道所經(jīng)地區(qū)如城固縣、勉縣、南鄭區(qū)等縣（區(qū)）的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源，完善秦蜀古道文化旅游廊道，形成重要的旅游線路.

弗里德曼認(rèn)為任何一個(gè)國(guó)家都是由核心區(qū)和邊緣區(qū)組成的，可以簡(jiǎn)化為“核心-邊緣”結(jié)構(gòu).只是有些區(qū)域的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出復(fù)雜的形態(tài)特征，存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的核心［34］.通過上文對(duì)漢中兩

漢三國(guó)國(guó)家文化公園宏觀格局的建構(gòu)，根據(jù)“核心-邊緣”理論，結(jié)合漢中行政區(qū)劃以及兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物市域尺度的空間格局，可將漢中勉縣、漢臺(tái)區(qū)、城固縣作為宏觀空間格局構(gòu)建的三個(gè)極核，構(gòu)建一級(jí)核心區(qū)；將留壩縣、洋縣、南鄭區(qū)培育為兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園的二級(jí)核心區(qū)域；將略陽(yáng)縣、寧強(qiáng)縣、西鄉(xiāng)縣、鎮(zhèn)巴縣、佛坪縣作為兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園構(gòu)建的邊緣區(qū)，形成“三核-多層級(jí)極核”的布局（圖3b），以明確兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園宏觀空間格局構(gòu)建的核心與重點(diǎn).

3.3.2? 基于“文物集群”的中觀策略

中觀策略著力解決兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園模式構(gòu)建中各行政區(qū)域內(nèi)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的旅游開發(fā)問題.基于漢中各縣（區(qū)）兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布狀況，結(jié)合各縣（區(qū)）不可移動(dòng)文物的集群情況，構(gòu)建兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園的縣（區(qū)）域空間格局.為確保漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物區(qū)劃的科學(xué)性以及區(qū)劃方案的可操作性，以漢中市鄉(xiāng)鎮(zhèn)中最小面積約16 km2作為文物集群的面積.采用ArcGIS 10.5軟件將漢中市27 093 km2的國(guó)土面積分割成1 641個(gè)4 km×4 km的格網(wǎng)，進(jìn)而提取格網(wǎng)內(nèi)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的數(shù)量，再運(yùn)用自然斷點(diǎn)法將格網(wǎng)分成四個(gè)等級(jí)的文物集群.

根據(jù)漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物集群等級(jí)表（表3）和漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物集群分布圖（圖4），可知文物集群存在兩種特征：一是縣（區(qū)）內(nèi)存在兩個(gè)及以上級(jí)別的文物集群且文物集群分布集中，如城固縣、留壩縣的各級(jí)文物集群分布集中，囊括了兩個(gè)及以上級(jí)別的文物集群；或相鄰縣（區(qū)）各級(jí)文物集群分布密集且呈連片狀集聚，勉縣、漢臺(tái)區(qū)的文物集群不僅級(jí)別多且呈連片狀分布.此種分布特征，可運(yùn)用“核心-邊緣”旅游開發(fā)模式，

以一級(jí)、二級(jí)或三級(jí)文物集群為中心，在區(qū)域上依次輻射其他級(jí)別的文物集群，形成“單一極（核）”或“多層級(jí)（核）”的文物保護(hù)利用圈層.二是縣（區(qū)）內(nèi)各級(jí)文物集群級(jí)別單一且分布分散，如略陽(yáng)縣、寧強(qiáng)縣、南鄭區(qū)、洋縣、西鄉(xiāng)縣、鎮(zhèn)巴縣、佛坪縣均為四級(jí)文物集群，呈點(diǎn)狀分散分布.此種特征可運(yùn)用點(diǎn)、線、面相串聯(lián)的理念，以現(xiàn)有道路為“軸線”，將單個(gè)或多個(gè)文物保護(hù)集群點(diǎn)連接起來(lái).整體而言，兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園各縣（區(qū)）域空間格局的構(gòu)建，可根據(jù)文物集群的兩種特征，在各縣（區(qū)）內(nèi)形成“核心-邊緣”、“點(diǎn)-線-面”、“核心-邊緣”和“點(diǎn)-線-面”相結(jié)合的區(qū)域空間格局.以留壩縣為例，此地區(qū)共有7個(gè)文物集群，其中三級(jí)文物集群分布于紫柏街道、留侯鎮(zhèn)、武關(guān)驛鎮(zhèn)；四級(jí)文物集群分布于江口鎮(zhèn)、馬道鎮(zhèn)、青橋驛鎮(zhèn).其在構(gòu)建縣域空間格局時(shí)，可形成以三級(jí)文物集群為核心區(qū)、四級(jí)文物集群為邊緣區(qū)的“單一極核”空間布局，同時(shí)，結(jié)合點(diǎn)、線、面相串聯(lián)的理念，以316國(guó)道、244國(guó)道、210省道等主要道路為“軸線”，將區(qū)域內(nèi)單個(gè)或多個(gè)文物集群點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，使核心區(qū)與邊緣區(qū)形成統(tǒng)一的旅游開發(fā)的整體.

3.3.3? 基于“遺址單體”的微觀策略

微觀策略著力解決兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園模式構(gòu)建中不可移動(dòng)文物單體及其組成要素的旅游開發(fā)問題，是兩漢三國(guó)國(guó)家文化公園模式構(gòu)建的基礎(chǔ)，可依據(jù)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的存續(xù)狀況進(jìn)行相應(yīng)的旅游開發(fā).其一，對(duì)于環(huán)境空間較為開闊的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物，可通過建立陳列館、博物館、紀(jì)念館等方式展示遺產(chǎn)的歷史史實(shí)；遺產(chǎn)價(jià)值較高的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物，可通過建立文化公園的方式，將其打造成文化景點(diǎn)，滿足人們?nèi)粘Ｓ雾蓍e的需要；而地處偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村、可觀性差的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物，要依據(jù)其存續(xù)狀態(tài)進(jìn)行適度開發(fā)，同時(shí)要深度依托科技手段，通過對(duì)文化內(nèi)涵的深層次挖掘，使其具有旅游價(jià)值.其二，根據(jù)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的價(jià)值、特征、保存狀況、環(huán)境條件，對(duì)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物原有功能的延續(xù)進(jìn)行綜合考量，如在保證不可移動(dòng)文物安全的前提下，在一些祠廟類古建筑內(nèi)開展適度的宗教活動(dòng).其三，在人地關(guān)系較為緊張的兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物單體分布區(qū)，需要結(jié)合規(guī)劃范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)情況、交通發(fā)展、人口數(shù)量等，統(tǒng)籌安排社會(huì)需求與不可移動(dòng)文物單體旅游開發(fā)之間的關(guān)系，因地制宜地進(jìn)行旅游開發(fā).

4? 結(jié)論

1）漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間格局表現(xiàn)出與漢江、秦蜀古道的強(qiáng)相關(guān)性.漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物集聚于漢江流域，且其空間分布數(shù)量隨著與流域距離的擴(kuò)大呈遞減趨勢(shì)；在距離秦蜀古道6 km的范圍內(nèi)，漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布數(shù)量與距秦蜀古道的距離呈反比.漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的市域空間分布類型為集聚型，且呈現(xiàn)出以勉縣、漢臺(tái)區(qū)、城固縣為核心的主要集聚區(qū)和以南鄭區(qū)、洋縣、留壩縣為核心的次級(jí)集聚區(qū).各縣（區(qū)）域兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的空間分布類型亦為集聚型，但集中化程度差異較大，漢臺(tái)區(qū)、南鄭區(qū)、洋縣、西鄉(xiāng)縣、留壩縣均形成了兩個(gè)層級(jí)的分布區(qū)，城固縣、勉縣呈現(xiàn)出兩個(gè)核心集聚區(qū)，其他各縣則呈分散狀.

2）漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源是國(guó)家中部秦巴山區(qū)重要的歷史文化資源，對(duì)其進(jìn)行合理的旅游開發(fā)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義.在明晰兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物資源空間格局的基礎(chǔ)上，結(jié)合漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物的旅游開發(fā)現(xiàn)狀，提出運(yùn)用國(guó)家文化公園的模式對(duì)其進(jìn)行整體性旅游開發(fā)，并構(gòu)建宏觀、中觀、微觀多層級(jí)系統(tǒng)性的整體旅游開發(fā)空間格局策略.就宏觀格局策略而言，根據(jù)兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物流域尺度、道路尺度的空間分布特征，依托漢江和秦蜀古道“兩條線路”，提出“一帶、一路”的宏觀空間格局；并根據(jù)“核心-邊緣”理論，結(jié)合漢中行政區(qū)劃與兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物市域尺度的空間分布特征，將勉縣、漢臺(tái)區(qū)、城固縣作為宏觀空間格局構(gòu)建的三個(gè)極核，構(gòu)建一級(jí)核心區(qū)；將留壩縣、洋縣、南鄭區(qū)培育為二級(jí)核心區(qū)域；將略陽(yáng)縣、寧強(qiáng)縣、西鄉(xiāng)縣、鎮(zhèn)巴縣、佛坪縣作為邊緣區(qū)，形成“三核-多層級(jí)極核”的布局策略，以明確宏觀空間格局構(gòu)建的核心與重點(diǎn).就中觀格局策略而言，基于漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物縣域尺度的空間分布狀況，綜合“文物集群”兩種特征，在各縣（區(qū)）內(nèi)形成“核心-邊緣”、“點(diǎn)-線-面”相結(jié)合的中觀空間格局.就微觀格局策略而言，主要是結(jié)合“遺址單體”的旅游開發(fā)現(xiàn)狀，實(shí)施具體的旅游開發(fā)策略.

厘清漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物空間格局，探尋符合漢中兩漢三國(guó)不可移動(dòng)文物實(shí)際的旅游開發(fā)模式及整體空間格局策略，可為漢中乃至秦巴山區(qū)不可移動(dòng)文物資源保護(hù)利用和區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供理論與實(shí)踐參考.

參考文獻(xiàn)：

［1］? 國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知［EB/OL］.（2005-12-22）.［2022-04-25］.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2006/content_185117.htm.

［2］? 張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際憲章與國(guó)內(nèi)法規(guī)選編［M］.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：157.

［3］? GHANIMEH A，GHUL A E，SAQQA R A，et al.Analysis of the socio-cultural heritage of Madaba—an approach to conservation of heritage buildings：the case study of Dar Al Saraya in Madaba［J］.The Anthropologist，2010，10（1）：27.

［4］? ?DRZEWIECK M，ARINAT M.The impact of online archaeological databases on research and heritage protection in Jordan［J］.The Journal of the Council for British Research in the Levant，2017，49（7）：64.

［5］? ?MALKA R B，PORIA Y L.Compensation for elimination：an innovative technique for evaluating the monetary value of cultural heritage sites［J］.Journal of Heritage Tourism，2020，15（2）：228.

［6］? OIKONOMOPOULOUI E，DELEGOU E T，SAYAS J，et al.An innovative approach to the protection of cultural heritage：the case of cultural routes in Chios Island，Greece［J］.Journal of Archaeological Science：Reports，2016，14（9）：742.

［7］? THEODOROPOULOS C，KONSTANTINOPOUSOS P，KONSTANTINOPOULOS P，et al.Sustainable tourism development including the enhancement of cultural heritage in the city of Nafpaktos—Western Greece［J］.International Journal of Sustainable Development & World Ecology，2017，24（3）：224.

［8］? RUHANEN L，WHITFORD M.Cultural heritage and indigenous tourism［J］.Journal of Heritage Tourism，2019，14（3）：179.

［9］? PEPE M，COSTANTINO D，ALFIO V S，et al.A city GML multiscale approach for the conservation and management of cultural heritage：the case study of the old town of Taranto（Italy）［J］.ISPRS International Journal of Geo-Information，2020，9（7）：2.

［10］? HADJIMITSIS D，AGAPIOU A，ALEXAKIS D，et al.Exploring natural and anthropogenic risk for cultural heritage in Cyprus using remote sensing and GIS［J］.International Journal of Digital Earth，2013，6（2）：115.

［11］? PALUMBO G，AL-TIKRITI W Y，MAHDY H，et al.Protecting the invisible：site-management planning at small archaeological sites in al-Ain，Abu Dhabi［J］.Conservation and Management of Archaeological Sites，2014，16（2）：145.

［12］? DELRO R M.Connecting the archaeological site of Italica（spain）to its landscape：a three-step method to unveil and enhance landscape values through the design of cultural routes［J］.Landscapes，2021，22（2）：123.

［13］? 王新文，高建潔，付曉萌.城市型大遺址社會(huì)價(jià)值研究［J］.城市發(fā)展研究，2020，27（9）：30.

［14］? 邰惠鑫，楊玉蘭，沈黎.歷史建筑價(jià)值評(píng)估中的指標(biāo)權(quán)重研究［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，49（3）：300.

［15］? 吳清.遺址類文化遺產(chǎn)的保護(hù)與活化利用［J］.中學(xué)地理教學(xué)參考，2022（12）：1.

［16］? 王金華，霍曉彤.石窟寺保護(hù)關(guān)鍵科學(xué)問題及關(guān)鍵技術(shù)探討［J］.東南文化，2021（1） ：6.

［17］? 白洋，路雯，艾克拜爾·尼牙孜，等.新疆長(zhǎng)城遺產(chǎn)資源旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)及發(fā)展模式［J］.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)學(xué)報(bào)），2023，46（2）：24.

［18］? 李志勇，閻珺琪.大遺址保護(hù)與旅游利用模式的解析框架建構(gòu)［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，45（3）：181.

［19］? 朱明月.藏品視野下的不可移動(dòng)文物管理——以秦始皇帝陵博物院為例［J］.中國(guó)博物館，2023（3）：12.

［20］? 梁慧琳.園林文化遺產(chǎn)三維數(shù)字化測(cè)繪與信息管理研究進(jìn)展［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，44（5）：9.

［21］? 許春曉，何玲玲.我國(guó)文化遺產(chǎn)的時(shí)空演變及其影響因素研究［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：104.

［22］? 徐晛，張建國(guó).浙江省農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)時(shí)空分布與演變特征［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，46（7）：50.

［23］? 弓雨晨，王樂樂，王金華.基于ArcGIS地理信息系統(tǒng)分析的中國(guó)石窟時(shí)空分布特征研究［J］.南方文物，2021（4）：256.

［24］? 陳君子，周勇，劉大均.中國(guó)古建筑遺產(chǎn)時(shí)空分布特征及成因分析［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（2）：194.

［25］? 李開封，朱誠(chéng)，王鑫浩，等.舊石器時(shí)代至商周時(shí)期貴州遺址空間分布及其自然環(huán)境背景［J］.地理學(xué)報(bào)，2013，68（1）：58.

［26］? 徐衛(wèi)民，曾麗榮.陜西省文化遺產(chǎn)時(shí)空分布格局及形成因素研究——以全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位為例［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，51（3）：438.

［27］? 周成，柳炳華，張旭紅，等.黃河流域文物保護(hù)單位空間分布特征及其影響因素［J］.中國(guó)沙漠，2021，41（6）：10.

［28］? 李瑞.芻議世界文化遺產(chǎn)在城市發(fā)展策略中的機(jī)遇——以登封“天地之中”歷史建筑群為例［J］.城市地理，2016（22）：259.

［29］? 郭安禧，王松茂，李海軍.居民旅游影響感知對(duì)支持旅游開發(fā)影響機(jī)制研究——社區(qū)滿意和社區(qū)認(rèn)同的中介作用［J］.旅游學(xué)刊，2020，35（6）：96.

［30］? 顏諳，劉瀠檑，張靜波.場(chǎng)景理論視域下沉浸式遺址旅游開發(fā)路徑［J］.當(dāng)代旅游，2022，20（2）：101.

［31］? 馬強(qiáng).秦巴山地三國(guó)文化資源的特點(diǎn)、價(jià)值與保護(hù)［J］.長(zhǎng)江文明，2015（2）：113.

［32］? 張超，楊秉賡.計(jì)量地理學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：高等教育出版社，1991.

［33］? 趙云，趙榮.中國(guó)國(guó)家文化公園價(jià)值研究——實(shí)現(xiàn)過程與評(píng)估框架［J］.東南文化，2020（4）：6.

［34］? 包卿，陳雄.核心邊緣理論的應(yīng)用和發(fā)展新范式［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2006（8）：8.

（責(zé)任編輯? 武維寧）