趙丹　馮煜

摘要 文章分析了沖刷作用下的群樁效應(yīng)，對(duì)群樁的荷載-位移曲線進(jìn)行了計(jì)算，討論了樁的應(yīng)力變化和土體位移，并得到了一些規(guī)律性的結(jié)果。計(jì)算結(jié)果表明，當(dāng)沖刷深度超過承臺(tái)底面后，樁基的位移、應(yīng)力和土體位移顯著增大，將會(huì)加劇結(jié)構(gòu)的破壞。該研究為進(jìn)一步研究此類設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)，也對(duì)實(shí)際工程中的減災(zāi)設(shè)計(jì)具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞 群樁基礎(chǔ)；沖刷作用；荷載-位移曲線；樁應(yīng)力；土體位移

中圖分類號(hào) U445.55文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 2096-8949（2023）24-0061-04

0 引言

近年來(lái)，各國(guó)都面臨著不同程度的自然災(zāi)害，其中橋梁水毀事故報(bào)告非常頻繁，可造成重大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。Wardhana和Hadiprono研究了1989—2000年美國(guó)503起橋梁損壞事故，其中243起與水毀事故有關(guān)。Lagasse等人在2007年發(fā)表的一份報(bào)告中提到，沖刷造成的橋梁損壞約占60%[1]?？傊?，沖刷侵蝕是橋梁損壞和坍塌的重要原因之一[2-4]。

群樁基礎(chǔ)是一種應(yīng)用非常廣泛的基礎(chǔ)形式，但群樁在沖刷作用下的沉降研究還不深入。目前，計(jì)算群樁沉降的方法有等代墩基礎(chǔ)法[5-7]、原位試驗(yàn)估算法[8]、沉降比法[9-10]等。

在相同荷載作用下，群樁沉降往往大于單樁沉降。樁間相互作用產(chǎn)生的效應(yīng)一般稱為“群樁效應(yīng)”。Randolph等人[11]提出了一種基于迭代法考慮群樁沉降相互作用的群樁沉降計(jì)算方法；Mylonakis等人[12]提出了一種基于剪切位移法的層狀土中群樁沉降的簡(jiǎn)單計(jì)算方法。Zhang Qian-qing等人[13]假定樁側(cè)和樁端土體分別滿足雙曲線和雙折線荷載傳遞模型，得到了單樁的荷載下沉曲線，并在此基礎(chǔ)上利用影響系數(shù)提出了群樁荷載-沉降曲線的計(jì)算方法。

上述研究大多集中在等截面單樁的荷載-沉降關(guān)系上，對(duì)沖刷作用下群樁的荷載與沉降關(guān)系的研究較少?；谀壳暗难芯楷F(xiàn)狀，該文假設(shè)樁體采用均質(zhì)各向同性線彈性材料模型，土體為彈塑性材料，采用修正的莫爾-庫(kù)侖本構(gòu)模型，并考慮樁土相互作用，利用有限元軟件Abaqus對(duì)群樁在沖刷作用下的荷載沉降和樁身應(yīng)力進(jìn)行了分析。該文的研究結(jié)果對(duì)實(shí)際工程具有一定的參考價(jià)值。

1 數(shù)值模擬

1.1 基本參數(shù)

模型尺寸如圖1和圖2所示。

1.2 基本假設(shè)

該文中建立的數(shù)值模型基于以下基本假設(shè)：

（1）樁基采用均質(zhì)各向同性線彈性材料模型。

（2）土壤假設(shè)為彈塑性材料，采用改良的莫爾-庫(kù)侖本構(gòu)模型。

（3）考慮樁土相互作用，樁與樁側(cè)土體接觸面的法向?yàn)橛步佑|，切線方向采用庫(kù)侖摩擦模型，將樁的加載過程視為準(zhǔn)靜態(tài)模擬分析。

1.3 邊界條件和加載方法

模型的邊界條件如下：樁基底部邊界限制豎向自由度，樁身與土體采用法向和切向的相互接觸作用，以限制樁基在相應(yīng)徑向方向上的位移。土體底部以及環(huán)向限制平動(dòng)自由度和轉(zhuǎn)動(dòng)自由度。土體的重力荷載通過分布力施加，其值計(jì)算時(shí)采用土體的有效重度。

土體應(yīng)力采用ODB文件引進(jìn)的方法進(jìn)行平衡計(jì)算。首先，計(jì)算土體荷載作用下的地應(yīng)力分布，然后將產(chǎn)生的地應(yīng)力ODB文件導(dǎo)入模型中再次計(jì)算，直到地應(yīng)力平衡后作為土體應(yīng)力的初始條件，然后對(duì)樁頂施加荷載，荷載大小從0 kN開始加載，每級(jí)加載5 000 kN，加載至1.0×108 N，分20級(jí)加載。

1.4 沖刷過程模擬

在研究水力作用下沖刷對(duì)樁基靜力承載特性的影響機(jī)理時(shí)，該文認(rèn)為沖刷效應(yīng)與基坑開挖的機(jī)理是一致的。因此，Abaqus可以采用模擬開挖的方法來(lái)模擬既有橋梁樁基的沖刷問題。該文采用開挖樁周土層的方法，開挖與沖刷土層深度相對(duì)應(yīng)的土層來(lái)模擬水土流失情況。

1.5 工況設(shè)計(jì)

分析了沖刷深度對(duì)橋梁樁基承載力的影響規(guī)律，假定以每次沖刷2 m為一工況來(lái)進(jìn)行計(jì)算分析?？紤]沖刷的實(shí)際情況，該文最大沖刷深度為8 m，共假定了4種沖刷作用工況。

2 結(jié)果分析

2.1 荷載沉降結(jié)果

通過節(jié)點(diǎn)-表面耦合在承臺(tái)頂面上施加荷載，繪制了不同土體類型中樁基的Q-S曲線，如圖3和圖4所示。從圖中可以看出，樁基在不同沖刷深度下的Q-S曲線不同，但對(duì)承臺(tái)沖刷前后Q-S曲線變化存在明顯差異。兩種不同土體中的Q-S曲線，其變化趨勢(shì)基本相同。當(dāng)承臺(tái)下的土層沒有被沖刷時(shí)，隨著承臺(tái)頂部荷載的增加，結(jié)構(gòu)的位移也會(huì)增加。同時(shí)，隨著沖刷深度的增加，變化規(guī)律更加明顯，但不同沖刷深度的變化幅度較小。在軟黏土和密實(shí)砂中，當(dāng)荷載為時(shí)，最大變化分別為74.8 mm和12 mm。當(dāng)土體被沖刷到承臺(tái)地面以下時(shí)，也會(huì)有同樣的變化趨勢(shì)，在相同載荷下，最大變化分別為108 mm和18.5 mm。這兩種情況相比，后者的最大變化量值分別增加了44.4%和54.2%，原因在于，沖刷深度超過承臺(tái)底面后，承臺(tái)底部的土體不再承受荷載，完全由樁基本身承擔(dān)，外荷載作用下樁基沉降將會(huì)出現(xiàn)較大的變化。

基于對(duì)兩種土體下Q-S曲線的響應(yīng)面分析，獲得了15 MPa、22 MPa、29 MPa、36 MPa和43 MPa下土體強(qiáng)度的Q-S曲線結(jié)果。

2.2 樁應(yīng)力結(jié)果

該文對(duì)不同沖刷深度下的樁身應(yīng)力進(jìn)行了分析，當(dāng)承臺(tái)下土體未完全沖刷時(shí)，1#樁、2#樁和5#樁的應(yīng)力分布不同，其中1#樁的應(yīng)力較大，最大應(yīng)力為16.5 MPa，發(fā)生在靠近5#樁的一側(cè)，2#樁應(yīng)力為8.6 MPa，也發(fā)生在靠近5#樁的一側(cè)；5#樁應(yīng)力為5.2 MPa，發(fā)生于距樁頂不到1 m處。當(dāng)承臺(tái)下土體受到?jīng)_刷后，樁基三個(gè)部位的應(yīng)力明顯增加，1#樁、2#樁和5#樁的最大應(yīng)力分別為19.7 MPa、11.2 MPa和8.7 MPa，最大應(yīng)力位置與沖刷前相似。原因在于當(dāng)樁基承臺(tái)下土體沒有完全沖出時(shí)，承臺(tái)底部的土體分擔(dān)了一部分荷載。經(jīng)過連續(xù)沖刷后，原承臺(tái)底部土體不承擔(dān)荷載，荷載只通過樁端與樁身側(cè)向摩阻傳遞給土體，樁身應(yīng)力大幅增加，增加量約為前者的36.1%。

2.3 土體位移結(jié)果

該文分析了前面描述的兩種不同狀態(tài)下的土體位移結(jié)果。如圖5～8所示，在荷載作用下，不同沖刷深度的土體位移變化趨勢(shì)基本相同。土體離樁越近，位移就越大。隨著沖刷深度的不斷增加，特別是在沖刷深度超過承臺(tái)高度后，承臺(tái)底部附近的土體位移增量越來(lái)越大，最大增量達(dá)到106%。

3 結(jié)論

基于樁土相互作用分析方法，考慮樁基在沖刷作用下的影響。研究結(jié)論如下：

（1）當(dāng)沖刷深度小于承臺(tái)高度時(shí)，樁頂沉降和荷載整體呈線性分布。但當(dāng)沖刷深度大于承臺(tái)高度時(shí)，隨著荷載的逐漸增加，樁頂沉降呈現(xiàn)非線性特征。因此，在實(shí)際工程中，有必要進(jìn)行完善的水文計(jì)算來(lái)防止特殊地區(qū)流水沖刷的不利影響，充分考慮承臺(tái)的埋置深度。

（2）在不同的沖刷深度下，樁身最大應(yīng)力發(fā)生的位置基本相同，但當(dāng)沖刷深度超過承臺(tái)高度時(shí)，樁身應(yīng)力大幅增加。在荷載作用下，土體位移的變化趨勢(shì)基本相同，但沖刷深度超過承臺(tái)高度后，位移增量高達(dá)106%。這種現(xiàn)象可能會(huì)加速混凝土樁的破壞，在實(shí)際工程中需要采取有效措施防止此類現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]Lagasse P F， Clopper P E， Zevenbergen L W， et al. NCHRP Report 593： Countermeasures to Protect Bridge Piers from Scour[J]. 2007.

[2]金玉泉， 泮俊. 橋梁事故綜述[J]. 山西建筑， 2008（27）： 334-335.

[3]馬磊. 橋基安全防護(hù)技術(shù)研究[D]. 西安：長(zhǎng)安大學(xué)， 2010.

[4]成蘭艷. 環(huán)翼式橋墩局部沖刷防護(hù)試驗(yàn)研究[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012.

[5]Terzaghi K， Peck R B. Soil mechanics in engineering practice[M]. 2nd ed. New York： John Wiley & Sons Inc， 1964.

[6]劉金礪， 黃強(qiáng)， 李華， 等. 豎向荷載下群樁變形性狀及沉降計(jì)算[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)， 1995（6）： 1-13.

[7]袁聚云. 高層建筑基礎(chǔ)分析與設(shè)計(jì)[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社， 2011.

[8]Meyerhof G G. Bearing platformacity and settlement of pile foundation[J]. Journal of Geotechnical Engineering， ASCE， 1976（3）： 531-537.

[9]Skempton A W， Northey R D. The sensitibity of clays [J]. Geotechnique， 1953（1）： 30-53.

[10]Castelli F， Maugeri M. Simplified nonlinear analysis for settlement prediction of pile groups [J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering， 2002（1）： 76-84.

[11]Randolph M F， Wroth C P. An analysis of the vertical deformation of pile groups[J]. Géotechnique， 1979（4）： 423-439.

[12]Gazetas G， Mylonakis G. Settlement and additional internal forces of grouped piles in layered[J]. Géotechnique， 1998（1）： 55-72.

[13]Zhang Q Q， Zhang Z M. Simplified Calculation Approach for Settlement of Single Pile and Pile Groups[J]. Journal of Computing in Civil Engineering， 2012（6）： 750-758.