劉 博,趙金金

(淮北師范大學 歷史文化旅游學院,安徽 淮北 235000)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(后文簡稱非遺)是各區(qū)域勞動人民在歷史進程中與其所處的自然、社會環(huán)境互相作用的結(jié)果,是傳承區(qū)域文化基因和人性智慧的瑰寶［1］。2022年出臺的《中共中央 國務院關(guān)于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》強調(diào)了“啟動實施文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興計劃”的意愿,凸顯了借助文化元素賦能鄉(xiāng)村人文資源和自然資源開發(fā)的決心,促進了農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量、現(xiàn)代化發(fā)展。由此可見,將非遺旅游融入鄉(xiāng)村建設(shè),不僅可以在旅游活動中傳承、活化非遺資源,也是迎合鄉(xiāng)村振興這一國家發(fā)展戰(zhàn)略的必然途徑。

作為新時代中國特色社會主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出為有效促進非遺旅游在鄉(xiāng)村區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展提供了極佳的社會生態(tài)、人才資源和政策支持,而加快鄉(xiāng)村旅游的高效發(fā)展,促進內(nèi)在的耦合協(xié)調(diào)效應,是助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效開展的重要保證［2］。從現(xiàn)實意義來講,注重以非遺為代表的傳統(tǒng)文化資源的保護傳承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,以及與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展極其關(guān)鍵,這能夠助力于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè),高效地傳承與發(fā)展非遺,實現(xiàn)非遺旅游的價值轉(zhuǎn)化,促進鄉(xiāng)村振興。目前,學者們就鄉(xiāng)村振興和非遺旅游發(fā)展的熱點問題研究聚焦于“非遺原真性開發(fā)助推文化振興”［3］“非遺生產(chǎn)性保護對鄉(xiāng)村振興的推動力”［4］“非遺文創(chuàng)賦能鄉(xiāng)村振興的策略”［5］等視角。綜合來看,研究視角多元且內(nèi)容豐富,但關(guān)于影響非遺旅游與鄉(xiāng)村振興融合發(fā)展關(guān)鍵因素的探討不足,故不能針對特定區(qū)域揭曉非遺旅游發(fā)展和鄉(xiāng)村振興協(xié)同程度的時序發(fā)展態(tài)勢。基于此,本研究在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上,采用數(shù)理統(tǒng)計和空間計量方法,以大運河(安徽段)區(qū)域為研究對象,科學測度鄉(xiāng)村振興和大運河(安徽段)非遺旅游發(fā)展的時空演變規(guī)律及耦合協(xié)同關(guān)系,以期為促進本區(qū)域鄉(xiāng)村振興和非遺旅游高效融合發(fā)展提供決策依據(jù)。

一、研究概況與模型構(gòu)建

(一)研究的現(xiàn)實需要

鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同發(fā)展是當前社會發(fā)展的熱點話題之一。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,城市化進程不斷加快,傳統(tǒng)文化的保護和傳承面臨著巨大挑戰(zhàn),而鄉(xiāng)村振興與非遺旅游的耦合協(xié)同發(fā)展是重要的解決方案之一。與此同時,辨析鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同關(guān)系具有較強的時代性特征,尤其是“兩個一百年”奮斗目標、全面建成小康社會等重大發(fā)展戰(zhàn)略的提出,需要創(chuàng)新實踐路徑以達成這些目標。而鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同發(fā)展作為重要的現(xiàn)實路徑,不僅能更加科學地展現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和非遺旅游在大運河(安徽段)區(qū)域的實踐應用,并且能夠在全面推進鄉(xiāng)村振興的今天,挖掘和合理利用非遺旅游資源,為鄉(xiāng)村振興發(fā)展增添“新活力”,為經(jīng)濟社會發(fā)展提供“新動能”。

(二)研究進展

近年來,相關(guān)領(lǐng)域研究分別從鄉(xiāng)村振興和非遺旅游協(xié)同發(fā)展的路徑、效率、驅(qū)動力等視角展開分析。首先,關(guān)于協(xié)同發(fā)展的路徑研究集中于多重視角。何健薇基于高質(zhì)量發(fā)展的理論視角,以貴州省黔東南苗族侗族自治州作為研究對象,將非遺這一核心要素納入評價指標體系,探索了民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游耦合發(fā)展的有效路徑,由此提出兩者協(xié)同發(fā)展的有效路徑［6］。黃永林等從內(nèi)生邏輯視角強調(diào)非遺與鄉(xiāng)村振興所具有的文化互洽和耦合共生的實質(zhì)關(guān)聯(lián),即非遺刺激了鄉(xiāng)村文化振興的現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性的完美融合,繼而促進了文化延續(xù),而非遺旅游模式更是對接現(xiàn)代生活、實踐鄉(xiāng)村振興的有效途徑［7］。孫九霞等則是基于共同富裕目標,探索出“旅游驅(qū)動+鄉(xiāng)村振興+城鄉(xiāng)融合+共同富?！钡男滦桶l(fā)展模式,提出了鄉(xiāng)村旅游資源的創(chuàng)造性利用以及共同富裕目標的實現(xiàn)路徑,凸顯了對于非遺等資源的創(chuàng)造性傳承和利用,由此強調(diào),非遺旅游能夠科學地融合鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、生活方式、傳統(tǒng)社會模式以及鄉(xiāng)土活動等非遺資源,通過產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營方式實現(xiàn)最大程度上的活化保護、傳承和展現(xiàn)［8］。其次,關(guān)于耦合協(xié)同效率的研究則主要采取構(gòu)建協(xié)同評價模型,引入面板數(shù)據(jù)來測度耦合協(xié)同度。譚萌提出,非遺資源為地方旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了素材,非遺旅游的發(fā)展又以偏低的門檻和較大的開放性和包容性為諸多留守于鄉(xiāng)村的居民提供可靠的謀生之路,而鄉(xiāng)村振興為非遺旅游價值的實現(xiàn)賦予了物質(zhì)基礎(chǔ)、資金扶持和制度保障,二者耦合發(fā)展的潛在成效明顯［9］。李佳艷等將延邊州紅旗村作為案例地,通過分析二者間的耦合協(xié)同程度,提出了鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)優(yōu)化策略［10］。最后,已有研究主要采取定性分析的方式評估系統(tǒng)驅(qū)動力,強調(diào)鄉(xiāng)村振興與非遺旅游耦合的動力是促進二者協(xié)調(diào)發(fā)展,促進區(qū)域經(jīng)濟、社會、文明發(fā)展。在耦合協(xié)同的驅(qū)動力分析中,楊姍姍以民族區(qū)域為分析對象提出,扎根本土,以當?shù)厝后w參與為主,又堅持與外界各方社會力量開展合作,以最終形成民族區(qū)域穩(wěn)定發(fā)展的合力是推動二者耦合發(fā)展的動力所在［11］。熊敏等以大理劍川為案例對象,認為“優(yōu)化文化資源的保護與利用率,高效打造文化產(chǎn)業(yè),促進多產(chǎn)業(yè)融合,真正把文化資源轉(zhuǎn)化為有效的經(jīng)濟效益”是驅(qū)動二者耦合發(fā)展的關(guān)鍵所在［12］。

(三)構(gòu)建研究模型

1.多因素綜合評價法

鄉(xiāng)村振興水平和非遺旅游發(fā)展程度的測量維度涉及多個系統(tǒng),各維度及其指標的具體權(quán)重需要借助熵值法予以衡量［13］,步驟包含數(shù)據(jù)標準化處理、指標權(quán)重確定、多因素綜合評價三個方面,具體事項及所涉及的公式如下所述。

(1)數(shù)據(jù)標準化處理

線性比例法、向量規(guī)范法、極值法和標準化法均可用于數(shù)據(jù)處理,本研究則采用標準化法做無量綱化與無零化處理,以確保研究結(jié)果的可靠性。對于正效用指標(+)的測度而言,該指標數(shù)值越大則表明發(fā)展得越好,具體公式如下：

Xij=(Xij-Xmin)/(Xmax-Xmin)+0.01

(1)

對于負向指標(-)而言,該數(shù)值越小則表明發(fā)展得越好,具體公式如下：

Xij=(Xmax-Xij)/(Xmax-Xmin)+0.01

(2)

在上述公式中,Xij表示第i年的第j個指標值;Xmax表示指標j的最大值;Xmin為指標j的最小值;i=1,2,3,…,m,指代年份個數(shù);j=1,2,3,…,n,指代指標個數(shù)。

(2)確定各指標權(quán)重

第一,測度第i第j個指標的比值Sij,具體公式如下：

(3)

第二,測度第j個指標的熵值h,具體公式如下：

(4)

第三,測度第j個指標的差異系數(shù)α,具體公式如下：

αj=1-hj

(5)

第四,計算第j個指標的權(quán)重數(shù)值W,具體公式如下：

(6)

(3)多因素綜合評價

基于各項指標標準化處理結(jié)果和所得權(quán)重數(shù)值,分別計算鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的綜合發(fā)展指數(shù),具體公式如下：

(7)

在公式中,f(x)表示綜合評價指數(shù),Wj表示各項指標的權(quán)重數(shù)值,Xij表示各項指標的評價分值。

2.耦合協(xié)同模型

第一,系統(tǒng)間的耦合協(xié)同意味著多個系統(tǒng)間相互影響、相互作用,耦合協(xié)同度這一指標能夠直觀地解釋系統(tǒng)耦合水平?；诖?本研究先構(gòu)建出耦合模型,具體公式如下：

C=［U1×U2/(U1+U2)］0.5

(8)

在公式中,C指代耦合度,U1指代第一系統(tǒng)的測度得分,U2指代第二系統(tǒng)的測度得分。

第二,耦合模型僅僅能夠呈現(xiàn)系統(tǒng)間相互作用水平的高低,若要更清晰地揭示兩系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展水平,還需進一步地將耦合協(xié)同度評價模型引入其中,具體公式如下：

T=αU1+βU2

(9)

D=(C×T)0.5

(10)

在公式中,D指代兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)同水平,T為系統(tǒng)間的綜合發(fā)展水平,α、β表示待定系數(shù),分別指代各系統(tǒng)對于耦合協(xié)同的貢獻系數(shù)。另外,本研究參考耦合協(xié)同水平的取值區(qū)間,設(shè)定劃分標準,如表1所示。

表1 鄉(xiāng)村振興與非遺旅游的耦合協(xié)同水平劃分標準表

二、案例地分析和評價指標體系構(gòu)建

(一)案例地分析

大運河在安徽省流經(jīng)淮北和宿州兩市,該區(qū)域內(nèi)非遺資源種類較多且特色鮮明,截至2022年5月,該區(qū)域在國家級非遺正式名錄共有6項資源,國家級非遺擴展名錄中有3項資源,另外,該區(qū)域在省級非遺正式名錄共有50項資源,省級非遺擴展名錄中有5項資源。從資源特點上看,大運河(安徽段)非遺旅游資源類型較為豐富,涵蓋了民間文學、傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)戲劇等9個門類。在國家級非遺項目中,傳統(tǒng)戲劇占比為55.6%,是該級別項目中數(shù)量最多的非遺旅游資源,其次為傳統(tǒng)音樂,占22.2%,曲藝和傳統(tǒng)體育、游藝與雜技各占11.1%。在省級非遺項目中,傳統(tǒng)美術(shù)和傳統(tǒng)技藝的資源數(shù)量最多,占比分別達到29.1%和20%,在其他項目類型中,傳統(tǒng)音樂和傳統(tǒng)戲劇各占10.9%,曲藝和傳統(tǒng)體育、游藝與雜技各占9.1%,民間文學、傳統(tǒng)醫(yī)藥和民俗各占3.6%,具體情況如圖1所示。

圖1 非遺旅游資源特征圖

由此可見,豐富的非遺旅游資源為大運河(安徽段)區(qū)域文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。近年來,該區(qū)域各市縣堅持引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興,將非遺旅游發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緊密結(jié)合,重構(gòu)集體和群眾之間的利益連接紐帶,激發(fā)鄉(xiāng)村集體和農(nóng)戶共同富裕的內(nèi)生動力,積極促進非遺旅游和鄉(xiāng)村振興融合發(fā)展。

(二)構(gòu)建評價指標體系

在參考鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同發(fā)展文獻的基礎(chǔ)上,結(jié)合大運河(安徽段)區(qū)域的非遺旅游資源狀況、非遺旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、鄉(xiāng)村振興建設(shè)進展等現(xiàn)狀,遵循評價指標體系構(gòu)建中的數(shù)據(jù)可得性、科學性原則,分別從鄉(xiāng)村振興和非遺旅游兩大目標層要素構(gòu)建綜合評價指標體系。鑒于鄉(xiāng)村振興和非遺旅游可能呈現(xiàn)出非線性耦合關(guān)系,而單一要素往往不能精致測度二者間的綜合發(fā)展水平和耦合協(xié)同程度,故本研究還需引入多重要素的綜合評價分析法?；诖?從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕5個準則層要素和13個指標層要素衡量鄉(xiāng)村振興,從基礎(chǔ)條件和支撐條件2個準則層要素和6個指標層要素衡量非遺旅游。指標體系中的各評價指標賦值均采用熵權(quán)法,最后所生成的評價指標體系和權(quán)重數(shù)值如表2所示。

表2 鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同評價指標體系表

三、數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

(一)鄉(xiāng)村振興與非遺旅游的綜合評價結(jié)果

借助綜合評價模型,結(jié)合2012—2021年大運河(安徽段)區(qū)域鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同系統(tǒng)的7個準則層要素發(fā)展水平,測度該區(qū)域中淮北市、宿州市鄉(xiāng)村振興與非遺旅游中指標層要素的發(fā)展水平,分析結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示,2012—2021年間,本區(qū)域鄉(xiāng)村振興和非遺旅游各準則層要素的發(fā)展水平存在差異,表現(xiàn)出不同的變化程度。其中,生態(tài)宜居、生活富裕和支撐條件變化較大,在生態(tài)宜居維度上,淮北市由2012年的0.072上升至0.129,宿州市由0.065上升至0.196;在生活富裕維度上,淮北市由2012年的0.002上升至0.097,宿州市由0.008上升至0.167;在支撐條件上,淮北市由2012年的0.024上升至0.135,宿州市由0.039上升至0.327。

表3 鄉(xiāng)村振興與非遺旅游準則層綜合評價情況表

在鄉(xiāng)村振興與非遺旅游總體維度的綜合發(fā)展水平測度上,本研究整合目標層數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果,繪制出兩座城市的鄉(xiāng)村振興與非遺旅游的綜合發(fā)展曲線,如圖2所示。具體而言,在鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平方面,淮北市和宿州市均呈現(xiàn)出上漲狀態(tài),淮北市由2012年的0.036上升至2021年的0.077,宿州市由2012年的0.128上升至2021年的0.176。在非遺旅游綜合發(fā)展水平方面,淮北市和宿州市的波動性較大且集中于2013、2016和2020年,但整體上仍呈現(xiàn)出上漲趨勢,淮北市由2012年的0.036上升至2021年的0.084,宿州市由2012年的0.256上升至2021年的0.444。

圖2 鄉(xiāng)村振興和非遺旅游資源目標層綜合發(fā)展水平圖

(二)綜合發(fā)展水平時空演變分析

對比2012—2021年淮北市和宿州市的兩系統(tǒng)目標層綜合發(fā)展水平可以發(fā)現(xiàn),宿州市要明顯優(yōu)于淮北市。在準則層要素的對比中,淮北市僅在“治理有效”方面優(yōu)于宿州市,即淮北市由2012年的0.076上升至2021年的0.092,宿州市在該因素上提升較慢,由2012年的0.025上升至2021年的0.028。而在“生態(tài)宜居”上,雖然淮北市在2012—2020年均優(yōu)于宿州市,但在2021年的測評中,宿州市(0.196)已經(jīng)實現(xiàn)了對于淮北市(0.129)的超越。在其余準則層要素的對比中,宿州市均優(yōu)于淮北市的綜合發(fā)展水平值。根據(jù)分析結(jié)果,淮北市需借鑒宿州市在鄉(xiāng)村振興和非遺旅游發(fā)展的經(jīng)驗,強調(diào)對當?shù)鬲毺胤沁z旅游資源的深入發(fā)掘,打造特色非遺旅游產(chǎn)品,以此為契機,推動鄉(xiāng)村非遺旅游的高質(zhì)量發(fā)展,以迎合全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標。

(三)鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同分析

基于本研究所構(gòu)建的耦合協(xié)同模型和2012—2021年各項指標的統(tǒng)計數(shù)據(jù),計算大運河(安徽段)鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同水平,并參考表1對于鄉(xiāng)村振興與非遺旅游的耦合協(xié)同水平劃分標準,將計算結(jié)果予以歸類,詳細結(jié)果如表4所示。由所得結(jié)果可知,大運河(安徽段)所流經(jīng)的淮北市和宿州市鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同度呈現(xiàn)出波動提升的態(tài)勢,其特征呈現(xiàn)為三方面：其一,鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的關(guān)聯(lián)性更強;其二,不同時段中兩系統(tǒng)的耦合協(xié)同度有所差異,甚至會出現(xiàn)下降的情況;其三,總體的耦合協(xié)同度還是處于較低水平。具體而言,在2012—2021年間,淮北市的耦合協(xié)同度由0.134提高到0.200,耦合協(xié)同等級由“嚴重失調(diào)”上升至“中度失調(diào)”,耦合協(xié)同等級涉及兩類,其中,2012—2018年及2020年表現(xiàn)為“嚴重失調(diào)”,2019年和2021年表現(xiàn)為“中度失調(diào)”。從波動性上看,淮北市鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同度在2016年、2018年和2020年出現(xiàn)下滑,其余時間段呈現(xiàn)上升態(tài)勢。宿州市的耦合協(xié)同度由0.291提升至0.357,耦合協(xié)同等級由“中度失調(diào)”上升至“輕度失調(diào)”,耦合協(xié)同等級涉及兩類,其中,2012年和2013年表現(xiàn)為“中度失調(diào)”,2014—2021年表現(xiàn)為“輕度失調(diào)”。從波動性上看,宿州市鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同度在2013年、2018年和2020年出現(xiàn)下滑,其余時間段呈現(xiàn)上升態(tài)勢。

表4 大運河(安徽段)鄉(xiāng)村振興和非遺旅游耦合協(xié)同度及耦合協(xié)同等級表

為清晰地展示鄉(xiāng)村振興和非遺旅游發(fā)展的耦合協(xié)同效果,本研究繪制出兩系統(tǒng)的耦合協(xié)同圖,如圖3所示,以便清晰揭示其中內(nèi)涵。結(jié)合圖3和表4的分析結(jié)果可知,大運河(安徽段)所流經(jīng)區(qū)域的鄉(xiāng)村振興和非遺旅游發(fā)展的耦合協(xié)同保持了上升態(tài)勢,但增長幅度慢且耦合協(xié)同程度低。因此,若要推動兩系統(tǒng)的良性互動和高質(zhì)量融合,后續(xù)還應著力探索鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的融合機制和高效聯(lián)動發(fā)展模式,深入挖掘兩系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖3 鄉(xiāng)村振興和非遺旅游資源耦合協(xié)同圖

四、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

第一,鑒于大運河(安徽段)區(qū)域的鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的發(fā)展水平差異,且不同時間段兩系統(tǒng)的耦合協(xié)同水平差異顯著,故本研究構(gòu)建了研究模型和評價指標體系,結(jié)合配套計算方法系統(tǒng)測度兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展評價值、各維度的耦合協(xié)同度,清晰揭示了兩系統(tǒng)的耦合協(xié)同等級及2012—2021年間的動態(tài)變化趨勢,從而為大運河(安徽段)區(qū)域的鄉(xiāng)村振興和非遺旅游深度融合發(fā)展提供了科學依據(jù)。

第二,大運河(安徽段)區(qū)域鄉(xiāng)村振興和非遺旅游在2012—2021年間的綜合發(fā)展水平有所提高,但無論是淮北市還是宿州市,整體的增長態(tài)勢相對緩慢,且兩系統(tǒng)無論在目標層還是準則層的要素均在某些年份出現(xiàn)一定波動,例如,在目標層上,淮北市和宿州市在2013、2016和2020年出現(xiàn)了不同程度的波動和下滑。但基于大運河(安徽段)區(qū)域非遺旅游資源的富集程度和鄉(xiāng)村振興的深入建設(shè),二者的綜合發(fā)展?jié)摿^大,還有很大的提升空間。

第三,在2012—2021年間,大運河(安徽段)流經(jīng)的淮北市和宿州市在鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同水平表現(xiàn)出低質(zhì)量和波動性兩大明顯特性。在低質(zhì)量特征上,由數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知,各城市兩系統(tǒng)總體處于失調(diào)狀態(tài),其中淮北市雖然在2021年提升為中度失調(diào),但耦合協(xié)同度僅為0.200,且之前長期處于嚴重失調(diào)狀態(tài),而宿州市則是于2014年后達到輕度失調(diào),并長期維持在此狀態(tài),耦合協(xié)同度僅為0.357。在波動性特征上,淮北市在2016年、2018年和2020年的耦合協(xié)同水平出現(xiàn)下滑,在2019—2021年之間出現(xiàn)了嚴重失調(diào)和中度失調(diào)的反復波動,而宿州市雖然在2014年之后達到輕度失調(diào),但耦合協(xié)同等級再無提高,且耦合協(xié)同數(shù)值在2018年和2020年均出現(xiàn)不同程度下降。

(二)對策建議

第一,維持大運河(安徽段)區(qū)域鄉(xiāng)村振興和非遺旅游綜合發(fā)展水平的增長趨勢?；幢笔泻退拗菔行枰茖W地整合非遺旅游資源和鄉(xiāng)村振興建設(shè)優(yōu)勢,充分結(jié)合鄉(xiāng)村居民和游客需求特征及市場演變趨勢,在促進鄉(xiāng)村振興和非遺旅游高效發(fā)展、相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基礎(chǔ)上,帶動兩系統(tǒng)需求驅(qū)動效能的提高。具體而言,為激發(fā)新動能、培育新增長極,需要探索鄉(xiāng)村區(qū)域非遺旅游市場的現(xiàn)時特征和預測信息,從而增加區(qū)域中非遺旅游產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)供給。此外,可以借助數(shù)字化等新型科技手段,通過跨平臺展示方式與終端推送途徑的優(yōu)化,滿足旅游者的多元化需求。從各系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平上看,區(qū)域內(nèi),淮北市可以借鑒宿州市在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展經(jīng)驗,區(qū)域外,大運河(安徽段)區(qū)域可以參考周邊區(qū)域的成功之道,諸如池州市、黃山市甚至杭州市等在鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的建設(shè)模式和發(fā)展路徑,從而在當?shù)匕l(fā)展中予以借鑒和推廣。

第二,政策調(diào)控的強化,為鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同發(fā)展打造優(yōu)越環(huán)境。大運河(安徽段)區(qū)域的各市縣等政府需加強對所在地區(qū)鄉(xiāng)村振興和非遺旅游協(xié)同發(fā)展的扶持,確保兩系統(tǒng)的運營和管理機制的高效運轉(zhuǎn),從而打造科學、系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展模式,深入推動兩系統(tǒng)及所屬產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化合作與集群化發(fā)展。具體而言,各級政府應結(jié)合鄉(xiāng)村的社會經(jīng)濟現(xiàn)實和區(qū)域內(nèi)非遺旅游資源稟賦程度,有針對性地制定有助于各相關(guān)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)同演進的政策,為提高兩系統(tǒng)的耦合協(xié)同性予以科學的、合理的制度和政策保障。并且,政府部門也可以鼓勵相關(guān)產(chǎn)業(yè)引入新型技術(shù)打破產(chǎn)業(yè)屏障,進一步拓展保護性開發(fā)的有效空間,據(jù)此激發(fā)大運河(安徽段)區(qū)域鄉(xiāng)村振興和非遺旅游融合發(fā)展的內(nèi)生動力。

第三,注重人才的培育和挖掘,助推鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同發(fā)展。作為一項周期長、系統(tǒng)復雜的工程,大運河(安徽段)區(qū)域鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的深度融合急需一批善于挖掘非遺旅游資源價值、產(chǎn)業(yè)運營能力強、具有振興鄉(xiāng)村遠大抱負的高水平復合型人才加入。建立穩(wěn)定且高效的人才培育和引入機制是引導兩系統(tǒng)耦合協(xié)同發(fā)展的重要力量。所以,各級政府應當以鄉(xiāng)村振興與非遺旅游耦合協(xié)同對人才素質(zhì)的要求為準則,打造產(chǎn)學研綜合化的人才培養(yǎng)體系。諸如,積極與當?shù)馗咝：献?健全聯(lián)動培養(yǎng)機制,借助區(qū)域的教育資源以培養(yǎng)復合型人才。與此同時,調(diào)整和優(yōu)化對高素質(zhì)人才的引進政策,強化非遺旅游人才的引進力度,最終實現(xiàn)人才集聚效應,輔助鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的融合發(fā)展。

(三)研究局限與展望

本研究所得結(jié)論具有一定的理論和實踐價值,但仍有局限性問題需要后續(xù)完善：第一,本研究是從時序的角度進行縱向分析,但缺乏對鄉(xiāng)村振興和非遺旅游融合發(fā)展程度在空間集聚性和差異性的測度。未來研究可嘗試引入橫向指標,系統(tǒng)探索兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)同程度和空間關(guān)系。第二,在指標選擇上,相關(guān)重要指標的數(shù)據(jù)不具有可得性,繼而致使本研究所涉及的準則層要素數(shù)量受限(尤其是非遺旅游維度),導致研究結(jié)論可能產(chǎn)生局限性。未來研究需要挖掘相關(guān)核心要素并引入評價指標體系中,以提高預測模型的測量精度。第三,本研究的重點在于分析鄉(xiāng)村振興和非遺旅游的耦合協(xié)同效應,但對兩系統(tǒng)融合機理的探討還不夠深入。未來可運用系統(tǒng)動力學模型,深入分析兩系統(tǒng)的耦合協(xié)同機理。