王明,潘惠,楊忠,袁勇貴,杜向東

抑郁障礙是一種以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征的心境障礙。2014年抑郁障礙患者發(fā)病率達(dá)3.02%,預(yù)測(cè)2030年抑郁障礙或?qū)⒊蔀槲覈?guó)疾病負(fù)擔(dān)位居第1位的疾病[1-2]。抑郁障礙伴發(fā)的認(rèn)知功能受損可隨病情的緩解而改善,但抑郁障礙患者即使獲得臨床治愈,認(rèn)知功能受損仍存在[3]。抑郁障礙患者的主觀認(rèn)知癥狀、客觀認(rèn)知癥狀與社會(huì)功能損害具有獨(dú)立性,有效改善抑郁障礙患者的認(rèn)知癥狀是關(guān)鍵。伏硫西汀為新型多模式抗抑郁藥物,研究顯示其治療抑郁障礙有較好療效及安全性,可有效改善患者認(rèn)知功能[4]。文拉法辛是5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素(NE)雙重再攝取抑制劑中具代表性的藥物,通過對(duì)5-HT及NE再攝取進(jìn)行抑制,顯著提高突觸間隙藥物濃度,充分發(fā)揮抗抑郁作用。本研究比較伏硫西汀與文拉法辛治療抑郁障礙的臨床效果及認(rèn)知功能的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年1—12月常熟市第三人民醫(yī)院收治的抑郁障礙患者60例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為伏硫西汀組及文拉法辛組,每組30例。伏硫西汀組男14例,女16例;年齡18～45(23.10±5.01)歲;病程6～36(14.95±5.27)個(gè)月。文拉法辛組男15例,女15例;年齡18～43(22.97±4.98)歲;病程6～36(14.94±5.18)個(gè)月。2組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn),患者家屬簽署知情同意書。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡18～65歲;(2)符合WHO關(guān)于抑郁障礙相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);(3)漢密爾頓抑郁量表-17(HAMD-17)評(píng)分≥18分。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)其他嚴(yán)重精神疾病及腦器質(zhì)性疾病者;(2)妊娠期或哺乳期婦女;(3)有藥物過敏史者;(4)合并嚴(yán)重心、肺、肝、腎和造血系統(tǒng)等原發(fā)疾病者。

1.3 治療方法 伏硫西汀組給予氫溴酸伏硫西汀片(丹麥靈北制藥有限公司生產(chǎn))10 mg晨起口服,每天1次。文拉法辛組給予鹽酸文拉法辛緩釋膠囊(輝瑞制藥有限公司生產(chǎn))75 mg口服,每天1次,1周后增至150 mg,每天1次。2組均治療8周。治療期間如出現(xiàn)明顯睡眠障礙,可酌情、臨時(shí)給予酒石酸唑吡坦片5～10 mg口服。

1.4 觀察指標(biāo)與方法 (1)HAMD-17主要包括體質(zhì)量、焦慮/去體驗(yàn)化、遲緩、認(rèn)知障礙及睡眠障礙,評(píng)分越低,抑郁程度越輕[5];(2)抑郁癥患者認(rèn)知缺陷問卷(PDQ-D)由20個(gè)項(xiàng)目組成,評(píng)分0～80分,得分越高,認(rèn)知障礙越嚴(yán)重[6];(3)數(shù)字符號(hào)替換測(cè)驗(yàn)(DSST)評(píng)估包括視覺感知、空間決策和運(yùn)動(dòng)技能的心理運(yùn)動(dòng)速度,由90個(gè)數(shù)字組成,要求受試者90 s內(nèi)用1個(gè)簡(jiǎn)單符號(hào)替換每個(gè)數(shù)字,每個(gè)正確的符號(hào)計(jì)1分,最高分90分[7];(4)不良反應(yīng)包括惡心、失眠、便秘、口干及食欲下降等。

2 結(jié) 果

2.1 HAMD-17評(píng)分比較 治療前,2組HAMD-17評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療2、4、8周后,2組HAMD-17評(píng)分均低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);伏硫西汀組治療4周后HAMD-17評(píng)分低于文拉法辛組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);伏硫西汀組治療2、8周后HAMD-17評(píng)分與文拉法辛組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。

表1 文拉法辛組與伏硫西汀組治療前與治療2、4、8周后HAMD-17評(píng)分比較分)

2.2 PDQ-D評(píng)分比較 治療前,2組PDQ-D評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療2、4、8周后,2組PDQ-D評(píng)分均低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);伏硫西汀組治療4、8周后PDQ-D評(píng)分低于文拉法辛組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);伏硫西汀組治療2周后PDQ-D評(píng)分與文拉法辛組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。

表2 文拉法辛組與伏硫西汀組治療前與治療2、4、8周后PDQ-D評(píng)分比較分)

2.3 DSST評(píng)分比較 治療前,2組DSST評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療2、4、8周后,2組DSST評(píng)分均高于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);伏硫西汀組治療4、8周后DSST評(píng)分高于文拉法辛組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01);伏硫西汀組治療2周后DSST評(píng)分與文拉法辛組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。

表3 文拉法辛組與伏硫西汀組治療前與治療2、4、8周后DSST評(píng)分比較分)

2.4 不良反應(yīng)比較 伏硫西汀組與文拉法辛組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(20.00% vs. 30.00%,χ2=0.800,P=0.371),見表4。2組患者不良反應(yīng)輕微,均在短時(shí)間內(nèi)耐受。

表4 文拉法辛組與伏硫西汀組不良反應(yīng)比較 [例(%)]

3 討 論

抗抑郁藥治療抑郁癥應(yīng)用廣泛,效果較明顯,但多數(shù)抑郁障礙患者的認(rèn)知功能損害并不隨著抑郁癥狀的消除而減輕,導(dǎo)致患者不能很好地回歸社會(huì),恢復(fù)社會(huì)功能[8]。目前認(rèn)知功能損害是抑郁癥患者不能獲得臨床痊愈的重要因素。認(rèn)知功能損害在抑郁癥中廣泛存在,多數(shù)抑郁癥患者的注意力、反應(yīng)抑制、記憶力、決策速度、執(zhí)行功能等在初期就受到了極大的影響[9]。研究顯示,76.9%的患者在治療前即存在主觀認(rèn)知癥狀,治療6個(gè)月后仍有32.4%的患者存在主觀認(rèn)知癥狀[10]。被忽視的認(rèn)知功能損害癥狀會(huì)成為抑郁癥患者急性期緩解后的主要?dú)埩舭Y狀[11]。

目前抗抑郁藥種類較多,伏硫西汀主要通過抑制5-HT1D、5-HT3、5-HT7受體等,充分發(fā)揮抗抑郁作用[12]。本研究結(jié)果顯示,伏硫西汀與文拉法辛均可改善抑郁癥患者的抑郁癥狀,伏硫西汀組不良反應(yīng)總發(fā)生率與文拉法辛組比較無(wú)明顯差異,與孟焱等[13]研究結(jié)果相符。伏硫西汀可明顯改善抑郁癥患者的認(rèn)知功能,包括注意力、反應(yīng)抑制、記憶力、決策速度及執(zhí)行功能。伏硫西汀對(duì)認(rèn)知功能的改善具有獨(dú)立性。伏硫西汀主要通過對(duì)5-HT受體不同亞型進(jìn)行抑制或者激活,明顯改善患者記憶、學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)功能[14-16]。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),小鼠經(jīng)氯苯丙氨酸(PCPA)處理后,導(dǎo)致體內(nèi)5-HT缺乏,應(yīng)用伏硫西汀可有效修復(fù)記憶損害。伏硫西汀會(huì)導(dǎo)致NE、5-HT、谷氨酸、多巴胺、組胺及乙酰膽堿釋放升高,從而將γ-氨基丁酸釋放減少[17-18]。伏硫西汀針對(duì)5-HT多種亞型的作用、重構(gòu)海馬系統(tǒng)等特點(diǎn)可能使伏硫西汀對(duì)患者認(rèn)知功能的改善相較文拉法辛更明顯,但具體機(jī)制還需進(jìn)一步研究和分析。

綜上所述,伏硫西汀與文拉法辛均可有效治療抑郁障礙,但伏硫西汀對(duì)患者認(rèn)知功能的改善效果優(yōu)于文拉法辛,具有較高的安全性,值得推廣應(yīng)用。

利益沖突：所有作者聲明無(wú)利益沖突。