王依依，周建波，楊小華

急性缺血性腦卒中（acute ischemic stroke，AIS）治療的關(guān)鍵在于在發(fā)病早期盡快開通堵塞的血管，挽救缺血半暗帶，即再灌注治療。靜脈溶栓和機(jī)械取栓是再灌注治療的有效方法，但均受嚴(yán)格的時間窗限制[1,2]。AIS發(fā)病后能否在時間窗內(nèi)實施再灌注治療是獲得最佳救治效果的關(guān)鍵。而影響實施再灌注治療的因素有很多，院前延誤是其中一個重要的因素[3]。如何減少院前延誤，提高AIS 再灌注治療的比例是一個值得關(guān)注的課題。

“中風(fēng)120”是趙靜和劉仁玉教授在“FAST”量表基礎(chǔ)上提出的針對中國人群的卒中早期識別工具[4]。目前有關(guān)“中風(fēng)120”對減少院前延誤的研究較少，我院于2019 年開始通過與政府協(xié)作，多種途徑面向社會廣泛宣傳“中風(fēng)120”，旨在提高卒中認(rèn)知，以減少院前延誤。本文通過問卷調(diào)查的手段研究“中風(fēng)120”科普宣教對減少AIS患者院前延誤的影響，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

連續(xù)納入2022 年9 月～2023 年2 月在天門市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的AIS 患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：有卒中相關(guān)癥狀，并且在癥狀發(fā)生后14 d內(nèi)就診；符合中國急性缺血性腦卒中診治指南2018診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，并經(jīng)頭顱影像學(xué)（CT或MRI）證實；年齡＞18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者及家屬拒絕參加本次調(diào)查；入院后在訪談前死亡；院內(nèi)發(fā)生的卒中；醒后卒中。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，入組患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

根據(jù)研究內(nèi)容設(shè)計調(diào)查問卷，在患者到院后48 h內(nèi)進(jìn)行問卷調(diào)查，部分有言語障礙或意識障礙的AIS患者由其家屬代為答卷。通過面對面問卷調(diào)查的方式，當(dāng)場填寫調(diào)查表格并將數(shù)據(jù)錄入Excel表格。院前時間指癥狀發(fā)生至到達(dá)門（急）診的時間，由于尿激酶溶栓時間窗為6 h，而指南推薦入院至溶栓時間要控制在60 min 之內(nèi)[5]，故將院前延誤定義為院前時間＞5 h；就醫(yī)決策時間是指癥狀開始至決定尋求醫(yī)療幫助的時間。

記錄患者一般資料及發(fā)病資料，根據(jù)患者是否接受“中風(fēng)120”科普宣教分為科普宣教組和非科普宣教組，統(tǒng)計并比較2 組就醫(yī)決策時間、到院時間、院前延誤時間，院前識別率、時間窗內(nèi)到達(dá)醫(yī)院比例、時間窗內(nèi)行再灌注治療比例、發(fā)病第90天改良Rankin量表（modified Rankin Scale，mRS）評分0～2分比例。此外，收集科普宣教組AIS患者接受“中風(fēng)120”科普宣教的途徑并進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 26.0 軟件處理數(shù)據(jù)，非正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以中位數(shù)和四分位間距M(QR)表示，采用Mann-Whitney U檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

共發(fā)放問卷540份，回收有效問卷501份，有效回收率92.77%。其中，男性298 例（59.48%），女性203 例（40.52%）；年齡38～90 歲，平均（68.44±9.879）歲；居住地：農(nóng)村362 例（72.3%），城鎮(zhèn)139 例（27.7%）；來院方式：120 來院101 例（20.16%），自行開車來院376 例（75.05%），其他方式來院24 例（4.79%）。根據(jù)是否接受“中風(fēng)120”科普宣教，170 例（33.93%）納入科普宣教組，331例（66.07%）納入非科普宣教組。

2.2 就醫(yī)情況及預(yù)后比較

501 例AIS 患者院前識別率為75.05%（376/501）；院前時間分布為：就醫(yī)決策中位時間4.17 h(0.67-24.41)h、到院時間中位數(shù)為9.33 h (3.91-28.07) h、院前延誤時間中位數(shù)為19.50 h(5.38-47.67)h；時間窗到院患者比例為36.33%（182/501）；時間窗內(nèi)行再灌注治療的比例為83.52%（152/182）。

科普宣教組的就醫(yī)決策時間、到院時間、院前延誤時間均顯著短于非科普宣教組（均P＜0.01）；院前識別率、時間窗內(nèi)到院比例、時間窗內(nèi)行再灌注治療比例均顯著高于非科普宣教組（均P＜0.01）；發(fā)病第90天的mRS評分0～2分患者的比例高于非科普宣教組（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者就醫(yī)相關(guān)數(shù)據(jù)及預(yù)后比較

2.3“中風(fēng)120”科普宣教獲取途徑

本研究患者中風(fēng)120”科普宣教的獲取途徑包括傳統(tǒng)途徑（報刊、宣傳冊、電視、科普講座等）81.18%、新媒體（微信、抖音、微視頻）41.18%、鄉(xiāng)村大喇叭占比為71.18%。

3 討論

卒中是我國成人致死、致殘的首位病因[7]。對于AIS患者來說，在時間窗內(nèi)行再灌注治療是提高療效、改善預(yù)后的關(guān)鍵。但我國目前的靜脈溶栓率及機(jī)械取栓率仍處于較低水平[8]，主要原因在于未在時間窗內(nèi)就診，即發(fā)生院前延誤。我國目前仍有遠(yuǎn)超一半的患者超出時間窗就診[3]，院前延誤現(xiàn)象普遍。本研究501例AIS患者時間窗到院比例為36.32%，有63.68%患者存在院前延誤，與上述研究結(jié)果一致。院前延誤時間為19.50 h（5.38-47.67）h，高于一項納入中國37 個城市數(shù)據(jù)研究中的15.00 h（2.8-51）h[4]，造成這一結(jié)果的原因可能與本地區(qū)對卒中癥狀早期識別不足以及正確應(yīng)對能力缺乏有關(guān)。

如何提高公眾對腦卒中的認(rèn)知水平，減少院前延誤，提高再灌注治療比例是一個亟待解決的問題。目前研究表明科普宣教能提高卒中癥狀知曉率并且能夠使患者更快完成就醫(yī)決策[9]?！爸酗L(fēng)120”科普宣教能夠有效提高卒中認(rèn)知及使用急救系統(tǒng)比例[4,12]，從而減少院前延誤。趙靜教授團(tuán)隊的一項調(diào)查結(jié)果顯示，通過“中風(fēng)120”科普宣教后，院前延誤的中位數(shù)由2018年的8.52 h降至2020年6.00 h[10]，證實了“中風(fēng)120”能有效減少院前延誤。本研究501例AIS患者中有33.93%接受“中風(fēng)120”科普，低于廣東省一項調(diào)查的40.6%[11]。急救系統(tǒng)的使用比例20.16%，高于東北某市的16.75%[12]，但低于美國的63.7%[13]。上述結(jié)果顯示本地區(qū)“中風(fēng)120”科普宣教的覆蓋面以及公眾對卒中急救的認(rèn)知水平不足，都有待提高。

本研究結(jié)果顯示，科普宣教組就醫(yī)決策時間、到院時間及院前延誤時間均明顯短于非科普宣教組（均P＜0.01），科普宣教組院前識別率、時間窗內(nèi)到院患者比例高于非科普宣教組（均P＜0.01）。說明“中風(fēng)120”科普宣教可提高患者/家屬早期識別率、縮短就醫(yī)決策時間、減少院前延誤?？破招探M時間窗內(nèi)行再灌注治療比例明顯高于非科普宣教組（均P＜0.01），說明“中風(fēng)120”科普宣教可提高AIS患者接受再灌注治療的依從性，提高救治效率?？破招探M患者發(fā)病第90天mRS評分0～2分比例明顯高于對照組（P＜0.05），說明“中風(fēng)120”科普宣教有助于改善患者預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量。

媒體是公眾獲取卒中知識的主要途徑，且可影響公眾行為[14]。本研究調(diào)查了接受“中風(fēng)120”科普宣教的不同途徑，發(fā)現(xiàn)通過新媒體方式獲取比例較小，通過鄉(xiāng)村大喇叭、傳統(tǒng)途徑的比例較新媒體途徑高，可能與本地區(qū)的區(qū)位環(huán)境、年齡、受教育程度有關(guān)，提示“中風(fēng)120”科普宣教應(yīng)根據(jù)不同環(huán)境、不同人群，采用更合適的途徑進(jìn)行宣教。

綜上所述，“中風(fēng)120”科普宣教可明顯提高AIS 患者對卒中癥狀的有效識別并采取正確的應(yīng)對措施，減少院前延誤，使更多患者獲得及時的救治，提升再灌注治療比例，從而獲得更好的臨床功能結(jié)局。