何任遠(yuǎn)

在今年下半年以來(lái)的幾場(chǎng)大選中，也許最尷尬的就是那幾位“贏家”：

10月15日波蘭大選中，執(zhí)政的“法律與公正黨”保持第一大黨地位，卻沒(méi)能獲得眾議院的過(guò)半數(shù)席位；歐委會(huì)前主席圖斯克領(lǐng)導(dǎo)的“公民聯(lián)盟”取得163個(gè)議席，再加上選前達(dá)成結(jié)盟協(xié)議的三個(gè)緊隨其后的政黨分別取得55個(gè)、30個(gè)和12個(gè)議席，可以說(shuō)圖斯克二度執(zhí)政的可能性極大。

西班牙在7月23日大選后，溫和右翼政黨“人民黨”取代執(zhí)政的“社會(huì)黨”成為國(guó)會(huì)第一大黨，卻也面臨與“法律與公正黨”相似的命運(yùn)：由于沒(méi)能取得單獨(dú)過(guò)半席位，再加上和幾個(gè)極右政黨意見(jiàn)相左，西班牙國(guó)王最終把組閣權(quán)交給了捍衛(wèi)連任的首相桑切斯。后者和具有地方獨(dú)立傾向的加泰羅尼亞地方政黨達(dá)成協(xié)議，最終湊夠了足以繼續(xù)執(zhí)政的席位。

類似的“逆轉(zhuǎn)性勝利”也發(fā)生在南美國(guó)家阿根廷身上：在10月25日的總統(tǒng)選舉第一輪投票中，現(xiàn)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)馬薩擊敗之前民調(diào)最高的極右翼候選人、國(guó)會(huì)眾議員米萊；及至11月19日第二輪投票，米萊又反超馬薩，最終以56%的得票率當(dāng)選總統(tǒng)。

今時(shí)今日，多國(guó)選舉前后民調(diào)支持率和得票率的多次逆轉(zhuǎn)，乃至選后國(guó)會(huì)黨團(tuán)組閣的反復(fù)和波折，或許印證了歐洲和美洲選舉政治地貌的碎片化趨勢(shì)。

“南美約翰遜”來(lái)了

哈維爾·米萊留著一頭凌亂的頭發(fā)，獲知自己當(dāng)選新一任阿根廷總統(tǒng)后，在臺(tái)上手舞足蹈。這位外貌和性格頗像英國(guó)前首相約翰遜的男子，當(dāng)過(guò)教授、歌手和電視評(píng)論員，放言要解散阿根廷央行，本幣改用美元，將公共部門(mén)從18個(gè)縮減為8個(gè)，還要重新考慮是否加入擴(kuò)大后的金磚集團(tuán)。

在擔(dān)任國(guó)會(huì)議員期間，米萊就以“語(yǔ)不驚人死不休”的姿態(tài)積累了大量的支持者?！睹乐藜究氛J(rèn)為，米萊是南美洲近年來(lái)出現(xiàn)的多位市場(chǎng)自由化吹鼓手之一，其崛起也代表長(zhǎng)期奉行政府干預(yù)市場(chǎng)之“庇隆主義”的阿根廷對(duì)過(guò)去道路的一次質(zhì)疑。有意思的是，米萊公開(kāi)承認(rèn)自己是撒切爾夫人的粉絲，而這位英國(guó)“鐵娘子”在位的時(shí)候，可是跟阿根廷就馬島打過(guò)一仗。

經(jīng)合組織的調(diào)查報(bào)告顯示，阿根廷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中有著南美洲比重最大的公共部門(mén)，除了養(yǎng)活全國(guó)勞動(dòng)人口的17%之外，也靠著整個(gè)阿根廷經(jīng)濟(jì)總量的30%供養(yǎng)。在過(guò)去，阿根廷并非沒(méi)有支持削減公共開(kāi)支并且進(jìn)行私有化的總統(tǒng)，然而這些溫和右翼政府多數(shù)投鼠忌器，最終以失敗收?qǐng)?。特別是在1983年軍政府下臺(tái)并且開(kāi)始“民主化”進(jìn)程后，阿根廷的社會(huì)共識(shí)多年來(lái)一直以推崇大政府主義為基本盤(pán)。

到了2023年前后，世界范圍內(nèi)通脹問(wèn)題加劇，本國(guó)貨幣連年走弱的阿根廷，也順帶物價(jià)一路飆升。到了9月，阿根廷通脹率達(dá)到142.7%，貨幣比索的匯率連續(xù)數(shù)月下跌。物價(jià)高企和居民消費(fèi)能力的下降，導(dǎo)致相當(dāng)一部分阿根廷千禧世代選民厭棄庇隆主義政黨，轉(zhuǎn)而支持米萊。

阿根廷政治學(xué)者塞爾吉奧·墨雷西認(rèn)為，米萊之所以獲得廣泛民意支持，一個(gè)重要因素是打動(dòng)了那些沒(méi)有固定工作或者給小型家族企業(yè)打散工的年輕人，而這些打散工的年輕人對(duì)那些在公共部門(mén)“體制內(nèi)”工作的同齡人，抱有某種嫉妒的心態(tài)。在阿根廷，只有18%的私人企業(yè)受雇者能拿到正式的勞動(dòng)合同，其余受雇者基本上都屬于“臨時(shí)工”。米萊通過(guò)社交媒體煽動(dòng)底層年輕人對(duì)全職工的不滿和嫉妒，讓長(zhǎng)期受左翼政黨和進(jìn)步主義文化政策吸引的年輕人大量轉(zhuǎn)投自己的陣營(yíng)，最終打造出屬于自己的基本盤(pán)。

拿第一不代表能執(zhí)政

逆轉(zhuǎn)和反超的大戲，也在荷蘭的眾院選舉中上演。在哈馬斯突襲以色列之后一個(gè)多月里，荷蘭“極右翼”政客基爾特·威爾德斯的支持率翻了一番。

米萊公開(kāi)承認(rèn)自己是撒切爾夫人的粉絲，而這位英國(guó)“鐵娘子”在位的時(shí)候，可是跟阿根廷就馬島打過(guò)一仗。

11月22日荷蘭大選的結(jié)果顯示，其領(lǐng)導(dǎo)的主張限制中東難民、停止對(duì)烏克蘭援助以及倡導(dǎo)“脫歐公投”的荷蘭自由黨，拿到眾院最多議席（37席），且比由歐委會(huì)前外交委員法蘭斯·蒂默曼領(lǐng)導(dǎo)的中左聯(lián)盟多12個(gè)席位。當(dāng)前執(zhí)政的荷蘭人民黨得票率跌入第三，選前大熱的黨魁、土耳其移民后裔迪蘭·耶史格茲-澤格留斯在出口民調(diào)出爐后發(fā)表演說(shuō)，表示自己在選舉過(guò)程中犯下了重大戰(zhàn)略失誤。

總體上看，幾乎沒(méi)有一個(gè)政黨的得票率超過(guò)25%，再次投射出荷蘭碎片化的政治地貌。盡管拿到了眾院最多席位，荷蘭自由黨距離組閣所需的76個(gè)席位還差很遠(yuǎn)。第二、第三大黨的領(lǐng)袖，都表示不會(huì)與威爾德斯合作，也不會(huì)在輪到自己嘗試組閣時(shí)牽手自由黨。這就意味著，各黨派都要展開(kāi)漫長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)和復(fù)雜的席位計(jì)算，說(shuō)不定要花上好幾個(gè)月才能組閣成功。

政黨拿第一不代表能執(zhí)政，這種例子越來(lái)越多。今年7月西班牙大選后，贏了最多席位的人民黨，其黨魁費(fèi)霍率先拿到了組閣權(quán)，結(jié)果數(shù)周下來(lái)卻竹籃打水。今年5月泰國(guó)大選后，皮塔的“遠(yuǎn)進(jìn)黨”成為國(guó)會(huì)下院第一大黨，但最后卻是老牌政黨“為泰黨”的賽塔成為總理。

相比之下，波蘭的情況也許更復(fù)雜：由于波蘭總統(tǒng)杜達(dá)是“法律與公正黨”的成員，作為議會(huì)選舉后任命政黨領(lǐng)袖出任總理的“平衡者”，其公正性受到一些波蘭媒體的批評(píng)。圖斯克在一次演說(shuō)中認(rèn)為，杜達(dá)可能會(huì)實(shí)施“拖字訣”，設(shè)法拖慢新政府的出爐。

從選舉結(jié)果剛出爐時(shí)拿到最多席位那一剎那的“勝利”，到組閣陷入僵局，最后讓位于居第二或第三的對(duì)手，這種“逆轉(zhuǎn)”戲碼似乎越來(lái)越多。歐洲議會(huì)民主制國(guó)家的權(quán)力搭建之路，在政治徹底碎片化的年代，也愈顯復(fù)雜化。

傳統(tǒng)政黨泡沫化

盡管圖斯克有望回歸總理寶座，但今時(shí)今日的波蘭國(guó)會(huì)政黨面貌已不同于往昔。在2007—2014年，波蘭國(guó)會(huì)還是“法律與公正黨”和“公民論壇黨”兩強(qiáng)對(duì)峙；在2010年代的下半葉，傳統(tǒng)溫和右翼政黨“公民論壇黨”經(jīng)歷了兩次選舉的失敗，最終走向泡沫化。自此，波蘭國(guó)會(huì)變成了“法律與公正黨”坐大，而一眾反對(duì)黨聯(lián)合起來(lái)對(duì)付執(zhí)政黨的局面。

如今，圖斯克除了依托從“公民論壇黨”改組成“公民聯(lián)盟”的嫡系之外，還得借助異軍突起的“第三條道路”聯(lián)盟和左翼聯(lián)盟這些小黨，才能湊夠眾院多數(shù)議席。

可以說(shuō)，在過(guò)去10年間，歐洲多國(guó)的主流政黨已開(kāi)始走向式微。法國(guó)第五共和國(guó)多年來(lái)呈現(xiàn)的戴高樂(lè)主義溫和右翼政黨和社會(huì)黨之間的兩強(qiáng)相爭(zhēng)局面，早已成歷史；荷蘭在二戰(zhàn)后長(zhǎng)期由基督教保守主義政黨和工黨輪替執(zhí)政的故事，也在這次選舉中畫(huà)上句號(hào)；默克爾領(lǐng)導(dǎo)下的基民盟執(zhí)政了16年，如今在政治光譜上卻被立場(chǎng)更加保守的“另類選擇黨”擠壓。

西方傳統(tǒng)政黨的泡沫化浪潮，下一波也許會(huì)卷席英國(guó)。種種跡象表明，保守黨這個(gè)跟英國(guó)現(xiàn)代議會(huì)制度一樣古老的政黨，朝不保夕。除了在民意支持率上，自約翰遜“派對(duì)門(mén)”風(fēng)波以來(lái)一直比工黨落后逾20%之外，保守黨黨內(nèi)各派能否再在一個(gè)政黨下共存，也已很成問(wèn)題。從2010年開(kāi)始，執(zhí)政了13年的保守黨經(jīng)歷了歐債危機(jī)、難民危機(jī)、脫歐公投和新冠疫情，經(jīng)歷過(guò)在一年內(nèi)兩次換首相，黨內(nèi)從1970年代起出現(xiàn)的強(qiáng)硬型“干派”和溫和傳統(tǒng)型“濕派”交火多次，雙方身上早已傷痕累累。

在撒切爾夫人擔(dān)任黨魁的年代，“干”“濕”兩派還能勉強(qiáng)共處一個(gè)屋檐下。作為“干派”代表的“鐵娘子”操刀了英國(guó)的市場(chǎng)自由化進(jìn)程，也成功把保守黨塑造為一臺(tái)連續(xù)贏得四次大選的“競(jìng)選機(jī)器”。但之后到了梅杰和卡梅倫這些溫和型“濕派”擔(dān)任黨魁的年代，兩派的分歧和反叛聲音，似乎已經(jīng)鎮(zhèn)不住了。2016年的脫歐公投，可以說(shuō)是卡梅倫試圖用公投形式終結(jié)黨內(nèi)“干派”用歐洲議題不斷向自己逼宮的一次失敗了的豪賭。

從卡梅倫和特蕾莎·梅兩任“濕派”首相讓位給約翰遜和特拉斯兩任“干派”首相，到相對(duì)溫和的蘇納克登臺(tái)，保守黨過(guò)去13年來(lái)的兩派斗爭(zhēng)，對(duì)英國(guó)施政路線造成了極大干擾。

從卡梅倫和特蕾莎·梅兩任“濕派”首相讓位給約翰遜和特拉斯兩任“干派”首相，到相對(duì)溫和的蘇納克登臺(tái)，保守黨過(guò)去13年來(lái)的兩派斗爭(zhēng)，對(duì)英國(guó)施政路線造成了極大干擾。

時(shí)間到了2023年的11月，那個(gè)賭輸了的卡梅倫又回來(lái)了。這次，他以上議院議員的身份成為了首相蘇納克的外交大臣。也就在卡梅倫履新的同時(shí)，一直被認(rèn)為是強(qiáng)硬“干派”代表的內(nèi)政大臣蘇拉·布雷弗曼被解除職務(wù)。事件誘因是，布雷弗曼在《泰晤士報(bào)》發(fā)表文章，指英國(guó)警方在執(zhí)行任務(wù)時(shí)“過(guò)于偏袒挺巴勒斯坦人士”。內(nèi)政大臣作為英國(guó)警備部隊(duì)的政治決策人發(fā)表這種言論，激起了朝野雙方的激烈反應(yīng)。根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道，首相府一度讓布雷弗曼在發(fā)表文章前，刪掉“偏袒挺巴勒斯坦人士”一類字眼。

蘇納克辭退布雷弗曼又讓卡梅倫回歸，可以說(shuō)是保守黨在明年大選年之前，試圖向溫和方向靠攏的標(biāo)志。目前來(lái)看，落后反對(duì)黨20%的巨大幅度，讓人質(zhì)疑保守黨能否在選后保住國(guó)會(huì)兩大黨之一的地位?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，讓卡梅倫這樣一個(gè)外表溫和又能干但實(shí)際上“沒(méi)干成多少件大事”的前首相重新回爐，恐怕對(duì)選民的吸引力實(shí)在有限。

英國(guó)“第四頻道”電視臺(tái)則用“現(xiàn)在內(nèi)閣有了兩個(gè)首相”，來(lái)暗諷卡梅倫在內(nèi)閣改組后的曖昧角色?？v觀英國(guó)各媒體的社論，基本上對(duì)卡梅倫回歸是“惡評(píng)如潮”。當(dāng)年那個(gè)被保守黨一眾年輕中間選民視作“改革力量”的卡梅倫，如今失去了魔力。如此看來(lái)，卡梅倫的重新出山，對(duì)于保守黨而言頗有點(diǎn)“回光返照”的不祥意味。

政治地震的連鎖反應(yīng)

曾多年報(bào)道英國(guó)選舉的BBC前主播安德魯·馬爾，這樣評(píng)價(jià)當(dāng)下的英國(guó)政局：“每當(dāng)世界出現(xiàn)巨大動(dòng)蕩，英國(guó)在世界舞臺(tái)的地位出現(xiàn)改變時(shí)，英國(guó)國(guó)內(nèi)的政黨格局都會(huì)有一輪激烈的洗牌?！?/p>

一戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)國(guó)會(huì)從保守黨對(duì)壘自由黨的兩強(qiáng)格局，過(guò)渡到保守黨對(duì)壘工黨的格局。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，自由民主黨作為國(guó)會(huì)第三黨，曾經(jīng)有躍升成兩大黨之一的苗頭；而到了全球化退潮年代，自由民主黨卻完全泡沫化，取代其國(guó)會(huì)第三黨位置的是蘇格蘭民族黨。

在新冠疫情、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)、巴以沖突等一連串危機(jī)爆發(fā)后，在脫歐多年后經(jīng)濟(jì)依然不景氣的英國(guó)，也許會(huì)發(fā)生一次規(guī)模相當(dāng)于一戰(zhàn)后情形的政黨大洗牌。主導(dǎo)了幾乎100年的保守黨對(duì)壘工黨格局，也許快要走到盡頭。

英國(guó)評(píng)論人士過(guò)去用“broad church”（成員廣泛的教會(huì)）來(lái)形容英國(guó)的兩大政黨：各種貌合神離的族群和對(duì)世界抱著南轅北轍看法的人士，為了獲得執(zhí)政權(quán)加入了兩大主流政黨之一。在眼下，這種為了贏得大選而相忍共處的權(quán)宜之計(jì)，可能要被拋棄了。如此看來(lái)，那些一地政治碎片的歐陸大雜燴小國(guó)，峰回路轉(zhuǎn)的選舉得失和難以預(yù)料的勝負(fù)，也許是英國(guó)未來(lái)政治格局的先聲，甚至是歐洲乃至西方政治的新常態(tài)。