裴元圓 羅中樞

城鄉(xiāng)社區(qū)是國家與社會最直觀的銜接部位，是國家權(quán)力與社會權(quán)利聯(lián)動互構(gòu)的微縮場域，提升社區(qū)治理效能關(guān)乎人民群眾切身利益的保障、黨的執(zhí)政根基的穩(wěn)固，以及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進。黨的十九屆四中全會提出要“健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機制，在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中廣泛實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”〔1〕?！妒奈逡?guī)劃綱要》明確要求“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)、村(居)委會主導(dǎo)、人民群眾為主體的基層社會治理框架”，需要“依法厘清基層政府與基層群眾性自治組織的權(quán)責(zé)邊界”，“加強基層群眾性自治組織規(guī)范化建設(shè)”，“加強基層群眾自治機制建設(shè)”。〔2〕黨的十九屆六中全會強調(diào)要“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動社會治理重心向基層下移”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”?！?〕中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會重申要“積極發(fā)展基層民主……健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機制……暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道”〔4〕。然而，目前絕大多數(shù)社區(qū)的行政化程度不降反升，自治水平低迷，作為治理主體的社區(qū)居民(1)本文“消極居民”和“積極居民”中的“居民”一詞囊括三個層面涵義：(1)作為獨立個體的居民；(2)呈現(xiàn)為個體間關(guān)系的居民；(3)由個體居民組成的、作為整體/集合體的居民。尚處于“消極”狀態(tài)，表現(xiàn)為：原子化的居民往往“理性無知”(2)陳偉東在《社區(qū)行動者邏輯：破解社區(qū)治理難題》一文中，將居民并非缺乏行動(參與社區(qū)治理)能力，而是缺乏行動意愿和動力，理性地選擇旁觀、享受的狀況界定為“理性無知”。參見《政治學(xué)研究》2018年第1期。，缺乏參與社區(qū)事務(wù)的積極性，不易結(jié)成“自愿的聯(lián)合”；居民組織發(fā)育程度較低，且組織內(nèi)外缺乏統(tǒng)籌，降低了協(xié)調(diào)一致、供給服務(wù)的能力；居民對身份整體屬性和利益攸關(guān)的社區(qū)共同體屬性認(rèn)知不夠，缺乏對社區(qū)的主觀關(guān)注和情感投入。這一方面迫使行政資源持續(xù)追加，治理成本居高不下，拉低了社區(qū)治理效能；另一方面疏遠了社區(qū)黨組織、居委會與居民群眾的聯(lián)系，使社區(qū)“懸浮”于居民之上，不利于黨的基層政權(quán)的鞏固。

社區(qū)低成本、高效率運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于“實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”〔5〕，這要求在充分發(fā)揮基層黨組織及政府職能的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)居民群眾、社會組織等主體參與治理的積極性，理順基層黨組織與社會力量、行政與自治以及各參與主體之間的關(guān)系，形成社區(qū)治理合力。換言之，進一步提升社區(qū)治理效能亟待充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，引導(dǎo)“消極居民”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極居民”，即作為獨立個體的居民積極能動、作為個體間關(guān)系的居民組織合作高效、作為整體的居民共同體認(rèn)同牢靠。基于此，本文嘗試以“政黨-社會關(guān)系”為邏輯起點，以基層黨組織何以帶動個體居民、何以協(xié)調(diào)主體間關(guān)系、何以激活整體性社會力量為序鋪排論證，探尋既能發(fā)揮政黨、政府優(yōu)勢，又能激發(fā)群眾首創(chuàng)精神的社區(qū)治理之道。

一、“政黨-社會關(guān)系”范式下“耦合”概念的適用性

西方學(xué)者關(guān)于政黨-社會關(guān)系的理論研究大體有兩種視角：一是傳統(tǒng)馬克思主義主張“先有社會，后有政黨”，即政黨反映、代表、表達現(xiàn)存社會的社會結(jié)構(gòu)、身份認(rèn)同和利益訴求；二是新馬克思主義主張“先有政黨，后有社會”，即政黨具有相對自主性，其凝聚個體、建構(gòu)以統(tǒng)一身份認(rèn)同和利益訴求為標(biāo)識的社會群體的政治行動，實際上就是在現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)內(nèi)對社會的再塑造?！?〕國內(nèi)學(xué)者主張“政黨反映社會”和“政黨塑造社會”的辯證統(tǒng)一。即政黨在塑造社會的同時，也受到社會結(jié)構(gòu)的規(guī)約和限制，政黨通過政治機制、組織機制、吸納機制和服務(wù)機制引領(lǐng)社會的過程，亦是政黨與社會交融、滲透、一體化的過程?！?〕在中國的政治實踐中，政黨引領(lǐng)是手段，整合、塑造社會是目的。政黨-社會關(guān)系“實質(zhì)上是政黨權(quán)力與社會權(quán)利的關(guān)系，而社會權(quán)利具有本源性和目的性”，社會主義國家的政黨同時承擔(dān)著“最具人民正義性的工具理性功能”〔8〕。作為代表、表達社會“共同意志”的行動者，政黨本身具有政治能動性與相對自主性，群眾對自身關(guān)系和集體利益的認(rèn)知及其任何集體性的行動，都可以通過政黨的政治組織、政治行為和政治過程來塑造，最終實現(xiàn)政黨整合社會、維持社會秩序的功能。〔9〕

政黨-社會關(guān)系延伸至社區(qū)，即基層黨組織與社區(qū)社會力量的關(guān)系。不論反映社會利益還是塑造有序社會，都需要政黨與社會力量良性互動，其發(fā)育程度直接影響從個體私利到公意表達、從公共意志到利益實現(xiàn)的轉(zhuǎn)化效率。社會力量發(fā)育遲緩，意味著利益表達僅剩個體—政黨單線渠道，利益實現(xiàn)由黨政包辦，溝通成本和行政成本居高不下而私利—公利—獲利轉(zhuǎn)化低效徘徊；況且，有組織的社會力量與基層黨組織也鏈接有限，基層黨組織懸浮于社區(qū)社會力量之上，這對于基層社會的政黨認(rèn)同強化和黨的基層政權(quán)鞏固不利。因此，基層黨組織不缺位、不錯位、不越位的前提是培育積極的社會力量。但是，現(xiàn)階段的社區(qū)社會力量依舊薄弱，主要表現(xiàn)為：一是居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性不足，缺乏從私人生活走向公共生活的自主性；二是治理主體間的組織性、協(xié)作性不足，難以實現(xiàn)從私利訴求到公共意志的精準(zhǔn)、高效轉(zhuǎn)化；三是社會力量的主體身份尚未從自在上升到自覺，一致行動的公共理性暫未形成。而“社區(qū)居民參與自治的程度不高，社區(qū)自治有弱民主化傾向，本質(zhì)上是社區(qū)各主體分化所導(dǎo)致的社區(qū)團結(jié)機制缺位及有機聚合功能缺失的外在表現(xiàn)，迫切需要社區(qū)中出現(xiàn)強有力的引領(lǐng)主體來彌補權(quán)力真空狀態(tài)”〔10〕。對此，政黨(基層黨組織)可作為“引領(lǐng)主體”來“彌補權(quán)力真空”，“耦合”可作為“團結(jié)機制”“有機聚合功能”補位的具體路徑。

新馬克思主義重新解讀了“耦合”概念。從葛蘭西主義成為新馬克思主義政黨社會學(xué)的思想綱領(lǐng)，到拉康(Jacques Lacan)、阿爾都塞(Louis Althusser)對“耦合”概念的應(yīng)用推廣，再到拉克勞(Ernesto Laclau)的系統(tǒng)闡釋，“耦合”概念成為繼葛蘭西主義以來的三大研究方向之一?！皩Ω鹛m西而言，現(xiàn)代政治的核心問題是差異化、碎片化的眾多個體如何變成具有凝聚力、團結(jié)感和集體認(rèn)同感的政治主體?！薄?1〕拉克勞用“耦合”概念就葛蘭西強調(diào)的問題做出回應(yīng)。根據(jù)拉克勞的定義，“耦合”是將多個分散甚至矛盾對立的議題編織成一個完整的意識形態(tài)話語的過程，其本質(zhì)是話語建構(gòu)?！敖琛詈稀@一概念，拉克勞強調(diào)：“具有主體意義的社會群體的形成，一定是化多為一、化差異為團結(jié)、化分散為聯(lián)結(jié)的過程，而且這一過程絕非自發(fā)，而是某些行動者努力建構(gòu)的結(jié)果。”〔12〕我國學(xué)者就拉克勞的觀點進行了補充。首先，政黨及政治領(lǐng)袖在耦合過程中發(fā)揮重要作用，是“政黨及其領(lǐng)袖持續(xù)不斷、富有創(chuàng)造性的政治活動，塑造出了各個具有共同體認(rèn)同和主體意識的社會群體”。其次，“‘耦合’過程不只是一個話語建構(gòu)過程，而是一個包含了話語建構(gòu)、組織動員、利益輸送、暴力脅迫等多個層面的政治社會學(xué)過程”?！?3〕由此可得到將“耦合”路徑運用于社區(qū)社會力量培育的兩點啟示。一是基層黨組織是耦合過程的引領(lǐng)者，耦合社會力量的過程即組織動員、利益協(xié)調(diào)、話語建構(gòu)的過程。二是基層黨組織引領(lǐng)耦合過程是手段，實現(xiàn)社會力量有機聚合、塑造積極的社區(qū)社會是目的，即“一切政治建設(shè)都要服務(wù)于社會建設(shè)。以政治性夯實社會基礎(chǔ)，以政治性保障和撬動社會性，既是現(xiàn)實選擇，也是未來需求”〔14〕。

結(jié)合上述分析，政黨引領(lǐng)社區(qū)自治的耦合路徑沿兩條主線展開。其一，主體導(dǎo)向，發(fā)揮政黨本身的優(yōu)勢。即通過發(fā)揮基層黨組織的組織動員、代表表達、行政服務(wù)、思想政治等功能激發(fā)社會活力，為社區(qū)自治創(chuàng)設(shè)規(guī)范和習(xí)慣、搭建平臺和渠道。其二，客體導(dǎo)向，培育新的基層社會。即基層黨組織引導(dǎo)居民具象其作為社區(qū)自治主體的身份，理順、優(yōu)化關(guān)乎社區(qū)治理的主體間關(guān)系，建立基層黨組織和社區(qū)居民以及社區(qū)居民內(nèi)部的有機聯(lián)結(jié)，追求“共同體的回歸”。兩條主線在培養(yǎng)“積極居民”的目的處交匯，即政黨通過組織動員培養(yǎng)具有能動性的個體居民，通過利益協(xié)調(diào)培養(yǎng)規(guī)范、高效合作的主體間關(guān)系，通過話語建構(gòu)、思想引領(lǐng)培養(yǎng)主體性自覺的整體居民，最終將社區(qū)社會力量塑造成“能動者的集合”，實現(xiàn)從形式自治到實質(zhì)自治的躍升。

二、社區(qū)自發(fā)耦合的不利情境

實現(xiàn)社區(qū)自治的關(guān)鍵是確立居民之于社區(qū)治理的主體性地位，這要求整合原子化的個體居民、協(xié)調(diào)差異化的權(quán)益訴求、厘清內(nèi)在矛盾的社區(qū)性質(zhì)。然而現(xiàn)實社區(qū)尚存諸多阻滯居民主體性確立的因素，如居住空間與社交場域不一致加大了居民整合的難度，應(yīng)激化的權(quán)益訴求對沖常態(tài)化的行政供給弱化了居民間的橫向聯(lián)系，先于實踐發(fā)展的建構(gòu)話語無法煥發(fā)社區(qū)一體的主觀想象。

(一)居住空間與關(guān)系場域分距引致“模糊社區(qū)”

中國的城市社區(qū)大致經(jīng)歷了“單位社區(qū)”和“商品房社區(qū)”兩個階段。 “單位社區(qū)”時代，轄區(qū)居民是單位職工(家屬)，街坊鄰里是熟識同事，這種地緣疊加業(yè)緣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使單位轄區(qū)結(jié)成一個熟人社會；職工居民的生產(chǎn)、經(jīng)營、消費、工作、學(xué)習(xí)、休閑都在單位轄區(qū)內(nèi)進行，衣、食、住、行等需求都經(jīng)單位提供的公共服務(wù)得以滿足，單位是否景氣、轄區(qū)是否宜居與職工居民緊密相關(guān)。熟人社會的信任和規(guī)范，再加上利益勾連的現(xiàn)實訴求一并轉(zhuǎn)化為職工居民參與轄區(qū)管理的強大動因，并且，以“職工”身份參與單位工作的過程同時夾雜以“居民”身份參與轄區(qū)建設(shè)的過程。

改革開放以后，國企改革、住房商品化改革促使“單位社區(qū)”解體，城市基層社會進入“商品房社區(qū)”時代，其與“單位社區(qū)”的關(guān)鍵區(qū)別有兩點。第一，社區(qū)不具有單位主持經(jīng)濟生產(chǎn)、修建基礎(chǔ)設(shè)施的職能，其工作內(nèi)容主要是管理轄區(qū)居民、提供社會服務(wù)、落實保障政策、維持轄區(qū)安定等，在具體實踐中，社區(qū)的行政職能總是比社會職能表現(xiàn)突出。第二，轄區(qū)居民對社區(qū)的依附程度遠低于職工居民對單位的依附程度，其生產(chǎn)、經(jīng)營、消費、工作、學(xué)習(xí)、休閑多在社區(qū)外進行，基于親緣、業(yè)緣、學(xué)緣的社會支持網(wǎng)絡(luò)也多存在于社區(qū)之外，本社區(qū)居民之間僅存微弱的地緣聯(lián)系，社區(qū)實際變?yōu)槲⑿偷哪吧松鐣?/p>

居民的交往關(guān)系類型可細分為家庭關(guān)系、社區(qū)關(guān)系與社會關(guān)系。“一個人的家庭關(guān)系和社會關(guān)系構(gòu)成的社會資本存量愈充沛，他對社區(qū)關(guān)系構(gòu)成的社會資本的依存感就愈低。”〔15〕商品房價格攀升、城市持續(xù)擴張、通勤愈加便利的背景下，城市居民的住宅、單位通常不在一處，娛樂、社交范圍更是遍及全城。居民的情、利鏈接多生發(fā)在家庭之內(nèi)、社區(qū)之外，致使“社區(qū)”作為一個抽象概念隱匿于居民需要的模糊地帶，看起來不可或缺，但一般感受不到，客觀上阻斷了社區(qū)(居委會、黨組織)與居民的有機聯(lián)系，降低了社區(qū)之于居民日常生活的存在感，使社區(qū)在居民心目中的形象疏離且模糊，不利于激發(fā)個體居民參與社區(qū)治理的主動性。

(二)應(yīng)激訴求與常態(tài)服務(wù)張力造成“間斷社區(qū)”

社區(qū)上承各級政府、下接轄區(qū)居民，在協(xié)調(diào)多方利益、提供公共服務(wù)的過程中始終面臨差異化與標(biāo)準(zhǔn)化、應(yīng)激化與常態(tài)化的張力。具體來說，社區(qū)處于條塊關(guān)系的末梢，承接了大量來自“條條”和“塊塊”的標(biāo)準(zhǔn)化工作任務(wù)，為了提高完成效率，社區(qū)本身也存在使工作流程更精細、更專業(yè)、可復(fù)制的合理動機。然而，在城市擴張過程中，轄區(qū)居民來源復(fù)雜，其城鄉(xiāng)、族際、代際、職業(yè)收入、觀念習(xí)慣等差異往往表現(xiàn)為多元多變，甚至彼此矛盾的權(quán)益表達，社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)工作難以滿足居民差異化的利益訴求，造成了社區(qū)“費力不討好、花錢難辦事”的困局。另外，居民與社區(qū)的互動具有明顯的應(yīng)激性，即居民多是在自身利益受到侵害且私了失敗的境況下才會請求社區(qū)出面。除此之外，原子化的居民極少與社區(qū)發(fā)生直觀聯(lián)系。標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化的服務(wù)工作擠壓了居民對社區(qū)施加影響的彈性空間，使居民對參與社區(qū)治理的必要性無感；差異化的利益訴求將居民整體與社區(qū)的關(guān)系簡化為個體居民與社區(qū)的關(guān)系，不利于作為社區(qū)治理主體的居民整體的形成；應(yīng)激化的權(quán)益表達使社區(qū)之于居民的存在感時有時無、間斷無序：需要的時候有，不需要的時候無，個別居民感知得到，大部分居民感知不到。

(三)價值理性與工具理性拉抻派生“游離社區(qū)”

在應(yīng)然層面，將社區(qū)居委會定性為“群眾性自治組織”是法律明文規(guī)定，更深層次地還反映了國家發(fā)展社會主義民主政治、提高黨民主執(zhí)政水平的價值追求，顯現(xiàn)了黨和政府實現(xiàn)人民民主、推進基層直接民主制度化、規(guī)范化、程序化的決心。但是在實然層面，居民參與程度、自治水平始終較低，社區(qū)居委會與其作為群眾性自治組織的定位不符，更像是一級政府派生單位，在承擔(dān)大量行政任務(wù)的同時肩負向社區(qū)居民下達、解釋上級政策的職能。價值定位與工具屬性相互拉抻，使社區(qū)“游離”于國家與社會之間——既是政權(quán)體制的基礎(chǔ)單位，又是民主力量的基本單元，結(jié)果便是國家聯(lián)結(jié)社區(qū)的錯位和社區(qū)聯(lián)結(jié)社會的缺位；普通居民作為社區(qū)集合體的組成原子，更難意識到社區(qū)的整合功能、居民集合的主體地位和社區(qū)自治的自在可能。

究其原因，第一，現(xiàn)實層面，中國社區(qū)本質(zhì)上是一個地域性的行政劃分單元，在屬地管理框架內(nèi)執(zhí)行“條條”和“塊塊”派發(fā)的行政任務(wù)，遵循自上而下、效率優(yōu)先的科層制邏輯。如此一來，社區(qū)作為“全能政府”楔入基層社會的代理，為轄區(qū)居民和單位提供標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，表面上社區(qū)運轉(zhuǎn)正常，似乎沒有實質(zhì)性居民自治的迫切需要。第二，歷史層面，中國缺乏基層自治的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)社會雖有“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”一說，但基于族權(quán)、紳權(quán)且無民眾平等參與的鄉(xiāng)紳自治與現(xiàn)代意義上的社區(qū)自治大相徑庭，無法為現(xiàn)代社區(qū)治理提供多少自治因素；再加上新中國成立后近三十年的計劃經(jīng)濟、政社合一體制，催生了國家權(quán)力至底、至邊嚴(yán)密控制的慣性和民眾高度、廣泛依賴國家的慣行，社區(qū)自治意識發(fā)育、自治能力提升空間被進一步擠壓。第三，根本原因在于，“中國社區(qū)是國家體制的基礎(chǔ)單位，處在政治性支配下，其發(fā)展一直是由國家‘規(guī)劃的社會變遷’的一部分，并成為國家權(quán)力的秩序基礎(chǔ)”〔16〕。社區(qū)或主動或被動地高度依賴黨政架構(gòu)，居民個體及整體的主體性地位尚未真正確立起來，無法形成作為基礎(chǔ)性社會力量的有效聯(lián)結(jié)，亦無法相對獨立地在與政府、市場的協(xié)商協(xié)作中保障并擴大權(quán)益。

三、引領(lǐng)社區(qū)耦合的政黨優(yōu)勢

“作為領(lǐng)導(dǎo)中國社會發(fā)展的核心力量，中國共產(chǎn)黨不僅是國家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且是中國社會的組織核心。”〔17〕因此，中國共產(chǎn)黨是“作為整體的政黨”，而非“作為部分的政黨”，基層黨組織及黨員具備彌合個體與集體、私利與公利、話語與實踐鴻溝的耦合優(yōu)勢，也天然地擔(dān)負起鏈接國家與社會、培育公共理性的使命。

(一)精英吸納與組織動員

自1927年三灣改編提出“支部建在連上”的基本原則和制度之后，政治吸納成為中國共產(chǎn)黨強化組織建設(shè)、夯實基層政權(quán)、鞏固愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、實現(xiàn)政治和社會穩(wěn)定的重要方式。政治吸納的主體是以執(zhí)政黨為核心的現(xiàn)行體制，對象是體制外的行業(yè)精英，主流渠道是政黨組織吸納?！?8〕截至2021年12月31日，中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)9671.2萬名，基層黨組織493.6萬個，黨組織在全國城市街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、行政村的覆蓋率均超過99.9%〔19〕。憑借領(lǐng)導(dǎo)地位和組織建制，基層黨組織在吸納、組織、動員、再生產(chǎn)社會精英方面優(yōu)勢明顯，是推進基層治理現(xiàn)代化的絕對中堅。

除本轄區(qū)黨員干部外，社區(qū)精英還包括“社區(qū)能人”，即在職業(yè)收入、受教育程度、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、公共意識等方面表現(xiàn)出眾的非黨員居民。通過黨組織下沉、激勵老黨員、發(fā)展新黨員，社區(qū)黨委將個體黨員整合進各級黨支部，可以增大在統(tǒng)一的政治話語、政黨綱領(lǐng)和行為準(zhǔn)則引導(dǎo)下一致行動的可能性；通過干群聯(lián)動、黨員帶動、名利嘉獎等，社區(qū)黨委可將轄區(qū)能人吸納進半正式或非正式的治理架構(gòu)，使之在居民群體中產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”，激發(fā)居民關(guān)切公共利益、參與社區(qū)事務(wù)的意識和積極性。被吸納進治理架構(gòu)的社區(qū)精英兼具雙重身份：一方面，他們是社區(qū)黨委、居委的得力搭檔，另一方面，他們是轄區(qū)居民的優(yōu)秀代表。這使得他們既是黨群、干群意見一致時的中介，又是意見相左時的緩沖，有利于優(yōu)化黨群、干群關(guān)系，增強居民對社區(qū)黨委和居委領(lǐng)導(dǎo)地位的認(rèn)同；更進一步，居民對社區(qū)黨委和居委的認(rèn)可會轉(zhuǎn)化為態(tài)度和行為的改變，形成從被動配合到主動關(guān)注甚至積極分擔(dān)的行動漸變譜系。與此同時，社區(qū)精英憑其拓展社會關(guān)系、表達公私訴求的優(yōu)勢，以及在參與公共事務(wù)中獲得的正向回報，本身具有示范、帶動效應(yīng)，也有助于激發(fā)其他居民參與社區(qū)治理的意愿和行動。

(二)群眾路線與利益協(xié)調(diào)

群眾路線即“將群眾的意見(分散的無系統(tǒng)的意見)集中起來(經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見)，又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富”〔20〕。作為毛澤東思想活的靈魂的內(nèi)容之一，群眾路線是中國共產(chǎn)黨的根本工作路線，在把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X行動以及治國理政的全部活動中發(fā)揮著重要作用。

緊密聯(lián)系群眾、協(xié)調(diào)群眾利益是群眾路線的一體兩面，前者體現(xiàn)了黨的主張、國家政策自上而下和群眾關(guān)切、施政反饋自下而上的縱向循環(huán)交互，后者體現(xiàn)了國家意志、政黨偏好從抽象到具體和群眾訴求、多方利益從分散到集中的橫向“總-分”互動。具體到社區(qū)治理，在社會力量發(fā)育較慢且暫未自覺的情況下，需要基層黨組織扮演好“領(lǐng)導(dǎo)者”和“仲裁者”的角色，完善主體結(jié)構(gòu)、調(diào)劑多方利益。通過群眾路線，基層黨組織可將分散的居民訴求整合為集中的社區(qū)意志，一邊在現(xiàn)有的行政框架內(nèi)滿足集體需要、完善工作制度，一邊扶持新的社會組織(黨員在社區(qū)社會組織發(fā)育中的關(guān)鍵作用已得到實證檢驗〔21〕)、引入社工人才提供專業(yè)服務(wù)；由此，在提高工作效率、降低行政成本的同時，客觀上又起到壯大社會力量、優(yōu)化自治主體的作用。此外，憑借緊密聯(lián)系群眾、代表政治權(quán)威的優(yōu)勢，基層黨組織可引導(dǎo)居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司、社會組織等主體在參與社區(qū)治理的實踐中不斷磨合、尋求公意，摸索確立權(quán)益爭取與讓渡的平衡，形成主體間的共識和規(guī)范，為社區(qū)自治做好關(guān)系架構(gòu)和社會資本準(zhǔn)備。

(三)政治領(lǐng)導(dǎo)與話語建構(gòu)

黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨可將自身的價值理念外現(xiàn)成確切的政治話語，再轉(zhuǎn)化為黨的路線、方針、政策，這既是政治領(lǐng)導(dǎo)的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)的具體方式。其中，“話語意味著一個社會團體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團體所認(rèn)識的過程”〔22〕。話語建構(gòu)是否精準(zhǔn)、可理解、可操作直接關(guān)乎政黨意志貫徹的廣度和深度，因而是從價值理念到政策成效的關(guān)鍵一環(huán)。

“單位制”解體后，中國共產(chǎn)黨關(guān)于“社區(qū)”的話語表述大致經(jīng)歷了三個階段：二十世紀(jì)八九十年代是第一階段，社區(qū)是居民委員會開展便民利民服務(wù)的載體；2000年進入第二階段，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部《關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見的通知》，將社區(qū)定義為“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體”，并由此進入“社區(qū)建設(shè)”時代；2012年開啟第三階段，“社區(qū)治理”第一次被寫入黨的綱領(lǐng)性文件，2013年十八屆三中全會后，“社會治理”取代“社會管理”，社區(qū)治理話語全面主導(dǎo)社區(qū)實踐。〔23〕從“社區(qū)服務(wù)”“社區(qū)建設(shè)”到“社區(qū)治理”的話語迭代體現(xiàn)了黨對國家—社會關(guān)系的新認(rèn)知和開展基層群眾自治的新側(cè)重，這種話語更新在健全治理機制、完善社區(qū)工作的同時，還能更新居民觀念、型塑居民行為，間接發(fā)揮改造、激活社會的效應(yīng)。

話語的解釋、傳播、再建構(gòu)是社區(qū)黨組織實現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)的必需環(huán)節(jié)。應(yīng)用到社區(qū)治理，話語建構(gòu)包括兩個方面：其一，政治話語的通俗化表達，即基層黨組織在徹底消化黨和國家總體要求的前提下，將其轉(zhuǎn)換為居民聽得懂、做得到的具體號召；其二，治理議題的排序、篩選與解釋，即基層黨組織結(jié)合國家政策和居民訴求就治理事務(wù)進行排序，確定合作共治的優(yōu)先項，再經(jīng)規(guī)范框定、路線細化后重點解決。話語具有教化功能，在有關(guān)社區(qū)自治的政治話語中長期濡染會加速社區(qū)居民的政治社會化，使其形成主動參與社區(qū)事務(wù)的意識。就基層黨組織篩選的優(yōu)先事項協(xié)商共治，一方面能避免議題擠兌造成的自治效率低下、系統(tǒng)內(nèi)耗，另一方面又能為各治理主體提供實際演練的機會，有助于養(yǎng)成居民參與習(xí)慣、提高社區(qū)自治能力。

四、政黨引領(lǐng)社區(qū)自治的耦合路徑

結(jié)合基層黨組織在組織動員、利益協(xié)調(diào)、話語建構(gòu)方面的優(yōu)勢，塑造能動、合作、自覺的“積極居民”可從三方面考慮。第一，發(fā)揮積極分子的帶動作用，盡可能多地吸引個體居民參與社區(qū)治理；第二，協(xié)調(diào)好社區(qū)黨委、社區(qū)居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司等治理主體間的權(quán)責(zé)分配，保障合作共治有序、常態(tài)運行；第三，營造便于溝通的公共空間和激勵共治的環(huán)境氛圍，調(diào)動居民對“當(dāng)‘家’身份”和“社區(qū)一‘家’”的感性認(rèn)知。

(一)“關(guān)鍵少數(shù)”身份半正式化，正向激勵行動居民

居民的高度原子化、差異化、疏離化使社區(qū)的“自發(fā)秩序”難以形成，一次性調(diào)動所有居民的參與積極性無法實現(xiàn)，依靠基層黨組織和居民委員會漸進地構(gòu)建“組織秩序”(3)哈耶克將社會秩序分為生成的和建構(gòu)的：獨立于人類意圖而存在，經(jīng)自我協(xié)調(diào)、自我組織而生成的是自發(fā)秩序；服務(wù)于特定目的，經(jīng)人為刻意安排各種要素而形成的是組織秩序。是自治達成之必需?！跋雀粠雍蟾弧钡乃悸放e一反三，積極分子帶動一般居民可成為激發(fā)治理參與的有益選項。所謂“積極分子”，即有意愿、有時間、有能力關(guān)切社區(qū)事務(wù)的少數(shù)居民。結(jié)合這三個條件，少年兒童、黨員居民、退休干部、熱心居民都可被重點培養(yǎng)。其中，少年兒童率性肯干、利益考量少，黨員居民政治“嗅覺”敏銳、思想覺悟高，退休干部時間充裕、工作經(jīng)驗足，熱心居民關(guān)心公共領(lǐng)域，交往能力強，這些都是有效、有序參與社區(qū)治理的寶貴特質(zhì)。在具體的實踐操作中，基層黨組織還可通過接觸了解、合作體驗對該類群體進行二次篩選，進一步明確有帶動潛力的“關(guān)鍵少數(shù)”，有針對性地將積極分子培養(yǎng)成骨干居民。

充分發(fā)揮積極分子的作用，還需規(guī)避兩個問題。一是“消極分子破壞”問題，即社區(qū)極個別消極分子惡意質(zhì)疑積極分子、散布對物業(yè)公司的不滿、煽動和引導(dǎo)小區(qū)輿論，導(dǎo)致積極分子的積極性被打擊，以及業(yè)主、業(yè)主委員會和物業(yè)公司彼此猜忌。〔24〕二是“脫草根性”〔25〕問題，即組織體制賦予的權(quán)力極化，加之工作方式不當(dāng)，使積極分子不再是居民“自己人”，反倒成為凌駕于其他居民之上、“屈居”社區(qū)黨委和居委之下的特殊群體，變成自治主體的消解因素。因此，基層黨組織在給積極分子賦權(quán)增能、提供制度性保護的同時，也需拿捏好尺度，確保積極分子的群眾性質(zhì)不發(fā)生改變，將其身份半正式化即可，達到權(quán)威確認(rèn)和權(quán)力約束間的平衡。發(fā)放固定報酬是將積極分子身份半正式化的舉措之一。如此一來，積極分子一方面與社區(qū)是上下級關(guān)系，會盡力完成社區(qū)制定的考核任務(wù)，“對得起這份工資”?！?6〕另一方面，積極分子不享有針對其他居民的強制權(quán)力，帶動效應(yīng)僅通過激勵吸引和人際交流實現(xiàn)。也就是說，固定報酬、特定稱號等實質(zhì)是社區(qū)防范積極分子流失的激勵機制，其他居民若想獲取同等報酬、榮譽，首先得成為積極分子，半正式化身份激勵現(xiàn)有積極分子的同時也間接激勵潛在積極分子；再者，積極分子與家庭成員、小區(qū)熟人、左鄰右舍的交往次序也是激發(fā)其他居民積極性的帶動次序，其中，朝夕相處的家庭成員最容易被帶動，小區(qū)熟人和鄰里居民次之。

(二)多元主體權(quán)責(zé)利明晰，權(quán)益密切互利居民

城市商品房改變了人與房的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，衍生出“業(yè)主”這一居民群體，因投入巨大，業(yè)主對居住改善、環(huán)境宜居的期望也水漲船高。為了提升服務(wù)質(zhì)量、保障業(yè)主權(quán)益，物業(yè)公司和業(yè)主委員會或自主、或在社區(qū)黨委和居委會的主持下成立，由此形成基層黨組織、社區(qū)居委會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會、社會組織(包括居民為主體的社會組織和社會工作者為主體的社會組織)多元協(xié)作的社區(qū)治理格局。

多元主體間的理想關(guān)系應(yīng)是互利合作的，具體表現(xiàn)為各司其職——“到位不缺位，補位不越位”。但在治理實踐中，由于各主體的權(quán)利、責(zé)任、利益邊界劃分不清，時常呈現(xiàn)出個體居民只享受權(quán)利不履行義務(wù)，基層黨組織和社區(qū)居委會包辦一切卻“費力不討好”，物業(yè)公司、業(yè)主委員會、居民組織彼此指摘、信任缺失的亂象。因此，在理清治理主體權(quán)利邊界、職責(zé)范圍和利益訴求的前提下，實現(xiàn)主體間常態(tài)、規(guī)范、高效的合作，也是激活社區(qū)自治、減少主體間消耗的必需思路。正如某小區(qū)業(yè)委會委員的說法，“‘業(yè)主自治’里面‘自治’這個詞用得不完整、不準(zhǔn)確，你不是生活在真空中，也不可能所有的(事)都能解決，完全自治是不科學(xué)的。我們小區(qū)管得好，關(guān)鍵在于有‘四方平臺’(即社區(qū)黨委、社區(qū)居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司)，‘四方平臺’好在形成合力，不是互相拆臺，而是互相補臺”〔27〕。

具體操作可借鑒華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心總結(jié)的經(jīng)驗〔28〕，從兩方面著手。一是制定社區(qū)公約，建立常態(tài)機制。基層黨組織和社區(qū)居委會可借助現(xiàn)有協(xié)商平臺，引導(dǎo)居民自我表達愿意做、能夠做的事，在此基礎(chǔ)上形成事務(wù)分流機制和多方合作公約，并不斷完善。居民能做到的自己做，做不到的借助居民代表、業(yè)主委員會傳達給物業(yè)公司，由物業(yè)公司負責(zé)，物業(yè)公司做不到的上報至社區(qū)，由社區(qū)黨委和居委聯(lián)合當(dāng)?shù)卣幚?。二是盤活自有資源，降低行政成本。居民多樣化的行業(yè)、職位、特長是尚未開掘的治理富礦，憑借信息獲取優(yōu)勢，基層黨組織和社區(qū)居委會可引導(dǎo)居民自我搜索社區(qū)人力資源和單位資源，建立社區(qū)資源分布圖，制定公益服務(wù)清單、公益積分清單、公益兌換清單，鼓勵居民個體或組織通過參與治理、志愿活動積攢積分，再用積分兌換他人可提供、自己有需要的鄰里服務(wù)。長此以往，社區(qū)治理主體間的關(guān)系聯(lián)結(jié)會從“一對多”的“傘狀”變?yōu)椤岸鄬Χ唷钡摹熬W(wǎng)狀”，常態(tài)化、標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)與應(yīng)激化、差異化訴求的張力亦可有效緩解。

(三)理論及政策話語符號化，景觀確認(rèn)“當(dāng)家”居民

“在政治溝通過程中，符號具有很多功能，但是最重要的也許是符號使政治理解變得更加容易。如果政治生活中缺少政治符號，政治就會變得太復(fù)雜、太抽象和太難?！薄?9〕馬克思主義唯物史觀、中國特色社會主義民主政治、中國共產(chǎn)黨的根本宗旨、新公共管理運動等為“人民當(dāng)家作主”言說、基層群眾自治制度提供了理論支撐，但對普羅大眾而言，什么是“自治”依舊艱澀，因此需要政治符號作為媒介。符號形式多樣，依據(jù)象征對象不同，可分為象征個人、身份或地位的(如官銜、肩袖章、服裝等)，象征集體的(如徽章、旗幟等)，象征抽象的(如儀式、標(biāo)語、圖像等)以及象征財產(chǎn)價值的(如所有權(quán)證、代金券等)。〔30〕應(yīng)用到社區(qū)，基層黨組織可指導(dǎo)居委會將政策話語轉(zhuǎn)譯為內(nèi)容通俗易懂、居民喜聞樂見的符號體系，全面營造“居民是社區(qū)當(dāng)家人”的環(huán)境氛圍，為潛移默化的理念灌輸創(chuàng)造條件。

在此以景觀為例說明政治符號之于居民主體性培育、社區(qū)自治推動的意義。“景觀不是影像的聚積，而是以影像為中介的人們之間的社會關(guān)系。景觀不能被理解為一種由大眾傳播技術(shù)制造的視覺欺騙，事實上，它是已經(jīng)物化了的世界觀。”〔31〕景觀呈現(xiàn)社會關(guān)系，也改變、塑造社會關(guān)系。社區(qū)的景觀利用多表現(xiàn)為公共空間再造，例如，北京堅持“辦公空間最小化、服務(wù)空間最大化”原則，通過打造社區(qū)公共客廳，改變了“隔離式”“柜臺式”的機關(guān)化辦公；通過周末、節(jié)假日正常開放服務(wù)場所和設(shè)施，將社區(qū)居委會辦公駐地變?yōu)椤坝蓄佒怠⒂形幕?、有溫度、有認(rèn)同”的“居民之家”，以此吸引居民融入社區(qū)生活?！?2〕還有社區(qū)將封閉式小區(qū)改為開放式小區(qū)，商業(yè)街、步行街內(nèi)嵌其中，由此拓寬各小區(qū)居民對共同社區(qū)的空間想象，化抽象的“社區(qū)”概念為可視的城市街景。此外，廣場、文化墻等也是空間再造的重點對象，借助布景設(shè)施、圖像文字等持續(xù)的視覺沖擊，可輔助居民產(chǎn)生特定的心理效應(yīng)和行為反饋。

五、結(jié)語

跳出西方政黨-社會關(guān)系的二元對立，中國政黨-社會關(guān)系兼具二元調(diào)和、關(guān)聯(lián)主義的特征。在現(xiàn)有社會體制內(nèi)，政黨具有再塑社會的相對自主性和政治能動性，尤其在社會力量發(fā)育不足、公共理性尚未形成的情況下，政黨可作為引領(lǐng)主體承擔(dān)起彌補社會權(quán)力真空、以政治行為撬動社會活力的職責(zé)，這是政黨引領(lǐng)社區(qū)自治的合理性所在，也是“政黨引領(lǐng)”與“社區(qū)自治”不相沖突的底層邏輯。但是，“中國的基層治理不是在個人主義、權(quán)利主義的軌道上劃出一條涇渭分明的界限，依次確定互不侵犯的分立領(lǐng)地，而是在各種關(guān)聯(lián)紐帶的構(gòu)建中最大限度地開發(fā)各種關(guān)系資源”〔33〕。推崇社區(qū)自治不是要國家和政黨從基層社會的生活場景退回至高層政治，而是要以滿足居民宜居和政黨鞏固基層政權(quán)的訴求為導(dǎo)向，借助公權(quán)力實現(xiàn)各治理主體間的良性關(guān)聯(lián)。個體居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性缺失、治理主體間溝通不暢且權(quán)益調(diào)劑失靈、整體居民對其主體性身份的認(rèn)知不足是阻礙社區(qū)自治的沉疴，其根源在于缺乏有效的整合機制，有機團結(jié)的社區(qū)社會力量無法自發(fā)形成。因此，政黨引領(lǐng)社區(qū)自治的關(guān)鍵即耦合居民—居民、組織—組織以及整體社區(qū)，實現(xiàn)個體—個體間—集體的良序互動，進而重塑社區(qū)社會力量，使其從“消極居民”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極居民”，從“自然人的集合”升級為“社區(qū)人的集合”。