程露，杜艷華

1.江漢大學醫(yī)學院，湖北武漢 430056；2.武漢市第四醫(yī)院老年醫(yī)學科，湖北武漢 430030

衰弱與骨質疏松是常見的老年綜合征，也是老年醫(yī)學研究領域的熱門話題。衰弱是老年綜合征的核心，是指機體出現(xiàn)漸進性的生理性衰退，主要特征為機體力量和耐力減退、生理儲備下降、需要照護和死亡率增加[1]。骨質疏松是最為常見的骨骼疾病，以骨骼礦物質減少、骨組織微結構遭破壞進而導致骨脆性增加、易發(fā)生全身性骨折為特征[2]。由于目前各研究中所使用的衰弱評估方法不盡相同，因此衰弱的流行病學特點尚存在較大差異。研究表明，我國60歲及以上老年人的骨質疏松患病率為37.7%[3]。當前全球骨質疏松患者已超過2億，未來50年這一數(shù)字還會增加3倍以上[4]。衰弱與骨質疏松雖然是兩種獨立的疾病，但存在一些共同的危險因素[5]。本研究通過對老年住院患者進行衰弱與骨質疏松的相關調查，探討二者的關系，為衰弱和骨質疏松的預防及治療提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 研究對象

采用橫斷面調查、便利取樣法，選取2022年8月至2023年1月于武漢市第四醫(yī)院住院的163例老年患者為研究對象。納入標準：①年齡≥60歲；②意識清楚，具有語言溝通和理解能力；③自愿參加本研究。排除標準：①有骨密度檢查禁忌證者；②不能配合研究者；③有極其嚴重的軀體功能疾病。所有患者均簽署知情同意書，本研究經武漢市第四醫(yī)院倫理委員會審核通過（倫理審批號：KY2022-055-02）。

1.2 研究方法

患者入院72h內進行調查，指導患者填寫問卷及進行畫鐘實驗和起立行走試驗。

1.2.1 一般資料調查問卷 包括性別、年齡、身高、體質量、體質量指數(shù)（body mass index，BMI）、婚姻情況、文化程度、合并癥、是否獨居、是否失眠、是否鍛煉、吸煙、飲酒、是否喝牛奶。其中，失眠≥3次/周，持續(xù)6個月及以上；鍛煉≥3次/周，每次運動時間≥30min，持續(xù)6個月及以上；吸煙≥1次/周，持續(xù)6個月及以上；飲酒≥1次/周，持續(xù)6個月及以上；喝牛奶≥3次/周，持續(xù)6個月及以上。

1.2.2 衰弱的評估 采用埃德蒙頓衰弱評估量表（Edmonton frail scale，EFS）評估衰弱[6]。該量表包括11項，從認知能力、一般健康狀態(tài)、功能活動獨立性、社會支持、藥物使用、營養(yǎng)、情緒、尿失禁、功能測試9個維度進行測量，總分0～17分，0～4分為非衰弱，≥5分為衰弱，得分越高，衰弱程度越重。

1.2.3 骨密度分析 采用諾蘭德公司的雙能X線骨密度測量儀XR-800，檢測部位為腰椎正位（L1～L4）及股骨頸。骨密度用T值表示，T值=（實際測量值–同種族同性別正常青年人峰值骨密度）/同種族同性別正常青年人峰值骨密度的標準差。參考《原發(fā)性骨質疏松癥診療指南（2017）》[7]相關診斷標準，將骨密度結果分為骨量正常（T值≥–1）、骨量減少（–1>T值>–2.5）和骨質疏松（T值≤–2.5）。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據進行分析。計量資料符合正態(tài)分布的以均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；計數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗；采用Pearson相關分析老年人衰弱情況與骨質疏松的關系，通過Logistic回歸分析衰弱的影響因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的一般資料比較

共納入163例患者，年齡60～88歲，平均（69.95±6.74）歲，男43例，女120例。其中衰弱患者142例，納入衰弱組，非衰弱患者21例，納入非衰弱組；兩組患者的性別、BMI、婚姻情況、文化程度、是否獨居、是否失眠、是否吸煙、是否飲酒、是否喝牛奶比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；衰弱組患者的年齡、合并癥種類均高于非衰弱組，身高、體質量、鍛煉比例均低于非衰弱組（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

2.2 兩組患者的骨密度情況比較

衰弱組患者的骨質疏松患病率顯著高于非衰弱組（P<0.05），見表2。不同骨密度患者的EFS評分比較差異有統(tǒng)計學意義（F=24.010，P<0.001），且骨質疏松者>骨量減少者>骨量正常者。

表2 兩組患者的骨密度情況比較[n（%）]

2.3 衰弱與骨質疏松的相關性

Pearson相關性分析結果顯示，椎骨骨密度、右側股骨骨密度、左側股骨骨密度與EFS評分均呈負相關（r=–0.426、–0.353、–0.424，P<0.01）。

2.4 老年住院患者衰弱的影響因素分析

將單因素分析中有統(tǒng)計學意義的變量納入Logistic回歸分析，結果顯示高齡、合并癥多、骨質疏松均是發(fā)生衰弱的獨立危險因素（P<0.05），見表3、表4。

表3 自變量賦值表

表4 老年住院患者衰弱的影響因素分析

3 討論

我國已步入老齡化社會，且近20年來老齡化逐漸加劇，這給醫(yī)療服務帶來巨大挑戰(zhàn)[8]。多項研究顯示，高齡是老年人衰弱的危險因素，且年齡越大，出現(xiàn)衰弱的風險越高[9-12]。研究表明，我國年齡>65歲老年人的衰弱患病率為12.2%，年齡>80歲老年人的衰弱患病率可達46.8%，而住院及養(yǎng)老機構的老年人的衰弱患病率明顯高于社區(qū)[13]。衰弱老年人即便經歷外界較小刺激也可導致一系列臨床負性事件[9,14]。提示我們要提高對老年住院患者和養(yǎng)老機構老年人的重視，也應注重社區(qū)老年人的衰弱篩查。

本研究使用EFS進行衰弱評估，盡管此量表目前在國內的認知度不高，但相比其他的單純評估軀體功能的衰弱評估量表更加全面，可多維度反映老年人的健康功能狀況，在兼顧簡單、方便的同時，仍具有良好的信度和效度。衰弱與骨質疏松雖然是兩種不同的疾病，但兩者具有某些共同的危險因素，如高齡、多種基礎疾病和多重用藥等[5]。本研究表明，衰弱患者的骨質疏松患病率明顯高于非衰弱患者，且不同骨密度分層患者的EFS評分有統(tǒng)計學意義，這與Liu等[15]的橫斷面研究結果不謀而合。Dent等[16]研究發(fā)現(xiàn)，老年人在出現(xiàn)骨質疏松性骨折后衰弱程度加重，提示衰弱可增加骨質疏松的患病風險，骨質疏松同樣增加衰弱的患病風險。但二者之間是否存在明確的因果關系仍然未知，需要更多的研究證據來闡明二者的相關性。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)骨密度與EFS評分呈負相關，即骨密度越低，EFS評分越高，出現(xiàn)衰弱的風險越高。Logistic回歸分析表明骨質疏松是衰弱的獨立危險因素。分析其原因：骨質疏松性骨折是骨質疏松的常見并發(fā)癥，且老年骨質疏松患者存在較高的跌倒風險[17]，這導致老年人戶外活動能力減退，日常鍛煉減少，從而加重衰弱程度；多項研究表明老年骨質疏松患者營養(yǎng)狀況不佳，而營養(yǎng)缺乏是導致衰弱的重要因素之一[5,18-19]。此外，還有研究表明骨質狀況對肌肉含量有影響，骨質疏松是肌少癥的危險因素[20]；而肌肉含量減少又是衰弱引起機體成分改變的重要特征之一。

綜上所述，衰弱與骨質疏松之間存在明顯關聯(lián)，骨質疏松是衰弱的獨立危險因素。因此，在臨床工作中應密切關注老年人骨質疏松的患病情況，做到早預防、早發(fā)現(xiàn)、早護理，采取及時有效的干預措施，延緩老年人衰弱的發(fā)生，降低不良健康結局的風險，減輕家庭與社會的雙重負擔。