方正宇

在2023年底舉行的籃球媒體日上，中國(guó)籃協(xié)專門介紹了已經(jīng)實(shí)施一年多的裁判員升降級(jí)制度。根據(jù)披露的信息，先后有24名籃球裁判因?yàn)閳?zhí)法水平欠佳而遭到降級(jí)處理，算是在一定程度上實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰的目標(biāo)。可這些措施足以保障籃球執(zhí)法水平令人滿意嗎？答案未必樂(lè)觀。

先來(lái)介紹一下這項(xiàng)裁判員升降級(jí)制度：從2022年開(kāi)始，執(zhí)裁賽事分為三個(gè)等級(jí)，從低到高依次是U系列賽事、WCBA和NBL聯(lián)賽、CBA聯(lián)賽和國(guó)家隊(duì)賽事，裁判員按照20%-70%-10%原則升降級(jí)。也就是說(shuō)，在原有執(zhí)裁賽事等級(jí)表現(xiàn)最好的20%的裁判可以升入上一個(gè)等級(jí)，表現(xiàn)最差的10%的裁判會(huì)降入下一個(gè)等級(jí)。除了上文提到的已有24名裁判降級(jí)之外，還有29名裁判獲得了升級(jí)。

從理論上來(lái)講，根據(jù)執(zhí)法表現(xiàn)給予裁判相應(yīng)的評(píng)判，并以此為準(zhǔn)進(jìn)行地位上的升降，是一項(xiàng)有利于裁判提高自身水平的好制度。但也得承認(rèn)，在這項(xiàng)制度實(shí)施后的一年多時(shí)間里，中國(guó)籃壇的裁判水平似乎并未出現(xiàn)顯著提升。在近兩個(gè)賽季的CBA賽場(chǎng)上，多次出現(xiàn)因爭(zhēng)議判罰引爆負(fù)面輿論的情況。在NBL決賽中，更是出現(xiàn)了球隊(duì)因?qū)ε辛P不滿而罷賽的風(fēng)波。這些例子至少說(shuō)明，中國(guó)男籃裁判在某些關(guān)鍵場(chǎng)次中的判罰，還難以令人充分信服。

出現(xiàn)這些風(fēng)波，說(shuō)明優(yōu)勝劣汰遠(yuǎn)沒(méi)有做到位。比如盡管設(shè)置了“ 末位淘汰制”，但考慮到僅有10%的降級(jí)比例，大多數(shù)裁判還是存在抱團(tuán)躺平的余地。更關(guān)鍵的問(wèn)題在于中國(guó)籃協(xié)身為管理者，對(duì)優(yōu)勝劣汰會(huì)有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，而這種評(píng)審過(guò)程本身并不完全對(duì)外公開(kāi)。普通球迷能看到的只是某位裁判被降級(jí)的結(jié)果，但對(duì)導(dǎo)致降級(jí)的緣由仍是云里霧里，也就很難讓升降級(jí)制度起到提高公信力的效果。

以那場(chǎng)引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議的NBL決賽為例，賽后為了平息來(lái)自各界的質(zhì)疑，中國(guó)籃協(xié)公布了臨場(chǎng)裁判判罰情況說(shuō)明。根據(jù)介紹，整場(chǎng)比賽判罰總數(shù)為70次，其中正確判罰57次，錯(cuò)誤判罰13次，僅在第一節(jié)就出現(xiàn)了多達(dá)7次錯(cuò)誤判罰。這組數(shù)據(jù)不可謂不詳盡，可問(wèn)題在于70次里面錯(cuò)誤13次，意味著錯(cuò)判率為18.6%。如果與其它比賽比較，這項(xiàng)數(shù)據(jù)到底算正常還是畸高？籃協(xié)是否會(huì)統(tǒng)計(jì)每場(chǎng)比賽的錯(cuò)判率，進(jìn)而將其作為調(diào)整裁判升降級(jí)的依據(jù)？在這些問(wèn)題沒(méi)有得到專業(yè)且公開(kāi)的解答之前，很難真正打消人們對(duì)裁判問(wèn)題的質(zhì)疑。

更進(jìn)一步看，或許還需要拓寬優(yōu)勝劣汰的“池子”，將僅限于國(guó)內(nèi)裁判之間的流動(dòng)擴(kuò)大到國(guó)際范圍。很多球迷未必意識(shí)到，中國(guó)籃球近年來(lái)非但遭遇了男籃屢屢無(wú)緣奧運(yùn)會(huì)的成績(jī)低谷，而且，中國(guó)裁判也開(kāi)始難以實(shí)現(xiàn)“走向世界”。比如在2023年的男籃世界杯上，中國(guó)籃協(xié)就沒(méi)有裁判入選名單。相比之下，中國(guó)足球至少還有馬寧擔(dān)任卡塔爾世界杯上的第四官員。悲觀一點(diǎn)說(shuō)，中國(guó)籃球裁判的整體水平在國(guó)際上恐怕已處于落后地位。

既然如此，何不在國(guó)內(nèi)賽場(chǎng)引進(jìn)更多的外籍裁判？與競(jìng)技水平相比，國(guó)內(nèi)籃壇的財(cái)力并不算弱，經(jīng)濟(jì)上應(yīng)當(dāng)有能力負(fù)擔(dān)聘請(qǐng)外籍裁判的支出。由此帶來(lái)的好處，首先，避免了國(guó)內(nèi)籃壇各種復(fù)雜人際關(guān)系干擾執(zhí)法公正性；其次，幫助中國(guó)球員提前適應(yīng)國(guó)際賽場(chǎng)的正常執(zhí)法尺度；最后，對(duì)國(guó)內(nèi)那些資深裁判來(lái)說(shuō)，引入更多外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者，能破除僅靠資歷就輕松站在最高峰的幻想，以“鯰魚(yú)效應(yīng)”逼迫他們提高執(zhí)法能力，進(jìn)而推高裁判的整體水平。

總而言之，針對(duì)男籃裁判實(shí)施優(yōu)勝劣汰的思路本身無(wú)可厚非，但步伐還可以邁得更大一點(diǎn)，眼界還可以放得更寬一點(diǎn)，需要在裁判員之間形成更高的流動(dòng)性和淘汰率。實(shí)現(xiàn)這些流動(dòng)和淘汰的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)更多地向社會(huì)公開(kāi)，對(duì)內(nèi)形成警示效果，對(duì)外明確決策依據(jù)，最終幫助男籃裁判員重新收獲來(lái)自各界的信心。