王謹(jǐn)瑩，張旭清，唐漢慶，李克明，陸青蘭

(1.右江民族醫(yī)學(xué)院，百色 533000;2.百色市人民醫(yī)院，百色 533000)

坐骨神經(jīng)痛是比較常見的慢性疼痛，目前治療仍是以鎮(zhèn)痛藥物治療為基礎(chǔ)。在臨床實(shí)踐中，可觀察到相當(dāng)部分患者經(jīng)過藥物治療后疼痛癥狀并未得到充分緩解，或由于藥物的不良反應(yīng)和本身基礎(chǔ)疾病的存在而不得不停藥，或因藥物的耐受性、依賴性、成癮性等使藥物治療受到限制。理想的治療方法應(yīng)能控制疼痛，并使疼痛達(dá)到患者可耐受的合理水平，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)、不會(huì)產(chǎn)生依賴性和成癮性以及費(fèi)用較低廉[1]。因此，亟需尋求一種療效高和費(fèi)用低的治療方法。本研究旨在觀察藥線點(diǎn)灸聯(lián)合針挑治療坐骨神經(jīng)痛的臨床療效及對(duì)患者血清相關(guān)炎癥因子白介素-6(interleukin-6，IL-6)、白介素-1β(interleukin-1β，IL-1β)和腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)水平的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料

納入百色市人民醫(yī)院2020年1月至2022年2月收治的坐骨神經(jīng)痛患者72例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為聯(lián)合組和對(duì)照組，每組36例。對(duì)照組男20例，女16例;年齡42～78 歲，平均(59±8)歲;病程4 ～8年，平均(4.91±1.16)年。聯(lián)合組男19例，女17例;年齡43～76 歲，平均(56±7)歲;病程3 ～7年，平均(4.21±0.98)年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)百色市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)(倫理批號(hào)2020-01-08)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]

病程12 周及以上;有慢性腰痛史，或有腰部外傷，或有慢性勞損;坐骨神經(jīng)牽拉征陽性;沿坐骨神經(jīng)分布區(qū)域內(nèi)有壓痛點(diǎn)或放射痛，如腰骶部、臀部、大腿外側(cè)、腘窩、小腿后外側(cè)及足外側(cè)區(qū)域;坐骨神經(jīng)支配區(qū)域內(nèi)不同程度的運(yùn)動(dòng)、感覺、反射和植物神經(jīng)功能障礙;影像學(xué)檢查腰椎間盤有輕微縮窄變形，或椎間盤相鄰椎體邊緣有輕微骨質(zhì)增生。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]

有明確的腰部外傷，或腰部受寒，或慢性勞損病史;腰部冷痛重著，轉(zhuǎn)側(cè)不利，靜臥痛不減，疼痛多表現(xiàn)為向臀部及下肢部放射，陰雨天及受寒癥狀加重，肢體發(fā)涼;患者可伴隨腰部生理弧度消失，表現(xiàn)明顯的腰部活動(dòng)受限;下肢坐骨神經(jīng)支配區(qū)可有明顯的感覺過敏或感覺遲鈍，少數(shù)病程較長的患者可出現(xiàn)肌肉萎縮，患者直腿抬高試驗(yàn)陽性，下肢腱反射減弱或消失;多見舌質(zhì)淡，苔白膩，脈沉。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);年齡40～80 歲;患者愿意參與本試驗(yàn)，并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

因嚴(yán)重外傷、手術(shù)等疼痛所致者;腰椎間盤突出較嚴(yán)重、骨結(jié)核及腫瘤原因引起者;妊娠期或哺乳期者;皮膚容易灼傷、過敏體質(zhì)或?qū)λ幘€點(diǎn)灸過敏者;合并嚴(yán)重心腦血管疾病，或肝、腎等臟器疾病者。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組

口服吲哚美辛片(上海九福藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H31021016)，飯后溫水服，每次25 mg，每日3 次;口服速效坐骨神經(jīng)痛丸，飯后溫水服，每次2 粒，每日早晚各1 次;疼痛嚴(yán)重者予地塞米松10 mg 加入250 mL 0.9%生理鹽水注射液中靜滴，每日1 次。10 d 為1 個(gè)療程，治療2 個(gè)療程。

2.2 聯(lián)合組

采用藥線點(diǎn)灸聯(lián)合針挑治療。取雙側(cè)足三里穴，用中號(hào)壯醫(yī)藥線(藥線直徑為0.7 mm)在蠟燭上點(diǎn)燃后，熄滅藥線火焰，用圓珠狀炭火星以中等刺激手法直接點(diǎn)灸，火滅即起，稱為1 壯。每次每穴灸3 壯，每日點(diǎn)灸1 次。另取患側(cè)陽陵泉和環(huán)跳穴，對(duì)穴位處皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，用拇指、食指和中指將消毒后的針挑針握緊，以穴位處為針挑點(diǎn)，細(xì)心斜挑出一些皮下纖維組織，然后用針在該點(diǎn)垂直快速點(diǎn)刺至皮下約1 mm，點(diǎn)刺后以乙醇消毒。每日每穴挑刺1 次，10 d 為1 個(gè)療程，治療2 個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 疼痛視覺模擬量表(visual analog scale，VAS)評(píng)分

總分0～10 分，0 分為無痛，10 分為無法忍受的疼痛，分值越高代表疼痛程度越劇烈。1～3 分為輕度疼痛，4～7 分為中度疼痛，8～10 分為重度疼痛。

3.1.2 腰椎功能評(píng)分

治療前后分別采用日本骨科協(xié)會(huì)(Japanese Orthopaedic Association，JOA)腰椎功能評(píng)分進(jìn)行腰椎功能評(píng)估。JOA 總分0～29 分。評(píng)分越高表示腰椎功能越差。

3.1.3 炎癥因子水平

治療前后分別抽取兩組患者空腹肘靜脈血3 mL，離心后分離血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測IL-6、IL-1β和TNF-α水平。

3.1.4 安全性評(píng)估

治療中，觀察患者是否出現(xiàn)藥物不良反應(yīng)，或?qū)λ幘€點(diǎn)灸和針挑療法的不適(例如頭暈、惡心嘔吐、皮疹、乏力等)，記錄不良反應(yīng)發(fā)生情況，計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照《臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)》[4]進(jìn)行臨床療效評(píng)價(jià)。

治愈:疼痛癥狀與體征基本消失，下肢活動(dòng)自如。

顯效:腰部活動(dòng)顯著改善，沿坐骨神經(jīng)通路壓痛癥狀明顯好轉(zhuǎn)。

有效:疼痛癥狀與體征有較大改善，但活動(dòng)后和天氣變化時(shí)偶有加重。

無效:癥狀和體征無明顯變化甚至加重。

總有效率＝[(治愈＋顯效＋有效)例數(shù)/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間治療前比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組間治療后比較用方差分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或率表示，比較采用卜方檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

對(duì)照組總有效率為94.4%，聯(lián)合組為97.2%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對(duì)照組治愈率為8.3%，聯(lián)合組為22.2%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 單位:例

3.4.2 兩組治療前后疼痛VAS 和腰椎功能評(píng)分比較

治療前，兩組疼痛VAS 和腰椎功能評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。治療后，兩組疼痛VAS 和腰椎功能評(píng)分與同組治療前比較均降低(P＜0.05);且聯(lián)合組疼痛VAS 和腰椎功能評(píng)分均低于對(duì)照組(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后疼痛VAS和腰椎功能評(píng)分比較(±s)單位:分

表2 兩組治療前后疼痛VAS和腰椎功能評(píng)分比較(±s)單位:分

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與對(duì)照組比較2)P＜0.05。

組別 例數(shù) VAS評(píng)分 腰椎功能評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 36 6.84±0.47 1.91±0.211) 23.13±2.09 14.82±0.571)聯(lián)合組 36 6.56±0.42 0.21±0.091)2) 24.91±2.01 8.01±0.361)2)

3.4.3 兩組治療前后血清IL-6、IL-1β和TNF-α水平比較

治療前，兩組血清IL-6、IL-1β和TNF-α水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療前后組內(nèi)比較，兩組IL-6、IL-1β和TNF-α水平均下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后組間比較，聯(lián)合組血清IL-6、IL-1β和TNF-α水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后血清lL-6、lL-1β和TNF-α水平比較(±s)單位:ng·L-1

表3 兩組治療前后血清lL-6、lL-1β和TNF-α水平比較(±s)單位:ng·L-1

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與對(duì)照組比較2)P＜0.05。

組別 例數(shù) IL-6 IL-1β TNF-α治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 36 148.14±17.24 91.13±12.021) 30.22±5.12 12.02±2.161) 39.06±5.25 23.03±2.251)聯(lián)合組 36 141.22±16.39 42.01±6.541)2) 33.29±6.15 5.03±1.141)2) 43.28±5.89 12.05±1.021)2)

3.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

對(duì)照組有1例現(xiàn)頭暈，4例出現(xiàn)惡心嘔吐，3例出現(xiàn)乏力癥狀;不良反應(yīng)發(fā)生率為22.2%。聯(lián)合組有1例出現(xiàn)頭暈，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.8%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 單位:例

4 討論

坐骨神經(jīng)痛屬中醫(yī)學(xué)“風(fēng)濕”“腰痛”，也是壯醫(yī)學(xué)治療的常見病優(yōu)勢(shì)病種[5]。對(duì)坐骨神經(jīng)痛的治療，壯醫(yī)學(xué)理論根據(jù)“毒虛致病論”的病因說，無論是原發(fā)性還是繼發(fā)性，主要是“毒”“虛”病因。足三里穴是常用穴位，藥線點(diǎn)灸足三里穴可保持氣血平衡，具有補(bǔ)虛、溫經(jīng)、通絡(luò)、止痛的作用[6];同時(shí)，針挑環(huán)跳和陽陵泉穴可激發(fā)人體正氣，將郁滯體內(nèi)的有形或無形之毒從體表針挑點(diǎn)驅(qū)出[7-8]。藥線點(diǎn)灸和針挑療法聯(lián)用，體現(xiàn)壯醫(yī)理論調(diào)氣、祛毒、補(bǔ)虛的治療原則。本研究結(jié)果顯示，藥線點(diǎn)灸和針挑聯(lián)合治療的治愈率高于口服藥物，且可緩解患者疼痛，改善腰椎功能。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究顯示，坐骨神經(jīng)痛的疼痛機(jī)制有氧化損傷和痛覺敏化學(xué)說。慢性損傷、手術(shù)創(chuàng)傷等作為應(yīng)激源均可引起機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)，應(yīng)激反應(yīng)伴隨腎素-血管緊張素系統(tǒng)的激活，在血管緊張素轉(zhuǎn)化酶作用下[9-11]，血管緊張素Ⅱ生成增加，誘導(dǎo)活性氧簇的大量產(chǎn)生，過量的活性氧簇一方面通過氧化損傷可促進(jìn)神經(jīng)元凋亡引起疼痛[12-13]，在另一方面通過促進(jìn)IL-6、IL-1β和TNF-α產(chǎn)生過多而引起中樞痛覺敏化導(dǎo)致疼痛[14-15]。本研究結(jié)果顯示，IL-6、IL-1β、TNF-α在坐骨神經(jīng)痛患者中水平升高，提示IL-6、IL-1β、TNF-α產(chǎn)生過多刺激中樞引起痛覺，線點(diǎn)灸和針挑聯(lián)合治療可降低患者血清IL-6、IL-1β和TNF-α水平，推測其治療機(jī)制可能與此有關(guān)。

綜上，藥線點(diǎn)灸聯(lián)合針挑治療可有效緩解坐骨神經(jīng)痛，療效優(yōu)于口服藥物治療，這可能與調(diào)節(jié)炎癥因子IL-6、IL-1β和TNF-α水平相關(guān)，且不良反應(yīng)較少。