摘 要：縮小城鄉(xiāng)收入差距是實現(xiàn)共同富裕的重要內(nèi)容。日趨復(fù)雜化、嚴(yán)重化的自然災(zāi)害不斷威脅著人類的生存和經(jīng)濟社會發(fā)展，其是否加劇了城鄉(xiāng)收入差距是扎實推進共同富裕進程中必須考慮的重要問題?；?000—2021年中國31個?。ㄊ小^(qū)）的面板數(shù)據(jù)，利用空間計量模型探討自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其空間溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：2000—2021年中國省域自然災(zāi)害受災(zāi)程度總體呈下降趨勢，在空間分布上表現(xiàn)為“南高北低”的地理格局；省級城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)縮小，且“西高東低”的區(qū)域不平衡狀況有所緩解。自然災(zāi)害會加劇城鄉(xiāng)之間的收入差距，且表現(xiàn)出顯著的正向空間溢出效應(yīng)。建議警惕自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的擴大效應(yīng)；加強自然災(zāi)害應(yīng)急管理的區(qū)域協(xié)同。

關(guān)鍵詞：自然災(zāi)害；城鄉(xiāng)收入差距；空間計量模型；空間溢出效應(yīng)

中圖分類號：F124.7" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "文獻標(biāo)志碼：A

0 引 言

縱觀人類歷史，旱災(zāi)、洪澇、地震、臺風(fēng)等自然災(zāi)害始終被視為影響社會經(jīng)濟發(fā)展的外生沖擊，如2004年印度洋大海嘯、2005年卡特里娜颶風(fēng)、2008年汶川大地震以及2011年東日本大地震等自然災(zāi)害都造成了相當(dāng)大的人員傷亡和經(jīng)濟損失。作為世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，我國自然災(zāi)害分布廣泛、種類較多，而且發(fā)生頻率高、經(jīng)濟損失較重。據(jù)統(tǒng)計，2022年全年各種自然災(zāi)害共造成1.12億人次受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積1 207.16萬hm2，直接經(jīng)濟損失2 386.5億元（數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國應(yīng)急管理部網(wǎng)站，https：//www.mem.gov.cn/xw/yjglbgzdt/202301/t20230113_440478.shtml）。

目前，學(xué)界從政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多個角度探討了自然災(zāi)害的社會經(jīng)濟效應(yīng)。其中，災(zāi)害政治學(xué)主要關(guān)注災(zāi)害發(fā)生的政治成因、后果以及如何實現(xiàn)災(zāi)害治理等政治問題[1]；災(zāi)害社會學(xué)聚焦于災(zāi)害中的社會及社會組織問題，如社會資本、社會支持、社會沖突、集體行動等[2]；災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)則主要關(guān)注災(zāi)害沖擊與經(jīng)濟變量之間的關(guān)系，涉及災(zāi)害沖擊下稀缺性資源的配置、災(zāi)害損失評估、災(zāi)害對宏觀經(jīng)濟增長及個體微觀經(jīng)濟行為的影響等[3-4]。也有一些學(xué)者關(guān)注了自然災(zāi)害沖擊下的收入不平等問題，但其結(jié)論因研究層次和研究方法的不同而模棱兩可。Kulanthaivelu[5]基于2010—2019年美國縣級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，熱帶氣旋在發(fā)生當(dāng)年顯著降低了當(dāng)?shù)氐氖杖氩黄降龋覍τ陬l繁遭受災(zāi)害沖擊的地區(qū)而言，收入不平等有了更大程度地下降。曾國安等[6]基于CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，自然災(zāi)害擴大了受災(zāi)居民之間、受災(zāi)居民與未受災(zāi)居民之間的收入差距。本文立足于中國情境，區(qū)別于現(xiàn)有的微觀層次研究，基于2000—2021年省級面板數(shù)據(jù)分析自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響，從而為實現(xiàn)全體人民共同富裕提供更具新穎性、針對性以及前瞻性的分析視角。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 文獻回顧

自20世紀(jì)中期以來，災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)的理論框架和方法體系得到了充分的拓展和完善。早期的災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)主要關(guān)注災(zāi)害經(jīng)濟損失評估、災(zāi)害生命價值評估、災(zāi)害保險與巨災(zāi)風(fēng)險證券化等問題。隨著災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)理論體系的不斷豐富，學(xué)者們開始關(guān)注自然災(zāi)害對宏觀經(jīng)濟增長和微觀經(jīng)濟行為的影響，如收入與消費、風(fēng)險偏好、勞動力流動等。其中，關(guān)于自然災(zāi)害會對收入差距產(chǎn)生何種影響，既有研究主要存在以下三種觀點。一是自然災(zāi)害會加劇收入不平等，擴大貧富差距。自然災(zāi)害往往被視為隨機產(chǎn)生影響的“天災(zāi)”，雖然在災(zāi)害發(fā)生期間和之后的短時間內(nèi)，文化衍生的歧視和社會差異會消失，但災(zāi)害并沒有平等地影響所有社會群體。Rea?os[7]研究發(fā)現(xiàn)洪災(zāi)對低收入家庭造成了較為嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，從而對家庭層面的收入分配產(chǎn)生了負(fù)面影響，加劇了收入不平等。二是自然災(zāi)害會降低收入不平等，縮小貧富差距。這類研究將自然災(zāi)害視為降低不平等的“惡性”力量，認(rèn)為其以破壞社會經(jīng)濟秩序甚至導(dǎo)致國家崩潰的方式縮小收入差距[8]。三是自然災(zāi)害會導(dǎo)致家庭收入、消費和福利水平的下降，但對收入差距的影響并不顯著。Pleninger[9]利用美國縣級數(shù)據(jù)估計了自然災(zāi)害對整體收入分配的影響，結(jié)果表明，自然災(zāi)害在短期內(nèi)主要影響了中等收入群體，而對基于個人或家庭收入的基尼系數(shù)沒有顯著影響。綜上所述，國外學(xué)者圍繞自然災(zāi)害與收入差距開展了廣泛探討，國內(nèi)學(xué)者的研究則相對比較匱乏。我國既是世界上最大的發(fā)展中國家，也是世界上受自然災(zāi)害沖擊最嚴(yán)重的國家之一，這意味我國既面臨著復(fù)雜、嚴(yán)峻的發(fā)展不均衡問題，也存在著高自然災(zāi)害風(fēng)險與弱抗災(zāi)能力的矛盾。因此，有必要從中國情境出發(fā)探討自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

1.2 研究假設(shè)

災(zāi)害社會學(xué)中的社會脆弱性學(xué)派主要有“災(zāi)害風(fēng)險不平等命題”（hazard inequality proposition）和“社會分化命題”（social polarization proposition）兩個基本研究命題[10]。災(zāi)害風(fēng)險不平等命題認(rèn)為由于災(zāi)前階級地位、性別以及種族等社會因素的差異，同一地區(qū)居民的受災(zāi)風(fēng)險并不是無差別的，而是呈現(xiàn)出不平等的現(xiàn)象。一般而言，窮人、老人、女性和兒童等社會邊緣化或弱勢群體受自然災(zāi)害沖擊的影響最為嚴(yán)重。社會分化命題認(rèn)為災(zāi)后重建過程中政府重建資源的分配不均等可能會進一步加劇災(zāi)前風(fēng)險的不平等，即社會脆弱性較強的邊緣化或弱勢群體在災(zāi)后可能會更加弱勢，最終可能造成社會分化和政治沖突。

就城鄉(xiāng)差異而言，自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)之間的沖擊效應(yīng)取決于各自的脆弱性差異，且農(nóng)村居民往往在資源、技術(shù)、信息和財富的獲取與分配等方面表現(xiàn)出更強的脆弱性[11]，從而更容易受到自然災(zāi)害的影響。此外，不同社會經(jīng)濟地位的群體在重建資源獲取方面的差異，不僅阻滯了災(zāi)后恢復(fù)過程，而且有可能使現(xiàn)有的收入差距進一步拉大。災(zāi)后重建資源的分配可能會形成資本、技術(shù)等要素的配置失衡，尤其是農(nóng)村易受災(zāi)地區(qū)的生產(chǎn)要素可能會進一步流失，從而加劇現(xiàn)有的城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)1：自然災(zāi)害加劇了城鄉(xiāng)之間的收入差距。

2 研究設(shè)計

2.1 模型設(shè)定

已有研究表明，我國省域自然災(zāi)害具有顯著的空間集聚特征，表現(xiàn)為空間正相關(guān)[12]；省級城鄉(xiāng)收入差距也具有顯著的空間自相關(guān)性[13]。傳統(tǒng)的計量回歸模型難以識別自然災(zāi)害和城鄉(xiāng)收入差距的空間自相關(guān)性，可能導(dǎo)致實證分析結(jié)果出現(xiàn)偏誤。鑒于此，本文通過構(gòu)建空間面板計量模型來檢驗自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其空間溢出效應(yīng)。具體模型設(shè)定如下：

式中：Yit為被解釋變量（城鄉(xiāng)收入差距）；Disasterit為核心解釋變量（綜合災(zāi)情指數(shù)）；Controlsit為一系列控制變量；εit為隨機誤差項；ρ為被解釋變量的空間自相關(guān)系數(shù)；α0為常數(shù)項；β0和θ0分別是核心解釋變量的回歸系數(shù)和空間交互項系數(shù)；βi和θi分別是一系列控制變量的回歸系數(shù)和空間交互項系數(shù)；Wij為空間權(quán)重矩陣；i、j為橫截面變量（省份）；t為時間變量（年份）。

在空間權(quán)重矩陣的選擇上，本文主要構(gòu)建空間反距離權(quán)重矩陣，其基本假定是兩個空間單元之間的距離越近，則二者之間的空間效應(yīng)越強。相較于空間鄰接權(quán)重矩陣，空間反距離權(quán)重矩陣更為全面地反映了不相鄰但距離較近的空間單元之間所具有的空間效應(yīng)，其計算公式為：

式中：dij表示空間單元i與j之間地理距離的倒數(shù)。本文在穩(wěn)健性檢驗中選擇空間鄰接權(quán)重矩陣作為對照，即若空間單元i與j相鄰，則Wij=1；若空間單元i與j不相鄰，則Wij=0。

2.2 變量選取與說明

被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距。參考已有研究，選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比進行測度，用Gap來表示[14]。

核心解釋變量：綜合災(zāi)情指數(shù)。以受災(zāi)人口、受災(zāi)面積、直接經(jīng)濟損失等基本災(zāi)情指標(biāo)和總?cè)丝?、農(nóng)作物播種面積、地區(qū)生產(chǎn)總值等社會經(jīng)濟指標(biāo)構(gòu)建綜合災(zāi)情指數(shù)，用以測量自然災(zāi)害對社會經(jīng)濟影響的程度大小[15]，其計算公式為：

式中：Disasteri為綜合災(zāi)情指數(shù)；i為區(qū)域；Xik為i區(qū)域的第k個災(zāi)情指標(biāo)；ak為相應(yīng)災(zāi)情指標(biāo)的權(quán)重。

參考已有研究，本文選擇以下控制變量：①財政自給率（Finance），采用地方政府財政一般預(yù)算收入與支出的比值衡量；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平（Struc），采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層級系數(shù)衡量（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

層級系數(shù)計算公式為，Xi 為第i產(chǎn)業(yè)占三

次產(chǎn)業(yè)總值的比重，Str的值越接近于3，表明產(chǎn)業(yè)升級水平越高）；③基礎(chǔ)設(shè)施水平（Infra），采用高速公路和鐵路總里程占省域面積比重衡量；④政府干預(yù)度（Govern），采用地方政府財政一般預(yù)算支出占GDP比重衡量；⑤人口老齡化（Aging），采用65歲及以上的老年人口占比衡量。

2.3 數(shù)據(jù)來源及說明

本文選取2000—2021年全國31個?。ㄊ小^(qū)）的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局、各?。ㄊ小^(qū)）統(tǒng)計年鑒等。各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

2.4 自然災(zāi)害與城鄉(xiāng)收入差距的時空變化特征

基于2000—2021年我國31個?。ㄊ?、區(qū)）的災(zāi)情指標(biāo)計算災(zāi)情絕對指數(shù)均值，災(zāi)情絕對指數(shù)利用基本災(zāi)情指標(biāo)進行構(gòu)建，用以表征自然災(zāi)害的絕對強度。災(zāi)情絕對指數(shù)劃分為低（0.00～0.20）、較低（0.21～0.30）、中等（0.31～0.40）、較高（0.41～0.55）和高（0.56～1.00）5個等級[15]。我國省域災(zāi)情絕對指數(shù)具有如下時空變化特征（見圖1）：從空間分布來看，災(zāi)情絕對指數(shù)較高的區(qū)域主要為四川盆地、云貴高原以及華中地區(qū)，災(zāi)情絕對指數(shù)較低的區(qū)域主要是西北地區(qū)、華北平原和東北地區(qū)，呈現(xiàn)出“南高北低”的地理分布格局；從時間趨勢來看，災(zāi)情絕對指數(shù)總體呈下降的趨勢，呈現(xiàn)出“較高受災(zāi)程度為主—較低受災(zāi)程度為主—低受災(zāi)程度為主”的變化特征。

2000—2021年我國省級城鄉(xiāng)收入差距具有如下時空演變趨勢（見圖2）：一是從空間分布來看，中部及西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距較大，東部地區(qū)和東北地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距相對較小，總體呈現(xiàn)出“西高東低”的地理分布格局；二是從時間趨勢來看，省級城鄉(xiāng)收入差距總體呈先擴大后縮小的趨勢，且“西高東低”的區(qū)域不平衡狀況有所緩解。三是省級城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的空間集聚特征，即“高—高”集聚和“低—低”集聚。

3 實證結(jié)果分析

3.1 空間自相關(guān)檢驗

在使用空間面板計量模型進行估計之前，需要進行空間自相關(guān)檢驗，包括全局自相關(guān)和局域自相關(guān)兩種方法[16]。Moran’s I指數(shù)是目前最常用的全局空間自相關(guān)指標(biāo)，其計算公式為：

式中：n為地區(qū)總數(shù)；Xi和Xj分別為地區(qū)i和j的觀測值；是變量的均值。

此外，對Moran’s I指數(shù)的結(jié)果進行Z檢驗，計算公式如下：

式中：為數(shù)學(xué)期望；為方差。

由表2可以看出，2000—2021年期間我國城鄉(xiāng)收入差距在空間反距離權(quán)重矩陣下的Moran’s I指數(shù)均在1%水平上顯著為正，即我國省級城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的空間正相關(guān)關(guān)系。因此，本文選擇空間面板計量模型來檢驗自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有一定的可行性和合理性。

3.2 空間計量模型的檢驗與識別

為了進一步判斷模型的適用性，本文依次進行LM檢驗、Robust LM檢驗、LR檢驗、Wald檢驗以及Hausman檢驗，檢驗結(jié)果見表3。具體而言：首先，LM空間誤差和Robust LM空間誤差檢驗結(jié)果均在1%的水平顯著，即拒絕完全無空間誤差的原假設(shè)；LM空間滯后和Robust LM空間滯后檢驗結(jié)果均在1%的水平顯著，即拒絕完全無空間滯后的原假設(shè)，表明可以選用SDM進行估計。其次，LR檢驗的結(jié)果均通過了1%的顯著性；Wald空間誤差和Wald空間滯后檢驗的結(jié)果分別通過了1%和5%的顯著性，表明SDM不能退化為SAR及SEM，即SDM為最優(yōu)估計模型。最后，Hausman檢驗的結(jié)果表明固定效應(yīng)優(yōu)于隨機效應(yīng)。因此，本文最終選擇省份、時間雙重固定的SDM來估計自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間效應(yīng)。

3.3 回歸結(jié)果與分析

表4為自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的空間溢出效應(yīng)回歸結(jié)果?？芍?，在空間反距離權(quán)重矩陣下，SDM空間回歸系數(shù)ρ的估計值為0.364，且通過了1%水平的顯著性檢驗，即省級城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。核心解釋變量綜合災(zāi)情指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，表明自然災(zāi)害沖擊將進一步加劇城鄉(xiāng)收入差距；空間滯后項回歸系數(shù)為0.694，且通過了5%水平的顯著性檢驗，表明自然災(zāi)害的沖擊會對周圍地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距形成空間溢出效應(yīng)，即進一步拉大周圍地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。

自然災(zāi)害通常會造成人力和物質(zhì)資本損失而對受災(zāi)地區(qū)的平均收入水平產(chǎn)生不利影響，如洪澇、干旱、霜凍等自然災(zāi)害會對高度依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村家庭帶來嚴(yán)重的沖擊，進而形成平均收入水平的空間差異[17]。其一，自然災(zāi)害可能導(dǎo)致本地區(qū)的供應(yīng)鏈中斷，包括農(nóng)業(yè)、制造業(yè)等生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而可能影響與本地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系密切的鄰近地區(qū)。農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險的沖擊不僅對本地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有負(fù)面影響，也具有顯著的負(fù)面溢出效應(yīng)，即使得臨近省域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有所下降[18]，從而擴大其城鄉(xiāng)收入差距。其二，自然災(zāi)害不僅會造成人員傷亡和經(jīng)濟損失等直接影響，也會造成資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的重新配置。一方面，自然災(zāi)害可能引發(fā)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重建。大量災(zāi)后恢復(fù)重建資金的投入推動了生產(chǎn)要素和人口向中心城鎮(zhèn)的集聚[19]，城鎮(zhèn)體系空間重構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整可能在鄰近地區(qū)引起產(chǎn)業(yè)鏈的擴散效應(yīng)，影響其城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，自然災(zāi)害可能會間接促成地區(qū)之間的競爭機制。自然災(zāi)害可能導(dǎo)致本地企業(yè)受到重大影響，包括生產(chǎn)鏈中斷、資產(chǎn)損失等。在災(zāi)后恢復(fù)過程中，鄰近地區(qū)通過提供更好的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟支持等條件，吸引了原本屬于本地區(qū)的企業(yè)、人才和投資等，從而推動了鄰近地區(qū)的城市發(fā)展，影響其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和收入分配格局。例如，自然災(zāi)害頻發(fā)可能使農(nóng)村居民做出外出流動的決策，農(nóng)村地區(qū)的優(yōu)質(zhì)勞動力傾向于向本地區(qū)城鎮(zhèn)或鄰近地區(qū)進行流動，這種災(zāi)害沖擊下的勞動力流動效應(yīng)也可能進一步加劇城鄉(xiāng)之間的收入差距。

從控制變量來看，財政自給率和政府干預(yù)度對本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的縮小作用，但對周邊地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)面影響未能通過顯著性檢驗，表明地方政府對于經(jīng)濟社會的干預(yù)，如通過加大財政支農(nóng)力度、健全社會保障制度等多種方式提升本地區(qū)農(nóng)村居民的收入水平，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和基礎(chǔ)設(shè)施水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響均未通過顯著性檢驗。人口老齡化顯著加劇了本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但有助于周邊地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的進一步縮小，這與已有研究的結(jié)論基本一致[20]。

為了驗證模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采取如下策略：第一，利用SAR和SEM分別進行估計，回歸結(jié)果見表4；第二，選擇空間鄰接權(quán)重矩陣重新進行估計，結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.4 空間溢出效應(yīng)分解

鑒于SDM的估計結(jié)果不能直觀地反映出空間溢出效應(yīng)，本文采用偏微分方法估計自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)以及總效應(yīng)（見表5）。在空間反距離權(quán)重矩陣下，自然災(zāi)害的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)均顯著為正，表明自然災(zāi)害不僅會加劇本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，也會拉大周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距影響的間接效應(yīng)和總效應(yīng)的回歸系數(shù)分別為1.244和1.654，且分別通過了5%和1%水平的顯著性檢驗，表明自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有顯著的空間溢出效應(yīng)，且間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)，即自然災(zāi)害的沖擊對周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距存在較強的影響。

4 結(jié)論與政策建議

自然災(zāi)害的經(jīng)濟社會影響日益復(fù)雜化、嚴(yán)重化，其對城鄉(xiāng)收入差距的放大效應(yīng)不容小覷。本文基于2000—2021年中國31個?。ㄊ?、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，利用空間面板計量模型探討自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：2000—2021年中國省域自然災(zāi)害受災(zāi)程度總體呈下降趨勢，在空間分布上表現(xiàn)為“南高北低”的地理格局；省級城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)縮小，且“西高東低”的區(qū)域不平衡狀況有所緩解。自然災(zāi)害會顯著加劇城鄉(xiāng)之間的收入差距，且表現(xiàn)出顯著的正向空間溢出效應(yīng)，即自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響不僅表現(xiàn)為對本地區(qū)的影響，而且會通過空間外溢效應(yīng)加劇鄰近及周圍地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。基于此，本文提出如下建議：

第一，警惕自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的擴大效應(yīng)。城鄉(xiāng)收入差距是新發(fā)展階段制約共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)的最大短板，在縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策設(shè)計時需要充分考慮自然災(zāi)害的外生沖擊效應(yīng)。一方面，綜合提高城鄉(xiāng)災(zāi)害設(shè)防水平，改善“城市高風(fēng)險、農(nóng)村不設(shè)防”的現(xiàn)狀。持續(xù)加大抗震減災(zāi)、地質(zhì)災(zāi)害防治、防汛抗旱、生態(tài)修復(fù)、交通通信以及農(nóng)村危房改造等災(zāi)害防治基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政投入，提升城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施的抗災(zāi)韌性，緩解城鄉(xiāng)之間的“災(zāi)害風(fēng)險不平等”，防止城鄉(xiāng)收入差距的進一步惡化。另一方面，政府需要做好災(zāi)后重建資源在城鄉(xiāng)之間的合理、均衡配置，最大限度地保障低社會經(jīng)濟地位群體尤其是社會脆弱性較大的農(nóng)村居民進行災(zāi)后恢復(fù)。

第二，加強自然災(zāi)害應(yīng)急管理的區(qū)域協(xié)同。自然災(zāi)害對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，鄰近省域的人口流動、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及經(jīng)濟發(fā)展均會受到自然災(zāi)害的沖擊。因此，應(yīng)進一步推動自然災(zāi)害高風(fēng)險地區(qū)的應(yīng)急管理體制改革，加強省域之間自然災(zāi)害應(yīng)急管理的協(xié)同。一方面，通過源頭防范、風(fēng)險評估、監(jiān)測預(yù)警、應(yīng)急救援與災(zāi)后重建等多方面提升自然災(zāi)害應(yīng)急管理區(qū)域協(xié)同能力；另一方面，加強災(zāi)后重建過程中應(yīng)急資源的省域內(nèi)及鄰近省域之間的均衡配置，健全應(yīng)急資源儲備和防災(zāi)減災(zāi)設(shè)施建設(shè)的區(qū)域協(xié)同機制。

參考文獻：

[1]黃種濱，孟天廣.災(zāi)難政治學(xué)：災(zāi)難治理及其異質(zhì)性效應(yīng)[J].探索與爭鳴，2022（4）：54-64，178.

[2]孫中偉，徐彬.美國災(zāi)難社會學(xué)發(fā)展及其對中國的啟示[J].社會學(xué)研究，2014，29（2）：218-241，246.

[3] JOHAR M，JOHNSTON D W，SHIELDS M A，et al. The Economic Impacts of Direct Natural Disaster Exposure[J]. Journal of Economic Behavior amp; Organization，2022，196：26-39.

[4]BHARATH S，CHO D. Do Natural Disaster Experiences Limit Stock Market Participation？ [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2023，58（1）：29-70.

[5]KULANTHAIVELU E.The Impact of Tropical Cyclones on Income Inequality in the U.S.：An Empirical Analysis[J]. Ecological Economics，2023，209：107833.

[6]曾國安，楊佩鴻.自然災(zāi)害對中國居民家庭之間收入差距的影響：基于CFPS（2014）調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2018（5）：5-16.

[7]REA?OS M T. Floods，F(xiàn)lood Policies and Changes in Welfare and Inequality：Evidence from Germany[J]. Ecological Economics，2021，180：106879.

[8]MILANOVIC B. Global Inequality：A New Approach for the Age of Globalization[M]. Cambridge，MA：Harvard University Press，2016.

[9]PLENINGER R. Impact of Natural Disasters on the Income Distribution[J]. World Development，2022，157：105936.

[10]周利敏.社會脆弱性：災(zāi)害社會學(xué)研究的新范式[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（4）：20-28.

[11]DOLAN A H，WALKER I J. Understanding Vulnerability of Coastal Communities to Climate Change Related Risks[J]. Journal of Coastal Research，2003，SI 39：1316-1323.

[12]趙映慧，郭晶鵬，毛克彪，等.1949—2015年中國典型自然災(zāi)害及糧食災(zāi)損特征[J].地理學(xué)報，2017，72（7）：1261-1276.

[13]張麗君，梁怡萱，鞏蓉蓉.數(shù)字經(jīng)濟對城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)影響研究：來自中國31個?。▍^(qū)、市）的證據(jù)[J].經(jīng)濟問題探索，2023（3）：18-40.

[14]李永友，王超.集權(quán)式財政改革能夠縮小城鄉(xiāng)差距嗎？：基于“鄉(xiāng)財縣管”準(zhǔn)自然實驗的證據(jù)[J].管理世界，2020，36（4）：113-130.

[15]袁藝.2000—2007年省級區(qū)域自然災(zāi)害災(zāi)情分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2011，20（1）：156-162.

[16]龔惠文，季青原，金平斌.基于空間計量模型的中國東中部地區(qū)FDI時空演變格局研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（理學(xué)版），2015，42（5）：595-604，620.

[17] KEERTHIRATNE S，TOL R S J. Impact of Natural Disasters on Income Inequality in Sri Lanka[J]. World Development，2018，105：217-230.

[18]王佳寧，宋永永，薛東前.中國自然災(zāi)害時空變化及其社會經(jīng)濟效應(yīng)[J].浙江大學(xué)學(xué)報（理學(xué)版），2021，48（6）：750-759.

[19]沈茂英. 汶川大地震極重災(zāi)區(qū)人口分布變動研究[J]. 西北人口，2009，30（4）：67-72.

[20]王國定，陳祥，孔歡.城鄉(xiāng)收入差距與人口老齡化的時空關(guān)聯(lián)：基于動態(tài)空間面板模型的實證分析[J].經(jīng)濟問題，2022（7）：44-53.

Have Natural Disasters Exacerbated the Urban-rural Income Gap：An Empirical Test Based on a Spatial Econometric Model

ZHANG Kang

（School of Political Science and Public Administration，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract：Narrowing the urban-rural income gap is an important part of achieving common prosperity. Increasingly complex and serious natural disasters continue to threaten human survival and economic and social development. In the process of solidly advancing the process of shared prosperity，it is imperative to assess whether these natural disasters have exacerbated the income gap between urban and rural areas. Based on panel data from 31 provinces （municipalities and districts） in China from 2000 to 2021，a spatial econometric model is used to explore the impact of natural disasters on urban-rural income gap and its spatial spillover effect. The findings reveals a declining trend in overall extent of natural disaster occurrences at the provincial level in China from 2000 to 2021. Geographical distribution desmonstrates higher occurrences of disasters in the southern regions and lower occurrences in the northern regions. Additionally，the urban-rural income gap at the provincial level has consistently decreased，with a mitigation observed in the regional imbalance where the western regions exhibit higher income gap compared to the eastern regions. Empirical results indicate that natural disasters exacerbate urban-rural income gap and exhibit significant positive spatial spillover effects. It is recommended to be vigilant against the widening effect of natural disasters on the urban-rural income gap and strengthen regional coordination in emergency management of natural disasters.

Key words：natural disasters；urban-rural income gap；spatial econometric model；space overflow