摘要：珠江口盆地珠Ⅰ坳陷在早始新世—早漸新世的裂陷期主要經歷了珠瓊運動Ⅰ幕和Ⅱ幕，發(fā)育文昌組和恩平組。西江凹陷位于珠Ⅰ坳陷西部，凹陷內番禺4洼是已證實的富生烴洼陷，西江主洼和西江36洼勘探程度較低。為了進一步認識西江凹陷在裂陷期的構造特征及其對沉積的控制，本文利用最新三維地震數(shù)據(jù)和解釋成果，結合有限的鉆井資料，對文昌期和恩平期的洼陷結構、斷裂體系、沉降中心遷移規(guī)律及沉積體系分布等進行了系統(tǒng)分析。研究發(fā)現(xiàn)：西江凹陷在裂陷期發(fā)生了構造轉換，主要體現(xiàn)在早文昌期、晚文昌期和恩平期的洼陷結構、斷裂體系和控洼斷層活動性的規(guī)律性變化以及沉降中心的遷移；沉積中心與沉降中心遷移基本一致，早、晚文昌期各洼陷發(fā)育半深湖—深湖亞相，沉積中心向西南遷移，恩平期沉積中心轉向北部西江主洼一側；裂陷期區(qū)域伸展應力方向的順時針旋轉，以及北西向先存斷裂在文昌期的先后活化是構造轉換的誘因，其控制了沉積體系的展布。分析西江凹陷的構造轉換和沉積體系展布規(guī)律，對在珠Ⅰ坳陷深部尋找湖相烴源巖和富生烴洼陷具有一定意義。

關鍵詞：珠江口盆地；西江凹陷；珠瓊運動；區(qū)域應力；構造轉換；沉積體系

doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20220248

中圖分類號：P548；P618.13

文獻標志碼：A

Supported by the Major Science and Technology Project of CNOOC （CNOOCKJ135ZDXM37SZ） and the National Natural Science Foundation of China （41790453，41972313）

Tectonic Transformation of Xijiang Sag During Rifting and Its Significance to Sedimentation in Pearl River Mouth Basin

Li Kang， Shan Xuanlong， Hao Guoli， Rexiti Yalikun， Xu Chuan， Shen Mengrong

College of Earth Sciences， Jilin University， Changchun 130061， China

Abstract： During the Early EoceneEarly Oligocene rifting period， the Zhuyi depression in the Pearl River Mouth basin mainly experienced acts Ⅰ and Ⅱ of the Zhu-Qiong movement and developed the Wenchang and Enping Formations. Xijiang sag is located in the west of Zhuyi depression. Panyu 4 sag is a proven hydrocarbon-rich depression， while Xijiang main sag and Xijiang 36 sag are not well explored. Based on the latest 3D seismic data and interpretation results， combined with limited drilling data， this paper systematically analyzes the sag structure， fault activity， migration of subsidence center and distribution of depositional system during the Wenchang period and Enping period. It is found that the tectonic transformation during the rift period is mainly reflected in the regular changes of sag structure， fault system， and the migration of subsidence center during the Early Wenchang， Late Wenchang and Enping periods. The migration of the depositional center is consistent with the subsidence center. The subfacies of semi-deep lake and deep lake were developed in the Early and Late Wenchang period， and the depositional center moved southwestern. The depositional center shifted to the north side of Xijiang sag in Enping period. Under the background of clockwise rotation of regional extensional stress direction， the activation of NW trending pre-existing faults in Wenchang led to the transformation of sag structure， fault activity and subsidence center， which controlled the distribution of the depositional system. The tectonic transformation and depositional system distribution of Xijiang depression have a certain significance for searching lacustrine source rocks and hydrocarbon-rich sag in the deep part of Zhuyi depression.

Key words： Pearl River Mouth basin; Xijiang sag; Zhu-Qiong movement; regional stress; tectonic transformation; depositional system

0 引言

西江凹陷是珠江口盆地北部一個重要的含油氣凹陷[1]。西江凹陷南部的番禺4洼已由勘探實踐證實為富生烴洼陷，源巖多來自文昌組，且質量較好，目前已經發(fā)現(xiàn)了多個油田和含油構造[24]。西江凹陷北部的西江主洼目前已經發(fā)現(xiàn)商業(yè)性油藏，但平面分布差異較大，失利井多，原油主要來自該洼陷文昌組半深湖—深湖相烴源巖[5]，但已有鉆井未揭示文昌組烴源巖。與番禺4洼相鄰的西江36洼已發(fā)現(xiàn)了含油構造，但目前尚未有商業(yè)性發(fā)現(xiàn)，未鉆遇烴源巖。目前西江凹陷揭示文昌組和恩平組的鉆井較少，隨著勘探程度的不斷加深，全區(qū)已經實現(xiàn)三維地震覆蓋，因此需要充分利用地震資料對凹陷構造特征進行研究，并在構造研究的基礎上對裂陷期的沉積特征進行分析。

構造轉換是指構造作用隨時間在空間上發(fā)生遷移、轉變以及屬性上的變化，其結果會導致包括裂陷結構的轉變、斷裂的變化和遷移、隆升和沉降的轉換、源匯系統(tǒng)的遷移以及巖漿活動等，其本質是盆地構造動力學的轉換[610]，一次構造轉換通常對應一期區(qū)域構造運動。盆地內發(fā)生的構造轉換對于油氣勘探具有重要影響，特別是在有烴源巖發(fā)育的裂陷期[11]。南海北部是經歷了由擠壓向張裂轉變的重大構造轉換的經典地區(qū)[1213]，近年來不斷有學者研究證實南海北部珠江口盆地珠Ⅰ坳陷在裂陷期也發(fā)生了構造轉換，西江凹陷也不例外[2，6，1416]。西江凹陷裂陷期發(fā)育文昌組和恩平組，是盆地主力烴源巖段[4，17]，前人關于其裂陷期發(fā)生的構造轉換研究較少[18]，缺少對于沉積體系控制因素的分析，制約了對研究區(qū)烴源巖的研究。本文根據(jù)最新的三維地震資料和地震解釋，先從構造解釋入手，對西江凹陷裂陷期的構造轉換特征進行了統(tǒng)計和描述；然后結合部分鉆井，通過井震結合的方式，揭示了西江凹陷裂陷期3個階段沉積體系的展布規(guī)律；最后分析了裂陷期構造轉換成因及其對沉積的影響。

1 區(qū)域地質概況

珠江口盆地位于中國海南島和臺灣島之間的大陸架、陸坡區(qū)之上[17]，受到太平洋板塊、歐亞板塊以及西部印度板塊等的聯(lián)合控制[2，11，1920]（圖1a）。由于其獨特的構造位置，珠江口盆地經歷了多期較為復雜的構造運動[21]，包括神狐運動、珠瓊運動Ⅰ幕、惠州運動、珠瓊運動Ⅱ幕、南海運動和白云運動等，a. 珠江口盆地構造位置圖，據(jù)文獻[18]修編；b. 西江凹陷平面位置圖，據(jù)文獻[22]修編；c. 西江凹陷及鄰區(qū)構造單元劃分圖；d. 珠Ⅰ坳陷地層與構造演化綜合柱狀圖，據(jù)文獻 [21， 2324] 修編。

形成了呈北東向展布、坳隆相間、南北分帶、東西分塊等特點的“三隆三坳”的構造格局，其具有下斷上坳、早陸晚海的演化歷史[1，3，15]。珠Ⅰ坳陷位于珠江口盆地北部坳陷帶，呈NE向展布（圖1b）。

西江凹陷位于珠Ⅰ坳陷西部，其北抵北部隆起帶（圖1b），西部以恩西低凸起與恩平凹陷分割，南倚番禺低隆起及東沙隆起，東部由惠西低凸起連接惠州凹陷（圖1c）。西江凹陷總體是一個被NE向低角度正斷層所控制的負向構造單元，由北部西江主洼的西江33W洼、西江33E洼和28洼，中部的西江中低凸起和南部的番禺4洼、西江36洼共同組成（圖1c），3個洼陷即為本文重點研究的對象。西江凹陷從下至上發(fā)育了文昌組、恩平組、珠海組、珠江組、韓江組、粵海組、萬山組和第四系[21]。西江凹陷經歷的構造運動分為3個階段：始新世—早漸新世的裂陷期，晚漸新世—中中新世的裂后坳陷期和晚中新世以來的構造活化期（圖1d）[23]。其中裂陷期為快速沉降階段，以T80為界分為裂陷Ⅰ幕和裂陷Ⅱ幕，沉積了文昌組和恩平組兩套地層；裂陷Ⅰ幕以T83為界細分為裂陷Ⅰa亞幕和Ⅰb亞幕，分別對應下文昌組（Tg—T83）和上文昌組（T83—T80）。研究區(qū)內裂陷期發(fā)育NENEE向、EW向和NWNWW向3組斷裂[11，25]。

2 西江凹陷裂陷期構造轉換特征

2.1 洼陷結構的變化

洼陷是裂陷盆地中具有成因意義的最基本的盆地單元，也是發(fā)育陸相烴源巖的基本單元，其控制了斷陷盆地的構造展布、沉積發(fā)育和成油體系[26]。以裂陷期發(fā)育的NENEE向、EW向和NWNWW向為主的3組斷裂控制了西江凹陷裂陷期的發(fā)育和演化，各洼陷的主要控洼斷層為NENEE走向的正斷層（圖1c）。裂陷Ⅰa亞幕、Ⅰb亞幕和Ⅱ幕的洼陷結構的轉換對烴源巖的分布具有控制作用，各洼陷結構轉換也具有不同的特征（圖2）。

西江主洼和番禺4洼—西江36洼在早、晚文昌期為獨立沉積，在恩平期為統(tǒng)一沉積的斷陷湖盆，控洼斷層分別為F1、F2和F3（圖1c）。其中F1為NENEE走向的弧形斷層，傾向南，其在文昌期為低角度正斷層[27]，在恩平期為中等角度正斷層[28]，局部可能存在古隆起和巖漿活動的改造，使西江主洼東部分為33E洼和33W洼；西江主洼下文昌組東厚西薄，上文昌組東薄西厚，恩平組厚度東西部變化不大（圖2a、b，圖3a）。F2和F3為NEENE走向斷層，在文昌組和恩平組邊界均表現(xiàn)為低角度正斷層；最新的地震解釋表明文六段優(yōu)先發(fā)育于西江36洼，文五—文二段在番禺4洼—西江36洼均有沉積，文一段僅發(fā)育于番禺4洼（圖3b）；西江36洼下文昌組東部較厚，上文昌組分布較廣，東西部厚度差異不大（圖2c、d，圖3b）；番禺4洼下文昌組北東厚西南薄，上文昌組西南部原始地層較厚，但由于后期抬升剝蝕導致現(xiàn)今西南部上文昌組厚度變薄，恩平組厚度整體較?。▓D2e、f，圖3b）。與西江主洼一樣，番禺4洼—西江36洼文昌期也表現(xiàn)為“蹺蹺板”式沉積?，F(xiàn)今的洼陷結構特征是斷裂活動控制下形成的，洼陷結構體現(xiàn)的轉換本質上是斷裂活動的變化。

2.2 斷裂體系轉換

西江凹陷裂陷期不同時期的斷裂發(fā)育特點為：1）下文昌組沉積期同沉積斷層走向總體為NE—SW向，上文昌組沉積期同沉積斷層走向總體為NEE—SWW向，恩平組沉積期同沉積期斷裂走向絕大多數(shù)為EW向（圖4），與鄰區(qū)恩平凹陷表現(xiàn)為相同斷裂活動特征[29]。2）文昌組沉積期同沉積斷裂數(shù)量南多北少，恩平期表現(xiàn)為北多南少。

a、b. 西江主洼；c、d. 西江36洼；e、f. 番禺4洼。剖面位置見圖1。

a. 過西江主洼地震剖面；b. 過番禺4洼西江36洼地震剖面。剖面位置見圖1。

斷裂作為構造活動的產物，同一構造活動通常會產生性質相似的斷裂，斷裂走向也響應于區(qū)域應力的方向。西江凹陷裂陷期3個階段同沉積斷層的特點表明該地區(qū)的區(qū)域應力方向發(fā)生了變化，由早文昌期的NW—SE向伸展順時針旋轉為恩平期的EW向伸展。

2.3 斷層活動性遷移

從洼陷結構來看，控洼斷層（F1、F2、F3）上盤靠近陡坡一側未見明顯削截（圖2），判斷各洼陷陡坡一側可能未遭受剝蝕或剝蝕較少，因此現(xiàn)今控洼斷層斷距的變化能夠基本說明其原始斷層活動性的差異。圖5中剖面為沿控洼斷層等間距提取。早、晚文昌期西江主洼的斷距最大均為6 km左右，早文昌期33E洼的斷距較大，晚文昌期33W洼斷距較大，恩平期整體斷距較小，平均約為1.28 km；可見西江主洼早、晚文昌期的控洼斷層活動性存在由東向西的遷移，恩平期沿走向的遷移不明顯。番禺4洼—西江36洼早、晚文昌期的控洼斷層斷距最大處均超過6 km，早文昌期表現(xiàn)為東部西江36洼的斷距較大，晚文昌期番禺4S洼的斷距較大；而恩平期整體斷距比西江主洼更小，平均僅0.51 km。由此可見，番禺4洼—西江36洼早、晚文昌期的斷層活動發(fā)生了和西江主洼相同的遷移，但番禺4洼—西江36洼表現(xiàn)得更加強烈。同時，恩平期F1、F2和F3斷距顯著減小，整個西江凹陷具有北（F1）大南（F2和F3）小的特征（圖5）。

從控洼斷層傾角（圖5）可知，西江主洼控洼斷層F1在上中下段表現(xiàn)出的傾角具有明顯差異，即從下段至上段恩平組控洼斷層逐漸變陡。番禺4洼—西江36洼控洼斷層傾角表現(xiàn)出的差異沒有西江主洼明顯，但傾角由下至上逐漸增大的規(guī)律相同。

2.4 沉降中心遷移

斷裂的轉換直接導致洼陷沉降中心遷移，西江主洼的沉降中心由早文昌期的33E洼遷移到33W洼；西江36洼的沉降中心有向西遷移的趨勢，但受西部凸起的限制，遷移并不明顯，與鄰區(qū)惠州凹陷類似[30]；番禺4洼沉降中心遷移比較復雜，早文昌期末的構造抬升和巖漿侵入導致北洼被剝蝕，剝蝕厚度恢復后發(fā)現(xiàn)，沿控洼斷層走向上沉降中心由4N洼向南西遷移至4S洼。恩平期西江凹陷統(tǒng)一沉積，整體沉降中心在西江主洼一側，而西江36洼—番禺4洼一側沉積厚度較薄，連接帶處由于文昌組沉積后構造抬升或可能的巖漿活動使恩平組沉積時地勢較高、地層厚度較薄。恩平組頂部在地震剖面上均未表現(xiàn)出明顯的削截現(xiàn)象，表明無明顯剝蝕。可見西江凹陷文昌期洼陷沉降中心向西遷移，恩平期整體沉降中心向北部西江主洼遷移（圖3）。

3 沉積體系類型與展布特征

3.1 沉積相類型

通過對已有鉆井和地震相的分析，研究區(qū)可以識別出3種沉積相類型：扇三角洲相、辮狀河三角洲相和湖泊相（濱淺湖亞相和半深湖—深湖亞相）（圖6）。

扇三角洲相通常發(fā)育在洼陷陡坡帶，鉆井巖性為中砂巖夾泥巖互層，井旁地震相表現(xiàn)為中等振幅、差連續(xù)性的楔形前積為主，外部為楔形，內部為前積反射結構，具有近物源、向洼陷一側延伸較近。同時陡坡帶具有雜亂、連續(xù)性差、波形雜亂等特征的地震相在珠Ⅰ坳陷也被識別為扇三角洲[3031]。

辮狀河三角洲相通常發(fā)育在緩坡帶，鉆井巖性為厚層細砂巖、中砂巖，局部夾中薄層泥巖。辮狀河三角洲規(guī)模一般大于扇三角洲，地震相表現(xiàn)為振幅變化大、中等連續(xù)的楔形前積反射結構[32]。研究區(qū)識別的楔形前積地震相在緩坡延伸較遠、分布較廣，判定為辮狀河三角洲，部分地區(qū)受構造抬升或巖漿改造，在一定程度上會破壞原始沉積，使同相軸連續(xù)性變差，這種現(xiàn)象在研究區(qū)及鄰區(qū)較為普遍[14]。

湖泊相通常發(fā)育在洼陷中部，鉆井巖性以泥巖為主，局部夾薄層砂巖。XJ3揭示的恩平組濱淺湖亞相井旁地震相表現(xiàn)為中等—弱振幅、中等連續(xù)性特征；PY1井揭示的文昌組半深湖—深湖亞相井旁地震相具好連續(xù)性特征，由于巖漿侵入，振幅較強。兩者地震相均表現(xiàn)為平行—亞平行，指示沉積該地層時水體相對穩(wěn)定，沉積物垂向加積，且沉積速率近似相等[33]。研究區(qū)平行—亞平行地震相主要出現(xiàn)在洼陷中部，指示湖泊相，同向軸連續(xù)性與沉積作用有關，沉積條件穩(wěn)定的較低能環(huán)境表現(xiàn)為中振幅、中等—好連續(xù)反射，識別為半深湖—深湖亞相；不穩(wěn)定的較高能環(huán)境表現(xiàn)為中等—弱振幅、中等連續(xù)反射，識別為濱淺湖亞相。局部受區(qū)域抬升或巖漿活動影響的區(qū)域會導致地震反射發(fā)生變化，使順層侵入的巖漿巖體、火山巖體與連續(xù)性較好的碎屑巖不易區(qū)分[34]。

3.2 裂陷期沉積體系的展布特征

根據(jù)鉆井及地震相分析得到了下文昌組、上文昌組和恩平組的沉積相分布圖（圖7）。早文昌期西江凹陷南北兩部分單獨發(fā)育，半深湖—深湖亞相面積較為發(fā)育，沉積中心偏向東部，辮狀河三角洲和扇三角洲作為邊緣相均不發(fā)育。下文昌組沉積后西江中低凸起抬升導致邊緣相被剝蝕。晚文昌期沉積開始時繼續(xù)強烈裂陷，西江中低凸起和東西兩側物源主要供給西江主洼，使其緩坡辮狀河三角洲沉積面積較大，半深湖—深湖亞相有向西部遷移的趨勢，但分布較為局限；番禺4洼—西江36洼半深湖—深湖亞相規(guī)模較大，表現(xiàn)出明顯的向西南遷移的特征。凹陷在恩平期演化為開放型湖盆，水體較淺，北部西江主洼文昌期的控洼斷層逐步失去對湖盆沉積的控制作用，恩平晚期凹陷向北部大面積擴張。恩平期西江凹陷整體以濱淺湖亞相為主，控洼斷層一側發(fā)育扇三角洲沉積，局部為辮狀河三角洲沉積；南部主要為辮狀河三角洲沉積，濱淺湖亞相發(fā)育較少，局部為扇三角洲沉積。

基于沉積相圖和前文所述沉降中心遷移規(guī)律，不難發(fā)現(xiàn)沉積中心遷移與沉降中心基本一致，早文昌期沉積中心位于各洼陷西部，晚文昌期向東遷移，恩平期表現(xiàn)為淺水廣盆，沉積中心轉向北部西江主洼一側。

4 裂陷期構造轉換成因分析及沉積意義

4.1 區(qū)域應力方向旋轉背景下NW向先存斷裂的活化

前人研究[11，22，27，3538]表明，西江凹陷整體受控于中生代NE向和NW向先存斷裂體系， NE向控洼斷層在凹陷北部傾向SE、南部傾向NW，古近紀斷陷湖盆在此基礎上發(fā)展；同時古近紀區(qū)域構造應力在歐亞板塊、印度板塊和太平洋板塊相互作用下發(fā)生旋轉（圖1a、圖8），早文昌期為NW—SE向，晚文昌期為NNW—SSE向，恩平期為SN向[2，18，3943]，這個順時針旋轉是持續(xù)的。在區(qū)域應力順時針旋轉背景下，兩組相互交叉的先存斷裂體系活化時間的差異導致了裂陷期的構造、沉積轉換。

文昌期太平洋板塊向歐亞板塊匯聚速率降低，同時西部的印度板塊向北持續(xù)俯沖，表現(xiàn)為太平洋板塊俯沖帶后撤，使得南海北部陸緣區(qū)域表現(xiàn)為NW—SE向拉張。早文昌期西江凹陷受NW—SE向伸展應力影響，NE向先存斷裂優(yōu)先活動，同沉積斷層走向整體表現(xiàn)為NE—SW向，形成了3個較為局限的洼陷，各洼陷也表現(xiàn)為沿控洼斷層發(fā)育的窄條狀；此時凹陷東部的NW向先存斷裂可能開始活動（圖9、10），由于F1東部、F3更靠近活化的先存斷裂，構造活動強度更大，因此斷距較大[36]（圖5），導致沉降中心整體偏東。構造應力持續(xù)性的順時針旋轉，至早文昌期末發(fā)生惠州運動，局部抬升剝蝕，伸展應力轉變?yōu)镹NW—SSE向，控洼斷層繼續(xù)活動，洼陷內以NEE—SWW向次級斷層為主；裂陷繼續(xù)發(fā)展的同時，惠西低凸起基底隆升[2]，凹陷西部的NW向先存斷裂活動性增強、盆內新生NW向斷層，并導致控洼斷層西部斷距增大，各洼陷沉降中心向西遷移。文昌期末發(fā)生珠瓊運動Ⅱ幕，凹陷大面積抬升剝蝕，特別是在南部番禺4洼。恩平期湖盆覆蓋整個凹陷，NE向控洼斷層活動性減小，但北大南??；區(qū)域構造應力轉變?yōu)镾N向，西江主洼內發(fā)育較多切過控洼斷層的EW向斷層，并且斷層數(shù)量由文昌期南多北少轉變?yōu)槎髌狡诒倍嗄仙伲▓D4）；這些因素導致西江凹陷恩平期的沉降中心向北遷移。

4.2 構造轉換的沉積意義

東西方向上，早文昌期西江凹陷西部地勢較高，湖盆沉積中心位于各洼陷東北部，西部辮狀河三角洲較為發(fā)育，且有較多軸向沉積；由于早文昌期末的構造轉換，東部地勢變高，沉積中心向SW方向遷移，東部辮狀河三角洲沉積體系發(fā)育面積較廣。在南北方向上，早文昌期西江主洼裂陷程度較大，半深湖—深湖亞相發(fā)育規(guī)模較大；晚文昌期番禺4洼—西江36洼裂陷程度較大，半深湖—深湖亞相發(fā)育規(guī)模較大。這是由于裂陷期區(qū)域構造應力順時針旋轉，使西江凹陷處于張扭環(huán)境，具體而言：早文昌期末，西江主洼和番禺4洼—西江36洼之間形成走向EW的凸起，導致西江主洼SE邊緣和西江36洼的NW邊緣被剝蝕較多；晚文昌期中部低凸起、恩西低凸起和惠西低凸起物源主要供給西江主洼，使其辮狀河三角洲沉積分布較廣（圖7b）；晚文昌期末番禺4洼—西江36洼整體地勢變高，使恩平期較淺的湖盆一直處于南高北低的狀態(tài)，因此南部物源較為發(fā)育，但地層厚度比北部西江主洼一側薄。根據(jù)本文研究，筆者認為文昌期至恩平期的物源轉換分析結果與前人研究成果[44]一致。西江凹陷裂陷期湖盆旋轉蹺蹺板式的構造轉換，使深湖相泥巖及邊緣相呈現(xiàn)不斷遷移和轉換的特征，同時在區(qū)域應力旋轉以及先存斷裂活化背景下形成的一系列斷層也有利于油氣的垂向運移[4]。因此，西江凹陷裂陷期的構造轉換對于生、儲、蓋等油氣成藏要素的有效配置可能起到較大作用。

5 討論

從第4節(jié)論述來看，西江凹陷東西兩側的NW向先存斷裂在文昌期的活動性變化對于西江凹陷裂陷Ⅰ幕的洼陷結構以及沉積體系發(fā)育產生了至關重要的作用，但其活動性從東到西的遷移目前大家并沒有實質性證據(jù)。通過查閱資料發(fā)現(xiàn)，前人對于南海北緣NW向基底先存斷裂的活動性等方面有一些研究實例：1）紅河斷裂帶在鶯歌海盆地內為NW據(jù)文獻[2]修編。

據(jù)文獻[23， 36]修編。

走向（圖10），可能受印支地塊運動性質的影響，使該斷裂帶活動分為2個階段，即50～36 Ma（早—中始新世）和36～15 Ma，其中第一個階段沉積記錄出現(xiàn)在42 Ma以后[45]，說明晚文昌期活動性較強，且活化較早。2）瓊中央斷裂帶位于瓊東南盆地中部，其晚漸新世陵水期（對應珠海期）左旋走滑位移的誘導對瓊中央構造帶的形成影響較大[36]，活化時間晚于紅河斷裂帶；3）陽江—一統(tǒng)暗沙斷裂帶位于珠江口盆地，其在晚始新世—早漸新世發(fā)生左旋走滑運動，活動時間早于瓊中央斷裂帶，控制了珠江口盆地東西兩側的差異伸展裂陷作用[36]。這3條NW向先存斷裂活動的時間若以瓊中斷裂帶為中心，具有西部西早東晚、東部東早西晚的特點，因此可以推測東部受太平洋板塊影響較大[46]，使得珠江口盆地瓊東南盆地的NW向先存斷裂的活動向西逐漸傳遞；這就解釋了西江凹陷東西兩側NW向先存斷裂在文昌期（早—中始新世）的先后活動，這種先后活動也就導致了各洼陷控洼斷層活動性由早文昌期東部強轉變?yōu)橥砦牟谖鞑繌奫36]。渤海灣盆地中生代先存基底斷裂在新近紀太平洋板塊的影響下也表現(xiàn)為這種由東向西的傳遞[47]。前人關于南海北緣珠江口盆地擴展方向的研究較多集中在晚始新世之后，存在由東向西和由西向東兩種主要觀點[36，40，42，45，48]，尚未形成統(tǒng)一的定論。本文通過構造和沉積的研究，對珠江口盆地北部珠Ⅰ坳陷內的西江凹陷早—中始新世文昌期東西兩側NW向先存斷裂的活動進行了討論，認為該時期珠江口盆地NW向先存斷裂存在區(qū)域走滑，且活動時間具有東早西晚的特點，對于裂陷期凹陷結構具有一定的影響，但目前不能確定西江凹陷兩側的NW向先存斷裂是否具有走滑位移。

6 結論

1）西江凹陷裂陷期的發(fā)育受控于NENEE向、EW向和NWNWW向3組斷裂，構造轉換主要體現(xiàn)在洼陷結構、斷裂體系、控洼斷層活動性的規(guī)律性變化和沉降中心在不同時期的遷移。

2）西江凹陷早文昌期半深湖—深湖亞相主要分布在各洼陷東部，辮狀河三角洲和扇三角洲發(fā)育較少；隨著沉積中心逐漸向西遷移，晚文昌期半深湖—深湖亞相遷移到洼陷西部，同時辮狀河三角洲發(fā)育面積擴大；恩平期為開放型湖盆，沉積中心位于西江主洼一側，整體以濱淺湖沉積為主，邊部發(fā)育大面積辮狀河三角洲。西江凹陷裂陷期的沉積中心遷移與沉降中心基本一致。

3）西江凹陷裂陷期構造轉換對洼陷結構及沉積體系展布具有控制作用，構造轉換發(fā)生的主要原因是區(qū)域應力方向的順時針旋轉和文昌期NW向先存斷裂的先后活化，且NW向先存斷裂活化時間東早西晚。主要表現(xiàn)為：早文昌期，NE向基底先存斷裂優(yōu)先發(fā)育，裂陷期開始，該時期西江凹陷東側NW向先存斷裂也開始活動，各洼陷控洼斷層東側活動性強于西側，沉積沉降中心位于各洼陷東側；晚文昌期，西江凹陷西側NW向先存斷裂活動并強于東側，控洼斷層活動性西側更強，沉積沉降中心轉移到各洼陷西側；恩平期，區(qū)域伸展應力方向轉為NS向，西江主洼發(fā)育較多EW向斷層，且其控洼斷層活動性更強，導致西江凹陷沉積沉降中心整體向北部西江主洼遷移。

參考文獻（References）：

[1] 杜家元， 張向濤， 劉培， 等. 珠江口盆地珠一坳陷古近系“源匯”系統(tǒng)分類及石油地質意義[J]. 地球科學， 2021，46（10）：36903706.

Du Jiayuan，Zhang Xiangtao，Liu Pei，et al. Classification of the Paleogene Source-to-Sink System and Its Petroleum Geological Significance in the Zhuyi Depression of the Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science， 2021，46（10）：36903706.

[2] 施和生， 杜家元， 梅廉夫， 等. 珠江口盆地惠州運動及其意義[J]. 石油勘探與開發(fā)， 2020，47（3）：447461.

Shi Hesheng， Du Jiayuan， Mei Lianfu， et al. Huizhou Movement and Its Significance in Pearl River Mouth Basin， China[J]. Petroleum Exploration and Development， 2020， 47（3）： 447461.

[3] 李松峰， 徐思煌， 施和生， 等. 珠江口盆地惠州凹陷古近系烴源巖特征及資源預測[J]. 地球科學：中國地質大學學報， 2013，38（1）：112120.

Li Songfeng，Xu Sihuang，Shi Hesheng，et al. Characterisitcs of Paleogene Source Rocks and Prediction of Petroleum Resources in Huizhou Depression，Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science：Journal of China University of Geoscience， 2013，38（1）：112120.

[4] 吳智平， 胡陽， 鐘志洪. 珠一坳陷番禺4洼新生代斷裂特征及其區(qū)域動力背景[J]. 中國石油大學學報（自然科學版）， 2015，39（4）：19.

Wu Zhiping，Hu Yang，Zhong Zhihong. Cenozoic Faults Characteristics and Regional Dynamic Backgroun of Panyu 4 Sub-Sag， Zhu Ⅰ Depression[J]. Journal of China University of Petroleum（Edition of Natural Sciences）， 2015，39（4）：19.

[5] 劉志峰， 吳克強， 柯嶺， 等. 珠江口盆地珠一坳陷北部洼陷帶油氣成藏主控因素[J]. 石油與天然氣地質， 2017，38（3）：561569.

Liu Zhifeng，Wu Keqiang，Ke Ling，et al. Main Factors Controlling Hydrocarbon Accumulation in Northern Subsag Belt of the Zhu1 Depression，Pearl River Mouth Basin[J]. Oil and Gas Geology， 2017，38（3）：561569.

[6] 林鶴鳴， 劉培， 汪旭東， 等. 珠一坳陷始新世文昌組沉積期構造轉換對源匯體系的控制[J]. 大地構造與成礦學， 2021，45（1）：188200.

Lin Heming，Liu Pei，Wang Xudong，et al. Influences of Structural Transformation on Source-to-Sink Syste During the Depositional Period of Wenchang Formation of Eocene in the Zhu Ⅰ Depression[J]. Geotectonica et Metallogenia， 2021，45（1）：188200.

[7] 施和生， 于水明， 梅廉夫， 等. 珠江口盆地惠州凹陷古近紀幕式裂陷特征[J]. 天然氣工業(yè)， 2009，29（1）：3537.

Shi Hesheng， Yu Shuiming， Mei Lianfu，et al. Features of Paleogene Episodic Rifting in Huizhou Fault Depression in the Pearl River Mouth Basin[J]. Natural Gas Industry， 2009，29（1）：3537.

[8] Giacomo C. Continental Rift Evolution： From Rift Initiation to Incipient Break-Up in the Main Ethiopian Rift， East Africa[J]. Earth Science Reviews， 2009，96（1）：153.

[9] Gijs A H， Atle R， Robert L G， et al. Evolution of a Major Segmented Normal Fault During Multiphase Rifting： The Origin of Plan-View Zigzag Geometry[J]. Journal of Structural Geology， 2015，74（5）：4563.

[10] 朱紅濤， 徐長貴， 朱筱敏， 等. 陸相盆地源匯系統(tǒng)要素耦合研究進展[J]. 地球科學， 2017，42（11）：18511870.

Zhu Hongtao， Xu Changgui， Zhu Xiaomin，et al. Advances of the Source-to-Sink Units and Coupling Model Research in Continental Basin[J]. Earth Science， 2017，42（11）：18511870.

[11] 李三忠， 索艷慧， 劉鑫， 等. 南海的基本構造特征與成因模型：問題與進展及論爭[J]. 海洋地質與第四紀地質， 2012，32（6）：3553.

Li Sanzhong，Suo Yanhui，Liu Xin，et al. Basic Strcutural Pattern and Tectonic Models of the South China Sea：Problems，Advances and Controversies[J]. Marine Geology and Quaternary Geology， 2012，32（6）：3553.

[12] 鞠東， 劉豪， 姚永堅. 南海北部晚中生代逆沖斷裂帶厘定與構造轉換[J]. 海洋地質前沿， 2015，31（8）：1624.

Ju Dong， Liu Hao，Yao Yongjian.The Late Mesozoic Thrust Fault Belt in the Northern Part of the South China Sea and Its Tectonic Transition[J]. Marine Geology Frontiers， 2015，31（8）：1624.

[13] 劉海齡， 閻貧， 劉迎春， 等. 南海北緣瓊南縫合帶的存在[J]. 科學通報， 2006，51（增刊2）：92101.

Liu Hailing， Yan Pin， Liu Yingchun， et al. The Existence and Significance of the Suture Zone in the North Margin of the South China Sea[J]. Chinese Science Bulletin， 2006，51（Sup.2）：92101.

[14] 龐雄， 鄭金云， 梅廉夫， 等. 先存俯沖陸緣背景下珠江口盆地斷陷結構的多樣性[J]. 石油勘探與開發(fā)， 2021，48（4）：111.

Pang Xiong， Zheng Jinyun， Mei Lianfu， et al. Structural Diversity of Fault Depressions Under the Background of Preexisting Subduction Continental Margin， Pearl River Mouth Basin， China[J]. Petroleum Exploration and Development， 2021，48（4）： 111.

[15] 葉青， 施和生， 梅廉夫， 等. 珠江口盆地珠一坳陷裂后期斷裂作用：遷移、轉換及其動力學[J]. 地球科學， 2017，42（1）：105118.

Ye Qing，Shi Hesheng，Mei Lianfu，et al. Post-Rift Faulting Migration， Transitionand Dynamicsi Zhu Ⅰ Depression， Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science， 2017，42（1）：105118.

[16] 漆家福， 吳景富， 馬兵山， 等. 南海北部珠江口盆地中段伸展構造模型及其動力學[J]. 地學前緣， 2019，26（2）：203221.

Qi Jiafu，Wu Jingfu，Ma Bingshan，et al.The Structural Model and Dynamics Concerning Middle Section，Pearl River Mouth Basin in North Margin of South China Sea[J]. Earth Science Frontiers， 2019，26（2）：203221.

[17] 王福國， 梅廉夫， 施和生， 等. 珠江口盆地珠一坳陷古近系構造樣式分析[J]. 大地構造與成礦學， 2008，32（4）：448454.

Wang Fuguo，Mei Lianfu，Shi Hesheng，et al. Structural Styles of Paleogene in Zhu 1 Depression of Pearl River Mouth Basin[J]. Geotectonica et Metallogenia， 2008，32（4）：448454.

[18] 程燕君， 吳智平， 張杰， 等. 西江凹陷早新生代斷裂演化及其對南海北緣應力場順時針旋轉的響應[J]. 地球科學， 2020，45（6）：21992209.

Cheng Yanjun，Wu Zhiping，Zhang Jie，et al. Early Cenozoic Evolution of Fault System in Xijiang Sag and Its Implication to Clockwise Rotation of Extension Stress in Northern Margin of South China Sea[J]. Earth Science， 2020，45（6）：21992209.

[19] 任建業(yè). 中國近海海域新生代成盆動力機制分析[J]. 地球科學， 2018，43（10）：33373361.

Ren Jianye. Genetic Dynamics of China Offshore Cenozoic Basins[J]. Earth Science， 2018，43（10）：33373361.

[20] 占華旺， 蔡國富， 張志偉， 等. 南海北緣古近紀斷裂活動規(guī)律及控盆特征：以陽江東凹為例[J]. 大地構造與成礦學， 2021，45（1）：2039.

Zhan Huawang，Cai Guofu，Zhang Zhiwei，et al. Paleogene Fault Activity and Basin Controlling Characteristics in the Northern South China Sea Margin：A Case Study of the Eastern Yangjiang Sag[J]. Geotectonica et Metallogenia， 2021，45（1）：2039.

[21] 高陽東， 林鶴鳴， 汪旭東， 等. 幕式裂陷控洼背景下的烴源巖分布及巖漿改造：以珠一坳陷番禺4洼為例[J]. 海洋地質與第四紀地質， 2021，41（3）：151160.

Gao Yangdong，Lin Heming，Wang Xudong，et al. Source Rock Distribution Pattern in an Episodic Rifting Sag and Later Stage Magmatiic Reformation： A Case from Panyu 4 Sag， Zhu I Depression[J]. Marine Geology and Quaternary Geology， 2021，41（3）：151160.

[22] 沈夢蓉， 單玄龍， 郝國麗， 等. 珠江口盆地陽江東凹早新生代洼陷結構差異及其控制機制分析[J/OL]. 地球科學. （20220415）[20220418]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1874.P.20220414.1133.022.html.

Shen Mengrong，Shan Xuanlong，Hao Guoli，et al. Structural Difference and Control Mechanism of Early Cenozoic Depression in Yangjiang East Sag， Pearl River Mouth Basin[J/OL]. Earth Science. （20220415）[20220418]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1874.P.20220414.1133.022.html.

[23] 蔡國富， 張向濤， 彭光榮， 等. 南海北部陽江一統(tǒng)暗沙斷裂帶與新近紀巖漿活動[J]. 大地構造與成礦學， 2021，45（1）：4052.

Cai Guofu，Zhang Xiangtao，Peng Guangrong，et al. Neogene Volcanism and Tectonics Along the Yangjing-Yitong’ansha Fault Zone in the Northern South China Sea Margin[J]. Geotectonica et Metallogenia， 2021，45（1）：4052.

[24] Xu Chuan，Shan Xuanlong，Lin Heming，et al. The Formation of Early Eocene Organic-Rich Mudstone in the Western Pearl River Mouth Basin， South China： Insight from Paleoclimate and Hydrothermal Activity[J]. International Journal of Coal Geology， 2022，253（5）：103957.

[25] 呂彩麗， 張功成， 楊東升. 珠江口盆地珠二坳陷文昌組構造差異性與動力學成因機制[J]. 地學前緣， 2017，24（6）：333341.

Lü Caili，Zhang Gongcheng，Yang Dongsheng. Differential Structure and Dynamic Mechanism of Wenchang Formation in the Zhu Ⅱ Depression of the Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science Frontier， 2017，24（6）：333341.

[26] 陳長民， 施和生， 許仕策， 等. 珠江口盆地（東部）第三系油氣藏形成條件[M]. 北京：科學出版社， 2003：3132.

Chen Changmin，Shi Hesheng，Xu Shice，et al. The Conditions of Hydrocarbon Accumulation of Tertiary Petroleum System in Pearl River Mouth Basin[M].Beijing：Science Press， 2003：3132.

[27] 鄧棚， 梅廉夫， 杜家元， 等. 珠江口盆地西江主洼低角度邊界正斷層特征及成因演化[J]. 石油與天然氣地質， 2020，41（3）：606616.

Deng Peng，Mei Lianfu，Du Jiayuan，et al. Characteristics and Genetic Development of a Low-Angle Boundary Normal Fault in Xijiang Main Sag，Pearl River Mouth Basin，China[J]. Oil and Gas Geology， 2020，41（3）：606616.

[28] 熱西提·亞力坤. 西江主洼古近系洼陷結構、巖漿改造和烴源巖分布[D]. 長春：吉林大學， 2022.

Rexiti Yalikun. Paleogene Sag Structure， Magmatic Transformation and Source Rock Distribution of Xijiang Main Sag[D]. Changchun： Jilin University， 2022.

[29] 王家豪， 劉麗華， 陳勝紅， 等. 珠江口盆地恩平凹陷珠瓊運動二幕的構造沉積響應及區(qū)域構造意義[J]. 石油學報， 2011，32（4）：588595.

Wang Jiahao，Liu Lihua，Chen Shenghong，et al. Tectonic-Sedimentary Responses to the Second Episode of the Zhu-Qiong Movement in the Enping Depression，Pearl River Mouth Basin and Its Regional Tectonic Significance[J]. Acta Petrolei Sinica， 2011，32（4）：588595.

[30] 劉浩冉， 朱紅濤， 施和生， 等. 珠江口盆地惠州凹陷遷移型層序特征及其意義[J]. 地球科學：中國地質大學學報， 2015，40（5）：840850.

Liu Haoran，Zhu Hongtao，Shi Hesheng，et al. Migrated Sequence Stratigraphic Architecture and Its Geological Significance in Huizhou Depression，Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science：Journal of China University of Geoscience， 2015，40（5）：840850.

[31] 李劭杰， 何生， 朱偉林， 等. 基于珠一坳陷旋回地層分析的烴源巖沉積速率研究[J]. 天然氣地球科學， 2014，25（9）：13281340.

Li Shaojie，He Sheng，Zhu Weilin，et al. The Study on Sedimentation Rate of Source Rock Based on Cyclostratigraphic Analysis in the Zhuyi Depression[J].Natural Gas Geoscience， 2014，25（9）：13281340.

[32] 朱筱敏， 張義娜， 楊俊生， 等. 準噶爾盆地侏羅系辮狀河三角洲沉積特征[J]. 石油與天然氣地質， 2008，29（2）：244251.

Zhu Xiaomin，Zhang Yina，Yang Junsheng，et al.Sedimentary Characteristics of the Shallow Jurassic Braided River Delta，the Junggar Basin[J]. Oil and Gas Geology， 2008，29（2）：244251.

[33] 朱筱敏， 黃捍東， 代一丁， 等. 珠江口盆地番禺4洼文昌組層序格架與沉積體系研究[J]. 巖性油氣藏， 2014，26（4）：18.

Zhu Xiaomin，Huang Handong，Dai Yiding，et al. Study on Depositional System and Sequence Framework of Wenchang Formation in Panyu 4 Depression of the Pearl River Mouth Basin[J]. Lithologic Reservoirs， 2014，26（4）：18.

[34] 楊立英， 李瑞磊. 松遼盆地南部深層火山巖、火山機構和火山巖相地質地震綜合識別[J]. 吉林大學學報（地球科學版）， 2007，37（6）：10831090.

Yang Liying，Li Ruilei. Integrated Recognition with Geologic and Seismic Methods on the Volcanic Rocks，Volcanic Edifices and Volcanic Facies in Southern Deep Songliao Basin[J]. Journal of Jilin University（Earth Science Edition）， 2007，37（6）：10831090.

[35] Ye Qing， Mei Lianfu， Shi Hesheng， et al. The Late Cretaceous Tectonic Evolution of the South China Sea Area： An Overview， and New Perspectives from 3D Seismic Reflection Data[J]. Earth-Science Reviews， 2018，187（1）：186204.

[36] 張遠澤， 漆家福， 吳景富. 南海北部新生代盆地斷裂系統(tǒng)及構造動力學影響因素[J]. 地球科學， 2019，44（2）：603625.

Zhang Yuanze，Qi Jiafu，Wu Jingfu. Cenozoic Faults Systems of Its Geodynamics of the Continental Margin Basins in the Northern of South China Sea[J]. Earth Science， 2019，44（2）：603625.

[37] 周蒂， 王萬銀， 龐雄， 等. 地球物理資料所揭示的南海東北部中生代俯沖增生帶[J]. 中國科學：D輯， 2006，36（3）：209218.

Zhou Di，Wang Wanyin，Pang Xiong，et al. Mesozoic Subduction-Accretion Zone in Northeastern South China Sea Inferred from Geophysical Interpretations[J]. Science in China ：Series D， 2006，36（3）：209218.

[38] Wang Pengcheng，Li Sanzhong，Suo Yanhui， et al. Plate Tectonic Control on the Formation and Tectonic Migration of Cenozoic Basins in Northern Margin of the South China Sea[J]. Geoscience Frontiers， 2020，11（4）：12311251.

[39] 李三忠， 曹現(xiàn)志， 王光增， 等. 太平洋板塊中—新生代構造演化及板塊重建[J]. 地質力學學報， 2019，25（5）：642677.

Li Sanzhong，Cao Xianzhi，Wang Guangzeng，et al. Meso-Cenozoic Tectonic Evolution and Plate Reconstruction of the Pacific Plate[J].Journal of Geomechanics， 2019，25（5）：642677.

[40] 周蒂， 陳漢宗， 吳世敏， 等. 南海的右行陸緣裂解成因[J]. 地質學報， 2002，76（2）：180190.

Zhou Di，Chen Hanzong，Wu Shimin，et al. Opening of the South China Sea by Dextral Splitting of the East Asian Continental Margin[J]. Acta Geologica Sinica， 2002，76（2）：180190.

[41] 孫珍， 孫龍濤， 周蒂， 等. 南海巖石圈破裂方式與擴張過程的三維物理模擬[J]. 地球科學：中國地質大學學報， 2009，34（3）：435447.

Sun Zhen，Sun Longtao，Zhou Di，et al. Discussion on the South China Sea Evolution and Lithospheric Breakup Through 3D Analogue Modeling[J]. Earth Science：Journal of China University of Geoscience， 2009，34（3）：435447.

[42] Zhou Di， Ru Ke， Chen Hanzong. Kinematics of Cenozoic Extension on the South China Sea Continental Margin and Its Implications for the Tectonic Evolution of the Region[J]. Tectonophysics， 1995，251（1/2/3/4）：161177.

[43] 施和生， 高陽東， 劉軍， 等. 珠江口盆地惠州26洼“源匯聚”特征與惠州266大油氣田發(fā)現(xiàn)啟示[J]. 石油與天然氣地質， 2022，43（4）：777791.

Shi Hesheng，Gao Yangdong，Liu Jun，et al. Characteristics of Hydrocarbon Source-Migration-Accumulation in Huizhou 26 Sag and Implications of the Major Huizhou 266 Discovery in Pearl River Mouth Basin[J]. Oil amp; Gas Geology， 2022，43（4）：777791.

[44] 單玄龍， 熱西提·亞力坤， 劉培， 等. 珠江口盆地西江主洼珠瓊運動的沉積響應及構造意義[J]. 吉林大學學報（地球科學版）， 2023，53（2）：329342.

Shan Xuanlong，Rexiti Yalikun， Liu Pei，et al. Sedimentary Response and Tectonic Significance of Zhu-Qiong Movement in Xijiang Main Sag， Pearl River Mouth Basin[J]. Journal of Jilin University（Earth Science Edition）， 2023，53（2）：329342.

[45] 李三忠， 索艷慧， 劉鑫， 等. 南海的盆地群與盆地動力學[J]. 海洋地質與第四紀地質， 2012，32（6）：5578.

Li Sanzhong，Suo Yanhui，Liu Xin，et al. Basin Dynamics and Basin Groups of the South China Sea[J]. Marine Geology and Quaternary Geology， 2012，32（6）：5578.

[46] 鐘志洪， 施和生， 朱明， 等. 珠江口盆地構造地層格架及成因機制探討[J]. 中國海上油氣， 2014，26（5）：2029.

Zhong Zhihong，Shi Hesheng，Zhu Ming，et al. A Discussion on the Tectonic-Stratigraphic Framework and Its Origin Mechanism in Pearl River Mouth Basin[J]. China Offshore Oil and Gas， 2014，26（5）：2029.

[47] 江濤， 黃曉波， 李慧勇， 等. 渤西伸展背景下先存新生斷裂體系特征及控藏作用[J]. 海洋地質前沿， 2020，36（11）：2734.

Jiang Tao，Huang Xiaobo，Li Huiyong，et al. Characteristics of Precenozoic and Cenozoic Fault Systems Under a Stress Field in Western Bohai Sea and Their Control Over Hydrocarbon Reservoirs[J]. Marine Geology Frontiers， 2020，36（11）：2734.

[48] 呂寶鳳， 袁亞娟. 南海北部深水盆地沉積構造的差異性及其油氣意義[J]. 大地構造與成礦學， 2008，32（4）：441447.

Lü Baofeng，Yuan Yajuan. The Sedimentary-Structure Difference of Deep Water Basins and Its Petroleum Significance in the Northern South China Sea[J]. Geotectonica et Metallogenia， 2008，32（4）：441447.